ВМФ/ВМС

Цитата: rommel.lst от 08.12.2019 07:20:58да-да-да, "перебросьте-ка 14000 самолетов в полу-освоенный край в сжатые сроки" - фантазер вы, батенька.. Может даже рассадить их получится - аэродромы тогда были простые, хотя хз, хз.. А бенза сколько перебросить сможете к сроку? А БК? Хватит на серьезный замес?

Цитата: oleg27 от 08.12.2019 06:10:28Им бы хватило.

Цитата: инженер71 от 08.12.2019 11:09:47Хочу спросить , выделенное..это "защита" при швартовке ? или ..?


и аналогично..
ссылка
ссылка

Цитата: mr_ttt от 08.12.2019 09:17:31ЭМ, УДК? А куда вы дели береговую авиацию?
Согласно сообщениям перегоночная дальность Су-57 7500 км, а боевой радиус 2700 км
https://aviarf.ru/samolyot-pak-fa-t-50/
https://topwar.ru/16…su-57.html
теперь берем карту нашего основного морского ТВД - Северного и смотрим что в радиусе 1800 км (т.е. берем с запасом) от наших аэродромов
Тут вообще нечего делать никакому авианосцу. Тем более нечего делать атомному с его неограниченной дальностью. Весь ТВД прикрывается береговой авиацией. Все районы патрулирования ПЛАРБ, вся экономическая зона.
Еще раз говорю, авианосец нам реально нужен только для редких плаваний в дальнюю океанскую зону. Для демонстрации сил противнику и возможно наглым антироссийским папуасским режимам, для редких случаев поддержки союзников. Редких - потому что какой союзник не может нам сухопутные аэродромы предоставить - смотрите Сирию, предоставила и все пучком, вбомбили игил в землю. 
МЦАПЛ? Вы так шутите что ли? Они будут действовать в дальних районах, какая там у них авиационная поддержка? ПЛ для того и существуют чтоб эффективно работать пользуясь своей скрытностью.

Цитата: инженер71 от 08.12.2019 16:03:35Мысль .., если договор по РСМД "похерен".., может стоит  ( и наверное уже ) пересмотреть  по.. к-ву пр.21631 и пр.22800 .. в сторону других проектов

Цитата: SMF от 08.12.2019 12:59:25Это все так. Но самый ходовой советский авиабензин Б-78 получался в 1943 примерно так. Б-100 - это тот самый высокооктановый импортный бензин.

Скрытый текст

А еще так

Скрытый текст

Скрытый текст

Цитата: Dima1 от 08.12.2019 16:38:25Как по мне, по шесть штук МРК на флот не помешает и в противокорабельном варианте.

Цитата: метла от 08.12.2019 19:22:30Вы, уважаемый, постоянно фонтанируете какими-то благолепными идеями.. Вы объясните мне несведущему - на хера СФ 6 МРК? С учётом возможностей РФ по финансам и по компетенциям.. Про авианосцы я вас даже и не спрашиваю - это дело гиблое. Потому что  - простой вопрос зачем РФ авианосцы ставит авианосцефилов в тупик.. вспоминаецо поход Кузи в СЗМ.. и итог похода - потеря нескольких самолётов на ровном месте на фоне обеспечения БД с Хмеймима в сотни вылетов в неделю.

Цитата: Flugkater от 08.12.2019 19:31:13Чтобы в час П в сопровождении какого-нибудь не очень ценного корыта, типа ЭМ пр.956, выйти навстечу врагу, выпустить 48 ракет по целеуказанию, и утопнуть. Достойная цель, КМК.

А американцы с авианосцев делают сотни боевых вылетов в неделю, в том числе и принимая поврежденные самолеты. Что делать будем? Учиться будем.

Цитата: Flugkater от 08.12.2019 19:31:13Чтобы в час П в сопровождении какого-нибудь не очень ценного корыта, типа ЭМ пр.956, выйти навстечу врагу, выпустить 48 ракет по целеуказанию, и утопнуть. Достойная цель, КМК.

А американцы с авианосцев делают сотни боевых вылетов в неделю, в том числе и принимая поврежденные самолеты. Что делать будем? Учиться будем.

Цитата: Flugkater от 08.12.2019 19:45:04Доктрину можно и поменять.

Цитата: Dima1 от 08.12.2019 20:11:09За тем же, зачем и сейчас. Для поражения надводных кораблей противника в ближней морской зоне. Как, собственно, на всех остальных флотах. Я не понял, что не так с финансами и компетенцией относительно МРК ? Касательно СФ - поражение надводных кораблей НАТО, которые в случае войны массированно соберутся в Норвежском море. Только теперь это не Малахит со 150 км дальностью, а так где то 600-800 км Оникса. Шесть кораблей, с хорошей ПВО и 48 ПКР сверхзвуковых.
Обхаять старичка Кузнецова, пережившего девяностые годы - легче всего. Двигатели убитые, давно требующие ремонта, проблемы с финишерами, самолеты старенькие, а новые еще не освоенные. Пройдет ремонт - тогда и поговорим. Можно спросить, а где АПЛ 971, ну надо же 949 появились. Эпоха была - разрухи.

Цитата: Dima1 от 08.12.2019 20:21:23Почему сразу утопнуть ? Выпустит кораблик маленький по размерам ракеты на 600 км. Кто его заметит ? Может еще на фоне норвежских фьордов маскироваться.  Хорошо, атакует авиация, если своя или ПВО не прикроет - так там Панцирь М стоит и пушка и РЭБ. Его еще потопи попробуй.

Цитата: SMF от 08.12.2019 12:59:25Это все так. Но самый ходовой советский авиабензин Б-78 получался в 1943 примерно так. Б-100 - это тот самый высокооктановый импортный бензин.
А еще так

Цитата: Flugkater от 08.12.2019 21:43:13Вот тут, кстати, корветы-переростки пр. 20386 и пригодятся, в виде лидеров МРК. Как океанский корабль они, конечно, ниоч, но вывести дивизион МРК на рубеж атаки, и прикрыть его до момента пуска смогут.

Вот тут и вопрос, где и зачем они нужны. На балтике - вопрос, нужны ли вообще ракетные корабли в этой луже, где мореходные фарватеры по пальцам пересчитать. На ЧФ - опять же, зачем и против кого?

Цитата: Dima1 от 08.12.2019 15:11:54Мы не имеем превосходства в авиации над НАТО. Полеты в этом направлении будут в зоне досягаемости с аэродромов в Норвегии. Там много авиабаз НАТО еще и в Исландии и Гренландии и не любящих нас Швеции и Финляндии.

Цитата: Dima1 от 08.12.2019 15:11:54Мы не имеем превосходства в авиации над НАТО. Полеты в этом направлении будут в зоне досягаемости с аэродромов в Норвегии. Там много авиабаз НАТО еще и в Исландии и Гренландии и не любящих нас Швеции и Финляндии. Вот где они последние учения проводили.
Наша наземная авиация не может находиться над своим КУГ на расстоянии допустим в 1000 км - постоянно. Поэтому я и писал о необходимости иметь палубную авиацию над нашей КУГ ,  для дальней ПВО. С Кузнецова и что там еще будет, до прилета береговой в случае такой необходимости. Иначе закидают ПКР/ПРР.
Теперь про что им там делать ? В случае войны нам нужно захватить север Норвегии и Шпицберген и флоту обеспечить превосходство до Фареро-Исландского рубежа. И авианосец тут нужен.

Цитата: Dima1 от 08.12.2019 16:38:25Как по мне, по шесть штук МРК на флот не помешает и в противокорабельном варианте.

Цитата: Flugkater от 08.12.2019 21:43:13Вот тут и вопрос, где и зачем они нужны. На балтике - вопрос, нужны ли вообще ракетные корабли в этой луже, где мореходные фарватеры по пальцам пересчитать. На ЧФ - опять же, зачем и против кого?

Цитата: Flugkater от 08.12.2019 22:04:30А что там делать МРК с их ничтожной автономностью?