ВМФ/ВМС

Цитата: Flugkater от 09.12.2019 00:22:48Проблема-то еще 20 лет назад зародилась, когда отказались от 11356 (которые для индусов в то время за полтора года от закладки до сдачи строили), и модернизации 1155 (уже тогда были идеи их Калибрами вооружить) в пользу 20380 и 22350.
Сейчас вот расхлебываем, уже и до мышейМРК добрались.

не.. Мы "расхлёбываем" последствия воссоединения с Крымом и т.д. Так что сказали А - говорите и Б.. Только Крым в миллион раз ценней 3 ГЭУ для 3 фрегатов, которые в общем и целом были экспортными. Т.е. с урезанными возможностями и не вполне устраивали ВМФ. Упор делался на пр 22350. Серия 11356-х была ограничена 6 единицами изначально как и их базирование - КЧФ.. 

Хотя - как уже неоднократно показывала практика - "крепок русский мужик задним умом". Вот и вы - "всё знаете", но после..Это, увы, пошло..

Цитата: метла от 08.12.2019 23:49:38Х101-102 Ту160М несёт 8 штук.

12. Вы с Ту-95МСМ путаете. Но и там уже найдено решение и нести КР этих типов они будут и внутри.

Цитата: Dima1 от 09.12.2019 00:26:21Чабаненко не стандартный на него отдельный проект надо и постоять еще лет десять может, что бы по возрасту этих догнать. Вот эти дорогие ремонты старых кораблей (Москвы) и деньги забирают и время. Пусть новые строят. Как это дело не в движках их в первую очередь меняют. Ну рвутся тросы, надо хорошие. Китайцы же летают.
По АВ я потому и написал про дешевый вариант, после удачных УДК. Или если денег нет, тогда не надо пыжится и строить океанские корабли вообще. Ограничится фрегатами.

Так и "новые" корабли постареют. И их также надобно будет ремонтировать. И дело не в судоремонте как в таковом, а в компетенциях, финансировании и сроках.. 10-летние ремонты и многолетние отстои боевых единиц - недопустимы. Как не крути..
Что до АВ, то наконец-то услышал от вас дельную мысль - "не надо пыжится".. и вторая - "ограничится фрегатами"... Это верно, потому что правильно..)))))

Цитата: метла от 09.12.2019 00:21:21Мдя. Так себе и представляю - мировая война в разгаре - бомбят Питер, Вашингтон и Гамбург. А наш авианосец идёт к Шпицбергену.. толи смыться по-дальше от войны, толе заради завоевания земли где "даже летом холодно в пальто".. Сюр!!!

Ну не сразу же Вашингтон. Шпицберген это же на войну. Иначе они к нам высадятся. 

Цитата: метла от 09.12.2019 00:42:15Так и "новые" корабли постареют. И их также надобно будет ремонтировать. И дело не в судоремонте как в таковом, а в компетенциях, финансировании и сроках.. 10-летние ремонты и многолетние отстои боевых единиц - недопустимы. Как не крути..
Что до АВ, то наконец-то услышал от вас дельную мысль - "не надо пыжится".. и вторая - "ограничится фрегатами"... Это верно, потому что правильно..)))))

Ну я это и писал. Если силы будут к 2040 заменим Кузнецова. А пока целую гору всего строить надо.

Цитата: Коломбет от 09.12.2019 00:45:05Как? Карл! Они со Шпицбергена высадятся на северное побережье страны, где самый мощный флот? про арктические войска и авиацию просто помолчу.

Нет, если не воевать в Норвежском море, будешь воевать в Белом.

Цитата: mr_ttt от 08.12.2019 22:17:47Вот вот. Зачем помогать какому то правительству опираться на свои силы, на крайняк посылать туда ВКС и пехоту - надо строить авианосцы, они все сделают. И где это отсутствие авианосцев помешало СССР и России проводить свою политику? В Сирии например прекрасно без ни сплясали. И во Вьетнаме и на Кубе. И много где еще

А я вспоминаю  известный мультик,  как изделие,  впоследствии именованное Буревестником,  старательно облетало здоровенные пузыри над водной гладью, и думается мне,  что это "беззубые" американские АУГ в центре этих пузырей, которые зачем-то надо облетать стороной. 

Цитата: Dima1 от 08.12.2019 23:33:16Это именно вы предлагаете береговой авиации прикрыть КУГ где то 1000 - 1500 км от своих берегов. Причем летая при этом мимо Норвежских аэродромов. Где здесь логика ? Не имея АВ в составе КУГ  ее разнесут авиацией. Так как спокойно подойдут на дистанцию пуска ПКР. Именно самолет может этому воспрепятствовать. Самолеты в составе эскадры или с берега если могут прилететь вовремя. Ну что тут не понятного. Сможет наша АУГ выстоять в этом сражении или нет - это вопрос. Но шансы выше на порядок, чем без АВ.
Про один но по пять или три но по три мне писать надоело.
Север Норвегии конечно не к флоту. А вот захват Шпицбергена это мощная ДЕСО и АВ тут не лишний.

Куда вы вообще собираетесь посылать за 1500 км КУГ мимо норвежских берегов не захватив перед этим господство в воздухе? Для чего вообще? 
Без захвата господства в воздухе такая операция по любому самоубийство. И ваш 22 узловой эрцац авианосец ее не спасет. Погибнет сам
Для Шпицбергена авианосец нафиг не нужен. Либо наша береговая авиация захватит господство в воздухе и все будет тип топ, либо не сможет и операция провалится с большими потерями. А после захвата можно использовать уже шпицбергенские аэродромы.
Нечего делать авианосцу в этой луже.

Цитата: Dima1 от 09.12.2019 00:10:42Нет при поддержке. Пока нет, но когда ДЕСО начнется - наверняка будет. Шахтеров там уже почти не осталось. Без прикрытия с воздуха одними ЗРК не отстреляешься.

Опять человек руками, ногами ликвидирует свою собственную береговую авиацию..
Странная однако фишка..

Цитата: marrakesh от 09.12.2019 08:11:24А я вспоминаю  известный мультик,  как изделие,  впоследствии именованное Буревестником,  старательно облетало здоровенные пузыри над водной гладью, и думается мне,  что это "беззубые" американские АУГ в центре этих пузырей, которые зачем-то надо облетать стороной.

 Не обязательно АУГ. Собственно у авиков с ПВО сейчас не очень, ибо Томкеты списали, а ничего нового не зародили. А вот у "Тикондерог" и "Орли Берков"....

Цитата: Dima1 от 09.12.2019 00:42:26Ну не сразу же Вашингтон. Шпицберген это же на войну. Иначе они к нам высадятся.

У вас большая ошибка в рассуждениях, что якобы возможна неядерная война России и Китая против НАТО. Нет, невозможна. Как только они надумают высаживаться к нам, сразу полетят ядерные лучи тепла и любви, в Вашингтон, во все американские АЭС, в Норфолк (где стоят небоеспособные 6 из 6 американских авианосцев на восточном побережье).

Все кто тут пропагандируют авианосцы как оружие для 3-ей мировой не понимают, что после взаимного ядерного выжигания никакие авианосцы становятся не нужны. 

Но даже если предположить, что страны НАТО и Россия по каким-то причинам откажутся использовать ядерное оружие... вопрос зачем авианосец то посылать к Шпицбергену?  От Мурманской области до Шпицбергена всего 1000 км. Чем вас береговая авиация не устраивает?
Туда и с берега отлично долетят Су-57 и Су-57М (с движком второго этапа дальность ПАК ФА с ПТБ будет уже не 5500 км как сейчас, а все 6500 км), Су-34М, Ту-22М3М, Ту-160М2 и т.д.
А также до Шпицбергена долетят с территории России крылатые ракеты Циркон, Кинжал, Х-32, Оникс-М, Искандер-К, Калибр и др. 

Зачем посылать к Шпицбергену жирную сложно защищаемую весьма уязвимую цель в виде авианосца, который ещё и далеко не в любую погоду способен применять палубную авиацию?  Ладно бы гипотетический конфликт в далекой банановой республике без ПВО, еще можно как-то натянуть сову на глобус. Но в случае с ближними к России странами сова неминуемо рвётся, слишком глупо туда авианосцы посылать. 

Цитата: Виталий Сильверсен от 08.12.2019 22:16:11А если применить фантазию?

Вот вам интересная темка. Исключительно для тренировки ума.

Главные союзники амеров на Ближнем Востоке кто? Израиль и Саудовская Аравия.

Задача: выбить их из зоны влияния амеров. Ну, вот допустим, что созрела такая необходимость.

В Сирии мы уже закрепились, у нас там мощный плацдарм. Теперь совместно с флотом Ирана мы блокируем оба пролива: и Ормузский и Аденский. Одновременно совместно с египтянами блокируем Суэцкий канал, устраиваем там пропускной режим - мальчики налево, девочки направо - и ставим все морские подходы к Израилю под контроль.
Израиль мы вежливо просим сидеть тихо и не вякать, ну и вернуть Голаны Сирии.

К Саудитам у нас тоже просьба, от которой нельзя отказаться: разорвать союзнические отношения с США, прекратить закупать их вооружения, прекратить поддержку террористов. Если будут выпендриваться, то расхренчим весь бизнес их Saudi Aramco к чёртовой матери.

Что есть такое Saudi Aramco:\n\nВ результате блокады нефть из Саудовской Аравии никуда не идёт. Фондовый рынок стоит на ушах. Цена за бочку нефти штурмует высоты Эвереста.

Сможет авианосец (желательно авианесущий крейсер с ударными возможностями) с небольшим эскортом и помощью иранцев такое устроить?
 
Вот такая интересная глобальная задачка! А вы про какие-то дискотеки трындите.

Тоже очень странная фантазия. Если вы объявляете войну Саудовской Аравии и топите их корабли, то не проще ли с территории РФ и Ирана спокойно разбомбить всю их нефтедобывающую инфраструктуру и все их порты? Зачем блокировать для этого проливы?

Да и не особо выгодно нам, чтобы цена за бочку была выше эвереста. Хотите бензин по 150 рублей за литр? Сейчас и так российский экспорт намного больше чем импорт. Положительное сальдо внешней торговли России 211,8 млрд долларов. 

А вот всяким США было бы выгодно поднять цену на нефть, себестоимость добычи сланцевой нефти в штатах находится на уровне выше $45/барр.

Цитата: mr_ttt от 09.12.2019 08:23:25Опять человек руками, ногами ликвидирует свою собственную береговую авиацию..
Странная однако фишка..

Опять вам нужно все по новой. Война имеет массу неизвестных, отсюда и  исходим. На Шпицбергене есть аэропорт Сва́льбард, у нас на Земле Франца Иосифа, у них аэродромы 370 км от Оленегорска - финский и 570 км - шведский, 800 км - норвежский. НАТО и Швеция с Финляндией будут иметь численное превосходство, хотя бы в начале. Ракетные удары по аэродромам друг друга и ВМБ и кораблям будут идти с обеих сторон, возможно начнет применяться ЯО. А авианосец и десантные корабли и десантные самолеты, естественно будут заходить юго - восточнее. И наличие в составе этой группировки самолетов и вертолетов является мощным козырем. А фишки это хорошо когда дома на диване, вроде у нас столько авиации что всем кранты.

Цитата: метла от 08.12.2019 23:49:38Х101-102 Ту160М несёт 8 штук. Столько же сколько МРК.

........Вообще--то 12. На двух 6-ти позиционных револьверах. Не путайте с Ту-95 МСМ. Тот действительно несёт 8 на четырёх подкрыльевых пилонах.

Цитата: метла от 08.12.2019 23:49:38И стоит Ту160М изрядно дороже МРК.

........Но, в отличии от "каракурта", может в течении максимум суток, "обогреть" любую точку земного шара.

Цитата: метла от 08.12.2019 23:49:38Кстати, МРК не жрёт керосина вовсе - и здесь сравнения неуместны, потому как эксплуатация кораблей на порядки дешевле авиации. Что до "сами производители говорят", то уже 3-й Каракурт выходит на швартовые испыты.. Уже с Панцирем. А новый Ту160-й только года через 2 взлетит.

........Вообще-то уже взлетел. Правда из задела, но взлетел.

Цитата: метла от 08.12.2019 23:49:38Касаемо действия-недействия ДРСМД, то наращивание морской составляющей дальнобойных КР - это задача номер 1 на 5 следующих лет для ВС РФ. Так как защититься НАТО от массированной атаки КР - просто нечем. Как сегодня, так и в ближайшем будущем.

........Тут согласен. Но не согласен с противопоставлением МРК и Ту-160. Последний, КМК, нужнее. И не деньгами едиными.

Цитата: Dima1 от 08.12.2019 23:33:16Это именно вы предлагаете береговой авиации прикрыть КУГ где то 1000 - 1500 км от своих берегов. Причем летая при этом мимо Норвежских аэродромов. Где здесь логика ?

Действительно, где? Зачем летать мимо, пока данный объект еще имеет статус аэродрома, когда можно прилететь и этого статуса его лишить?

Цитата: marrakesh от 09.12.2019 08:11:24А я вспоминаю  известный мультик,  как изделие,  впоследствии именованное Буревестником,  старательно облетало здоровенные пузыри над водной гладью, и думается мне,  что это "беззубые" американские АУГ в центре этих пузырей, которые зачем-то надо облетать стороной.

С неменьшим успехом изделие не "облетало", а проводило разведку и передавало целеуказание

Цитата: Luddit от 09.12.2019 11:09:41Действительно, где? Зачем летать мимо, пока данный объект еще имеет статус аэродрома, когда можно прилететь и этого статуса его лишить?

........Причём прилететь чем-то, что летает без людей. Но несёт "горячее".

Цитата: Luddit от 09.12.2019 11:11:26С неменьшим успехом изделие не "облетало", а проводило разведку и передавало целеуказание

......Не-а! Никакого целеуказания! Чтоб не демаскироваться излучением. Особенно при ударе "в назначенное время".

Цитата: сапёрный танк от 02.12.2019 13:54:10.......В идеальном мире так и есть. Но мир реальный отличается от идеального тем, что нет и не может быть вундерваффе. И "цирконы", "ониксы" и прочие "кинжалы" не исключение. Если в залпе того же "Петра"  60% ракет достигнет цели это будет колоссальный успех. Но это ещё не весь флот противника. И дальше что? Топаем в базу на перезарядку? И так у любого ракетного корабля. А вот для АВ это не проблема. самолёты перезарядить дело пары часов максимум. Пополнить запас АСП и авиакеросина в море - не вопрос. И при правильных самолётах и АСП у АВ отсосёт любой ракетный КР.

А почему перезарядка УКСК обязательно требует базы? Неужто в море низзя?
И кстати - за цену АВ ракетных КР будет кабы не с десяток. Кто у кого тогда - большой вопрос.

Цитата: Zeratul от 09.12.2019 10:49:18У вас большая ошибка в рассуждениях, что якобы возможна неядерная война России и Китая против НАТО. Нет, невозможна. Как только они надумают высаживаться к нам, сразу полетят ядерные лучи тепла и любви, в Вашингтон, во все американские АЭС, в Норфолк (где стоят небоеспособные 6 из 6 американских авианосцев на восточном побережье).

Все кто тут пропагандируют авианосцы как оружие для 3-ей мировой не понимают, что после взаимного ядерного выжигания никакие авианосцы становятся не нужны. 

Но даже если предположить, что страны НАТО и Россия по каким-то причинам откажутся использовать ядерное оружие... вопрос зачем авианосец то посылать к Шпицбергену?  От Мурманской области до Шпицбергена всего 1000 км. Чем вас береговая авиация не устраивает?
Туда и с берега отлично долетят Су-57 и Су-57М (с движком второго этапа дальность ПАК ФА с ПТБ будет уже не 5500 км как сейчас, а все 6500 км), Су-34М, Ту-22М3М, Ту-160М2 и т.д.
А также до Шпицбергена долетят с территории России крылатые ракеты Циркон, Кинжал, Х-32, Оникс-М, Искандер-К, Калибр и др. 

Зачем посылать к Шпицбергену жирную сложно защищаемую весьма уязвимую цель в виде авианосца, который ещё и далеко не в любую погоду способен применять палубную авиацию?  Ладно бы гипотетический конфликт в далекой банановой республике без ПВО, еще можно как-то натянуть сову на глобус. Но в случае с ближними к России странами сова неминуемо рвётся, слишком глупо туда авианосцы посылать.

Ну вам трудно объяснить зачем вообще авианосцы. Они же для красоты и адмиралы на коленях просят их применять. Только почему то америкосы их строят и используют во всех войнах. Ну то - такэ. В исследованиях что нужно в ядерной войне я не участвовал. Америкосы с китайцами и пр. тоже.
В 2027 году у нас будет 78 Су-57 однако, штук 170 Су-34, 30 Ту-22М3М и 26 Ту-160М - не сильно много, правда. На всю то державу.
Не надо меня убеждать, я знаю про наши ракеты и про их тоже. И Шпицберген это не самая важная цель для нас в войне с НАТО будет. На СФ во всяком случае авианосец есть и сова порвалась. 

Цитата: Luddit от 09.12.2019 11:09:41Действительно, где? Зачем летать мимо, пока данный объект еще имеет статус аэродрома, когда можно прилететь и этого статуса его лишить?

Да, но и наши тоже.