Цитата: Стас1973 от 08.12.2019 04:19:21И сколько там ее было этой авиации? Млять, детский сад, штаны на лямках.
Цитата: Стас1973 от 08.12.2019 04:19:21И сколько там ее было этой авиации? Млять, детский сад, штаны на лямках.
Цитата: EugeneWDS от 08.12.2019 06:59:01Странная метода у Вас: к японской стороне применять гипотетическую ситуацию, а к советской- реальную. Фантазировать, так фантазировать. Попробуйте гипотетически и с нашей стороны на ДВ перебросить к августу 45-го не 857 самолетов, как было, а треть из тех, кто нацистов в землю забивал и остались без дела.
"На 9 мая 1945 г. в СССР насчитывалось 47300 боевых самолетов, из них 9700 бомбардировщиков, 10100 штурмовиков, 27500 истребителей."
К тем стареньким, но еще бодрым 4314, что были на месте и вполне себе могли не напрягаясь решать сухопутные задачи в Манчжурии прибросьте 3000 бомберов, 3000 штурмовиков, 8000 ястребков, задача которых - долбить все, что шевелится в воздухе и на воде. Да они с говном и соленой водой смешали-бы сынов Аматэрасу Омиками.
Цитата: rommel.lst от 08.12.2019 07:20:58да-да-да, "перебросьте-ка 14000 самолетов в полу-освоенный край в сжатые сроки" - фантазер вы, батенька.. Может даже рассадить их получится - аэродромы тогда были простые, хотя хз, хз.. А бенза сколько перебросить сможете к сроку? А БК? Хватит на серьезный замес?
Цитата: oleg27 от 08.12.2019 07:30:39А бенз не надо перебрасывать, там свой есть.
Цитата: rommel.lst от 08.12.2019 07:56:25Ага, в расчете на ту технику, что там была развернута. А теперь нарастим ее число там в 4 раза и снова "не надо перебрасывать"
Цитата: oleg27 от 08.12.2019 07:58:49Там вообще-то нефть добывали на Сахалине. Ваш К.О.
Цитата: rommel.lst от 08.12.2019 08:01:42Ага, и перерабатывали на месте в авиационный бенз. Причем в таком количестве, чтоб для 14к самолетов на пару месяцев боевых действий хватило без предварительного накопления..
Цитата: Dima1 от 07.12.2019 23:06:26Да, именно это я и писал. И про скорость.и конструкцию. Ну будет у него 22-24 узла и что ? Зато будут самолеты а не пустое место. Да назовите его как угодно.Сейчас таких "эскортников" становится все больше по миру. Но базироваться на них будут сотни СУВВП и еще больше вертолетов. Мы же не будем иметь самолетов в океане, либо будем - мизер. Зачем нам тогда нужны ЭМ, УДК, те же МЦАПЛ - без авиационного прикрытия они долго не протянут.
Цитата: oleg27 от 08.12.2019 08:34:34Хабаровский НПЗ перерабатывал 400 000 тонн нефти в год. В 42 запущен Комсомольский НПЗ с мощностью в 500 000 тонн в год. Последний изначально ориентировался на производство авиационного топлива.
ЦитатаИз 883,4 тыс. т авиационного бензина, изготовленного в стране в 1940 г., подавляющий объём составлял авиабензин с невысоким октановым числом - от 70 до 74, предназначенный для устаревших типов отечественных самолётов - истребителей И-15, И-153, И-16, бомбардировщиков ТБ-1, ТБ-3, ДБ-А. этого было почти достаточно. Однако потребность по авиационному бензину Б-78, в котором нуждались новые боевые самолеты Як-1, Як-3, МиГ-3, ЛаГГ-3, Ил-2, Ил-4, Пе-2, Ер-2, Су-2, была удовлетворена всего на 4%
*Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941‒1945. Л., 1963. Ч. I . С. 46.
Цитата
Однако вскоре стало ясно, что в силу объективных причин указанных плановых показателей достичь невозможно. И 6 августа 1942 г. ГКО обсудило вопрос «О мероприятиях по обеспечению добычи нефти и выработке нефтепродуктов на август 1942 г.». В постановлении установлен пониженный (на 11,5%) план выпуска авиабензинов в объёме 115,7 тыс. т, включая бензин Б-78 - 65 тыс. т и Б-70 - 50,5 тыс. т[24]. В качестве одной из причин подобного явления ГКО указало следующую: «Отметить, что Наркомнефть (тт. Седин и Рыбак) до сих пор не освоил принятого им метода каталитического риформинга, в результате чего до настоящего времени в переоборудованных под каталитический риформинг [установках] не получено ни одной тонны компонента авиабензина Б-78»[**]
**РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 50. Л. 106.
ЦитатаО чрезвычайных сложностях с выпуском авиационного топлива и необходимости использования поставок октаноповышающих компонентов из США свидетельствует и содержание шестого пункта данного постановления ГКО: «Обязать Наркомвнешторг (Микоян) импортировать, начиная с сентября 1942 г., ежемесячно для бакинских и грозненских нефтеперерабатывающих заводов 6 тыс. т изооктана и алкилбензина, а также 6 тыс. т до конца 1942 г. для Хабаровского завода»[26]. Далее в постановлении сказано: «Обязать Наркомнефть (Седин) для получения Б-78 обеспечить приём и смешение на бакинских, грозненских и хабаровском заводах изооктана и акилбензина с каталитическим риформинг-бензином, а также с бензином Б-70. Разрешить Наркомнефти в случае задержки с поставкой изооктана и алкилбензина временно выпускать на риформинг-установках бакинских и грозненских заводов до 20 тыс. т в месяц авиабензина Б-74, вместо того же количества Б-78, УСГ Красной Армии, НКАП и Наркомвоенфлоту принимать этот бензин на снабжение»[***]
***Там же. Л. 111.
ЦитатаВ итоге суммарный объём высокооктанового авиационного бензина, поставленного союзниками в СССР, в переводе в метрическую систему составил 1 млн 197 тыс. 587 т, включая 558 тыс. 428 т с октановым числом выше 99. А чтобы уяснить, что это значило для СССР, обратимся к данным по расходу авиационного топлива, приведённым в книге генерал-полковника В. В. Никитина «Горючее - фронту»: "За годы войны Красной Армией было израсходовано более 4 млн 481 тыс. т авиабензинов, в том числе высокооктановых 2 млн 998 тыс. т" [****]. Простой расчёт показывает, что ленд-лизовский высокоактановый авиационный бензин составил почти 40% всего объёма горючего, потреблённого новыми типами советских истребителей и бомбардировщиков. В то же время следует учесть, что для выпуска высокоактанового авиатоплива на советских заводах широко использовались октаноповышающие добавки, полученные из США. Военный историк Михаил Янович в связи с этим подчеркнул: факт о том, что «в последние военные годы производство авиагорючего в СССР на две трети зависело от импортных высокооктановых компонентов по понятным причинам не афишировался среди специалистов»[40].
****Никитин В. В. Горючее ‒ фронту. М., 1984. С.113.
Цитата: rommel.lst от 08.12.2019 09:25:58Просто у вас все. Новые заводы на полную мощность когда вышли-то? А что такое 500000 т/год, на фоне потребления фронтами?
Плюс,авиабензины - не более 10% от общего производства, и то с огромными проблемами. \n\n\n\n\n\n\n\n
А так-то, да, перебросим треть самолетов к новому фронту, делов-то.
Цитата: oleg27 от 08.12.2019 09:43:13Хабаровский завод новый? Мдааааа.... Комсомольский в 42-м вышел на полную мощность.
Цитата: rommel.lst от 08.12.2019 09:25:58Просто у вас все. Новые заводы на полную мощность когда вышли-то? А что такое 500000 т/год, на фоне потребления фронтами?
Плюс,авиабензины - не более 10% от общего производства, и то с огромными проблемами. \n\n\n\n\n\n\n\n
А так-то, да, перебросим треть самолетов к новому фронту, делов-то.
Цитата: rommel.lst от 08.12.2019 09:25:58А так-то, да, перебросим треть самолетов к новому фронту, делов-то.
Цитата: rommel.lst от 08.12.2019 07:20:58да-да-да, "перебросьте-ка 14000 самолетов в полу-освоенный край в сжатые сроки" - фантазер вы, батенька.. Может даже рассадить их получится - аэродромы тогда были простые, хотя хз, хз.. А бенза сколько перебросить сможете к сроку? А БК? Хватит на серьезный замес?
Цитата: rommel.lst от 08.12.2019 10:15:23Да, похрен, новый или нет. Дефицит авиатоплива был всю войну, 40% покрывалось ленд-лизом. И местным производством существенную часть авиапарка не потянуть никак. Тем более, без предварительного накопления высокооктанового бенза..
Цитата: oleg27 от 08.12.2019 10:59:03Про высокооктановые бензы вообще забавно.
Цитата: SMF от 08.12.2019 10:50:421. Нисколько, потому что состояния войны с Японией не было.
2. Есть история. "База в заливе Хитокаппу" не есть капитальная база японского флота, но она пригодна для длительной стоянки больших количеств больших кораблей. Японский флот стоял в этом "заливе Касатка" с
Цитата: Rocket от 08.12.2019 11:08:15Именно Ибо они шли исключительно к американской авиатехнике поставляемой по лендлизу
Цитата: oleg27 от 08.12.2019 11:13:44Все гораздо хуже. Есть такой нюанс как химический анализ и механический тест топлива. То есть по химии топливо может быть 93-м например, а по механике 82-м.