ВМФ/ВМС

Цитата: НАлЕ от 25.03.2011 10:31:43
Попробую.В силу своей ограниченности. считаю, что если заруба дойдет до ударов по авианосцам, то нечего и рассматривать всякие неядерные оснащения,

Сугубое ИМХО.
Ядерное оружие существует только для того, что бы его не применять, что бы и мысли об этом не возникло.
Применение ЯО в войне с ограниченными целями и задачами, почти наверняка приведет к политическим и экономическим потерям превосходящие потери от поражения в такой войне.
Собственно говоря партия и правительство наращивая программу конвенциональных вооружений показывает, что придерживается этой точки зрения.

А в глобальном ядерном конфликте выиграет Австралия

Цитата: НАлЕ от 25.03.2011 11:15:08
никогда не поверю, что разрабатывая Гранит (практически стратегическую ракету), челомеевцы в весе БЧ шли на компромисс  в угоду возможности размещения более мощного ОБП, не ограничивая его весом, потребным для размещения ЯБП потребной мощности

А что тут особо наконструируешь?
БЧ отдельно, ракетная часть отдельно.
ТР и ОТР что с фугасной, что со спец частью летают одинаково.

Цитата: xab_062274 от 25.03.2011 11:01:06
Ну хотя бы тем, что при последовательном пуске ( интервал пуска мне неизвестен, у БРПЛ в Бегемоте он составлял 14с ) для обеспечения одновременного подхода к цели первая ракета должна лететь медленее, чем последняя или по не оптимальной траектории.
Порядок мне неизвестен, Есть только некоторые намеки товарищей с авиобазы.

Согласен, есть такой момент. Если брать интервал 14 с, то цепочка из 24-х Гранитов растянется на 250 км (половина дальности стрельбы). Но:
1. В Бегемоте стреляли 40-тонными дурами, а здесь имеем 7 тонн, пауза может быть и покороче (циферьку называли, но как-то забылась).
2. В гарантийных запасах топлива вполне могли заложить и это дело (тоже лекторы что-то рассказывали. но как-то тоже забылось), отсюда, может быть,и называют дальность в 500+ с неизвестной величиной этого плюса.

Цитата: НАлЕ от 25.03.2011 10:31:43
Высота предельно малая (как у Топора). КР не самолет, таки это одноразовый аппарат и 10 ... 12 минут полета в таких условиях (аэродинамический нагрев) вполне обеспечивается.

Заявлено М1,5 на малой = 1800 км/час - скорее 15-20

Может быть, но интересно, амеры следят же за испытаниями, фиксировали такое?

Цитата: НАлЕ от 25.03.2011 10:31:43
Можете назвать войны, где наше СОВРЕМЕННОЕ в момент войны  РЭО забивалосьб бы американцами?

Нет конечно. Но сильно надеятся на это я бы не стал

Цитата: НАлЕ от 25.03.2011 10:31:43
1. Во сколько раз нужно увеличить тягу движка для скорости в 800 м/с по сравнению со скоростью 250 м/с (подсказка - скоростной напор прямо пропорционален квадрату скорости набегающего потока, то есть у Гранита он где-то на порядок больше.

Вы не правы. У Гранита официально на малой 500 м/с.

Цитата: mr_ttt от 25.03.2011 08:29:43
450 кг боеголовки хватит - тем более если сделать разные переключаемые варианты атаки - включая как современные ПТУР сверху на ВПП
Уж в ВПП попадем, не несколько м2 танка

Можно вариант объемного взрыва - самое то для самолетов на палубе

В ПТУР атака сверху связана с незначительной толщиной броневой защиты крыши башни.
У АВ наоборот, палуба бронированная - на них бомбы взрывались при пожарах неоднократно, однако всё было очень быстро отремонтировано, а борт - не особо. Более того, если в борт ракета влетит по инерции, то в палубу - с потерей скорости и по касательной, либо с высоты, но тогда она - лёгкая мишень.
Объёмный взрыв - детский лепет. Для самолётов пока никто лучше осколочных боеприпасов с ГПЭ не придумал. Но во-первых задача-то - потопить, поэтому бить нужно проникающей фугаской ниже ВЛ (и несколько отсеков разрушить), во-вторых - самолётов может на палубе уже и не оказаться.

Цитата: mr_ttt от 25.03.2011 08:29:43
2,5 М Гранита на большой высоте меня не вдохновляют - поскольку никакого стелс нет - значит немедленное обнаружение, подготовка к обороне

Полет Гранита на малой высоте? Я не понял какая малая. Ни одного самолета способного лететь у земли с М1,5 я не знаю

СУ со всякими обменами данных меня не вдохновляют так же. Пока ни в одной войне наше РЭО особо ничего хорошего не показало и вероятность забития американцами этого РЭО огромная

Обнаружение не немедленное - см. термин "радиогоризонт".
Я Вам больше скажу: Гранит, судя по открытой печати, - не только низковысотная скоростная цель - он низковысотная скоростная маневрирующая. А сбить даже первую - не такая простая задача.

Цитата: mr_ttt от 25.03.2011 09:56:53
Спасибо за поддержку - это в топике про перспективный авианосец - сцепился со сторонниками 4-6 Нимицев для России - зачем сам не знаю?

Вот минусуют

Во-первых - я ни одного минуса Вам не ставил.
Во-вторых - если пишете фигню, то хотя бы аргументируйте её. А так основная масса Ваших заявлений - голословна и начинается со слов "как известно" и "я не знаю".

Цитата: xab_062274 от 25.03.2011 11:24:25
А что тут особо наконструируешь?
БЧ отдельно, ракетная часть отдельно.
ТР и ОТР что с фугасной, что со спец частью летают одинаково.

У ОТР нет воздухозаборника - компоновка совсем другая.

Цитата: Cherepulya

Я бы не стал так спешить. Политические аспекты могут быть разные. Потопить АВ зарвавшихся пиндосов у своих берегов спецбоеприпасом (произносить тоненьким голосом: -А это заражение местности на долгие-долгие годы) или влупить гранитом и вывести из строя (невозможность запускать самолетики) - эти два варианта могут привести к совершенно разным последствиям. От воя в прессе и закидывания какашками во втором случае, до закидывания ядрен-батонами в ответку в первом (мол плохие русские начали против нас ядерную войну).

Да и, к примеру, утопить мелкий АВ мелкобриттов или лягушатников - сразу спец БЧ использовать? А не великовата ли пушечка для воробушка?      

При взрыве над морем/океаном заражения на долгие годы в принципе не будет. Выпавшие продукты распада в воде разнесет на огромную территорию за довольно короткое время. Концентрация уже за месяц снизится до совершенно нечувствительной..

Для любого АВ ядрен-батон - самый подходящий калибр с т.з. стоимость/эффективность
А политические последствия - это дело уже не военных. Они если отмашку сверху получили, что воюем по-настоящему, то без вопросов вдарят от пуза веером

Цитата: xab_062274 от 25.03.2011 11:18:24
Сугубое ИМХО.
Ядерное оружие существует только для того, что бы его не применять,

А вот т-щ полковник (который не Шарк) другого мнения.

ЦитатаПрименение ЯО в войне с ограниченными целями и задачами, почти наверняка приведет к политическим и экономическим потерям превосходящие потери от поражения в такой войне.

Тогда это война не со Штатами, а там можно и без Гранитов обойтись. Впрочем, не настаиваю. Таки Граниты сделаны и под не ЯО.

ЦитатаА в глобальном ядерном конфликте выиграет Австралия

Не выйдет! Не забываем о том, что австралы - союзники штатов и о "легком" моноблоке, имеющемся в наличии у РВСН.

Цитата: xab_062274 от 25.03.2011 11:24:25
А что тут особо наконструируешь?
БЧ отдельно, ракетная часть отдельно.

Как это отдельно? Кто-то сделал БЧ, а разработчики носителя не учли его вес и габариты? ???

ЦитатаТР и ОТР что с фугасной, что со спец частью летают одинаково.

Может и неодинаково, может и одинаково. Суть в другом, закладывая вес БЧ, разработчики исходили из какого-то принципа. Например, то что я сказал, или  (для ОТР допустим, х.з. на самом деле) наоборот: вес БЧ определялся необходимой мощностью неЯБП, а ЯБП уже впихнули какой влезет.

Цитата: wild.cucumber от 25.03.2011 11:32:01
В ПТУР атака сверху связана с незначительной толщиной броневой защиты крыши башни.
У АВ наоборот, палуба бронированная - на них бомбы взрывались при пожарах неоднократно, однако всё было очень быстро отремонтировано, а борт - не особо. Более того, если в борт ракета влетит по инерции, то в палубу - с потерей скорости и по касательной, либо с высоты, но тогда она - лёгкая мишень.
Объёмный взрыв - детский лепет. Для самолётов пока никто лучше осколочных боеприпасов с ГПЭ не придумал. Но во-первых задача-то - потопить, поэтому бить нужно проникающей фугаской ниже ВЛ (и несколько отсеков разрушить), во-вторых - самолётов может на палубе уже и не оказаться.
..................

Палуба АВ - миллиметров 100, в принципе способна без особых последствий выдержать взрыв лежащей на ней 227кг фугаски. Взрывчатки там в ней килограммов 80-120.. и большая часть энергии взрыва вверх-в-стороны уйдет. А вот если направленным взрывом 500-800кг БЧ на пролете садануть, тут выдержит ли - хз.

Что же касается "отсутствия стелс" у Гранита - его размер работает как стелс
10м длины и 1м диаметра при минимуме выступающих частей (в сравнении с самолетом) просто геометрически в десяток-полтора раз незаметнее, чем корпус истребителя (заметьте, без учета крыльев).

Цитата: mr_ttt от 25.03.2011 11:30:00
Заявлено М1,5 на малой = 1800 км/час - скорее 15-20

Давайте замнем этот вопрос для ясности . А что такое 15-20? ???

ЦитатаМожет быть, но интересно, амеры следят же за испытаниями, фиксировали такое?

У нас нет внутренних полигонов на дистанцию до  э-э-э ... 1000 км? Спутниковую разведку не предлагать.

ЦитатаНет конечно. Но сильно надеятся на это я бы не стал

Тогда давайте не будем надеяться и на то, что в момент "Х" наши "старые ржавые ракеты еще советского разлива" смогут выполнить свою задачу.

ЦитатаВы не правы. У Гранита официально на малой 500 м/с.

Если Вы знаете ОФИЦИАЛЬНУЮ цифру и Вы живете не за пределами России, то я бы на Вашем месте не стал бы ее озвучивать.

Цитата: mse от 25.03.2011 11:11:32
Берём БГМ-109. Свои 460км на скорости 250м/с она будет пилить 1900секунд, или полчаса. За это время цель, на скорости 30миль в час свалит на расстояние 15 морских миль: "однажды Жанна Агузарова пришла в себя... А там никого нет! — Прийду завтра, подумала она..."(С)
Берём Гранит: свои 600км на средней скорости 600м/с он пройдёт за 1000 секунд.

Есть такое, довод разумный. Только на малой 500 м/с официально, но вдвое быстрее

Но вы не заметили, я же говорил - технологии двигателей ушли за четверь века вперед. Говорят же про крейсерский сверхзвук Раптора. Сейчас сверхзвук и в размерах Томагавка вполне получить можно

Цитата: mr_ttt от 25.03.2011 10:01:40
При таком подходе бессмысленно вообще что то обсуждать. Сразу разделиться на два лагеря - "Наши лучше" и "наши хуже"

Есть на западе такие люди, которые ЗАРПЛАТУ получают за оценки характеристик нашей техники. Есть люди следящие за испытаниями. Если бы была большая деза - сразу бы раскусили. А небольшая деза (например уже сказали про невозможную одинаковую дальность на разных высотах) на оценки мало влияет

Ну умножьте на 1,2 - это все равно оценка

Делиться нужно на другие лагеря: " единичные сверхзвуковые ПКР с броней при плотном ПВО противника на средних рубежах " и " дозвуковые ПКР массово запущенные с разных носителей в сторону обьекта/соединения с сильной объектовой ПВО на среднем/последнем рубеже ". При  этом сравнении необходимо держать в уме в первую очередь ударные способности эсминца типа "Орли Берк" и ракетного крейсера типа "Тикондерога"(я кстати очень удивлен, что Тики крайне редко появяются в сфероконных разборках на море).

Людям "запада, получающим зарплату" категорически не нужно  обнародование более-менее реальных ТТХ советских ПКР на вооружении ВМФ РФ, т/к придется строить совершенно иные корабли/переделывать всю систему объектовой ПВО и до кучи перерабатывать тактику. Де-факто на сегодняшний день существует возможность для западного корабля "отбиться" от парного пуска Базальта, единичного Яхонта/Брамоса (не уверен, что Оникса). Единичный пуск Гранита, считается, ведет к попаданию в цель, в том числе и обломков разрушенной ракеты (масса+скорость). Парный пуск - гарантированное попадание и выведение цели  из строя в том числе и при невзорвавшихся ГЧ. Про Вулкан-ничего не знаю, никак не касался.

"Небольшая " деза выгодна  в первую очередь на  западе, т/к оружия, сравнимого даже с Базальтом у них нет. Советские Болид, Метеорит остались в проектах. Гранит-2 пока не на вооружении. Возможно вместо него будет Циркон.
p.s. для всех сторон примем ЦУ как идеальное, а то вечно у США спутники все видят/российские сбиты, не работают; раз уж сравниваются только ПКР.

Цитата: НАлЕ от 25.03.2011 11:48:00
А что такое 15-20?

Минут полета до цели

Цитата: НАлЕ от 25.03.2011 11:48:00
Если Вы знаете ОФИЦИАЛЬНУЮ цифру и Вы живете не за пределами России, то я бы на Вашем месте не стал бы ее озвучивать.

Конечно только официальную из и-нета.

Цитата: mr_ttt от 25.03.2011 11:51:11
Сейчас сверхзвук и в размерах Томагавка вполне получить можно

1.Сверхзвук понятие растяжимое: от 1М до  ... э- э -э ...3+М. Какой с/звук закладываем?
2.На какую дальность улетит с/звуковой Томагавк?

Цитата: rommel.ua от 25.03.2011 11:47:29
Палуба АВ - миллиметров 100, в принципе способна без особых последствий выдержать взрыв лежащей на ней 227кг фугаски.

На палубе авианосца практически все время самолеты + масса антенн.
Соблазнительно бы попробовать боеприпас объемного взрыва

Цитата: VaSъa от 24.03.2011 23:42:26
Напоминаю, что сравнивать Гранит и Оникс не надо.

Первый - тяжёлая противоавианосная вундервафля. Развитие этого направления - гиперзвук, но мы теперь уже не можем позволить себе специализированные носители ( прямую замену 949а и 1144 ).

Второй - универсальная тактическая ПКР. Носители от катера до самолёта. Для целей от катера до эсминца, но не крупнее.

Хотелось бы заметить, что мы слишком легковесно подходим к сверхзвуковой ПКР с БЧ в 200 кг, в смысле "от катера до эсминца, но не крупнее". Прям так и вижу кэптана какого-нибудь Нимица, который на вопрос "как насчет отхватить в борт Оникс?", отвечает - "да нас рать !"   Вот давайте представим себе авианосец в 100 кт. С одной стороны, это баржа размером с город, с другой стороны каждый дом этого города - склад ГСМ, химикатов всяких, боеприпасов, куча электроники, трубопроводов, реактор наконец и т.д и т.п. и все это увязано в крайне сложную взаимосвязную систему. Теперь вспомним, как примерно устроена БЧ наших ПКР (кто не в курсе, при нормальном попадании в борт, БЧ взрывается внутри, причем так, что вся колоссальная энергия взрыва достается кораблю, не выплескиваясь с противоположного борта в независимости от ширины корабля). Утопить АВ в 100 кт  одной ракетой наверное невозможно, но то, что корабль будет не в состоянии выполнять боевые задачи длительное время, у меня не вызывает сомнения, а при некотором везении атакующих, АВ пойдет на списание, или капремонт длиной в год-два. Считаю, что именно с появлением относительно компактных сверхзвуковых ПКР, неуязвимость АВ снизилась в разы, т.к. наменклатура возможных носителей ПКР расширилась в разы (включая сухогрузы с контейнерными Клабами  :) ) Почему-то когда мы говорим о танках на поле боя, то понимаем, что противнику необходимо и достаточно танк обездвижить и сделать невозможным использование оружия, чтобы считать его уничтоженным. А в случаях с кораблями хотим, чтобы их непременно разрывало на куски.

Цитата: НАлЕ от 25.03.2011 11:59:02
1.Сверхзвук понятие растяжимое: от 1М до  ... э- э -э ...3+М. Какой с/звук закладываем?
2.На какую дальность улетит с/звуковой Томагавк?

М1,2 для низковысотной ИМХО хватит. Кроме конструкционных причин еще при большом сверхзвуке тепловая сигнатура здорово вырастет

Дальность сосчитать можно по удельному расходу и мощности двигателя

На какую дальность?

Во первых не Томагавк, а томагавкоподобный на современном уровне - не записывайте меня в пропагандисты америки

Тяга нужна намного больше и расход будет много больше. Но мы рассмаривали возможность модернизации - просто удлинним для большего запаса топлива чтоб скомпенсировать больший расход

Цитата: mr_ttt от 25.03.2011 11:59:33
На палубе авианосца практически все время самолеты + масса антенн.
Соблазнительно бы попробовать боеприпас объемного взрыва

Совершенно бессмысленно.
Любой фугасный на порядок лучше.
Он хотя бы выведет палубу из строя, что в общем то эквивалентно потери авионосца.

От ОДБ не факт, что хоть какието последствия будут.

Цитата: mr_ttt от 25.03.2011 08:29:43
Попробуем прикинуть

Мое ИМХО - критикуйте плиз

2,5 М Гранита на большой высоте меня не вдохновляют - поскольку никакого стелс нет - значит немедленное обнаружение, подготовка к обороне

Полет Гранита на малой высоте? Я не понял какая малая. Ни одного самолета способного лететь у земли с М1,5 я не знаю

СУ со всякими обменами данных меня не вдохновляют так же. Пока ни в одной войне наше РЭО особо ничего хорошего не показало и вероятность забития американцами этого РЭО огромная

Сверхзвук - двигателисты за 30 лет ушли далеко вперед и крейсерский сверхзвук сейчас вполне обыденное - Грипен плиз

Сделать сейчас КР с крейсерским сверхзвуком достаточно просто

Мне пришлось сохранить Ваш текст в таком виде, так как именно в этих предложениях (выделено мной) масса неправильного.
Ваша проблема в том, что Вы не только пишите глупости, но и не проверяете очевидные вещи до своих выступлений

Гранит - практически неперехватываемая ПКР большинством ЗРК
Не сравнивайте несравниваемое - Гранит, это прорыв в советской конструкторской школе. Многие хотели бы повторить, но не могут
Если Вы не знаете скорость Гранита на малых высотах и профиль полета - не надо делать неправильные выводы, подгонять их под свои желания.
По советским/российским системам РЭБ у Вас нет ни малейшего представления, судя по Вашим высказываниям.
Про обыденность крейсерского сверхзвука - на другой форум.
Про простоту КР со сверхзвуком - туда же.

Цитата: НАлЕ от 25.03.2011 11:48:00
У нас нет внутренних полигонов на дистанцию до  э-э-э ... 1000 км?

Внутренних морских нет.
Когда испытывали для индусов "клаб" по наземным целям для Индии американцы паслись рядом.

PS
Вот для торпед внутренний полигон был:)