ВМФ/ВМС

Цитата: mse от 25.12.2015 10:23:22Потому, что сухопутный комплекс, это не корабельный. Серийность не та и всё, что с этим связано. Сколько ждали орудие на головной 22350? Год? А скока будут ждать турбины?

То есть проблемы связанные с мелкой серией?

Цитата: D16 от 25.12.2015 12:10:10В таком случае на 22350 9м100 должны прекрасно работать, но вроде бы ихтамнет. Может проблема в нихренанедешево. А может и не сердито в условиях противодействия средств РЕБ. Потому решили ближнюю зону ЗРАКами защищать. Там оптический канал задействован. Глядишь к А220 УАС сделают. Вот это будет реально сердито, и дешевле всего по расходникам.

В ЗРК все взаимосвязано и точится друг по друга:
- ЗУРка, ее СУ, дальность, масса БЧ
- приемо-передатчик, его тип, его режимы работы, мощность;
- ФАРа;
- Программа и алгоритмы работы.
Если комплекс заточен на ЗУРку 9М96, то использовать другие ракеты возможно, но, как минимум, НЕ оптимально.
То, что на фрегате планировали к применению два типа ракет. говорит только о том, что:
или Альтаир серьезно потерял квалификацию,
или заказчик - фантазер.
С-400 тоже может применять не только 48Н6ДМ, но и ранние серии 48Н6, а так же 9М96.
Но в БК только 48Н6ДМ, а других нет.
И не будет - НЕ оптимально.
Ляжет так карта, что надо будет применить - применит.
По выделенному.
Согласен.
Раз уж ПВО СВ всерьез рассматривает замену Шилок и Тунгусок на 57мм ЗАК, что, КМК, предполагает УАС, то и А-220 с УАСом должна сростись.

Цитата: marrakesh от 25.12.2015 16:00:36Ну и зря. В преемственности провал, то поколение, которое должно было передавать опыт и учить - уехало туда, где была работа. Сегодня учителями остались "динозавры" вроде дедушек из Крылова, чему новому они смогут научить?

Вот тут не соглашусь. Как раз "динозавры" смогут научить более умным вещам, чем те кто уехал, потому что уехавшие привыкли к другой технологической зоне и стандартам. В лучшем случае они могли бы стать рабочими "расчетчиками", в худшем - шпионами.

В общем по поводу кораблестроения из обсуждения сделал вывод, что процессы там аналогичны авиастроению в 5-10 годах. Вроде пошли первые заказы но много много проблем. В авиастроении на вменяемые темпы вышли к 13-14 году.

Цитата: marrakesh от 25.12.2015 16:41:52Люди выбились до генеральных конструкторов, свои проекты ведут, какие уж там расчётчики...
То что условные "крыловцы" могут научить умным вещам, сомнений нет, вот только модельки в километровом бассейне для определения остойчивости сегодня гонять не comme il faut, пора уже на компьютере её обсчитывать. И сроки гнать. У того-же Алмаза есть новые проекты, но когда про них заходит речь, отвечают:
- проект сырой, над ним ещё работать и работать
Так вы его два года назад представили:
- ещё работаем...
Знаете, сколько времени занимает строительство фрегата типа нашего 22350 от закладки до подъёма флага? Три года. «Фритьоф Нансен». За семь лет серия из 5 кораблей на одной верфи.

Это все хорошо, но не думаю что взять  и обсчитать модель это такая проблема для крыловцев - или они не в состоянии сетку правильно построить? Возможно причины тут в том, что расчеты имеют систематическую погрешность, в тч из-за турбулентных и/или переходных режимов, для которых нужно делать очень мелкую сетку (и считать на суперкомпьютере).

 Далеко не все это понимают (кстати "динозавры" этот момент понимают гораздо лучше "средних" и "молодых", тк их в свое время по этому поводу хорошо учили, учили фундаментальным вещам, а не "нажми на кнопку получишь результат", т е пользоваться программным пакетом), за то стало модно использовать всякие коммерческие расчетные пакеты (где собственно система разностных уравнений, по которым можно оценить погрешность - кот в мешке).

 Так что модные тенденции это конечно хорошо, но далеко не все из них полезные. Поэтому лучший вариант это расчет+проверка на модельках, хотя это могут не все - нужно чтоб было где проверять. Если у крыловцев есть где то зачем им от этого отказываться?

Теперь о сроках - у фрегата типа 22350 главная проблема это новые компоненты вооружения и поставщики комплектующих. Проектант тут вообще никаким боком, разве что не предусмотрел всего этого. У Нансена подобных проблем не было, тк их технологические цепочки не разрывались в 90-е. Так что ключ к решению проблемы - восстановление кооперации, с максимальной локализацией у себя.

Цитата: mse от 25.12.2015 09:56:52Ну, у РВВ-АЕ(таг понимаю, источник вдохновения для 9М100), таки, радиокоррекция есть. Да и сама рокето весьма продвинута. Другое дело, была ли у "наземной" части возможность реализовать её исходный потенциал?

Кстати - ДА.
Тут, в ПВО, удалось добиться стандартизации, с боем, только в рамках единой компании.
Как к чему-то обыденному относимся:
А) Привинтить к Редуту, или Фуркэ, или Полимент, или АП Форта.
Б) Или Редутом под Фуркэ, за неимением 9М96, лупить ракетами от Штиля.
Фигня вопрос.
А ведь совсем недавно, на моей памяти. все это было почти невозможно. (С-75, С-125, С-200, С-300).
Мои преподаватели. прошедшие Вьетнам, рассказывали, как бывало у них там:
- Идет плотный налет;
- С-75 одной модификации расстрелял весь свой БК и выжил. Готов воевать дальше, но с БК задержка;
- С-75 другой мод. с ходу получил Шрайк в антенный пост. БК фактически в наличии. НО ...
Казалось бы, перетащить БК со второго на первый ЗРДн, ан нет. ЗУРки не подходят.
А, в нашем случае:
- РВВ-АВ от ВВС;
- Редут от ВМФ.
Скорее всего никакой стандартизации между ВВС и ВМФ нет.
Рад бы ошибиться, но ... терзают смутные сомнения.
Могут быть разные, скажем так, протоколы обмена.
А для канала передачи информации:
- разные частотные диапазоны;
- разные стандарты обмена.

Цитата: marrakesh от 25.12.2015 21:48:15Это плохо?
Это называется "работающая кооперация".
А у нас:

Что, платят мало?
А по моему - мало спрашивают.

Ну скажем плохо работать кооперация может и по естественным причинам - например если долгое время не было заказов. Но например решения по импортным ГЭУ выглядели странно, с точки зрения сроков, учитывая что лица, которые за это ответственны должны были понимать геополитику. Или я слишком много хочу от них?

Цитата: Foxhound от 26.12.2015 00:53:53Занимаясь бизнесом я понял одну вещь...

Божий дар с яичницей не надо путать. В любом частном и даже частно-государственном бизнесе нет и быть не может прямого влияния политического фактора и связанных с ним рисков. Только - опосредованно.
 Любая сделка по закупке вооружения для Вооруженных Сил - межгосударственная, и экономические риски в таких сделках - на третьем и даже на четвертом месте, а сама сделка может быть и вообще невыгодна для обеих сторон с "бухгалтерской" точки зрения. В условиях быстроменяющегося политического фона никто не в состоянии делать долгосрочные прогнозы со 100% оправдываемостью. Вы за новогодним столом в 2014-м могли предположить, что Крым вновь станет частью России? Уверен - нет. А что в 2015-м ВКС РФ будут интенсивно применяться в Сирии? Тем более - нет. Даже если вы скажете, что что-то там "предполагали", вам все равно ни один серьезный человек (а тем более - политик) не поверит. И будет прав.
И ваши успехи как предпринимателя экстраполировать на якобы неудачи в деятельности ВПР РФ, по меньше мере - смешно, если не сказать - глупо. Разные "поляны" и "весовые категории". И принципы планирования и управления - тоже.

Цитата: Йохан Палыч от 26.12.2015 01:21:46Божий дар с яичницей не надо путать. В любом частном и даже частно-государственном бизнесе нет и быть не может прямого влияния политического фактора и связанных с ним рисков. Только - опосредованно.

Неправда ваша.
Любой частник закладывает изначально политические риски, политические факторы. При этом в отличии от гос компаний, частникам необходимо закладывать ещё и внутри политически риски, то есть кроме международных каки то проблем надо учитывать ещё и проблемы создаваемые каким нить идиотом местным чиновником или что закон отменят применят чё то новое придумают, то есть рисков и не определённостей хватает в значительно больших кол-вах и масштабах.
Есть разница между частниками и госом типо в сфере впк, тока принципы прогнозирования везде одни и универсальны, факторы разные но принципы одни. Говорить что в гос секторе рисков больше не верно, оправдывать что "ой а мы не ожидали что так будет" - вверх глупости, ибо обязаны ожидать обязаны строить планы обязаны уже быть готовым к "неожиданностям", все те просчёты что сейчас имеет в судостроении все те проблемы всё это прямой результат недальновидности, всё это просчёты и никак иначе!
 всё можно было бы избежать или подготовится, если сейчас оправдывать все эти ошибки то в будущем ошибок будет сделано ещё больше ещё страшнее, а оно нам надо"?"
Да задним числом все умные, но! руководители на то и руководители... не для того чтоб з/п распределять рабочим, а чтоб прогнозировать и выбирать наилучший путь.
Кароче, было допущено много ошибок, единственное что можно сделать это принять их, признать их, сделать выводы и не повторять впредь их, при необходимости наказать виновных, самое плохое что можно только придумать это закрыть глаза и не признаваться в ошибках. Была поставлена задача, план, задача/план где то не выполнен - значит где то ошиблись.
От того что я тут написал очевидное врядли что то изменится

Цитата: Ekvil от 26.12.2015 03:01:37Неправда ваша.

Вы, видимо, не поняли (или не захотели - не знаю) выделенного. Частник никак не может зависеть напрямую от политической конъюнктуры, по простой, вполне очевидной причине: он не имеет никаких рычагов влияния на нее. Только - опосредованно, через государственные структуры, принимающие те или иные решения, влияющие на общий полит. климат и связанные с ним последующие действия государства.
Принципы планирования и прогнозирования - так же разные. Выражаясь военным языком: ВПР - Генеральный штаб, определяющий стратегию в масштабе государства, любая компания, даже системообразующая - штаб армии, ее дело - тактика (утрированно, конечно, но схематично - как-то так). Это - азы. Если вы этого не понимаете, значит, в вашем образовании имеются пробелы, требующие устранения.

Цитата: Ekvil от 26.12.2015 03:01:37было допущено много ошибок, единственное что можно сделать это принять их, признать их, сделать выводы и не повторять впредь их, при необходимости наказать виновных, самое плохое что можно только придумать это закрыть глаза и не признаваться в ошибках. Была поставлена задача, план, задача/план где то не выполнен - значит где то ошиблись.
От того что я тут написал очевидное врядли что то изменится

С этим тезисом - согласен. Но сразу задам вопрос: а вы уверены в том, что выводов не сделано и "виновные" не понесли никакой ответственности? Я - нет (даже более того - знаю ). Тоже - касается и изменений. 
Гос.машина - очень неповоротливый механизм, это обусловлено массой причин, одна из которых - кадры. При, казалось бы, огромном населении России, грамотных управленцев (не "манагерофф") всегда и во все времена (даже при ИВС) - не хватало и не хватает. На современном этапе решения по преобразованию механизмов управления по лекалам 30-40-х годов прошлого века просто не сработают, это вполне очевидный факт. Более того, попытка применить хотя бы частично методы ЛПБ-ЛМК заранее обречена на провал, как бы кому не хотелось видеть "массовые репрессии". Поэтому, давайте будем объективно оценивать возможности, а не заниматься прожектерством.

Цитата: Йохан Палыч от 26.12.2015 13:13:02Вы, видимо, не поняли (или не захотели - не знаю) выделенного.

Я понял так как вы написали.

Цитата: ЦитатаЧастник никак не может зависеть напрямую от политической конъюнктуры, по простой, вполне очевидной причине: он не имеет никаких рычагов влияния на нее. Только - опосредованно, через государственные структуры, принимающие те или иные решения, влияющие на общий полит. климат и связанные с ним последующие действия государства.

У вас частник не зависит от полит конъюнктуры если он на неё не влияет... это жесть. Получается если я частник не влияю на политику то у  меня нет политических рисков? О_О едрить ****!!! Но если я частник повлияю на полит конъюнктуру то и у меня полит риски появляются? О_О.... такое чувство что вы понятия не имеете вообще что такое политические риски, для частного бизнеса в частности.
Итак, если говорить о том что есть на самом деле, то Во первых, политические риски НАПРЯМУЮ влияют на частника В НЕЗАВИСИМОСТИ от влияния самого частника на политику. Я не могу влиять на политику, тем не менее в базис прогнозирования рисков и построения планов на будущее у меня заложены политические риски. Во вторых, простой пример, частная фирма "Н" печёт булочки, но вот пришёл новый мэр самодур и решил закрыть фирму булочки ему не понравились/ или "на лапу" ему не дали - каким образом по вашему владелец фирмы "Н" повлиял на появление другова мэра непонятно! В жизни то как раз уважаемый всё наоборот, частник зависит напрямую от политических рисков, при этом на политику и конъектуру частник никак не в состоянии влиять.

Цитата: ЦитатаПринципы планирования и прогнозирования - так же разные. Выражаясь военным языком: ВПР - Генеральный штаб, определяющий стратегию в масштабе государства, любая компания, даже системообразующая - штаб армии, ее дело - тактика (утрированно, конечно, но схематично - как-то так). Это - азы. Если вы этого не понимаете, значит, в вашем образовании имеются пробелы, требующие устранения.

У тех кто не знает что такое экономика - вполне разные, но у тех кто давно занимается в экономической сфере у тех принципы прогнозирования одинаковые. Для оценки политических рисков в экономике в производстве в частных фирмах будьте добры выражаться ЭКОНОМИЧЕСКИМ языком. Возможно вы не в курсе, но экономика это не вертикальная жёсткая армейская структура где есть генштаб и есть нижеподчинённые орг структуры.
А теперь насчёт образования, когда станете доктором экон наук и поделитесь работами для оценки ваших знаний тогда может и поговорим об образовании и пробелах, а пока я прекрасно знаю что у вас экон образование если есть то тока на словах, тем не менее я вам этим не тыкаю, вы занимаетесь другой сферой в которой я с вами не спорю.
Итак азы, принципы прогнозирования одни, вообще то это как законы физики не будь принципы одни невозможно было бы прогнозировать в принципе. В любое прогнозирование/план всегда включают политические риски,  для частников эти риски значительно выше чем для госимущих ибо если для гос компании риски от изменения "настроения" главы гос-ва, то для частника кроме главы гос-ва ещё добавляются "настроения"  главы региона, главы города, ещё какого чиновника и т.д., про международную политику я уж молчу. Всё это политические риски и они всегда должны закладываться в планы, всегда! Это азы, а всё потому что политические риски, политическая конъюнктура, всегда напрямую влияет на фирму, утверждать что их нет или что они не влияют всё равно что утверждать 2+2=5!

Цитата: ЦитатаНо сразу задам вопрос: а вы уверены в том, что выводов не сделано и "виновные" не понесли никакой ответственности? Я - нет (даже более того - знаю ). Тоже - касается и изменений.

В том то и дело что вы не уверены что выводы не сделаны, по вашему это нормально? Должна быть уверенность! что ответственные понесли наказание и что выводы сделаны, более того должна быть уверенность и у вас и у меня и у остального народа что ответственные обязательно понесут наказание - без этого о будущем никакой речи быть не может в принципе. Какое будущее можно построить на принципе "не уверен". Да я не уверен что выводы не сделаны, и это ни разу не значит хороший результат. А оправдания неудач причин почему у нас что то не получилось или не получается мне не надо тут рассказывать, во первых без вас знаю, во вторых в вопросе достижения выполнения планов/целей это никакой роли не играет.
Насчёт репрессий не согласен в корне, есесно аля 37 год пуля в затылок или ещё что не увидим, но репрессии были всегда и будут всегда, просто их форма видоизменяется, лет 30 назад поставит в угол или не выпустить на улицу считалось жесточайшей репрессией, сейчас отключить интернет и выгнать гулять на улицу жестокая репрессия в отношении несовершеннолетнего оболтуса. Так или иначе это один из методов достижения цели, возможно жестокая но эффективная, если другие методы не сработали то лучше применять репрессию чем не применять ибо потом будут хуже, причём это не только в плане гос управления но и в целом житейское бытие.
На этом всё... с наступающим..

Вопрос. А что с "Кузнецовым"? Увидим ли мы его в Сирии? 

Цитата: vladivanych от 27.12.2015 11:11:27Вопрос. А что с "Кузнецовым"? Увидим ли мы его в Сирии?

       Думаю врядли. 

Цитата: Бомж с дробовиком от 27.12.2015 14:11:26Почему то командование ВВС и те кто отвечают за авиапромышелность догадались, что нужны свои двигатели например для вертолётов.

Как раз догадались и события никак не сказались на темпах выпуска вертолетов.

Цитата: Бомж с дробовиком от 27.12.2015 14:11:26Почему то командование ВВС и те кто отвечают за авиапромышелность догадались, что нужны свои двигатели например для вертолётов.

      Потому, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Подумайте на эту тему.

Цитата: Foxhound от 27.12.2015 14:22:40Как раз догадались и события никак не сказались на темпах выпуска вертолетов.

Только врать вот не надо.
http://sdelanounas.ru/blogs/72180/
В настоящее время(2015г) Россия производит около 300 вертолётов в год.
Темпы выпуска вертолетов в России:
2007г - 102
2008г - 169
2009г - 183
2010г - 214
2011г - 267
2012г - 290
2013г - 303
Нарастающая Динамика до 2013 года очевидна.

Если бы не допустили хунту к власти на украине сейчас бы в 2015 году РФ производила около 350 вертолётов в год, при этом по мощностям по двигателям было бы возможно около 400 вертолётов в год строить.
В 2015 году мы лишь вернулись к 2013 году, данные по 2014 году "почему то" скромно умалчиваются, но в любом случаи, если в этом году был рост то значит в прошлом году было падение, либо наоборот, от законов математики никуда не денешься как не закрывай глаза на факты.

МОСКВА, 27 дек — РИА Новости. Российская судостроительная промышленность будет способна производить новые авианосцы после модернизации верфей, которую планируется завершить к 2019 году, заявил в воскресенье в эфире телеканала "Россия-24" президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов.

"Если говорить о технологических возможностях, то по завершении модернизационных работ, то скорее к началу 2019 года у нас будет все для производства крупнотоннажного судна, будь-то гражданское или военного судно, в том числе и авианосец", — сказал он.Рахманов также отметил, что ОСК располагает всеми необходимыми компетенциями, чтобы начать производство и вертолетонесущих кораблей. К этому классу относятся и непоставленные РФ Францией корабли "Мистраль".



РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20151227/1350137012.html#ixzz3vaBZEoVa

Цитата: Ekvil от 28.12.2015 03:29:28Только врать вот не надо.
http://sdelanounas.ru/blogs/72180/
В настоящее время(2015г) Россия производит около 300 вертолётов в год.
Темпы выпуска вертолетов в России:
2007г - 102
2008г - 169
2009г - 183
2010г - 214
2011г - 267
2012г - 290
2013г - 303
Нарастающая Динамика до 2013 года очевидна.

Если бы не допустили хунту к власти на украине сейчас бы в 2015 году РФ производила около 350 вертолётов в год, при этом по мощностям по двигателям было бы возможно около 400 вертолётов в год строить.
В 2015 году мы лишь вернулись к 2013 году, данные по 2014 году "почему то" скромно умалчиваются, но в любом случаи, если в этом году был рост то значит в прошлом году было падение, либо наоборот, от законов математики никуда не денешься как не закрывай глаза на факты.

Думаю что падение меньше 5 процентов или годовая стагнация это и есть показатель готовности, учитывая что ранее Украина была одним из главных поставщиков.

Цитата: Foxhound от 28.12.2015 07:47:02Думаю что падение меньше 5 процентов или годовая стагнация это и есть показатель готовности, учитывая что ранее Украина была одним из главных поставщиков.

В 2014 году холдинг «Вертолеты России» поставил на рынок 271 вертолет.

http://www.russianhe…/ru/about/

Цитата: Foxhound от 28.12.2015 07:47:02учитывая что ранее Украина была одним из главных поставщиков.

Как бы не расстраивать, но Украина и сейчас остается главным поставщиком, и эта зависимость останется на ближайшие года 2-3 (и это оптимистично), увы и ах