Т-95 Царь- танк.

Цитата: Senya от 08.05.2009 16:14:36
Кто сказал? Нормальная серия для такой техники 100-150 машин в год.

Это для Т-90 нормальная серия.(в прошлом году где-то 165 )
Судя по слухам, по сложности аппарат будет сравним с истребителем 4 поколения, как всё это будет осваиваться и когда вообще начнётся серия - тайна сия велика есть.

Цитата: VaSъa от 08.05.2009 21:28:52Судя по слухам, по сложности аппарат будет сравним с истребителем 4 поколения

Такой танк не нужен никому и никогда. Даже Т-64 так и не смогли довести - просто в процессе естественного развития производственные мощности государства, технологии, средний уровень подготовки инженеров, ремонтников, танкистов, поднялись настолько, что его стало возможно нормально производить и эксплуатировать. Но так как при этом одновременно вырос уровень конструкторов и проектировщиков, к моменту "доведения" Т-64 уже были созданы более совершенные и надежные образцы. Второй раз такую ошибку думаю не совершат.

Цитата: VaSъa от 08.05.2009 21:28:52
Это для Т-90 нормальная серия.(в прошлом году где-то 165 )
Судя по слухам, по сложности аппарат будет сравним с истребителем 4 поколения, как всё это будет осваиваться и когда вообще начнётся серия - тайна сия велика есть.

Откуда 165? Шарк говорил что вроде полковой комплект (т.е. около 100 машин)+ 300 след 3 года. Или это с модернизацией ранних выпусков?
В остальном согласен. Освоить производство такой машины потребует времени, если в мире не запахнет жареным. Думаю что все-таки будет подешевле чем истебитель.

Цитата: Дима23 от 09.05.2009 00:04:13
Откуда 165? Шарк говорил что вроде полковой комплект (т.е. около 100 машин)+ 300 след 3 года. Или это с модернизацией ранних выпусков?

http://vif2ne.ru/nvk…811360.htm
Иванов недавно сказал - удалось поставить 62 танка. И ещё 113 в Индию и Алжир.
То есть 175 всего  8)

Цитата: VaSъa от 07.05.2009 17:19:16
Это на кафедре СМ-9 в МГТУ предлагают - в книге "Защита танков" описано:

Это диплом небезызвестного в инете Валерия Мухина, вообще-то... И часть того диплома до сих пор под грифом.

Цитата: ursus от 06.05.2009 11:39:26
Загадка, укутанная в тайну.




- Сплетни и слухи.
- ТТХ
- А для чего он нужен? Цель и смысл его создания и принятия на вооружение.

1. а не надоело?
2. а зачем? Чтоб нас тут всех посадили?
3. Для того же, что и любой танк.

Смысл вообще этой ветки? Про об.195 уже пережевано в других ветках ... Вот если б кто собрал ТЕ высказывания... а так, по сотому разу лень...

Цитата: VaSъa от 06.05.2009 20:06:01
Т-95 это неофициально , обсуждаемый предмет зовётся объект 195.
Погуглив, можно выяснить, чего общественность ожидает с уверенностью:

*новая компоновка - экипаж сидит в ряд внутри высокозащищённой "обитаемой капсулы", полностью дистанционно управляемое боеотделение

Угу. Выносное размещение основного и допвооружения. На низкопрофильной башне в выносной установке. Высота линии огня сильно превышает оную для нынешних машин при уменьшенной высоте обитаемого отсека.

Цитата
*152мм пушка -> совершенно новые ОБПС , картечный и фугасный снаряды + ТУР

Картечь-то откуда? ОБПС, БКС, ТУР, ОФС, возможно - еще что-то.

Цитата
*зенитный "корд" и спаренный пулемёт

Не совсем

Цитата
*~50т массы
*лобовая деталь с габаритом защиты в районе метра, наверняка по виду сходная с М1(с большим углом наклона верхней части)

Всего-то?

Цитата
*ДЗ нового поколения с догонным движением пластин типа "реликт"

no comments/ Замечу - модульная ДЗ, как и бронезащита модульная, может быть ЛЮБОЙ, на то они и модули. Т.е. возможность апгрейда.

Цитата
*КАЗ дальнего действия типа "арены" на части танков

Почему именно "Арена"? А не другой КАЗ? Ни в одном слухе про "Арену" как раз ни слова не было. Были слухи про "Дрозд-2М", и они не были лишены оснований... когда-то.

Цитата
*новые системы оптико-электронного противодействия (дальнейшее развитие "шторы")
*развитая ТИУС реализующая сетецентричность

Главное - сама СУО. Комплексированная полностью.

Вот примерно так
К вопросу многоканальности СУО танка
Из журнала «Компоненты и технологии», 2006.
«В рамках конкурсной работы разработаны алгоритмы обработки и совмещения трех каналов видеоизображения (оптического и двух инфракрасных) в один канал , содержащий максимальное количество полезной информации о сцене . Написаны программы на языке С++ для процессора Л1879ВМ1, реализующие все этапы алгоритма совмещения изображений. С помощью точного эмулятора этого процессора измерена производительность и эффективность разработанных программ (геометрические преобразования, контрастирование, определение порога объект/фон, удаление оптических дефектов и помех, выделение объектов, совмещение каналов, гамма-коррекция). Предложена структурная схема аппаратно-программного комплекса, детализированная до уровня отдельных этапов обработки кадра изображения».

Т.е. берется изображение с низкоуровневого ТВ, с ТПВ, с активно-импульсной системы, комплексируется, обрабатывается... И потом выдается на индикаторы и экраны в этот танк или куда-то еще.

Цитата
*1200-1800л\с Х-образный многотопливный дизель

Не 1200. Больше уже сейчас. 1200 для него мало. А будет 1800, в итоге, если доведут ТОТ мотор, а нет - ну будет 1600. Но больше ничего не скажу. Уже много в одном месте.

Цитата
*возможность нахождения экипажа внутри не менее 24 часов при необходимости -> сортир

Не только сортир.

Цитата
ну и понятно, что танк не будет танком без защиты от ПФЯВ, "накидки" , бревна для самовытаскивания и прочего неупомянутого

далее спекуляции:
*7 катков

Никаких спекуляций, тут даже простого анализа достаточно. Как и адаптивная подвеска. Это даже не тайна. А вот что да как....

Цитата
*штатно обзор обеспечивается с помощью панорамных экранов, объединяющих данные с разных источников (например оптический диапазон + тепловизор), резервные "перископы"
*радар как на "хризантеме"

Не как... И не только на "Хризантеме-С". Даже на "Рапире" есть... А  :) ли на нем - ну, может, где и нагуглите чего... в каком направлении рыть - знаете. Но лучше набраться терпения.

Цитата
*4 гусеницы, последовательно по две с каждой стороны

А снится нам  трава, трава у дома...
Убойная, отличная трава!(с)

Цитата: Senya от 08.05.2009 22:44:37
Такой танк не нужен никому и никогда. Даже Т-64 так и не смогли довести - просто в процессе естественного развития производственные мощности государства, технологии, средний уровень подготовки инженеров, ремонтников, танкистов, поднялись настолько, что его стало возможно нормально производить и эксплуатировать. Но так как при этом одновременно вырос уровень конструкторов и проектировщиков, к моменту "доведения" Т-64 уже были созданы более совершенные и надежные образцы. Второй раз такую ошибку думаю не совершат.

Задача освоения об.195 и комплекса боевых машин на его базе (именно так, а не иначе, а то потенциал 195го не будет реализован так, как надо) - очень сложна. Но решаема. И будет решена, я уверен. Да, повозимся, да, придется поменять ВСЮ систему эксплуатации и подготовки войск (но и так она уже меняется, думайте, просто ли так?), да, переходить на новые подходы, тактику применения и т.п.

Но все это решаемо, особенно - если в войска не вытолкнут танк в фирменном стиле товарища Морозова (Т-54, Т-64)...

Второго "полуфабриката" нам не надо, потому и бьемся.

Что же до темпов пр-ва - УВЗ вполне способен делать именно этот танк числом не менее 150шт в год, а то и больше, 250+.

Вопрос только в бабках, а не в мощностях, они - есть. Точнее, к моменту именно под него - будут. Т.к. сейчас там Т-90А...

Поправка - мощности завода имеются в виду. Т.к. проблемы смежников - вопрос, на который очень сложно дать ответ, что они там смогут через несколько лет сделать и в каком числе и качестве.

Для меня загадочна еще вот какая сложность: В танке башня необитаемая, так? То есть экипажу картинка транслируется. Вот тут-то и начинаются непонятки. Врядли для нормального наблюдения поля боя хватит VGA. Вообще-то даже HD это гораздо меньше того, что можно углядеть глазами. Разумеется, я не о увеличенной картинке говорю, а так сказать, на коротких фокусных и широких углах обзора. А между тем, сейчас цифровые кинокамеры сильно не все способны дать хотя бы 10 Мпикс., и стоят они при этом - космос.
      Далее. Чтобы эти мегапикселы не простаивали, их нужно обеспечить подходящей оптикой. Причем разрешение оптики и матрицы складывается так: 1/R_f=1/R_m+1/R_o, где R_f - финальное разрешение системы матрица-оптика. Подставьте в уравнение даже очень хорошие показатели оптики и матрицы, и увидите, что финальный показатель будет сильно хуже каждого в отдельности.

      Сложности не закончились. Чтобы картинку не "заметало снегом", матрица должна быть довольно солидных размеров. Особенно если мы хотим комфортно пользоваться всем этим при недостатке освещения. А для больших матриц делать трансфокаторы с приемлемым диапазоном, светосилой и разрешением одновременно крайне затруднительно, и получаются здоровенные объективы. Нет, не так. ЗДОРОВЕННЫЕ объективы. С очень большой передней линзой. Дорогущие. Для пользования в танке адаптация их цену утроит как минимум, так как нужен еще и запас прочности. И все равно уступающие по разрешению объективам того же уровня, но с постоянным фокусным расстоянием. и превосходят их размерами тоже все равно. А при той же по размеру передней линзе все равно отстают по светосиле.

      Еще сложность. Картинку с камеры надо еще и показать экипажу. С хорошей частотой смены кадров и в высоком разрешении. Представили потребный монитор? Точнее мониторы? Цена кстати, тоже космос.

      Вообще, сильно подозреваю, что именно проблемы приборов наблюдения так долго тормозили развитие проектов с необитаемой башней. А также очень хотелось бы узнать мнения БШ и Голливуда о том, какое качество картинки для танкистов уже будет достаточным.


      Наверное, многие описанные проблемы можно решить хитрыми рефлекторными оптическими схемами, чтобы не транслировать картинку экипажу, а каким-то образом проецировать хитрыми перископами, но мне это кажется полумерой, к тому же довольно неудобной в использовании, не говорю уж - в обслуживании.

Кстати, все описанные мною сложности являются причиной, по которой я не шибко верю в волшебные разведывательные возможности БПЛА. Даже при не очень качественной маскировке. По крайней мере пока.

Цитата: Vdovich от 09.05.2009 03:51:44      Для меня загадочна еще вот какая сложность: В танке башня необитаемая, так? То есть экипажу картинка транслируется. Вот тут-то и начинаются непонятки. Врядли для нормального наблюдения поля боя хватит VGA. Вообще-то даже HD это гораздо меньше того, что можно углядеть глазами. Разумеется, я не о увеличенной картинке говорю, а так сказать, на коротких фокусных и широких углах обзора. А между тем, сейчас цифровые кинокамеры сильно не все способны дать хотя бы 10 Мпикс., и стоят они при этом - космос.

Я смотрел в приборы наблюдения Т-72 раз в жизни и давно, но осталось убеждение - из танка нифига не видно. Синтезированнная трехканальная картика даже 1024х768 скорее всего будет многократ информативнее, чем то что можно увидеть на поле боя в оптический наблюдательный прибор сквозь дым, пыль и разрывы. Ну и в любом случае лучше, чем предыдущее поколение ночных и тепловизионных прицелов.

Хм... читая посты Урсуса, похоже догадываюсь куда он клонит.

Да, Империи быть!

И весь движняк с разработкой и принятием на вооружение новейшей техники не просто так.

США мне напомнил участника марафона, когда он немного вырвался вперед, напоминая о том что нельзя расслабляться. В итоге и наглец выдохся, и нам придали ускорение.

Я так думаю самое интересное будет в 20-30 х годах.
Это когда обр-95 будет на вооружении и в достаточных количествах, тоже самое и ПАК ФА, и прочие новинки.

Написал как то сумбурно, но от души!

Цитата: BlackShark от 09.05.2009 03:16:47


Но все это решаемо, особенно - если в войска не вытолкнут танк в фирменном стиле товарища Морозова (Т-54, Т-64)...

Это , согласен , даже важнее ТТХ.

Цитата: Senya от 09.05.2009 09:17:31
Я смотрел в приборы наблюдения Т-72 раз в жизни и давно, но осталось убеждение - из танка нифига не видно. Синтезированнная трехканальная картика даже 1024х768 скорее всего будет многократ информативнее, чем то что можно увидеть на поле боя в оптический наблюдательный прибор сквозь дым, пыль и разрывы. Ну и в любом случае лучше, чем предыдущее поколение ночных и тепловизионных прицелов.

     А ты во все окуляры позаглядывл? Везде так плохо? Да и еще подробность, из этого танка врядли можно просто высунуть башку, поэтому качество приборов наблюдения критичнее.

Цитата: Vdovich от 09.05.2009 13:04:45      А ты во все окуляры позаглядывл? Везде так плохо?

Смотрел только у мехвода и наводчика.

ЦитатаДа и еще подробность, из этого танка врядли можно просто высунуть башку, поэтому качество приборов наблюдения критичнее.

В бою под обстрелом, при радиационном и химическом заражении - да, просто так не высунешься. А в спокойной обстановке... Как то ведь экипаж внутрь попадает, причем вряд ли штатно через нижний люк.

Цитата: BlackShark от 09.05.2009 02:52:20
1. а не надоело?

Да как можно?

Цитата2. а зачем? Чтоб нас тут всех посадили?

В качестве справочника. об.195 ещё спокойно года 2-3 могут не показать.

ЦитатаПро об.195 уже пережевано в других ветках ... Вот если б кто собрал ТЕ высказывания...

попробуем

ЦитатаКартечь-то откуда? ОБПС, БКС, ТУР, ОФС, возможно - еще что-то.

Под картечным я подразумевал нечто с готовыми поражающими элементами и дистанционным подрывом над головой супостата.

Вопрос - а кумулятивный снаряд в наше время для чего, если есть ОБПС ?
Он дешевле что ли и пушку меньше изнашивает, а ОБПС на крайний случай ?

Цитата: VaSъa от 09.05.2009 14:17:06Вопрос - а кумулятивный снаряд в наше время для чего, если есть ОБПС ?
Он дешевле что ли

Возможно. Вольфрам дорог, с ураном возможно недешевые технологические заморочки.

Цитата и пушку меньше изнашивает

В разы.

Цитатаа ОБПС на крайний случай ?

ОБПС узко заточен под тяжело бронированную технику. А БТР или кунг какой он продует через оба борта, возможно лишь с психологическими последствиями для внутрисидящих. А кума это не только ценный мех, но и несколько кило взрывчатки и какое-никакое осколочное поле.

Цитата: Senya от 09.05.2009 15:13:41
А кума это не только ценный мех, но и несколько кило взрывчатки и какое-никакое осколочное поле.

По БТРу и всему остальному нетяжелобронированному можно ОФС стрелять с тем же успехом.
Да и тот же М1 или Т-90 после попадания 152мм офс не думаю, что будет себя хорошо чувствовать.

Цитата: VaSъa от 09.05.2009 14:17:06
Под картечным я подразумевал нечто с готовыми поражающими элементами и дистанционным подрывом над головой супостата.

Да. Т.е. нечто типа смеси "Айнета" и СГПЭ? Тогда вполне реально.

А то, я думал, Вы что-то типа амеровской "канистры" экспериментальной предлагаете...

Цитата
Вопрос - а кумулятивный снаряд в наше время для чего, если есть ОБПС ?
Он дешевле что ли и пушку меньше изнашивает, а ОБПС на крайний случай ?

1. Дешевле. Универсальнее (и танк, и БМП, и ДОТ, и дом, и пехоту тоже можно, и вертолет удобнее, чем ОБПСом на большей дистанции, хотя лучше - ракетой).

2. А что, он плохо броню берет? Да, защита от БКС у современных танков больше, но и разработчики КБЧ на месте не стоят... в 152мм можно такую "куму" впихнуть - закачаешься. Примером является "Корнет". И, кстати, на любой дистанции БП одна и та же. А у ОБПС БП с дистанцией снижается, сначала несущественно, затем - серьезно.

3. Пушку меньше изнашивает. И намного дешевле ракеты.


Название для ветки "Царь-танк" звучит малость издевательски. Как "Царь-колокол", ни разу не звонивший, "Царь-пушка", которая ни разу не применялась в бою, и "Царь-лазарь" (самолет YAL-1A)

Был такой колёсный агрегат в России в 1916 году. Тупиковый проект.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-танк


Согласен, название полное г .