Т-95 Царь- танк.

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 15:39:14
На ледоколах, особенно атомных, даже фундаменты под АК-176, АК-630М стоят. И РЛС, они уже сразу есть. Их видно на фото. И пульты, наверное, тоже есть.

АГС и так прилепить можно. Дело нехитрое. Вопрос - зачем и кто будет стрелять из него?

Цитата: al_mt от 05.06.2009 16:05:05
Предстоит марш, а ни шилки ни тунгуски рядом нет. Ну нету. Каков паллиатив? Воткнуть все ЗУ-23 что есть ибо 2х23 всё таки лучче чем 1Х12.7 Стреляет пусть пехота на броне.

Цитата: VaSъa от 05.06.2009 15:18:59
А как насчёт борьбы за господство в воздухе ? Раз речь не о папуасном конфликте - вражеские вертолёты должна приземлить своя авиация.
Кстати, интересно, какая конкретно? Миг-29 должен такими вещами заниматься или кто?

Цитата: al_mt от 05.06.2009 16:05:05
...
Насчёт "прилепления". Ну на вскидку. Предстоит марш, а ни шилки ни тунгуски рядом нет. Ну нету. Каков паллиатив? Воткнуть все ЗУ-23 что есть ибо 2х23 всё таки лучче чем 1Х12.7 Стреляет пусть пехота на броне.
...

Цитата: Senya от 05.06.2009 14:11:08
Тунгуска ведь не вещь в себе. Она часть многослойного прикрытия, в который входят Торы зенитно-ракетного дивизиона, РЛС разведки (Буковская, не хухры-мухры), командные пункты, занимающиеся целеуказанием и распределением задач. Вырви машину из этого комплекса - и ее эффективность упадет в разы. Я спрашивал, а потом уже сам посмотрел - даже ПЗРК в подчинении дивизионов ПВО бригады, потому что управление и целеуказание своевременно могут получить только от них (они тоже в единой сети), а мотопехотному/танковому командиру они как непришей кобыле хвост.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 05.06.2009 16:29:22
Этак Вы нас приведете к нерешаемому натовскому тупику - как воевать, если не удалось по каким либо причинам обеспечить превосходство в воздухе.

ЦитатаИстребитель завоевания превосходства у нас Су-27. МиГ-29 - фронтовый истребитель.

Цитата
Но Вы не станете отрицать необходимость бороться за это самое господство  ;) ?

Цитата
И средства прикрытия вроде тунгуски и гипотетического ЗРК на танке по типу того, что на 2Т "сталкере" должны, как вы точно выразились, превратить танк в сложную\недоступную цель.

Цитата
А наглыми вертолётами должны заниматься авиаторы.Вертолёты кто будет сбивать? Миг-29 ?

Цитата: al_mt от 05.06.2009 15:14:10
Предусмотреть набор кронштейнов/гнёзд для установки "чего-нибудь". Чтобы у пехоты была возможность в поле поставить например ЗУ-23 прямо на башню, или там АГС или станину под ЗРК какой... Появится новая "игрушка"? Поставим! Понадобится по оперативной ситуации какая импровизация - сварочный аппарат искать не прийдётся...

Цитата: VaSъa от 05.06.2009 16:24:02
ЗУ-23 практически никак не помогут вам против AH-64 и А-10 - они рассчитывались на такое противодействие. Нужны ракеты и минимум 30мм.

Цитата: al_mt от 05.06.2009 17:41:20
Потому, я и говорю, не о конкретном образце вооружения, а о стандартном посадочном месте. Надо - ЗУ-23 поставили, надо - АГС, надо - станковую ЗРК, причём возникает возможность ставить туда, не только существующие типы вооружения, но и пока ещё не существующие. Лишь бы посадочное место унифицировано было.

Появляется дополнительный бонус для: модернизации ранее распроданных Т-55/62/64/72/90 + продаже экспортных "ништяков" папуасам.

Возникнет правда и риск "попила" на эту тему Но он ИМХО всегда возникнает...

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 10:28:40
Если б только в Питере танк-робот создавали... это, начиная с конца 70х, "вечная тема", было таких несколько.

Цитата: FH от 05.06.2009 18:36:27
Зачем на танке сверху крепить АГС??? Его роль в системе вооружения танка?

А с ЗРК - полдела приделать пусковую, но средства обнаружения и управления?
Ведь над полем боя и в ближних тылах не только вражеская авиация будет. Это придется в систему управления ПВО вводить еще танковые подразделения, чтобы не посшибали своих. Разумнее доводить до танкистов информацию о границах зон с чистым небом. А зоны эти двигать вслед за наступающими войсками.

Цитата: Seriivolk
Абсолютно дилетантская идея, а почему нельзя сзади башни прицепить скажем парочку ракет с ГСН? При обнаружении радаром КАЗ приближающегося ПТУРА ракеты автоматически стартуют из ТПК. В этом случае включать танкистов в систему ПВО не нужно, достаточно в БИУСЕ видеть где есть наша авиация, а где ее нет. Югославы использовали такие установки с ракетами "воздух-воздух" для засад на натовскую авиацию. А тут не истребитель, а вертолет, маневрирует куда меньше, а если стрелять залпом (скажем одна ракета с ИК ГСН, другая с радиолокационной) то и вероятность поражения цели будет высокой. Само собой что это не ПВО, но в такой ситуации дуэли будут идти со счетом не 1:10 в пользу вертолетов, а скажем 1:2-оружие возмездия.

Цитата: BlackShark от 05.06.2009 13:44:02
И что теперь? Сделаем танк, несущий в себе ЗРК, пехотинцев, умеющий строить сам себе мосты?

Цитата: Senya от 04.06.2009 21:49:41
Вспоминая эпопею с БМПТ, не увидит танк вертолет с 6 км. И с 4 не увидит скорее всего (на бреющем, низко над горизонтом, еще не факт, что на фоне неба а не рельефа).

Цитата: Крэб от 06.05.2009 23:12:28
Правильно, что специальную тему для этого танка открыли. А то тяжело из общих веток по крупицам информацию выуживать...

Цитата: Портос от 05.06.2009 22:16:41
Не всё так просто. Вертолёт в среднепересеченной местности европейского ТВД, тоже танк не увидит. РЛС поможет обнаружить железяку на поле боя, но чтоб определить, не своих ли засветили надо будет подлетать ближе.

Цитата: Kemel от 05.06.2009 21:59:49
Или делаем структуру имени О.А.Лосика.  ;D

Цитата: Seriivolk
Абсолютно дилетантская идея, а почему нельзя сзади башни прицепить скажем парочку ракет с ГСН? При обнаружении радаром КАЗ приближающегося ПТУРА ракеты автоматически стартуют из ТПК...

Цитата: Seriivolk
А тут не истребитель, а вертолет, маневрирует куда меньше, а если стрелять залпом (скажем одна ракета с ИК ГСН, другая с радиолокационной) то и вероятность поражения цели будет высокой. Само собой что это не ПВО, но в такой ситуации дуэли будут идти со счетом не 1:10 в пользу вертолетов, а скажем 1:2-оружие возмездия.