Т-95 Царь- танк.

Цитата: Дриг от 20.05.2009 17:42:21
Еще была машина из Питера на шасси Т-80У. Более продвинутая.

Угу. Только про нее, как мне кажется, нигде ничего открытого не публиковали, в отличие от танка-робота на базе Т-72...

Цитата: Дриг от 20.05.2009 17:53:51
Еще в 90-е годы у нас было разработано. И даже показывали в Бронницах многоцелевое шасси( под Тунгуску или Панцирь). Так вот машина могла самостоятельно выйти на то место откуда она начинала движение.

Они и на ж.д. платформу на них прыгали, еще когда. И колейный мост - без вопросов, хотя и у живых мехводов с ними бывают, эээ, проблемы.

Цитата: X-Guard от 20.05.2009 21:36:17
Я не буду смеяться, т.к. сам кое-что в этом направлении делал...  ;) Точнее, не самими "визорами", а "обработкой и кластеризацией изображений в реалтайме"...  :P

З.Ы. А за оверквотинг Вас забанят, так что "поскипайте" из своего поста мои сентенции...  ::)

  А скажите, на нашлемных визирах какое разрешение и угловой размер диагонали сейчас легкодостижимы( до десяти килобаксов за шлем)? Если подавать стереокартинку на оба глаза?

Ув. БлэкШарк, у меня возник такой вопрос: а как должен действовать командир танка, когда у него "в стволе" ОФС, а перед носом возник танк? Как в данном случае правила+уставы рекомендуют действовать? "Захерачить" ОФС-ом или выбрать "достойную заряда цель", чтоб только "ствол" освободить?

Я бы "херачнул" даже ОФС-ом...  ::) Всё-таки выйгрышь секунд десять, пока они там от "звона в ушах" очухиваются... А может и "ногу бы подбил"... Как в такой ситуации рекомендуется действовать? Что-то мне логика подсказывает, что если уж нацелился, то хирачь! Если даже не "кума" или "подкалиберный лом", а просто ОФС! Херачь! Если в прицеле! Не так?  :-[

Цитата: Vdovich от 21.05.2009 00:15:56

  А скажите, на нашлемных визирах какое разрешение и угловой размер диагонали сейчас легкодостижимы( до десяти килобаксов за шлем)? Если подавать стереокартинку на оба глаза?

А я не знаю!  :) Здесь в этой дискуссии меня позабавило то, что "народ" пытался впихнуть весь поток "в цифру"... Ну зачем же так?! Аналоговые каналы можно совмещать с "цифрой", если правильно к делу подойти...  ;) Зачем же всё оцифровывать?! Можно "слои" организовывать... Что-то "идёт в аналоге", а что-то "цифрой" в одном канале "обрисовывается"... Теми же "маркерами" и "рисками" в "объективе или на экране"... Аналоговые каналы и схемы не надо так уж сразу списывать... Хотя, "цифра" в "изобразительном искусстве", разумеется, рано или поздно станет доминирующей... Но! Совмещение аналога и цифры в одном суммарном канале ещё пока даже очень возможно...

Цитата: D9ID9I ALT2
Тут давеча в августе некоторые, кто плохо осваивал военную науку, как раз так и "херачили". Не выходил каменный цветок емнип  :)

Да я в курсе, в курсе я!  :D Это про "грызунов", которые по нашим танкистам ОФС-ами "пуляли"! В курсе, в курсе...  :P

Я задал вопрос: что делать командиру, когда "в ствол" загнана ОФС, а перед мордой лица нарисовался враг? "Отсос" даже у АЗ вроде бы не предусмотрен? А что делать? "В стволе" ОФС, а тут "нарисовался" бронированный враг? Херачить или нет?

Очень даже херачить ДЗ послетает при прямом попадании на раз. А потом "ломиком" - что нибудь заклинит точно. А потом можно поджечь кумулятивным или пострелять обычным бронебойным. И вообще как в войсках танкисты определяют что танк подбит ? Типа подумал что враг - тю-тю - а он тебе в спину, когда очухается влупит.

Вот и я так думаю! Херачить однозначно! Чтоб хотя бы "ствол освободить"! Ни танкист я ни разу! Но именно так бы и действовал! Есть вероятность, что снесёшь оптику, либо "ногу оторвёшь", а и просто "акустическим ударом" в транс экипаж супостата на секунд 8-10 введёшь... Пусть они "друм-бейз" оценивают в своём "ящике"... А ещё пару секунд их БИУС будет "ощупывать свои рёбра" и делать самодиагностику.. А за это время ОБПС или "куму" в ствол вогнать можно, и даже прицелиться! А дальше... Как повезёт!  ;)

Цитата: D9ID9I ALT2
Гард, мне кажется, Вы забываете, что речь идет о 125 мм.
Тут по "вновь вскрывшимся обстоятельствам" при открытом люке граник к контузии может привести, а уж 125 мм ОФС, думаю, экипаж вообще может из машины выкинуть (если тот на взлете не пристегнулся).

О, "достойный из достойнейших"! Я даже не знаю, что Вы имеете ввиду! Ибо, 152 мм. в "об.195" уже даже Шарком не обсуждается! Я так думаю, что "закат Солнца и Трудность Ваших будней" привела к такой досадной ошибке и факту, как к цифре в "125 мм"... Ибо подлые цифры, в глазах Ваших, наглым образом переставились...

Там речь шла и идёт о 152 мм. ОФС. Как утверждается "разными источниками", такой калибр "снесёт башню" любому современному танку даже ОФС-ом... Это, вообще-то, калибр морских линкоров и крейсеров... Я даже абстрактно не хочу и не могу представить, что может испытать экипаж танка от "прихода" такого "чемодана" даже в радиусе пяти метров от собственной задницы (даже за бронёй)...

Чтоб там не говорили, но "размер имеет значение"...  ::)

Беспилотные танки - конечно заманчиво(американци тоже хотят воевать что бы пиз..лей не получать в ответ) - но это нереально - танки работают на пределе и ресурс у них небольшой - ломаются часто. Получится что за каждым боевым батальоном - следует ремонтный Более реальна картина когда половина танков с экипажами а другая автоматическая(с признаками искуственого интелекта  :)), то есть у каждого танка с экипажем есть ведомый автоматический и автоматом управляет не "Вася-геймер" гдето там в Москве, а командир основного танка или еще один новый член экипажа(в основном танке). Связь межу ними на шумоподобных сигналах под уровнем помех(по мощности) - реально такую систему даже счас даже не пеленгуют. Так как все танки внешне одинаковы то при боевом столкновении потери снижаются вдвое. Еще для противника окажется неприятной особенностью - практическая неуязвимость автоматического танка для снарядов ОБПС, кумулятивных, и обычных бронебойных(фугас и тут выше всех) Еще есть режим - "делай как я " - что при стрельбе по противнику одновременно с двух орудий оставляет ему мало шансов. Тут меня осбенно умиляет возможность стрелять одним из танков ОФС - выстрелил - экипаж противника в дауне - второй пуляет какой нибудь болванкой, как только экипаж стал приходить в себя - получил второй ОФС и вторую блованку. Тут я думаю у любого нервы сдадут + еще пылюка после ОФС - короче экипаж противника ослеплен, оглушен еще и танк вероятно подбит(негры побегут первыми - особенно заряжающие абрамсов - ну или перестанут заряжать).
Насчет критерия подбитости(кстати это очень серьезно - если есть танкисты поясните) - смышленый командир не будет рыпатся если у его танка серьезные повреждения, подождет удобного момента(если конечно нет пожара в боеукладке), вот такие упорные и всадят счастливому победителю в заднюю часть свой скромный ответ. как по мне то надо по подбитому танку засадить ОФС со 100 - 200 метров в башню - чтобы гарантированно ее заклинить и отправить к праотцам выживший экипаж(в основном  если танк не взорван, то погибает 1 член экипажа).    

PS Т-34-76 и тигр это всетаки разные танки, по воспопинаниям тех же немцев не читалось зазорным на тигре выходить против 20 ти танков союзников, да и те официально признают что для уничтожения тигра в танковом бою нужно не меньже 5-ти шерманов - причем 3-ри гарантированно будут уничтожены. У тигра медленно вражается башня - одно дело хлопать Т-34 на 1000 метров и другое дело на 100 - 200 для примера угловая скрость перемещения Т-34 со скорость 10 м/c на 1000 м 0.5 градуса в секунду а на 100 метров 5-ть градусов- тут тгр просто не успеет поворачивать башню, то есть тигрысильны на дальних дистанциях за счет мощной пушки и отличной прицельной оптики. Т-34 когда подбирался вплотную - легко разделывался с тигром за счет своей маневренности. Смотрел передачу когдато - финн на трофейном Т-34-76 уходил из зоны обстрела за счет скорости - орудия не успевали за ним поворачивать стволы  :)

Цитата: D9ID9I ALT2
Пардон, дружище, я вещал про 72-80-90е...
Про 152 - думаю перед началом боя можно высылать гонца с предложением сложить личное оружие слева, танки поставить справа, экипажам колонной по четверо шагать в наши тылы на фильтр.
Шутки шутками, но эффект такого преимущества описан в воспоминаниях фронтовиков в противостоянии Т-34-76 и Тигра, помните: "когда он тебя "крестить" начинает..."?

К сожалению, Мой Старший Учитель, я "классику не читал", ибо постоянно времени не было... В основном, "техничкой увлекался", что в итоге, как я понял, это не есть самое главное... О чём теперь, по прошествию лет, искренне сожалею...  :-[

Но, однако ж, возвращаясь к нашим баранам, т.к. БШ нас читает, но ждёт "выгодной позиции" и ни чем себя не проявляет (хоть ОН ТУТ присутствует), то должен (обязан) задать несколько вопросов, ибо ветка эта (абстрактная) к этому располагает:

1. Так уж важна ли "беспилотность" танков?
2. Насколько современные ИИ или ЭС превосходят "тренированные мясо и кости"?
3. Где та граница, когда "одинокие интеллектуальные машины" станут лучше, чем "человеко-машинные комплексы и системы"?
4. Так ли уж важна "длина члена" (калибр пушки) или не важна?
5. Следует ли учитывать "в уравнениях" азартность, самопожертвенность, героизм и "русскость" танкистов или списать это всё в "косвенные весовые коэффициенты абстрактных мат.моделей"?
6. Кто знает, где кончается "моделирование" и начинается "война за живот", где никакие логичные и разумные правила уже больше не работают?
7. Что такое танк в современном понимании? И почему он не умер? В русском понимании, особенно...
8. Почему "в хоккей играют настоящие мужчины"? И почему в танке место именно таким?
9. Что и как концептуально в "царь-танке" изменилось? И ПОЧЕМУ? Или "переброс" осуществился в каких-то "околотанковых" вещах, о которых мы просто ни малейшего представления не имеем?

Вот в чём вопросы...

И это самые главные вопросы! Что и как, почему и зачем! И, самое главное, с какой системной целью?!

Наверно всетаки дело в людях которые проектируют танки, они этим занимаются много лет - нет полета мысли, тут нужен приток новых кадров причем людей не с этой отрасли. И отстранить военных от выдачи ТЗ на танк - это важно(хоть они его и будут пользовать) - они мыслят - как есть выражение - прошлыми войнами. Должено быть что типа комитета стратегических иследований - без систематизации нельзя создать танк который нужен - ведь его контсруктор не видит всей схемы его применения в комплексес другими средствами. И как говорится напоследок - армия тогда будет боеспособна(и будет обеспечиваться всем необходимым), когда будет нужна - то есть будет воевать. По мне большая армия это тупик, уж лучше пусть ПП из главных тем этого форума победит и будет одно большое государство без границ с небольшой армией, тогда можно ресурсы пустить на космос - и тут не конец армии,  впереди независимая луна и космоармия

2X-Guard

Дык про то и речь - ИИ на пилотируемом танке как вспомогательная/аварийная вестч...

Цитата: lexxey от 21.05.2009 02:43:26
Наверно всетаки дело в людях которые проектируют танки, они этим занимаются много лет - нет полета мысли, тут нужен приток новых кадров причем людей не с этой отрасли. И отстранить военных от выдачи ТЗ на танк - это важно(хоть они его и будут пользовать) - они мыслят - как есть выражение - прошлыми войнами. Должено быть что типа комитета стратегических иследований - без систематизации нельзя создать танк который нужен - ведь его контсруктор не видит всей схемы его применения в комплексес другими средствами. И как говорится напоследок - армия тогда будет боеспособна(и будет обеспечиваться всем необходимым), когда будет нужна - то есть будет воевать. По мне большая армия это тупик, уж лучше пусть ПП из главных тем этого форума победит и будет одно большое государство без границ с небольшой армией, тогда можно ресурсы пустить на космос - и тут не конец армии,  впереди независимая луна и космоармия    

Военных никогда не отстранят от выработки ТЗ. И слава Богу. ВЫ рассуждаете так словно видели ТЗ на Объект 195. Вы китайцам расскажите об одном государстве без границ и маленькой армии.  :D

Цитата: Дриг от 21.05.2009 13:09:56
Военных никогда не отстранят от выработки ТЗ. И слава Богу. ...  :D  

Главное чтобы это не были такие военные, как Федоренко и Павлов (если верить воспоминаниям Грабина)...

Цитата
Танк Т-90А обходится бюджету в 55-57 млн. р.

Предположим, что человеку нужно 10 тыс рублей в месяц, начиная с пелёнок.
год 120 тыс.
30 лет, 3600 тыс. Приплюсуем еще 400 тыс, на обучение в армии.
Итого 4 млн за одного человека. Или 12 за трех.  :-\

Цитата
А что если применять телетанки строго при прорыве укрепрайона или при штурме города - несколько таких здоровых ползучих дотов (аналоги мауса из ВМВ)... Пока их пытаются уничтожить они смогут своим огнем много кому жинь подпортить....
Хотя скорее всего из раздела фантастики....

Для укреп районов, есть авиация и артиллерия. Для города, может быть что ни будь и придумают. Но это должен быть не танк.

Цитата: Asgard от 21.05.2009 18:14:13Итого 4 млн за одного человека. Или 12 за трех.  :-\

На самом деле все эти подсчеты от лукавого, и мерилом человеческой жизни может быть только человеческая жизнь.
Но простое прямолинейное стремление сберечь только жизни солдат на линии боестолкновения ценой снижения эффективности, приводит к поражению и многократ большим жертвам, как в армии, так и среди мирного населения. Вопрос не в том, желко или не жалко денег на беспилотник, а чтобы при тех ресурсах, которые реально можно на него выделить, эта штука воевала лучше, а не хуже. Только тогда она начнет по настоящему спасать жизни солдат.

Доброго всем времени суток. После прочтения данной ветки возникла одна мысля.
Я так понял, что фактически об. 195 будет модульным, то есть на его шасси либо будет стоять лафет с танковой пушкой, либо башня САУ "Коалиция-СВ". Теперь уже собственно мысля. Не бейте если покажеться ну полнейшим бредом. Итак, во времена своего далекого детства приходилось частенька играть в компьютерные игры, в основном стратегии, была такая игрушка "Земля 2150", хде у Евроальянса (т. е. России) были такие танчики, вооруженные 2-мя спаренные пушками... Таким образом урон боевой единицы повышался сразу в 2 раза. Возможно ли вообще реализовать подобное на об. 195, допустим поставить 2 пушки 125 мм в одной маске, а не разнесенно как у БМПТ? Соответственно и автоматы заряжания могут располагаться побокам от "своего" ствола". Башня необитаемая, места должно хватить. Получаем при тех же габаритах удвоенную огневую мощь. Вражьему танку мало не покажется, когда в него прилетят одновременно 2 болванки Для примера: немецкий "Мышонок" имел 2 пушки в одной маске, и на САУ "Коалиция-СВ" планируется ставить 2 ствола.

Цитата: Demonus от 23.05.2009 18:51:57Я так понял, что фактически об. 195 будет модульным, то есть на его шасси либо будет стоять лафет с танковой пушкой, либо башня САУ "Коалиция-СВ".

Скорее всего не так. "На шасси" означает двигатель, трансмиссию и подвеску, бронирование и даже размеры корпуса могут отличаться в зависимости от назначения машины. Особенно бронирование - вплоть до легкого противопульного. Ну и конечно о "сняли один модуль, поставили другой" на сегодня разговора нет. В будущем... Дожить надо.

ЦитатаВозможно ли вообще реализовать подобное на об. 195, допустим поставить 2 пушки 125 мм в одной маске, а не разнесенно как у БМПТ? Соответственно и автоматы заряжания могут располагаться побокам от "своего" ствола". Башня необитаемая, места должно хватить.

Спареная "горизонталка", в отличие от "вертикалки" Коалиции, при выстрелах швыряет башню с машиной из стороны в сторону, сбивая наводку и расшатывая механизмы. У БМПТ (равно как и у многих малокалиберных автоматов) отдача в сотни раз меньше, там такой проблемы нет.  

ЦитатаПолучаем при тех же габаритах удвоенную огневую мощь.

Не-а. Один 152-мм лучше, чем 2х125-мм

ЦитатаДля примера: немецкий "Мышонок" имел 2 пушки в одной маске, и на САУ "Коалиция-СВ" планируется ставить 2 ствола.

И у нас развлекались с горизонтальными спарками, поняли тупиковость. А "Коалиция" еще не факт, что будет двухствольной - это только один из способов повышения скорострельности со своими бонусами и анусами.

Цитата: Demonus от 23.05.2009 18:51:57
Доброго всем времени суток. После прочтения данной ветки возникла одна мысля.
Я так понял, что фактически об. 195 будет модульным, то есть на его шасси либо будет стоять лафет с танковой пушкой, либо башня САУ "Коалиция-СВ". Теперь уже собственно мысля. Не бейте если покажеться ну полнейшим бредом. Итак, во времена своего далекого детства приходилось частенька играть в компьютерные игры, в основном стратегии, была такая игрушка "Земля 2150", хде у Евроальянса (т. е. России) были такие танчики, вооруженные 2-мя спаренные пушками... Таким образом урон боевой единицы повышался сразу в 2 раза. Возможно ли вообще реализовать подобное на об. 195, допустим поставить 2 пушки 125 мм в одной маске, а не разнесенно как у БМПТ? Соответственно и автоматы заряжания могут располагаться побокам от "своего" ствола". Башня необитаемая, места должно хватить. Получаем при тех же габаритах удвоенную огневую мощь. Вражьему танку мало не покажется, когда в него прилетят одновременно 2 болванки Для примера: немецкий "Мышонок" имел 2 пушки в одной маске, и на САУ "Коалиция-СВ" планируется ставить 2 ствола.

Получится "Леопард-3"- умерший в эмбриональной стадии.