Холодное оружие, боевые искусства и всё, что с ними связано

Цитата: Paul
Вопрос. Что заставило кавалерию остановиться? Копья? Не было их до того? А в 16 веке огнестрела не было? Или он скорострельнее шибко стал? Чего останавливаться-то вдруг решила?  ;)

потеряли навыки селекции боевых коней. Дело было это муторное и дорогое. Существуют исторические свидетельства, что боевой конь был тем еще организмом, агрессивным и злобным. В отличии от нормальной лошади легко шел на препятствия, кусался, топтал упавших. Правда это только свидетельства.

Цитата: перегрев от 11.10.2009 20:10:42
Ну двумя руками за ружье с багинетом (штыком) чисто наше изобретение. Потом французы придумали. шведская пехота (18 века) примерно так - шпага в одной руке ружье с багинетом в другой.

Рискну влезть в разговор. В молодости занимался пятиборьем и, соответственно, выступал в разных видах смежных. Так вот где то где то до 60-70х годв был вид спорта, военно-технический: фехтование на багинетах.  Я не застал, но на спортскладе МВТУ видел багинеты. Такие мулежи карабинов со штыком из дерева, наверное. Когда первый раз увидел, не понял, что это, потом объяснили.

Цитата: Paul
И много Вы можете привести примеров подобной успешной тактики кавалерии супротив пехотного каре? Залп из пистолетов против пехотного длинноствольного ружья?? И каре одно, без соседнего, без артиллерии? Без своей каваллерии? Примеры, если можно..

Да пожалуйста. бородинская битва, атака французских кирасир на батарею Тучкова. Каре ощетившиеся штыками представляло сложную цель для кавалерии. лошади напролом просто не шли. Поэтому сближение - залп, и так до тех пор пока пехота не потеряет строй. Правда не я придумал. Могу ошибаться, но по моему подобная тактика придумана, реализована Фридрихом

P.S. Поправлюсь, писал по памяти, возможно с названием батареи лоханулся. Посмотрю литературу. Но атака кирасир точно была. Именно с применением такой тактики.

Цитата: перегрев от 11.10.2009 20:10:42
Ну двумя руками за ружье с багинетом (штыком) чисто наше изобретение. Потом французы придумали. шведская пехота (18 века) примерно так - шпага в одной руке ружье с багинетом в другой.

Да ну?

"Штык появился в 1647 году во Франции как «байонет» или «багинет» (в честь французского города Байонн, где он якобы был изобретён в 1641 году). Однако сам термин «байонет» известен ещё с XVI века; так называли охотничий кинжал, который в XVII веке начали вставлять в канал мушкетного ствола. Тяжёлый мушкет плохо годился для фехтования, и до смены его в конце XVII в. ружьём штык не мог играть в бою важную роль и вытеснить холодное оружие (пику, алебарду и т.д.).

"Багинеты были введены в России в 1694 году. К тому времени в Западной Европе уже начали изготовлять цельнометаллический штык с трубкой, насаживавшейся на ствол. Это позволяло производить заряжание и стрельбу с примкнутым штыком. Этими новыми багинетами французская армия была оснащена в 1689. Бранденбург-Пруссия сделала это в том же году, Дания в 1690; [b]в России в гвардии штыки были введены в 1702 году, в армии переход на них завершился к 1709 году."
Тупо википедия.

Цитата: Paul
О, РЕКОНКИСТАДОР, Вы как человек военный и не чуждый истории, рассудите возникший спор, а? Про гладкоствольную ружбайку и артиллерию..Удачно зашли!  :D

Если про скорострельность. То чисто прусскими методами, из под палки , и задроченные до автоматизма солдаты, стреляли 2 раза в минуту.И это было суперски и не достижимо. Прусская же кавалерия так же не замарачивалась стрельбой и тупо врубалась в строй противника, в середине 18 века.  
Ни одной выигранной чисто артиллерией или огнём стрелков  битвы я не помню.
И вообще читаем,просвещаемся.
http://www.fusiliers.lv/napoleon/3ru.php

P.S. Занят.Ем.

И много Вы можете привести примеров подобной успешной тактики кавалерии супротив пехотного каре?

Как же люди любят фантастику!  :D

В ноябре 1793 г. австрийцы нанесли сильное поражение французскому отряду в 10 000 человек, шедшему на выручку осажденному Кенуа, причем одно каре в 3000 человек было прорвано австрийской конницей и совершенно уничтожено.

В сражениях под Эдесгеймом и Кайзерслаутернпсе в 1794 году  прусс-
кая кавалерия под командованием  Блюхера,  разбила  французскую  пехоту,
причем, во втором сражении всего 80 прусских  гусар  сумели  прорвать  и
рассеять батальонное каре пехоты из 600 солдат.
  2. При Нордлингенпе (1800 г.) австрийская кавалерия смяла  три  полка
французской пехоты из дивизии Монришара.
  3. Под Аустерлицем 1 батальон 4-го линейного полка из бригады  Шинера
был разгромлен русскими конногвардейцами, правда, тем  помогла  артилле-
рия, расстроившая каре.
  4. В сражении при Вальтерсдорфе (1807 г.) французская конница настиг-
ла прусский арьергард, состоящий из пяти батальонов пехоты,  десяти  эс-
кадронов и одной конно-артиллерийской роты. Французы атаковали и рассея-
ли сначала прусскую конницу, а затем уничтожили пехоту.
  5. При Гарси-Гернандесе (1812 г.) в Испании три французских каре были
смяты конницей Германского королевского легиона.
  6. В сражении при Гердне (1813 г.) 9000 французских пехотинцев  отби-
вали натиск русско-германского легиона, но были  атакованы  З-им  Ганно-
верским гусарским полком, который рассеял пехоту.
  7. В сражении при Фершемпенуазе (1814 г.) объединенная конница  союз-
ников: русских, австрийцев и  пруссаков  разбили  вначале  каре  молодой
гвардии, а затем лейб-гвардии конный полк в  одиночку  рассеял  пехотное
каре из корпуса Мармона. Завершающим этапом сражения был разгром дивизии
Пакто, состоящей на 2/3 из новобранцев. Построившись в шесть каре, фран-
цузские солдаты практически одними штыками отбивали атаки русской конни-
цы (снежная буря привела порох в негодность), но, в  конце  концов  были
частью изрублены, частью взяты в плен.
  8. В битве при Ватерлоо (1815 г.) французская  конница  атаковала  16
каре английской пехоты, построившихся  в  шахматном  порядке  на  высоте
Мон-Сен-Жан. И, хотя, в целом, атаки кавалеристов  не  принесли  успеха,
многие каре были полностью изрублены.

http://lib.web-malin…mp;page=34

Каре значительно повышает шансы пехоты на выживание -- но отнюдь не является панацеей.
Вероятность успеха каре против конницы 50/50.

Абсолютного оружия, брони, тактики -- не существует!

Цитата: перегрев от 11.10.2009 20:58:29потеряли навыки селекции боевых коней. Дело было это муторное и дорогое. Существуют исторические свидетельства, что боевой конь был тем еще организмом, агрессивным и злобным. В отличии от нормальной лошади легко шел на препятствия, кусался, топтал упавших. Правда это только свидетельства.

Если не заморачиваться точностью и историзмом, а просто взять легкое чтение на воскресный вечер - http://velizariy.kie…y/con1.htm
Историки плюются с важным видом, но читается с удовольствием.

Цитата: Paul


P.S. А все началось со всесметающих залпов пехоты... И уж такое-то http://www.fusiliers.lv/napoleon/3ru.php могли б не приводить, известная вещь.. Хотя все равно спасибо..

А такое?
УЧЕНИЕ И ХИТРОСТЬ РАТНОГО СТРОЕНИЯ ПЕХОТНЫХ ЛЮДЕЙ, 1647 г.
http://www.peter.pet…e/pike.htm

Цитата: Yarpen от 11.10.2009 05:07:28
Да с чего они схожи то? синай около 500-600 г и длинный. Катана 1,1-1,3 кг в среднем и короче.

Я про боккен. Он даже потяжелее.

Цитата
То что кендо далеко от работы с реальной катаной говорят в первую очередь японцы - они еще с сотню лет назад столько копий поломали в этих спорах.. Но бокеном не реально спаринги устраивать - при их технике удара и готический доспех не сильно поможет, вомнут

Знаю. Мы иногда на боккенах фехтуем с товарищем. При наличии какого-бы то ни было доспеха - и то, хорошо, что набивка тела есть (что называется - спасибо правильному пониманию каратэ)... но все равно, неприятно. Но стараемся аккуратно. А то, если правильно вложить боккеном, так сказать, с кимэ - доспех не поможет и я надолго пропаду с форума

Цитата
Можно и нужно, только не сразу. И не только их, тамэсигири, иайдо - тоже неплохо бы. А японцы еще и дзюдо миксуют - забавно выходит

Можно еще айки-дзюцу и каратэ добавить

Цитата
Реальную рапиру он поднимет (даже конца 16 века - когда они и появились).

Я про шпагу, что-то типа "валлонки"... хрен шпажист ее поднимет.

Цитата: Yarpen от 11.10.2009 06:01:41

Кожа
- разнообразные категории доспехов .
Тяжелые кожаные панцири не уступали по защите тяжелым кольчугам. По весу тоже не уступали. По запаху и по удобству - уступали. Жесткая кожа не очень то эластична.

А брига тогда что? Там и кожа, и железо...

Цитата
Уникум - латы позднеевропейские. Доспех легче чешуи на той же площади, достаточно подвижный, держащий дробящий удар. Ранние 20-24 кг + кольчужная рубашка, поздние 30-35 кг без кольчуги. Цифры конечно варьировались, но порядок такой.

Минус один, но очень серьезный - цена и подгон под фигуру владельца (иначе про подвижность можно забыть). Не для массовых армий. Доспех потребовал создания спец. оружия для пробития. Оружие создать оказалось не сложно, а вес доспеха особо не нарастишь. Проиграл не пороху, как считается - а массовым армиям.

Как бы неизвестно. Да, с одной стороны в сражении на Шелони между Новгородом и Москвой в 1471г москвичи не могли пробить и даже прострелить доспехи новгородцев (даже 300гр. стальными болтами и пулями пищалей-ручниц). Но те не могли "рук поднять" в ответ и сражение таки проиграли...

Цитата
В конце 20 века вернулась в виде бронежилета.

С прогрессом металлургии брони. И не в конце 20в, а скорее в начале или в середине. Нагрудники в ПМВ уже были, а в ВОВ были стандартным элементом оснащения пилотов бомберов в США, а у нас - у бойцов шисбр.

Цитата
====================

Оружие, даже не оружие, а комплекс вооружения,. подбиралось действительно и  под доспехи, как противника, так и свои - междоусобицы были у всех. И "рыцари с саблями" могли бы оказаться в плачевном положении перед рыцарями с клевцами.  

Да.

Цитата
Сабля - она не убер технология. Она на секущий удар направлена и по стали - не очень. У прямого длиного клинка рычаг до точки удара - больше, поэтому тяжелые палаши известны у большинства народов, у которых была тяжелая конница - это не европейское изобретение.  Европейцы саблю давно знали - не прижилась, пока доспехи держались.

На Руси сабли больше были у тех, кто воевал со степняками, которые, все же, не были в массе тяжелой конницей (ну, у монголов она была, но на то они и монголы, чтоб завернуть в бараний рог всех, кого встретили, "пока папа был и сынки крепки"... ). А вот у новгородцев и прочих, кто воевал со всякими варварами из Европы - все больше мечи тяжелые, копья, да и доспех тяжелей.

Цитата: еретик от 11.10.2009 10:16:01



Это что, в Израиле две тысячи лет назад еще и не такие чудеса были зафиксированы.
кстати, рекорд в 754 метра принадлежал не монголии, а владыке арабского государства(Турции или Ирана, не помню точно). Существуют большие сомнения в том что шах мог менять законы физики, но вот на собственных летописцев он определенно имел большое влияние, так что предлагаю ввести в оборот понятие "шахский метр" который будет равен трем "охотничьим метрам", который в свою очередь равен двум общепринятым метрам.
Способность ПРИЦЕЛЬНО обстреливать цель на дистанции 120 метров т.ж. вызывает большие сомнения т.к. трудно говорить о прицельности когда стрелу следует выпускать под углом в 30 градусов к горизонту. Скорее уж это залповый огонь по скоплению противника на пределе полета стрелы.

Это был ТУРЕЦКИЙ СУЛТАН, стрелявший в Англии из МЕТАЛЛИЧЕСКОГО СОСТАВНОГО ЛУКА, и стрелявший на 850, емнис, метров. Свой расскажет лучше, я знаю.  :)

Цитата: ursus от 11.10.2009 12:30:15
Что до страха - ну так тут спорить нечего. И во Франции и Германии и Польше - казак, имя нарицательное, означающее кару господню. Причины, надо полагать, были.

Грабили, набегами ходили регулярно, дисциплина в отношении оккупированного населения похуже...

Чурки на рынках тоже боятся больше десантников, а не коллег Данкомма или моих, или там, летчиков, и даже не спецназ, и у них есть на то свои причины - 2 Августа называются

Цитата: BlackShark от 12.10.2009 01:08:03
Это был ТУРЕЦКИЙ СУЛТАН, стрелявший в Англии из МЕТАЛЛИЧЕСКОГО СОСТАВНОГО ЛУКА, и стрелявший на 850, емнис, метров. Свой расскажет лучше, я знаю.  :)

Я уже давал эту ссылку на третьей странице  ;):

Так, сэр Роберт Эйнсли, собиравший в 1797 году по просьбе сэра Джозефа Бэнкса в Стамбуле информацию о турецкой стрельбе из лука приводит в своем отчете следующие цифры: «Ныне здравствующий адмирал Хуссейн Паша пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 764 ярда. Пилад Ага, казначей Халиба Паши — 805 ярдов. Халиб Ага — 810 ярдов. Ныне правящий султан Селим пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 838 ярдов. Вторая стрела, пущенная султаном, пролетела почти столько же.

В Англии стрелял из своего лука секретарь Османского посольства и метнул стрелу, дай Бог памяти, на 640 ярдов при "мировом рекорде" для тиссового лука в 350 ярдов  ;D

Цитата: ivan2 от 11.10.2009 16:37:17
  Не надо добавлять.
Те "пистоли" имели внешнюю баллистику, близкую к ТТ/ПМ, ну, или к кольту (по калибру).

Они, скорее, к ракетницам по калибру ближе

Какой ПМ, какой ТТ? Вы о чем?

Цитата
Понятно, что стечкин круче будет, но из него равные (для ПМ) упражнения на 50-ти метрах стреляются с переводом прицела (превышение понимаш). Но много Вы стечкиных видите? Немассовый пистолет.

Вполне себе массовый ( в арсеналах), но с вооружения снят. Вот и встречается редко. Вы, кроме перечисленных, какие-то еще пистолеты знаете? А то вот есть ПММ, есть ПЯ, выдают вот офицерам...ГШ-18, СПС и т.п.

И причем тут перевод прицела и дистанция в 50м?

Цитата
http://martial-arsen…uzhie.html
"В 60-х годах уже нашего столетия экспертная комиссия, изучавшая обстоятельства гибели Лермонтова, произвела контрольные выстрелы из дуэльных пистолетов. Оказалось, что их пробивная способность лишь немногим уступает пистолету ТТ, пуля которого пробивает насквозь 8 сосновых досок на расстоянии 25 метров. "

Из КАКИХ пистолетов? Они были совершенно разные, гладкоствол, нарез и т.п.

Причем тут пробивная способность? А кучность? Отдача? Удобство пользования? Кстати, о каких, нафиг, досках Вы толкуете (не Вы, а те придурки, что пустили в оборот ту фразу, я ее тоже читал)? В те времена на le'kz[ были нередки случаи, когда спасали пуговицы, или, там, часы... Давайте я Вам из ПМа, хотя бы, в грудь залеплю, можете хоть обшиться пуговицами образца 19в

Цитата: Свой от 11.10.2009 17:07:03
Наш диспут показывает в первую очередь то, какая шиза ныне творится в понимании защитных средств средневековья  :D
Сколько людей -- столько и мнений. Причем мнение "практиков" хронически противостоит мнению "историков".  8)

Только давайте по-новой не начинать старое рубилово, еще иракваровское на тему "копейщик конный против борта БРДМ с разгону" и особенно "современный взвод против конных лучников"

Цитата: BlackShark от 12.10.2009 01:11:19
Грабили, набегами ходили регулярно, дисциплина в отношении оккупированного населения похуже...

Чурки на рынках тоже боятся больше десантников, а не коллег Данкомма или моих, или там, летчиков, и даже не спецназ, и у них есть на то свои причины - 2 Августа называются

Согласитесь, что это верно частично. Как и с десантниками. Боятся того, кто представляет реальную боевую ценность. А страхи населения, тем более уровня устойчивых исторических фобий, родятся на фоне негативного военного опыта.  В Европе все резали друг друга столетиями с таким усердием и изощрённостью, что едва ли казачество сумело переплюнуть алчущих поживы добрых соседей.  А вот панические рассказы собственных вояк об их неудачах при встречах с казаками - создавали целостную картину для населения. Тем паче после явления казаков вслед за рассказчиками.

Конечно, они не являлись каким-то эксклюзивным в своей непобедимости явлением,  но были носителями уникального комплекса воинских навыков, передаваемых через сообщество и адаптируемых к современным эпохам.  И если история и доносит до нас сведения о неудачах казачества - то как правило, достаточно редких и не очень для него катастрофических. То есть - система ведения операций была посторена не только на умении сломать противника и уничтожить, но и на умении и способности вовремя отрыгнуть - не дав нанести себе чрезмерного вреда.

Это ценное для воинского сообщества качество, конечно же не всегда бесконфликтно при его реализации в среде регулярной армии, для которой приматом является всё-таки выполнение задачи.  Отсюда видимо, и некоторый скепсис армейских к казакам.  Но, любое достоинство имеет свою оборотную сторону.

Цитата: Paul от 11.10.2009 18:39:23
А прицел на танковом гладкостволе  ;) Вас не смущает?

Танковая пушка тут не при чем. Там снаряд стабилизируется, он оперенный. И он не круглый.

Цитата: Свой от 11.10.2009 18:54:29
Смешались в кучу люди, кони...
Это скорострельность СТРОЯ!
Первый ряд стреляет, второй заряжает, третий порох на полку сыплет, четвертый шомполом уже прибивает и вот-вот стрельнуть готов...  ;)
Для одиночного стрелка полтора выстрела в минуту выходит.

Полтора-не полтора, но до 3-4 в лучшем случае. Никак не 11. За 5-6с и из однозарядной берданки, не факт, успеешь унитарным выстрелить.

За кубанских казаков и ихнее обучение.
Прадед 1885 – 1889 г.р (точно дату рождения он сам не знал).
В 90 лет находился в здравом уме и памяти (рассказывал ~ в 1975 г).

Основные "тренера" в станицах – деды ушедшие на "пенсию" и инвалиды, с соответствующими педагогическими навыками. Блюли молодняк, заставляли отрабатывать по полной программе необходимые, как они считали, для казака навыки. Это конец 19 вв, раньше по словам прадеда было такое же обучение – традиция.

Обучение:
После посещения церкви, несколько часов по воскресениям.
Рубка воды, рубили саблей реку – кисть укрепляли (пока не посинеешь от холода), и рубили лозу (оттачивали режущие движения рукой), пока рука "не отвалится". "Сенсеи"  поправляли и ставили руку, показывали как правильно держать саблю и тд.

Джигитовка – запрыгнуть на коня, свалиться правильно, барьер, крутанутся в седле и... всё (Жопом вперед скакать? – цирк казаку нафиг не нужен, под брюхом лазить? – саблю потеряешь . Лозу с коня рубили, но это уже с 13-14 лет. Когда юноша мог саблю удержать и коню уши не отрубить.

Пика – неудобная, дешевая замена сабле из прошлых лет. Саблей от пики отмахнуться легче, чем пикой от сабли. Умельцы могли поднимать платок с земли, или яблоко наколоть, но это публику повеселить, девок поохмурять, а так – бесполезная хрень, и в войнах конца 19 вв, чаще всего помеха.  

Огнестрел
Винтовки, берданки, гладкостволы, даже кремневые дульнозарядные ружья были в каждом доме.
Стреляли редко, только на охоте! Патроны, порох были дороги.

Сабли!
Какую выдали отроку, к той тот привыкает и пользуется ей…  
Все разговоры про фехтование – заканчивались смехом..: "Ежели те по башке железякой треснуть – мало не покажется! Главное – первым треснуть!!! И все учение сводилось: бей, стреляй первым! Не получилось – беги!
Про 2-ю, 4-ю, 6-ю защиту  и слыхом не слыхивали. Термин "батман" – восприняли бы как ругательство. Главное зацепить противника, а куда – не важно! Не достаешь голову – руби кисть. "Наехали" сверху – режь ногу. Вот уровень фехтования у казаков.
Ну и детки на палках бились… Но это игры были.
Повертеть и помахать саблей с утра, во многих семьях была традиция, дабы "рука саблю не забыла". К концу 19 века на Кубани стало спокойнее, и это осталось развлечением детей. Мой дед еще в 40 годах 20 вв на реку бегал воду рубить, и из руки в руку саблю кидал каждый день. Но воскресных обучений с «сенсеями» уже не было.
Да, и еще: учились рубить и правой и левой рукой, так что Шолохов приврал про Мелеховский прием (а может это только мою родню так учили).

Скорость и подвижность!
Без коня ты не казак – уйти не сможешь!
Ежели какой напряг (пулемет в лесочке, окопавшаяся пехота, тяжелая кавалерия, супротивник наступает) – ищи ветра в поле! Облегчали себя и лошадей по максимуму. Всю утварь – на заводных коней и в обоз. В дело шли налегке.
Никаких бубенчиков, железных, медных, красивых блямб на седлах не было! Ничего не звякало и за кусты не цеплялось. Чай не на параде. Неожиданно наскочить, полоснуть саблей и в кусты – главная установка для казака.

Про рукопашный бой
Морды били друг-другу как получится, могли ножом ткнуть чужака в кабаке, против своего ни-ни, "оружием пролетариата" – булыганом с дороги, не брезговали. Специально не учили какой-нить казацко-хитро-секретной борьбе. Да и не было ее, и нЕкогда было. Всю неделю в поле и на работе с малых лет. Либо в походе или набеге (воспринималась как работа, приносила прибыль (привет европейцам и прочим туркам с персами). Напали – люлей наваляли (ежели получилось) – пограбили – унесли ноги. Причем,  вопрос которому уделялось много внимания на сходе или совещании командиров казачьих соединений, не как нападать, а как возвращаться (по простому - драпать) будем.
Герой тот, кто удачно что-то спер (трохфей ухватил) и живой вернулся, а не тот, кто голову сложил, ежели только не за други своя. Можешь бить морду соседу, лаяться с ним, но в набеге или на войне – он твой брат, кунак, не дай бог, бросить или не оказать помощь – ты изгой в станице!
Очень относительное обучение – кулачные забавы, стенка на стенку по праздникам …

Прадед оценивал военную подготовку казаков, как "ужасная". Сам служил в пулеметной сотне (роте, команде?, не знаю как правильно) в Питере (~ 1914-15 год) – практически пехота, а не на вольном выпасе в казачьей сотне. В конце 1 МВ в казачьем полку, также в пулеметчиках. Здоровый был и тяжелый (кони под ним "прогибались"), да еще и грамотный. – отсюда такая неожиданная для казака специализация.

Из казачьей сотни получалось боевое соединение после нескольких месяцев муштры. Полк готовить надо было полгода (?) (полгода мне запомнилось). Но тогда только слово "казачий" оставалось в название полка, а он становился регулярным кавполком. С особой формой, и земляками-станишниками в одной части. Правда менталитет – пограбить и свалить не менялся.

Кстати, кто-то писал о том, что 200 кирасир разогнали 2000 казаков. Про похожие события упоминал прадед. Суть его слов: "нах надо своих станишников гнать на изготовившихся всадников, да и сложно с тяжелой кавалерией разбираться – "утаптывается" она плохо! Пусть вначале покатаются, устанут, потом на постой встанут, расслабятся, жрать сядут, а тут мы – "добраго здравьичка…"  -   всему свое время . (только, возможно, прадед байку своего прапрадеда пересказывал, и французскую тяжелую кавалерию времен Наполеона упоминал). Такие истории в казачьих семьях передавались из поколения в поколение. Да и командиры казачьих частей, тоже были из станичников, так что не удивительно, что казаки ретировали. Гибель сослуживца воспринималась болезненно. Часто казачья сотня состояла сплошь из родственников. Что для армий 20 вв уже не годилось.

ПС: Извините за длинный текст, Прадеда вспомнил!

Цитата: BlackShark от 12.10.2009 02:05:53
Полтора-не полтора, но до 3-4 в лучшем случае. Никак не 11. За 5-6с и из однозарядной берданки, не факт, успеешь унитарным выстрелить.

Я не удержался и поискал информацию. Вот что нарыл:

http://dugward.ru/li…skiy1.html

Середина 19 века. Грядет переход на унитарные патроны и можно предположить, что быстрее, чем тогда, перезаряжать со ствола уже никак не могли.

Заряжание ружей было крайне медленное и неудобное и могло производиться только стоя; потеря шомпола ставила солдата в невозможность стрелять. Сам процесс заряжания производился в 12 приемов; для этого надо было скусить бумагу патрона, высыпать порох из патрона в дуло, опустить пулю в ствол, дослать ее и прибить шомполом, затем насыпать у кремневых ружей порох на полку, а у ударных - одеть капсюль. Заряжание штуцеров требовало особой тщательности, так как пули своими выступами вводились в нарезы ствола, а в кавалерийских штуцерах они еще обертывались пластырем. Особенно трудно было заряжать их после нескольких выстрелов, когда нагар покрывал внутренность нарезов и делал почти невозможным вхождение пули в ствол. Скорость стрельбы из кремневых ружей была около одного выстрела в минуту, да и то в хорошую погоду; в дурную же порох на полке делался сырым и иногда вовсе не загорался. Стрельба из ударных ружей производилась немного скорее.

еще:

Патронные сумки вмещали только по 10 патронов.

и еще:

Скорость стрельбы доходила до 1 1/2 - 2 выстрелов в минуту из 6-фунтовых пушек и до 1выстрелов из прочих орудий.

Любопытный момент:

Вообще существовавший перед войной в нашей высшей военной администрации расчет, что "для одной кампании в европейской войне весьма достаточно иметь на каждое ружье не более 140 патронов", был основательно опровергнут наступившей кампанией.

Таким образом можно сделать вывод, что по тогдашним представлениям солдату в бою вполне хватало на все сражение 10 патронов (и 140 выстрелов на полномасшабную войну!!!). Если высаживать в противника столько пуль за две минуты -- чем потом воевать?  ;)

Мне кажется, можно смело принять, что чаще одного выстрела в минуту у стрелков дульнозарядного оружия палить не выходило. Ну, а десять минут огненного боя перед штыковой атакой -- это уже реально.

Интересно, что по данным Зайончковского, пушки стреляли с той же частотой, а то и скорострельнее, нежели пехотинцы. Вот этого я точно не ожидал!  8)