Цитата: ILPetr от 05.01.2022 22:15:38Конечно - пуля-то знает чем ее толкнули. Если жопу не обожгло, а подморозило - можно ивыеповести себя неадекватно.
Цитата: Краусс от 06.01.2022 09:25:19Трактор и болид "Ф1" - являются машинами. Четыре колеса, тормоза, двигатель есть и там и там.
Попробуйте, зная как работает и двигается трактор, спрогнозируйте - как поведет себя на трассе болид.
А в баллистике разница еще больше.
Аналогия может и не явная, но представление о разнице дает.
Цитата: ILPetr от 06.01.2022 10:27:57К Вашей аналогии, Ферручи Ламборгини производил тракторы, был весьма обеспечен и ездил на Феррари. Когда сцепление его автомобиля износилось и он решил заказать новое - его возмутила запрошенная цена. Ферручи решил обойтись своими силами, снял коробку передач и... увидел точно такое же сцепление, что устанавливались на его тракторах. Далее он стал изготавливать спортивные автомобили.
Цитата: ILPetr от 05.01.2022 08:37:54Очень "хитрый" коэффициент, он был самым большим у тупоконечных тяжелых пуль конца 19-го века, а у оживальных "легких" начала 20-го он поменьше. Но перешли именно с тупоконечных на оживальные, при этом увеличив дальность эффективного огня.
Цитата: ILPetr от 06.01.2022 14:33:43Danilov71, dmitriк62, Салон62, ну так объясните пожалуйста почему в начале 20-го века произошел переход с тупоконечных пуль на оживальные и что случилось при этом с баллистическим коэффициентом?
Цитата: Салон62 от 06.01.2022 16:13:01А что с ним случилось? Он стал лучше, у обр 1891 г. БК=3,75 м2/кг., у обр.1908 г. (пуля "Л") БК=3,62 м2/кг. Если Вы не поняли, то в данной системе, чем меньше цифра, тем лучше БК...
А рекорд для патронов 7,62х54 у тяжёлой пули "Д" - 2,51 м2/кг.
См:https://nastavleniya.ru/PSO/pso7.html
P.S. Формула для расчёта БК здесь:http://airguners.ru/article/bc.php
Просто посчитать не выйдет...
Цитата: ILPetr от 06.01.2022 17:05:06Вот же жопа - вдруг появился Ca...
Цитата: Салон62 от 06.01.2022 16:13:01P.S. Формула для расчёта БК здесь:http://airguners.ru/article/bc.php
Цитата: ILPetr от 03.01.2022 16:05:55Лет 20 назад в музее Ижмеха рассматривал образец из заказа МВД около 70-го года. Шесть "скругленных" вместо четырех "прямых" нареза. Не знаю почему, но МВД всегда хотело не армейское оружие. Может быть игрались с дульной энергией - полигональные при той же навеске пороха давали на треть большую скорость, соответственно, меньшая навеска сохраняла поражающие способности пули и делала невозможным применение таких патронов в армейском оружии.
Цитата: Shodai от 07.01.2022 21:38:17Конечно, наверное можно подобрать такое сочетание калибра, энергетики и длины ствола, при котором полигональная нарезка покажет какое то заметное преимущество в скорости. Но явно не на треть. Даже близко не на треть.
Цитата: ILPetr от 06.01.2022 10:27:57Бросьте. И пневматика и огнестрел используют один и тот же принцип разгона пули сжатым газом. Разница только в источнике газа (и его составе). При этом если пружинная пневматика имеет особенности во внутренней баллистике, то пневматика на ранее сжатом газе и огнестрел и внутреннюю баллистику имеют принципиально одинаковую.
Цитата: Shodai от 07.01.2022 22:51:43Минусы у нового американского патрона тоже есть. Большое рабочее давление. Со всеми вытекающими.
Цитата: Senya от 07.01.2022 23:28:10Это возвращаясь к недавнему разговору и зависимости начальной скорости от динамики горения. Я бы предположил, что основной выигрыш не от суперпорохов (которые американцы уже лет 40 как делают, а мы лет 10-15 назад их догнали), а именно в скорости горения, позволяющей использовать высвободившуюся энергию по максимуму.
Цитата: Luddit от 07.01.2022 22:01:43Тот ПМ, с которого пошло обсуждение, имел именно что стёртые нарезы. Там пули уже плохо стабилизировались и дырки в мишени рвались сильнее, отчего его владелец и не хотел менять ствол - подсчёт результатов-то по наибольшему порватому достоинству
Цитата: Shodai от 08.01.2022 00:14:01Хотел бы я такой ПМ. На треть больше скорость, это примерно 540 джоулей энергии. То есть, больше чем у .45АРС. А если ещё и пуля боком придёт, то...такое не лечат. Паталогоанатом скажет что человека северокорейцы из зенитки расстреляли. А это всего лишь ПМ со стёртыми нарезами. Я думаю что первым гиперзвуковым оружием была Мосинка со стёртыми нарезами. Как известно такой сильный износ ствола радикально повышает обтюрацию. А если говорить серьёзно, то всё это очень сомнительная история.
Цитата: Леон от 07.01.2022 23:45:44Скорее всего там новизна в геометрии гильзы. Утолщение дна и стенок низа гильзы.
Цитата: Леон от 07.01.2022 23:45:44Сейчас что на ,нобеле, что на вихре можно подобрать порох, который даст давление выше чем рекомендованное для 9 на 19 или 21, но в результате будет просто поддутие капсюля и т.н. ,,бублик" в нижней части гильзы
Цитата: Леон от 07.01.2022 23:45:44Скорее всего там новизна в геометрии гильзы. Утолщение дна и стенок низа гильзы.
Цитата: Senya от 08.01.2022 08:56:33У меня конечно лежит где-то на диске рекомендованный здесь Атлас патронов, но если не для серьёзного спора - неужели гильза пистолетного патрона настолько тоньше, чем у винтовочного с многократ большим давлением? Или основную роль играет конструкция запирающего узла?
Так в изначальной статье вроде ничего про оружие пока нет. Разработали патрон, который показывает рекордные характеристики в лабораторных условиях. А как он будет работать в реальных схемах, непонятно.
Цитата: Салон62 от 08.01.2022 10:50:02Жуть. Всё время стремились уменьшить металлоёмкость патронов, вплоть до введения пластиковых гильз, а тут, такая фигня? Думаю, очередной попил денег, кончится ничем, как всегда...
Повышение давления? Поинтересуйтесь, чем закончились работы по теме "Гепард" с патроном 9х30мм...
Цитата: roQiN от 08.01.2022 02:09:52А эти самые чехословаки и свои пистолеты (ЧЗ52) тоже делали в расчёте на патроны повышенной мощности (но ППШ бы их всё равно выдержал, конечно )
Цитата: Леон от 08.01.2022 12:42:48поищу , у меня есть фотка разреза валового советского и чешских патронов. там пуля без свинца у чехов.