Цитата: Салон62 от 04.12.2018 18:29:50Почитайте Малимона, ещё раз, проводились эксперименты на АК с прикладом, в том числе, чтобы он продолжал линию ствола были и более экзотические варианты... Эксперименты однозначно показали - на кучность стрельбы положение приклада не влияет никак...
И до кучи, у кого, интересно, лучше расположена линия "ствол-приклад" ?
Цитата: mr_ttt от 04.12.2018 21:00:29Вы простите, не в себе уже? Вы сами кричите о "восторженных отзывах" и тут же запрещаете слушать людей имевших дело с АН на форумах? А кого тогда слушать? И кто вы такой чтоб запрещать?
Цитата: mr_ttt от 04.12.2018 21:00:29Сколько в цифрах? Достаточно чтоб оценить.
Цитата: mr_ttt от 04.12.2018 21:00:29А я ожидал что вся демагогия о огромном преимуществе над АК окажется правдой. А если это ложь, то незачем и заморачиваться
Цитата: mr_ttt от 04.12.2018 21:00:29А я вам скажу на это - "военные должны получать то что им хочется, а не то что кому то надо". Потому что ОНИ будут воевать и умирать за вас, а не вы за них
Цитата: mr_ttt от 04.12.2018 21:00:29Это все очередная развесистая клюква. Когда внедряют новое оружие все это просчитывают и включают в заказ. Заводу было бы выгоднее выпускать сотни тысяч новых автоматов для перевооружения армии, чем униженно вымаливать крохи на выпуск старых АК,
Цитата: mr_ttt от 04.12.2018 21:00:29Да уж где там офицерам заметить. Военные вообще никогда не стреляют послушать некоторых
Цитата: mr_ttt от 04.12.2018 21:00:29Какая чушь.. Им заказы были нужны. И заказы на АН были бы больше.
Цитата: mr_ttt от 04.12.2018 21:00:29Вперед в генштаб и требуйте. Передачи я вам носить не намерен. Пусть фанаты носят
Цитата: mr_ttt от 04.12.2018 21:00:29Но какое впечатление вынесла армия говорит хотя бы то что в Ратнике сбалансированный АЕК участвовал, а про АН забыли.
Цитата: mr_ttt от 04.12.2018 21:00:29Ну наконец то. Я все ждал когда правдообразное кончится и начнется обычная демагогия про "религиозные факторы", детские травмы и подобная чушь.
Дождался..
Цитата: bogdan от 04.12.2018 21:55:39Да, была такая проблема, но про нее очевидно забыли, потом перепутали и вот теперь говорят, что небыло такого! Было.
Это как с тем, что калаш рельсу пробивет, я вот сам видел и стрелял, и пробивал, а теперь это фейком называют. А то, что про пробитие рельсы начали говорить в конце 40-х, начале 50-х. Вот те рельсы, которые в то время были на стрельбищах, "ношенные" и из металла военного времени и пробивает, а не современные магистральные, особопрочные.
Сейчас картинку сделаю, посмотрите, как было с прикладом и осью ствола у 7,62мм Автомата Калашникова (АК-47)Скрытый текст
И что бы дв раза не искать, это не "Китаец" - вот маркировка с номером, годом выпуска и клеймом. ИЖМАШ 1953г.Скрытый текст
Я с таким, только 7,62мм АКС (облегченный) начинал, красивая машинка, воронение с тёмно-синим отливом.
ЦитатаПроведен большой объем фундаментальных исследований по проверке влияния многочисленных факторов на кучность стрельбы.
......
Повторно исследовались:
Технические характеристики оружия, влияющие на его устойчивость при автоматическом режиме работы (темп стрельбы, скорости автоматики, время выстоя подвижных частей).
Возможность снижения скоростей отката частей с использованием газового регулятора.
Применение амортизаторов и буферных устройств различных типов по затворной раме, цевью, прикладу.
Дополнительная рукоятка на цевье и доработанный вариант подвижного цевья.
Спрямленный и изогнутый влево приклады.
Заднее шептало под затворную раму, подвижная масса на стволе и другие мероприятия.
Дополнительными конструктивными разработками были: Новые дульные устройства различных типов.
Спусковые механизмы с устройством для ограничения величины очереди.
Обеспечение выката подвижного ствола при выстреле (ход 5 мм).
ЦитатаИз всех проверенных мероприятий наиболее эффективным оказалось применение малогабаритного дульного компенсатора открытого типа с компенсационным импульсом порядка 0,03 кг/сек, направленным под углом 30 градусов по вертикали вниз-вправо, в сторону, противоположную направлению углового перемещения оружия.
.....
Другие проверявшиеся конструктивные предложения, даже в наиболее выгодной комплексной комбинации, не обеспечивали повышения эффективности стрельбы автомата до уровня предъявляемых требований.
Цитата: bogdan от 04.12.2018 22:12:00Именно такие у нас были учебные, а боевыми были тоже фрезерованные, но уже облегченные.
Вот такой у меня был, только с пластиковой пистолетной рукояткой, что странновато было немного, потому, что у нас было и немного уже АКМС ранних и деревянными.Скрытый текстСкрытый текст
Ну и с совпадением оси канала ствола и приклада тут все видно и так - аналогично деревянному...Скрытый текст
Тоже ИЖМАШ но уже 1954 год.Скрытый текст
ЦитатаПистолетная рукоятка АК тип-1
Описание:
Пистолетная рукоятка состоит из двух бакелитовых щечек, которые крепятся к основанию рукоятки при помощи винта с гайкой.
Года производства:
- АК - 1947-1949-1951/52
- АКС - 1947-1949-1951/52
Фотографии:
Цитата: bogdan от 04.12.2018 21:55:39Сейчас картинку сделаю, посмотрите, как было с прикладом и осью ствола у 7,62мм Автомата Калашникова (АК-47)
Цитата: сапёрный танк от 03.12.2018 23:33:41Я так полагаю, что считали. Особенно роль автомата в системе огня отделения. Мсо - это одиннадцать человек. Вроде автоматов в бою должно быть много. НО КО - долой (он руководит боем отделения), мехвода (водилу) БМП (БТРа) - долой, наводчика-оператора БМП (стрелка башенного пулемёта БТР) - долой. Осталось восемь. Пулемётчик с ПКП (ПКМ) - долой. Второй номер пулемёта вроде вооружён автоматом, но ему вести огневой бой некогда. Ему подносить коробки с лентами надо и первого номера (пулемётчика) прикрывать. То есть и его долой. Гранатомётчик с "шайтан-трубой" - долой. Помощник гранатомётчика хоть и с автоматом, но тоже им огневой бой не ведёт, а заряжает ту "шайтан-трубу" тем что носит за спиной и прикрывает гранатомётчика. То есть и его долой. И осталось четыре стрелка с автоматами на 100 метров обороны по фронту. При двух 7,62х54 мм пулемётах (один спаренный) и 30 мм 2А42 на БМП (14,5 мм КПВТ на БТРе) .То есть реально воюющих автоматов всего на одну единицу больше, чем тяжёлого оружия. А ежели в отделении есть "весло" (СВД), то и равенство по количеству. Эффективность огня автомата и пулемёта сравнивать будем? Вот и весь хрен до копейки.
ПС: И это я в тяжёлое РПГ не включал, считая его чисто ПТ-средством. А по нынешним временам кроме противотанковых выстрелов к нему есть и осколочные, и термобарические.
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 07:53:20Уже не первый раз читаю этот аргумент. Всегда он мне "царапал" мозг. А вчера понял, почему.Скрытый текст
Я это к чему. Если бы АК позволял поражать противника на расстоянии 600 метров, то изменилась бы тактика применения и подготовка личного состава.
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 07:53:20Скрытый текст
Я это к чему. Если бы АК позволял поражать противника на расстоянии 600 метров, то изменилась бы тактика применения и подготовка личного состава.
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 07:53:20Скрытый текст
2. По Вашим словам "реально воюющих автоматов" в отделении стало меньше. Вести сосредоточенный огонь им стало труднее. Да и не нужно в связи наличием в отделении пулемёта или даже двух (из Ваших слов выше – я человек далёкий от штатов современного пехотного отделения). Вот и получается, что при ведении боя на дистанциях выше 400 метров половина отделения бесполезный балласт. Вот тут и возникает мысль с помощью более эффективного автомата "включить" на этой дистанции бесполезных сейчас половину отделения.Скрытый текст
Цитата: Соколов Алексей от 05.12.2018 09:57:17Чтобы прицельно поразить цель нужно как минимум ее увидеть. Солдаты противника имеют свойство носить камуфляж, в мишень никто играть не будет.
Цитата: перегрев от 04.12.2018 23:37:40Я где-то говорил, что слышал "восторженные отзывы" на форумах? Я эти отзывы слышал от людей, которые в те времена работали со стороны Заказчика. А запрещать я Вам ничего не собираюсь. Слушайте кого хотите, единственное, имхо, не стоит преподносить написанное на анонимных форумах как истину в последней инстанции.
Цитата: перегрев от 04.12.2018 23:37:40Т.е., точных данных у Вас нет. Тогда откуда разгон за "тысячи", достоверно известно, что в одной из командировок им вооружался удмуртский ОМОН, а еще кто? И главное кто, когда и в каких количествах пользовал его в бою?
Цитата: перегрев от 04.12.2018 23:37:40Результаты испытаний конечно можно назвать "демагогией", но они от этого свою объективность не потеряют. Вы же никак не можете оспорить цифры, полученные по результатам испытаний. Вот и получается, с одной стороны цифры, с другой голословные обвинения, да еще от людей, которые личным опытом использования оружия не обременены. Как по мне, так цифры выглядят убедительнее. И если подтвержденное очень существенное повышение вероятности поражения цели не соответствуют Вашим субъективным ожиданиям получения BFG-9000, то тем хуже для Ваших ожиданий.
Цитата: перегрев от 04.12.2018 23:37:40Вы пафос-то прикрутите. Я привел знаменитую крылатую фразу Уткина В.Ф., который уж без обид, в этом вопросе знал и понимал куда больше Вас.
Цитата: перегрев от 04.12.2018 23:37:40Нда, судя по всему, в силу каких-то причин 90е обошли Вас стороной. Поэтому что там было выгодно, а что не выгодно заводу Вы знать никак не можете. Заказ на сотни тысяч автоматов в 94, не смешите мои тапочки. Я, как раз в 94м, по три месяца зарплату не получал будучи офицером, а Вы мне тут про оплаченный заказ на сотни тысяч автоматов впиливаете. Угу, на зарплату у МО денег не было, а на автоматы были...
Цитата: перегрев от 04.12.2018 23:37:40Военные стреляют. Вопрос был другой. Как офицер, командир, ну допустим взвода, может объективно оценить эффективность оружия.
Цитата: перегрев от 04.12.2018 23:37:40Как я понял, основы экономики оборонной промышленности это не про Вас. Как и знание реалий 90х годов. На досуге поинтересуйтесь сколько в 94м году МО закупило, например, самолетов
Цитата: сапёрный танк от 05.12.2018 10:06:36Не включите Вы этот "балласт". Никак не включите. Потому как не видит стрелок своего противника. 90% времени боя не видит. Ибо супостат тоже хочет жить. Соответственно свою тушку прячет. Даже атакующий супостат старается спрятаться за броню, складки местности, совершает перебежки. И ведёт огонь. Так что миф (даже не легенда) "об одиноком снайпере" надо забыть как вредный. Плотность огня решает. И чем далее тем более.
Цитата"поражение первым выстрелом точечных целей на дистанции до 300 м."
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 10:19:01Пишут, что на G11 устанавливался несъёмный 3,5-кратный оптический прицел на первых экземплярах. Окончательный (предсерийный) вариант G11К2 имел быстросъемный оптический прицел кратности 1Х в качестве основного, с резервным открытым прицелом выполненным на верхней поверхности оптического. Ссылка на источник.
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 10:24:48Выше в посте уже приводил ссылку. Там о G11. Немцы не ставили ей задачу поражать на 600 метров. Указанная дальность поражения 400 м.
А если верить WiKi, то ставилась задача
ПС. Развивая Вашу логику до абсурда и не сочтите за хамство, а давайте стрелкам глаза завяжем?
Иногда стрелок ведёт прицельный огонь. И очень желательно, чтобы пули короткой очереди укладывались на расстоянии 300-400 метров в круг диаметром 0,5 метра. Тогда при промахе первой пулей есть вероятность поразить второй или третей.
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 10:19:01Пишут, что на G11 устанавливался несъёмный 3,5-кратный оптический прицел на первых экземплярах. Окончательный (предсерийный) вариант G11К2 имел быстросъемный оптический прицел кратности 1Х в качестве основного, с резервным открытым прицелом выполненным на верхней поверхности оптического. Ссылка на источник.
Цитата: Соколов Алексей от 05.12.2018 10:52:17Поправлюсь: под "увидеть" я имел ввиду больше "обнаружить". Оптика в этом - плохой помощник, поле зрения не то.
Хоть Льюпольд присобачить можно - толку не будет. ) Автомат - это не винтовка, какой прицел на него не ставь. А винтовка - не автомат, какую автоматику в ней не городи.
Не нужно скрещивать ужа с ежом, ничего путного не выйдет.
Вы сами представьте характер боевых действий, которые ведет обычный рядовой мотострелок - не нужно ему стрелять на сотни метров. "Цели" будут активно сопротивляться обнаружению, передвигаться перебежками, укрываться, менять позиции... Так что огонь подавляющую часть времени боя на дистанции идет именно на подавление, а не на поражение, о чем в теме не раз уже было сказано, и никакое вундерваффе поменять это не сможет - потому как "выцеливание" отдельных целей на дистанции неэффективно. Даже не поражение - выцеливание! Нужно прижать всех противников разом, заставить потерять мобильность, в идеале - окружить и накрыть тяжелым вооружением.
Менять тактику на "десяток ковбоев снайперским огнем положил за 10 секунд батальон"? Не сработает.
Даже если головой крутить каждый раз после прекращения огня. )))))
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 11:39:07Для АК-74 как недостаток отмечают малое расстояние между прицелом и мушкой. Здесь же это расстояние совсем никакое. В чём прикол?
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 11:35:04АК по классификации НАТО автоматический карабин. Имеет режим одиночного огня. Отличается от "винтовка - не автомат" чем? Мне действительно интересно, ибо что-то не понимаю я Вашу классификацию. Промежуточным менее мощным патроном?
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 11:35:04Тогда М-16/4 это автомат?
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 11:35:04По характеристикам схожи. Или Вы подходите с критерием "Автомат - это не винтовка" только к нашему оружию?
Настильность у АК-74 не хуже, чем у СВД (сравнение именно по баллистике, а не по назначению изделий). Энергия пули меньше раза в три, это да.
По поводу характера боевых действий. Вы утверждаете, что мотострелок никогда не сможет прицельно вести огонь на поражение?
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 11:35:04Или если всё таки у него случаются моменты "просветления" и противник подставился под прицельный выстрел?
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 11:35:04Да хотя бы иметь возможность поразить пулемётный расчёт, когда тебя прижали.
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 11:35:04С пулемётом много не попрыгаешь.
Извините, но по Вашей логике солдаты на стрельбище должны отрабатывать упражнение "стреляем в ту сторону".
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 11:35:04И ещё. Зачем офицеру пистолет? Из него практически никто в бою не стреляет. А это около килограмма веса. Почему пистолеты до сих пор на вооружении? И возникает эпизодически тема замены ПМ?
Цитата: Prohodimez от 05.12.2018 11:35:04Согласен, вопросы абсурдные. Моё мнение: "ситуации разные бывают". И пистолет нужен, как и навык солдата попадать по ростовой и грудной мишени. Желательно уверенно и с первой очереди.
Цитата: Соколов Алексей от 05.12.2018 13:36:49
Навык - нужен, никто не спорит. Но заморачиваться с перевооружением всей армии на новую модель автомата только из-за эфемерной возможности увеличить точность короткой очереди на дальних дистанциях - не имеет смысла. О чем и речь.