КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: geolog2 от 13.07.2017 06:58:30

Скрытый текст

Владеть глушителем и у нас не запрещено.( а также производить, продавать, покупать , транспортировать и т.д) С применением , правда, сложности возникают.

А можно ли поподробнее про применение глушителей на  дореволюционных охотах? меня как браконьера-любителя охотника это интересует.

Цитата: Mozgun от 13.07.2017 13:35:24Ошибся немного, принципиальна стала разница? Братья Митины до того как свои глушаки подали в армию их производили и продавали вовсю, до 40х годов. Артельно.
Это были не полноценные глушители а скорее шумодавы, и на мосинках их охотники использовали с обычными патронами, пусть не массово но таки да. Для повышения шансов второго выстрела по лосю или кабанчику, всё таки приглушает издалека и зверь не сразу срывается в бег при промахе.

Цитата: geolog2 от 14.07.2017 21:14:23Простите, не совсем понял о чем речь.... Но все мы люди, все можем ошибиться.

Скрытый текст

Тут, видите, в чем дело, Иван и Василий Митины были... немного врагами народа. 

 Ивана в 1933 г. к расстрелу приговорили, потом на 10-ку заменили.  НЯП до конца своих дней в шарашках работал. Василия вообще в 1937 расстреляли. Как-то проблематично им было повыпускать свои изделия  и продавать их всем желающим. Особенно когда старший сидит в шарашке, а младший вообще расстрелян. (интересно, как бы "органы"  посмотрели бы на частное владения винтовкой с глушителем в конце 30-х?)
Вот что написано в "Калашникове..." №8 за 2010г.
В Советском Союзе всплеск интереса к ПБС относится к началу 1930х годов. Предполагалось оснащение ПБС’ами личного состава раз ведывательно-диверсионных групп для обеспечения скрытности действий в тылу противника. Испытательной базой (а частично и разработчиком) стал научно-исследовательский полигон стрелкового вооружения (НИПСВО) Главного артиллерийского управле ния РККА (п. Щурово Московской обл.). Впервые испытания ПБС проводились в 1931 г. На эти испытания были представлены глушители к пулемёту ДП конструкции НТК АУ (Научно-технического комитета артиллерийского управления) в двух вариантах. С 1932 по 1938 г. производились испытания целого ряда глушителей, как-то: конструкции Гулевского (1932 г.), Шахновского (1934 г.), НИПСВО в трёх вариантах (1937 г.), Кондрашова (1938 г.) и Кригера в двух вариантах (1938 г.)..... В июне 1940 г. на полигонные испытания был представлен глушитель звука выстрела (по современной терминологии ПБС) конструкции братьев В. Г. и И. Г. Митиных под названием «Брамит» .....В декабре 1940 г. прибор «Брамит» был принят на вооружение для комплектации винтовок обр. 1891/30 гг
Как вы думаете, если в 30-е годы винтовочные глушители выпускались артелями кустарей, стало бы  ГАУ проводить долгий конкурс на создание ПБСа? Лично я думаю, что нет.

А вот это правда интересно. Нет серьезно, если есть какая инфа - дайте ссылку.

Но в любом случае БраМит это классический обтюраторный глушитель. Ни одному нормальному охотнику (а тем более браконьеру ) он даром не нужен. По следующим причинам:
1) Низкая точность. Люди стрелявшие с БраМита утверждают, что уверенно поражать головную мишень можно не далее чем на 50-метров, а стрельба по грудной на 100 м это уже лотерея. АКМ с ПБС тоже не отличается точностью.  Вот что написано в "Калашникове... " 
Кучность стрельбы из винтовки с «Брамитом» была равноценна кучности карабина обр. 1938 г., а частость поражения ростовой фигуры (часовой) даже на предельной дистанции 300 м не опускалась ниже 0,7.   
Такая "точность" на охоте нахрен  не нужна - двустволка точнее и убойнее. 
2) Необходимость в специальном патроне. Для БраМита это был патрон УС. В нем вместо 3,5 г. винтовочного пороха, было 0,5 г.  пистолетного. От нормального патрона БраМит просто разорвет. А от слабого патрона на охоте толку мало.
Если же речь идет о т.н. саунд модераторах (или ПМС если по-нашему), то очень бы хотелось посмотреть на то, как на такое весло можно прикрутить  ПМС соответствующего размера,и как потом его применять на охоте (стрельба в основном стоя с рук) и главное - как его крепить? За мушку? А не оторвет ли её при стрельбе мощным патроном - мушка то хиленькая? а про баланс уже и не говорю


В наших условиях (в западных европах, оно несколько иначе) охота на кабанчика выглядит в лучшем случае как-то так (смотреть с 6:00)

но чаще будет скорее  так:

Если, в таких условиях, успеете, при промахе, перезарядить Мосинку, то я вам искренне завидую. Мосинка не Манлихер - быстро не перезарядить.
пы сы. Я чО возбудился то. В  предвоенное и военное  время шёл мучительный поиск бесшумного оружия. А результаты, мягко говоря, скромные. Самое толковое, что получилось - английский ДеЛизл. Но все равно  не то.  Не от хорошей жизни же англичане арбалеты применяли а немцы БраМит на вооружение приняли ( Schalldampfer 254 (r)). А тут пишут, что аж перед ПМВ были в продаже серийные и эффективные глушители! Как тут не заинтересоваться то?
пы сы 2. Поскольку это все жуткий офтоп - снесу сообщение руками. Но чуть позже.

Цитата: geolog2 от 14.07.2017 21:14:23Такая "точность" на охоте нахрен  не нужна - двустволка точнее и убойнее.

Цитата: mr_ttt от 13.07.2017 14:01:32Охотников с мосинками вообще в массе не было. У нас же не Африка и крупной дичи не очень. Скорее егеря.

Цитата: bogdan от 17.07.2017 10:14:40Если посмотреть внимательнее, то на этом фото револьвер...

Цитата: Yarpen от 17.07.2017 11:18:25Обычно противопоставляют "пистолет" и "револьвер".  А что является доказательством что револьвер не пистолет?
револьвер
1) Пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов. [ГОСТ 28653-90]
 2) "...пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов..."
    Источник:     "ОРУЖИЕ ГРАЖДАНСКОЕ И СЛУЖЕБНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ И ГАЗОВОЕ. КЛАССИФИКАЦИЯ. ГОСТ Р 51888-2002"
    (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 25.04.2002 N 171-ст)

Цитата: bogdan от 17.07.2017 12:04:24ГОСТ это ПЯТЬ!!! он и есть доказательство того, что - 1) Пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов - называется РЕВОЛЬВЕР.

Цитата: Droid от 17.07.2017 16:21:11ГОСТ это не просто пять, ГОСТ — это закон. И револьвер это именно пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов.

Цитата: bogdan от 17.07.2017 10:14:40Если посмотреть внимательнее, то на этом фото револьвер...

Цитата: Yarpen от 18.07.2017 11:47:35И раз уж из всего вами вышенаписанного единственным, по сути, доводом является фраза "я не встречал" - попробуйте погуглить статьи о нагане с поиском по слову "пистолет". Например эту https://militaryarms…ety/nagan/

Цитата: geolog2 от 18.07.2017 19:58:58Вот несогласен.

Скрытый текст

Точности рядовой двустволки, в большинстве случаев, достаточно для охоты на дистанции до 100м. (это наверное 95-98% охот в типовых условиях лесов-лесостепей.)
Вот фото моих мишеней из МР-27 (Иж-27) совершенно рядовое ружье 2012 г/в.
Единственный момент пулей лучше всего стрелять из какого-то одного ствола. если хочется стрелять пулей из обоих стволов - набо брать не Ижа а Меркель! Дистанция стандартная - 35 метров.

Никакого специального подбора боеприпасов я не делал. Кстати, из чока я сделал 4 выстрела. (вверху это пробоины от 3-х пуль).


Тут уже я стрелял только из чокового ствола. Сравнивал стрельбу стоя с руки и сидя с упора. Стрелял самой дешевой пулей - заводской "Тандем"

Хорошо видно, что точность вполне позволяет уверенно поражать головную мишень дальше чем на 50 метров.
Для сравнения, вот результаты стрельбы из специализированного пулевого ствола:  ружье  Benelli NOWA ствол цилиндрический- 50 см. 
Пристрелка + 2 серии по 4 пули

вот этот ствол  - посередине (с винтовочным прицелом)


если интересно - то вот фото Ижака (кликабельно) 


 пы сы "Чтоб два раза не вставать" -   фото мишени из рядовой Мосинки с дистанции чуть меньше 300 м. Самые простые патроны. Сравните с точностью стрельбы " с дистанции 300 не менее 70% пуль попадают в габарит ростовой мишени" (фото кликабельны)




пы сы 2 если что - скажите я снесу пост

Цитата: geolog2 от 19.07.2017 05:23:51люди, которые сами имели возможность пострелять с БраМита (в  т.ч. и нормальным патроном - с соответствующим результатом ) утверждают, что дальность уверенного поражения головной мишени не более 50 метров, а грудная мишень на 100 метров поражается уже неуверенно

ЦитатаНе знаю, откуда проведал о нашей затее капитан Терещенко, но через два дня он пригласил меня и вручил снайперскую винтовку, которая кроме оптического прицела была снабжена глушителем. Раньше я никогда не видел бесшумного огнестрельного ружья и, конечно, обрадовался, как мальчишка. Но капитан тут же охладил мой восторг, объявив, что винтовка стреляет не больше чем на 200 метров — вести прицельный огонь на большее расстояние не позволяет как раз то самое мортирное устройство, поглощающее звук.

Честно говоря, сначала я не поверил капитану и, выйдя от него, сразу же принялся испытывать чудо-винтовку на дальность и точность стрельбы. Капитан ошибся насчет двухсот метров — как мы ни бились с Балухиным, но так и не могли попасть в щит, установленный в 170 метрах. Зато выстрел происходил как-то странно: вместо привычного грохота мы слышали щелчок затвора и легкое посвистывание пули. Здорово!

Цитата: С. Олег от 20.07.2017 14:04:12Прошу знающих людей оценить проект.

Скрытый текст

Креативлю по временам идеи, основанные правда не на технической грамотности, а на ее отсутствии. Идеи из разряда: что бы такого сделать с помощью сварки и болгарки и победить Наполеона. Вот очередная идея: сверх дешевое, но при этом полноценное стрелковое оружие. Суть идеи в двух моментах: первое, неважно; второе, максимально упростить создание боевых упоров. Соответственно, запирание клиновое, но с особенностью реализации, направленной на максимальное технологическое упрощение.
Поясняющий рисунок:

Т.е. клин парный, вдвигается в симметричную прорезь в стволе, входит в зацепление с проточенной канавкой на затворе, передавая усилие от передней боковой поверхности проточенной канавки на затворе на заднюю боковую поверхность прорези на стволе. Смысл в том, что и канавку и прорезь можно сделать, грубо говоря, болгаркой.
Вопрос - на сколько это годная идея относительно надежности запирания и дешевизны производства? Ведь современные многоосевые ЧПУ скорее всего делают такие извращения излишними.
Такое могли бы массово выпускать какие-либо непризнанные республики, осетины например.

Цитата: С. Олег от 20.07.2017 18:40:18Что-то подобное я и подозревал, но не знал, существенно ли это.

На рисунке не видно, но прорезь на стволе делается под небольшим углом, так что клин в буквальном смысле "клинит". Хотя, может это только усложнит дело. Одним словом я так и предчувствовал, потому решил спросить на форуме. Благодарю за ответ.

Цитата: geolog2 от 20.07.2017 18:24:08........
Вырез, может быть и можно будет сделать простым инструментом, а вот клин придется долго и нудно подгонять.

Цитата: С. Олег от 21.07.2017 08:57:22Под болгаркой я имел ввиду простые токарный и фрезерный станки, на которых точность в десятку получается легко, но подгонять, вероятно, придется до сотки (еще и согласовывать соответствие размеров клиньев двум разным прорезям так, чтобы "зеркало" оказывалось нормально к оси ствола), так что сути дела не меняет.
Ладно, одного из двух китов, на которых базировалась моя "гениальная" идея сверхдешового оружия, забили и съели,

Цитата: С. Олег от 21.07.2017 20:33:24Длинна хода клавиши около 20 мм, сжатие пружины - 5 мм, соотношение усилия 4 к 1, плюс сброс усилия в конечной точке, как у современных луков. С другой стороны, тяжело и должно быть, для уменьшения расхода патронов ополченцем, чтобы не тратил эшелонами в никуда..

Цитата: geolog2 от 22.07.2017 17:05:19Поэтому боек бьет по капсюлю  от всей души.