КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: sergant от 11.09.2010 22:53:54
Честное пионерское - ни одного минуса не поставил , но...
Разве я говорил об успехе операции?
Я сравнивал эффективность действий Дельты , где все стрелки имели оптику , и рейнджеров - таковой на оружии не имевших:
если бы не "Дельта" с их "хрупкой и ненадёжной" оптикой - хрен бы вообще кто-то из морпехов пережил бы ту ночь...
( Спасибо ув. Reseth за поправку - не морпехи , а рейнджеры из 75-го полка Airborne)
Ну согласитесь Портос - не о победе это написано...

Не проблема если поставите, с вами приятно вести беседу, вы аргументируете свою точку зрения.
Давайте разберемся с эффективностью стрельбы "Дельты" в этой операции.
Из взвода "С" проводившего захват отеля нет конкретных имен, хотя захват прошел успешно.

Основные герои операции два снайпера прикрытия, высадившихся для спасения экипажа подбитого вертолета. Оба они погибли, выживший пилот попавший в плен, при падении получил травму позвоночника.
Вопрос. Кто мог рассказать о эффективности стрельбы снайперов "Дельты"?

Опять же психологически если бы они намолотили груды трупов, то толпа африканцев сохранила бы жизнь пилота?

С другой стороны снайпера это подразумевает высокую эффективность стрельбы и наличие оптики.

Может вы имеете ссылки на эффективные действия остального взвода "Дельты" принимавшего участие в операции, я с удовольствием об этом прочитаю.

Цитата: Портос от 12.09.2010 02:13:25

Давайте разберемся с эффективностью стрельбы "Дельты" в этой операции.
Из взвода "С" проводившего захват отеля нет конкретных имен, хотя захват прошел успешно.

Основные герои операции два снайпера прикрытия, высадившихся для спасения экипажа подбитого вертолета. Оба они погибли, выживший пилот попавший в плен, при падении получил травму позвоночника.
Вопрос. Кто мог рассказать о эффективности стрельбы снайперов "Дельты"?

Опять же психологически если бы они намолотили груды трупов, то толпа африканцев сохранила бы жизнь пилота?

С другой стороны снайпера это подразумевает высокую эффективность стрельбы и наличие оптики.

Может вы имеете ссылки на эффективные действия остального взвода "Дельты" принимавшего участие в операции, я с удовольствием об этом прочитаю.

Думаю - это будет лишним. Всю эту работу уже проделали.
Если Вам не лень - смотрите в сети что-то в духе:
Lessons of operation gothic serpent: tactical level leadership, small-unit tactics and individual Soldier skills ...

Конкретно по нашей теме выводы таковы :
Уже в 1994 году принимается стандартная планка Арсенала Пикатинни (MIL-STD-1913) для крепления оптических прицелов на М16/М4 , линейные части массово оснащаются автоматной оптикой , повышается удельный вес стрелковой подготовки , вводятся специальные занятия по "ближнему бою" - впрочем , как сетовали многие в начале вторжения  в Ирак , последний пункт успешно выветрился за одно десятилетие и потребовались усилия на его воссоздание...

Цитата: sergant от 12.09.2010 00:56:17

Цитата: сокол


http://img651.images…34234i.jpg



http://img52.imagesh…x600cw.jpg

пиндосы отбиваются от атакующих талибов September 11, 2010

Карабин М4 с подствольником М203 , прицел - Trijicon Brilliant ACOG , лазерный ИК-осветитель ,вроде - COT L50...
С таким отношением к оружию - лом откажет нафиг.

Сержант, я воспользовался служебным положением и перенес ваш пост сюда, как иллюстрацию, нашей дискуссии.

Одна из причин моего негативного отношения по поводу массового вооружения пехоты оптикой.

Как говорится, надолго ли дуракам стеклянный член?

Я совершенно не против коллиматоров и оптики, но пользоваться ими должны профессионалы- спецы при необходимости.

Цитата: Портос от 13.09.2010 15:49:38
Карабин М4 с подствольником М203 , прицел - Trijicon Brilliant ACOG , лазерный ИК-осветитель ,вроде - COT L50...
С таким отношением к оружию - лом откажет нафиг.


Сержант, я воспользовался служебным положением и перенес ваш пост сюда, как иллюстрацию, нашей дискуссии.

Одна из причин моего негативного отношения по поводу массового вооружения пехоты оптикой.

Как говорится, надолго ли дуракам стеклянный член?

Я совершенно не против коллиматоров и оптики, но пользоваться ими должны профессионалы- спецы при необходимости.

Вы правы - пользоваться при необходимости.
Хотя , на мой взгляд, тенденция очевидна.
Собственно - тут нет темы для спора. При необходимости - точно сформулировано.

Но из этого же вытекает необходимость обеспечить такую возможность. Выпускать несколько сортов оружия - затратно, существующая система крепления - крайне неудобная (стрелять-то нормально , но снять и носить прицел с боковым кронштейном отдельно от оружия чертовски неудобно именно из-за размеров кронштейна).

Собственно , насколько я понял конструкцию АК-200 , там как раз и пытаются , насколько это возможно, жестко "посадить" крышку ствольной коробки , дабы обеспечить возможность установки прицела без бокового кронштейна, прямо на ней. Сомневаюсь в успехе этого мероприятия (если для коллиматора может быть и подойдёт, то для установки настоящей оптики или ПНВ - никогда!) , но направление развития оно отражает - понимание проблемы в Ижевске есть.

Кстати - сегодня в новостях про Махачкалу вроде бы мелькнул ГМ-94 с коллиматорным прицелом.

Цитата: sergant от 13.09.2010 22:56:38
Собственно , насколько я понял конструкцию АК-200 , там как раз и пытаются , насколько это возможно, жестко "посадить" крышку ствольной коробки , дабы обеспечить возможность установки прицела без бокового кронштейна, прямо на ней. Сомневаюсь в успехе этого мероприятия (если для коллиматора может быть и подойдёт, то для установки настоящей оптики или ПНВ - никогда!) , но направление развития оно отражает - понимание проблемы в Ижевске есть.

Чем плохо? 1962-65гг:
http://world.guns.ru/assault/as94-r.htm


Рукоятку перезаряжания переместить наверх, добавить планку, ДТК, предохранитель сделать двухсторонним, ну и подствольник для баланса - и все!

Цитата: dmitr от 14.09.2010 04:51:43
Чем плохо? 1962-65гг:
http://world.guns.ru/assault/as94-r.htm
...
Рукоятку перезаряжания переместить наверх, добавить планку, ДТК, предохранитель сделать двухсторонним, ну и подствольник для баланса - и все!

Это история. Если сегодня попытаться наладить выпуск - потребуются вложения , сравнимые с освоением в производстве АК, причём без всякой пользы помимо автомата. Технологии 60-х годов. Если делать "по мотивам" - возможно было бы интересно. Кое-кто этим уже озаботился:
Похожую винтовку, RFB , выпускает KelTek:

http://www.youtube.c…9Xqa2vwq60

При внешней схожести с обычными булпапами оружие имеет совершенно другую конструкцию - хитрый качающийся досылатель патронов , запирание - перекосом затвора , экстракция гильз - вперёд и т.д.



Куда интереснее смотрится автомат Драгунова МА:


Его конструкцию сегодня во многом копируют и немецкая ХК Г36, и бельгийская ФН СКАР (фото были в начале этого топика).
Жаль , что в своё время тема была закрыта -  Евгений Фёдорович Драгунов предугадал тенденции развития стрелковки на десятилетия вперёд...

Позвольте и мне встрять в беседу.. Ни разу не спец, к армии отношения не имею, посему - исключительно личный опыт с гладкоствольными АКМ'оидами.. У меня среди прочего добра Вепрь 205-01 и Сайга 410. И у знакомых куча всяких разновидностей Саег. Что могу сказать по теме. Планка Пикатини на крышке ствольной коробки вещь весьма полезная, единственно, пробовал хохмы ради на нее мощную оптику поставить - так она, зараза, с ней не открывается до конца. А как чистить? Но это так, баловство. Хотя, боковое крепление я бы тоже оставил, на всякий случай.. Цевье с нижней планкой поменял через месяц на обычное, это ж все руки ободрать можно, а вот чего туда полезного можно прикрутить я так и не придумал.. Так же хорошо приделана небольшая планка под газовой каморой, хочешь - сошки прикрути, хочешь -фонарь или  лазерный целеуказатель. Вот это и правда удобно. Далее поменял газоотводную трубку на такую же, но с планкой.. Зачем - пока не понял, ибо есть ощущения что ставить на нее коллиматор не очень хорошо.. Хотя - могу быть и не прав. Опять таки, приделать ее не сложно, пусть будет. Двусторонний предохранитель мне понравился, очень удобно большим пальцем снимать. Приклад дело почти интимное, мне так родной в самый раз, посему менять не стал, а вот на Сайгу пришлось калошу навесить, коротковато для меня. Так что в регулируемом прикладе явно что-то правильное есть.. Шахта магазина и АЗЗ - отличная штука. Если стрелки примерно одинакового уровня, и стрелять несколько магазинов на скорость - ни разу никто из сайгистов меня с Вепрем не обгонял.. Очень правильный агрегат. По крайней мере, для 12 калибра. Насколько это удобно в войсках и в производстве - судить не могу, но мне так весьма по душе. Коллиматоров у меня штук 5, и закрытых и открытых. Я лично остановился на открытом, мне он более удобен, но вот насчет надежности - не знаю.. ИМХО, расколошматить его гораздо легче, чем закрытый..
Вот примерно такие мысли.. Тапками только не кидайте, ибо мнение сугубо дилетантское..

С уважением, Paul

Цитата: Paul от 15.09.2010 17:02:07
Позвольте и мне встрять в беседу.. Ни разу не спец, к армии отношения не имею, посему - исключительно личный опыт с гладкоствольными АКМ'оидами.. У меня среди прочего добра Вепрь 205-01 и Сайга 410. И у знакомых куча всяких разновидностей Саег. Что могу сказать по теме. Планка Пикатини на крышке ствольной коробки вещь весьма полезная, единственно, пробовал хохмы ради на нее мощную оптику поставить - так она, зараза, с ней не открывается до конца. А как чистить? Но это так, баловство. Хотя, боковое крепление я бы тоже оставил, на всякий случай.. Цевье с нижней планкой поменял через месяц на обычное, это ж все руки ободрать можно, а вот чего туда полезного можно прикрутить я так и не придумал.. Так же хорошо приделана небольшая планка под газовой каморой, хочешь - сошки прикрути, хочешь -фонарь или  лазерный целеуказатель. Вот это и правда удобно. Далее поменял газоотводную трубку на такую же, но с планкой.. Зачем - пока не понял, ибо есть ощущения что ставить на нее коллиматор не очень хорошо.. Хотя - могу быть и не прав. Опять таки, приделать ее не сложно, пусть будет. Двусторонний предохранитель мне понравился, очень удобно большим пальцем снимать. Приклад дело почти интимное, мне так родной в самый раз, посему менять не стал, а вот на Сайгу пришлось калошу навесить, коротковато для меня. Так что в регулируемом прикладе явно что-то правильное есть.. Шахта магазина и АЗЗ - отличная штука. Если стрелки примерно одинакового уровня, и стрелять несколько магазинов на скорость - ни разу никто из сайгистов меня с Вепрем не обгонял.. Очень правильный агрегат. По крайней мере, для 12 калибра. Насколько это удобно в войсках и в производстве - судить не могу, но мне так весьма по душе. Коллиматоров у меня штук 5, и закрытых и открытых. Я лично остановился на открытом, мне он более удобен, но вот насчет надежности - не знаю.. ИМХО, расколошматить его гораздо легче, чем закрытый..
Вот примерно такие мысли.. Тапками только не кидайте, ибо мнение сугубо дилетантское..

С уважением, Paul

тогда и я как владелец Вепря-12 не промолчу ))

1.оптика на крышке ствольной коробки ставится на кольца с быстросъемным креплением, и снимается на раз-два. либо меняется на коллиматор. Эотех - имхо лучший вариант сейчас..
2. ластохвост оставлять при имеющемся пиккатини - лишний вес
3. на цевье ставится складная ручка - либо меняется на гладкое цевье
4. Двухсторонний предохранитель, АЗЗ, шахта магазина, трехточечный ремень - удобные и нужные приблуды
5. Регулируемый приклад должен быть в опциях - но без танцев с переходниками на наше крепление
6. У газовой трубы и цевья имеются люфты поэтому ставить туда что то типа лазеров, коллиматоров и подобного не стоит. коллиматор просится на место штатной мушки
Тоже не кидайте тапками - оптика на гладкостволе нонсенс - но зрением не избалован - а так получется на сто метров получить вот такую мишень стальной подкалиберной пулей..

Цитата: Astvart от 15.09.2010 21:19:18
...............
6. У газовой трубы и цевья имеются люфты поэтому ставить туда что то типа лазеров, коллиматоров и подобного не стоит. коллиматор просится на место штатной мушки
..........

Как-то так? Сайга 20 друга.. Штаны, кобура и седалище - мои..

скорее как то так ))

Цитата: Astvart от 15.09.2010 22:12:29
скорее как то так ))

.........

Нее, такое пробовал, мне - не удобно. Впрочем, дело индивидуальное, кому что по нраву.. Лишь бы стрелялось хорошо!

Цитата: Paul от 15.09.2010 22:14:55
Нее, такое пробовал, мне - не удобно. Впрочем, дело индивидуальное, кому что по нраву.. Лишь бы стрелялось хорошо!

согласен, кому как удобнее... в идеале длинная планка закрыла бы все предпочтения одним махом..

Цитата: Astvart от 15.09.2010 22:18:22
согласен, кому как удобнее... в идеале длинная планка закрыла бы все предпочтения одним махом..

О! Было бы идеально.. Вот только что военный люд скажет в ответ на наши дилетантские пассажи? Не уверен, что все это в войсках приживется.. И вообще нужно..

Цитата: Astvart от 07.09.2010 10:04:17
"при ведении боя на близких расстояниях  и в закрытых помещениях"(С)

что то подсказывает что при таких вводных эффективнее будет дробовик -акмоид

Пробовали в Чечне - неудовлетворительный результат при штурме зданий. На дистанции  5-15м картечь не успевает широко разойтись и получается эффект пкулевого выстрела, только патронов в магазине не 30-70, а 8-10 и очередью противника не перечеркнешь. Преимуществао дробовика проявляется на дистанциях 20-40м и все.

Цитата: еретик от 17.09.2010 00:33:54
Пробовали в Чечне - неудовлетворительный результат при штурме зданий. На дистанции  5-15м картечь не успевает широко разойтись и получается эффект пкулевого выстрела, только патронов в магазине не 30-70, а 8-10 и очередью противника не перечеркнешь. Преимуществао дробовика проявляется на дистанциях 20-40м и все.

Тоже не вижу в армии места для дробовика. Разве что для часовых на ГСМ...
А что? - там  РМБ-93 смотрится вполне адекватно.  

Кстати - у этого симпатичного, но ни разу не охотничьего ружья заглушка магазина легко и непринуждённо заменяется на штык от "трёхи".


фото Guess_Kto с Ганзы...
Производственные стандарты - великая вещь!

Цитата: Портос от 11.09.2010 01:17:28
За такое прицельную стойку (приклад) надо дрючить до сототяния  чмо.  

Ну, 99% фотографий таких - инсценированные (как только первый фотоаппарат кто-то, куда-то в окопы приташил в конце века 19го). так, с просьбы журналиста: "дай щелкну быстрен'ко.. повернись, так вот стой [как в кино], лицо серьезнee, так, все, спасибо.." Когда в натуру бой идет они (журналяги) головы не поднимут особенно

Цитата: Портос
Три влево вверх, это пристрелка или переменная облачность?
Прилично, а сколько всего выстрелов было? 11-нестандарт.

стрелял через насадку парадокс (длина нарезной части 12см)
выстрелов было 12  4 + 8  первые четыре- были на порохе Сокол -разбросало -один вообще ушел за пределы мишени, остальные 3 - влево вверх.
Остальные 8 - на Сунаре-42. Хороший казанский порох но редкий. Сокол для этих пуль неудачен оказался.
4 и 8 - емкость магазинов.
пуля Иванова стальная подкалиберная.. 32г, 450м/с, 3250Дж (на 100м 1550Дж) - основное преимущество - не дает рикошетов . Настильность конечно не ахти, но для 100м хватает.
для сравнения - 7,62х39 - 2075Дж (на 100м 1529Дж)



сейчас хочу попробовать разогнать ее на разделенном заряде пороха до 500-550м/с.

есть для гладкоствола и настильные пульки.
Пуля Совестра буржуйская к примеру.  стрелка с крылышками.  скорость 550-600м/с    
но стоит дюже дорого ((

либо наша серия пуль Полева

ее последний вариант пуля ППЦ(Э) Пуля подкалиберная целевая экспансивная. Ее и на 150 метров запускали в опытных отстрелах - летит что характерно ))
вот мишень не очень удачная (перед этим отстрелял около 140 патронов с разными навесками - и с итоге поимел синяк на плече, так что отрывы по вине стрелка  :) )

Цитата: еретик от 17.09.2010 00:33:54
Пробовали в Чечне - неудовлетворительный результат при штурме зданий. На дистанции  5-15м картечь не успевает широко разойтись и получается эффект пкулевого выстрела, только патронов в магазине не 30-70, а 8-10 и очередью противника не перечеркнешь. Преимуществао дробовика проявляется на дистанциях 20-40м и все.

есть 20-ти зарядные магазины - бубны



чтобы картечь разлеталась сразу - либо по другому снаряжаются патроны, либо та же нарезная дульная насадка парадокс - от нее дробь и картечь веером разлетается ))

хотя все равно все равно - и ружжо - тяжелое и боеприпас тяжелый.. Большой запас не утащишь

Цитата: balbes
злостный офтопп  воскресенье и возвращения в городскую среду.

Уважаемые владельцы гладких стволов любители "популять",
если у Вас проблемы с зрением -  очки или контактные линзы,
если Вам надо  поражать пулей на расстоянии более эээ 40-50 метров берите нарезку и не морочьте себе и людям голову и дождитесь лицензии (5 лет пролетят быстро) - можно конечно изголяться - но, пока, кардинальное средство повышения точности и дальности стрельбы - нарезы.
для гладкого ствола для охоты возможно нужна одна приблуда - фара,
а действительно бывает нужно только одно:


ps
АКноиды с оссобливо с гладким стволом - ну как бы сказать - Ааа, ладно,
при ВСЕМ Уважении пристрастий любителей и ценителей АКноидов, эээ "любовь зла"  ;)

Вам что, пиво под вечер прокисшее попалось?? Че хамим-то сходу? Или очередной шибко большой знаток на наши головы? Говорилось-то о том, чего из приблуд на гладкоствол могло бы в армии полезным оказаться, вот и все.. Никто из себя спецов с фарой изображать и не пытался.. Так что поумерили бы пыл, уважаемый..

Утащил с Ганзы.

---Цитата:
___________
Vova_ex
posted 20-12-2004 05:32

Если совсем уж коротко. Можно конечно вспомнить показательные случаи, вроде боя под стенами американского банка, когда двое грабителей вооружённых автоматическими винтовками, долго противостояли всему полицейскому департаменту с дробовиками, и могли бы уйти, если бы у полицейских не объявилась М-16а1. Но я расскажу то что ближе.
В Чечне, пробовали использовать дробовики для прохода внутри зданий. Большенство тех кто был вооружён ними, погибали в случае контакта. Типичный пример. В очень ограниченном пространстве, вы сталкиваетесь с противником. Между вами не более семи метров. Вы делаете выстрел 12 калибром. На этом расстоянии ваша картечь накроет площадь менее кулака. Как если бы вы стреляли пулей. Какая разница, сколько картечин вы выпускаете за один выстрел, если на данной дистанции все они ударят практически в одну точку! Противник вооружён автоматическим 30 зарядным оружием, у вас в лучшем случае 8 зарядная самозарядка. Плотность его огня с вашей не сопоставима. Про ничтожную площадь поражения картечью на таком расстоянии я уже сказал, то есть и здесь у вас преимуществ нет. У вас вообще нет преимуществ на такой дистанции! Если вы мгновенно попали, прекрасно. Ваше единственное преимушество - останавливающее действие 12 калибра. Но в условиях реального стресса, так бывает не всегда. И так, между вами началась перестрелка. Оба скорее всего в этот момент не помнят как их зовут, о прицельной стрельбе здесь и речи нет. Если вы не свалили его первым выстрелом, а он вас не уложил ответными, значит вы уже нашли укрытие, или оба мечитесь и палите без разбора как сумасщедшие. Но всё что ему требуется, это перечеркнуть ваш силуэт плотной очередью. А вам (сколько там патронов из 8 осталось?)необходимо прицелиться точно.
То что я сейчас описал, к сожалению очень типичная ситуация неправильного применения дробовика в боевых бействиях. Причём его меньшая по сравнению с автоматическим оружием эффективность проявлялась не только на дальнем расстоянии, но и как не удивительно на самом малом. Сайги 12, которые ИЖМАШ посылал для испытаний в чечню, приобрели дурную славу среди тех, реально видел их в бою.
По заказу ИЖМАШа, который оплатил покупку патронов, я лично проводил тестирование наиболее качественных и доступных картечных 8.5мм патронов. Целью было выяснить, какой из них даёт НАИБОЛЬШИЙ разброс. Кстати часть результатов этого теста я разместил в журнале "Калибр", за декабрь 2003года. Даже на 25 метрах, разлёт картечи не столь велик, что бы "стрелять не целясь".
Несколько другую картину мы будем наблюдать, если вместо картечи 8.5 использовать дробь ?3, или даже ?00. Только
не при стрельбе в упор.
Неоспоримое преимущество дробовика, если он конечно имеет классический приклад, в том что его несравненно быстрее можно навести на цель. Опять же с такой ложей куда удобнее стрелять по движущийся цели. Везде, где требуется точный первый выстрел, это огромное преимущество. Второго выстрела можно и не сделать.


----Цитата:
____________
Vova_ex
posted 21-12-2004 03:43
--------------------------------------------------------------------------------
"какая модификация Сайги-12 и с какими патронами применялась? "
--------------------------------------------------------------------------------
Для теста я в соответствии с заданием использовал Сайгу-12К, ствол 430мм, цилиндр, вообще без насадок а с защитной шайбой на резьбе. Примерно те же результаты кучности дал Винчестер 1300, дефендер со стволом 18дюймов. Но винчестер был не впример быстрее в первом выстреле(имеется в виду, что патрон у обоих ружей уже в патроннике), за счёт удобнго приклада.
Результаты рассеивания картечи 8.5 некоторых патронов, я опубликовал в "Калибре" за декабрь 2003года, там есть таблица.
Разумеется дробь разлетается куда как сильнее, но стрелять дробью в противника вооружённого автоматом... Только если уж ничего крупнее нет. Тот самый бой под стенами Bank of America в Лос-Анжелесе, очень наглядно это демонстрирует.

"результативно стрелять навскидку, не целясь, можно на любой дистанции. на 7м можно так стрелять пулей - хотя, повторюсь, разброс заметно больше "кулака", он составлял около 15см, что в любом случае больше размера 7,62 (то есть если пуля пролетит возле уха противника, то дробь уже гарантированно убьет). конечно, для стрельбы навскидку необходима нормальная полноценная ложа той формы, которая столетиями адаптирована для дробовика. а не приклад от оружия, предназначенного для стрельбы только пулей. и нормальный баланс необходим. то есть, если тестировалась в боях Сайга, да с автоматным прикладом, да с не самым коротким стволом, да может еще с дульным сужением, да людьми, не тренированными стрелять из дробовика - чего говорить..."


Уметь стрелять из дробовика нужно именно навскидку, его ложе для этого и оптимизировано. Но стрелять, как говорят некоторые "не целясь", "просто куда-то в сторону цели", это прямой путь к самоубийству.
В чечне ребята погибали с Сайгами, с РМБ, и даже с Моссбергами. Сайги были со стволами 430 и 350 мм. У них был комплект из трёх насадок: 0, 0.5, 1мм, но кроме 0 насколько известно почти никогда не ставили. Была картечь 8.5 (её предпочитали) и 6.2
Это только на стрельбище можно "расширять возможности оружия, совмещая наиболее подходящий в конкретной ситуации насадок, с патроном, имеющим соответствующий задаче снаряд". Когда дело доходит до огневого контакта, стреляешь тем что в присоединённом магазине, а про всякие насадки вообще не вспоминаешь.
Дробовиками вооружали разумеется не солдат-срочников. Тренировки с дробовиками они тоже проходили по полной программе. Но в реальном бою их оружие значительно уступало, причём трагедией это оборачивалось почти всегда именно в самом ближнем бою, когда противник возникал внезапно. Это и понятно. Если вы в составе группы подверглись обстрелу на открытом пространстве, именно в вас специально стрелять станут врят ли. И хотя на столь большой дистанции ваш дробовик и вовсе бесполезен, ребята рядом с вами вас ещё прикроют. А вот когда вы идете впереди, и нос к носу встречаете чеха в котельной- ох и хреново это. Ваш лучший шанс успеть выстрелить первым и положить его. Потому что в случае промаха, его АК 74 просто нарежет вас как капусту.
Дробовик на войне конечно же нужен, даже необходим. Только нужно чётко понимать его место и роль. Его роль, это спецсредство. Из него можно стрелять там, где большая пробивная способность не желательна. Он хорош для вышибания дверей, метания всяких кошек и мышек, стрельбы хитрыми спец патронами. Опять же, боец таскающий это спец средство с картечными патронами, может использовать его для собственной защиты. Но переоценка роли дробовика, всегда оборачивалась кровью. Жизнь человека всё же куда дороже, зачем уменьшать шанс её сберечь.