ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Prishtina от 17.08.2013 20:18:03Т.е. реализовать данный эффект даже при наличии 5 АФАР.. главной.. и двух боковых Х-диап.,  2 - L диап. не представляется возможным, без  сторонней доп.подсветки?

Цитата: Senya от 17.08.2013 20:26:25
Нет конечно. Да и бессмысленно - разницы в уровне сигнала, приходящего на центральную и крыльевые антенны, нет никакой, база между двумя крыльевыми смехотворно мала по сравнению с точностью определения направления..

Цитата: Prishtina от 17.08.2013 21:50:38
тогда интересно.. какой существенный "бонус" дают боковые АФАР.. на Т-50?? Ведь 4-е и 4+ в принципе не плохо обходились без этого новшества... да и пиндосы как то не подумали вроде
Кстати на Паре уже кто даже подсчитал количество ППМ ~380 в блоке.

Цитата: bca от 17.08.2013 23:08:26Возникает "маленький вопрос": "А НАХУА ОНА(рлс бо с са) ТАМ НУЖНА ?!" Не понимаю,если честно...

Цитата: mse от 17.08.2013 21:56:33
РЛС бокового обзора. 4 и 4+ не видели, что сбоку. Скорее всего там и картографирование должно быть. Аппертурка синтезированная получается с нидецкой базой.

Цитата: Senya от 17.08.2013 20:02:28
Вот если в двух места, обозначенных группами звездочек, у нас будут стоять пассивные локаторы, то поймав отраженный от "стелса" сигнал центрального локатора, они могут определить направление и с помощью триангуляции (буквально - вычисления треугольников по известной стороне и двум прилегающим углам) определить положение "стелса". Другого значения термина я, если честно, не знаю.

Цитата: хвилолог от 18.08.2013 10:07:02
Дурацкое (ни разу не специалист) предположение: а если самолётов будет два?

Цитата: сапёрный танк от 18.08.2013 13:17:21
Попробуйте их точно увязать и по дальности и по углу друг на друга. А ещё и относительно земли увязать как-то надо.   Не нереально.

Цитата: Senya от 18.08.2013 13:29:42
Чисто фэнтезийно - боковые локаторы, работающие в узком секторе (минимизируя возможность обнаружения противником) могут помочь решить эту задачу. Только еще скрытый (тоже узким лучом) обмен информацией хорошо бы продумать.

Цитата: mse от 18.08.2013 13:34:15Узкого луча может не получиться - мало элементов...

Цитата: bca от 18.08.2013 14:27:07
...Просто раньше на борту в реале обработать отраженный сигнал было не возможно из-за слабого быстродействия и малого объема памяти БЦВМ.

Цитата: GeorgV от 18.08.2013 19:16:36
А что тогда считалось 'большим об'емом памяти и высоким быстродействием'? Относительно обсчета информации с картографа в реальном времени.

Цитата: rororo от 18.08.2013 23:59:20
486 в 80-м году? Да вы - мечтатель...

Цитата: bca от 18.08.2013 21:57:51
Приведу Вам данные на память...
Управление комплексом М-100 на Су-24МР осуществлялось БЦВМ (Изд М-104).Состав: процессор,ОЗУ,ПЗУ,блок питания.Вес ОЗУ,ПЗУ и процессора - где-то около 5 кг,блок питания - около трехи кг .Рама, на которой все это монтировалось еще пару кг.Емкость ОЗУ - около 70 кбайт,ПЗУ - 130кбайт.Скорость процессора не помню.Можно на пАльцах прикинуть сколько весила бы БЦВМ для формирования "картинки" весом так 1 Мбайт...Камрады,все приведено по моей памяти,но если ошибся,то не сильно.

Цитата: marrakesh от 19.08.2013 00:07:18
Увы, в СССР производство процессоров закончилось на 286-ом.

Цитата: dc93 от 19.08.2013 12:30:29
а с помощью ГЛОНАС? Кстати, и время оттуда же брать для синхронизации.

Правда вот насчет угла (относительно направления север-юг) не знаю на сколько точно, но для этого и гироскопов, имхо, с лихвой должно хватить.

или я не прав?

Цитата: dc93 от 19.08.2013 14:35:40
наверное я чего-то не понимаю

мы имеем две точки в пространстве, эти точки принадлежат двум ЛА, которые имеют некий вектор движения,
разумеется по изменению координат мы можем определить и скорость и направление вектора, просто я не знаю на сколько это точно получается (а главное -- на сколько мгновенно), я не знаю порядок скорости выполнения запроса и на сколько он удовлетворяет задаче.

поэтому и предложил "по-старинке" с помощью гироскопа определять стороны света и вектор движения относительно этих сторон света.

Цитата: dc93 от 19.08.2013 14:28:56
А сейчас бы я вообще какойнибудь ARM многоядерный ставил, на таком картинки обсчитывать -- просто прелесть какая-то.

Цитата: dc93 от 19.08.2013 16:44:35
ARM -- это прежде всего RISC,
RISC -- это прежде всего одна команда за один такт (грубо), это фиксированная длина команды.

поиграться в игрушки и обработать картинку -- противоположные понятия.

Смартфоны применяют RISC (ARM) прежде всего из-за малого потребления.



это когда же CISCи для специализированных задач стали круче RISCов? и почему AMD Phenom приводится в качестве RISC процессора?

или я чего-то не понял?

любой современный ARM, даже работающей на той-же частоте, что и 486, в задачах числодробилки порвет последнего как тузик грелку