ПАК ФА (Т-50)

Цитата: сапёрный танк от 15.07.2013 01:54:06
И как без АВ СССР сумел защитить своих друзей в Гренаде не напомните?

Правильно заметили - никак, а вроде бы было чем и Киев и Минск и Новороссийск уже в строю были. Но не смогли.
Хотя правильнее не захотели. Кубу то как то без авианосцев защитили

Кстати, может кто в курсе новые движки для Т-50 на стенд поставили?

Цитата: Aleksej от 15.07.2013 18:58:51
Правильно заметили - никак, а вроде бы было чем и Киев и Минск и Новороссийск уже в строю были. Но не смогли.
Хотя правильнее не захотели. Кубу то как то без авианосцев защитили

Кстати, может кто в курсе новые движки для Т-50 на стенд поставили?

И "Киев", и "Минск", и "Новороссийск" не авианосцы. Даже и близко не стояли. Это ракетные крейсера с некими самолётами на палубе. Назвать Яка боевым самолётом, с его радиусом 195 км - надо быть большим оптимистом. Вертолёт и то дальше слетать может. А Куба - особый случай. Там не одна наша дивизия стояла (мотострелковая, да и танковая тоже была). И это не считая ракет. Прибывшие туда ДО начала Карибского кризиса. То есть защищена Куба была (точнее ракеты на ней) задолго до угрозы со стороны Штатов.

Цитата: Aleksej от 14.07.2013 22:58:04
Обсуждался вопрос как сделать и нужен ли из Т-50  Т50К. Многоуважаемый БШ заявил что такая тема уже есть (по крайней мере я так понял).

Не, темы-то нету. Смысл? Просто возможность "палубизации" учитывается при создании самолета. Со всеми вытекающими. Ну и планы заиметь Т-50К есть, и он таки будет, когда подойдет и первый новый АВ (кстати, чего бы ему и с "Кузи" не взлететь с его-то ЛТХ? он груженый со стоячего, думаю, осилит легко).

То есть ближе к концу десятилетия.

Цитата
Я заметил, что в России нет под такой самолет авианосца и Т50К не нужен.

Он нужен, т.к. АВ такой будет. И не один.

Но позже нужен.

Цитата

Если хотите услышать мое мнение про авианосец, то России он не нужен. Не помню кто сказал, что если хочешь разорить какую то страну подари ей крейсер, абсолютно верная. Россия континентальная страна, себя и союзников она может защитить ядерной триадой. Для более мелких врагов есть ВВ.

1. Вы неправы
2. ГШ в любом случае считает иначе, как и высшее руководство страны, так что АВ будут, раз так...

Российский истребитель пятого поколения «Сухой Т-50» оборудовали безлимитной системой подачи кислорода в маску летчика.

— Кислород здесь продуцируется из воздуха, система отбирает его из компрессора двигателя и подает в дыхательную маску пилота. Время полета больше не зависит от запаса кислорода, и пилот может летать с несколькими дозаправками топливом, в отличие от существующих самолетов, где летчику всё время нужно смотреть, не кончился ли у него кислород раньше, чем горючее, — рассказал «Известиям» главный специалист НПП «Звезда» Михаил Дудник.

По его словам, кроме неограниченного количества кислорода система позволяет экономить полезную нагрузку боевой машины — вся установка по выработке кислорода весит около 30 кг, тогда как кислородные баллоны на два часа полета — 90 кг.

— Сейчас в состав батальонов аэродромно-технического обеспечения входят кислорододобывающие автомобильные станции, — рассказал «Известиям» бывший главком ВВС Анатолий Корнуков. — Для их обслуживания необходимы солдаты и сержанты, прошедшие шестимесячное обучение по этой специальности, а офицеры вообще учатся этому пять лет. Из-за высокой пожароопасности кислорода отбор на эти специальности идет очень строгий.
По словам Корнукова, новая кислородная система поможет сократить штат аэродромных служащих и увеличит эффективность применения истребителей на дальних расстояниях. Не будет проблем и на полевых аэродромах, где кислорододобывающего оборудования нет.

http://sdelanounas.ru/blogs/37024/

Цитата: Senya
Справедливости ради - американцы с подобной системой на F-22 нахлебались досыта.

да с OBOGSом наломали дров они...
Вот Honeywell'овская брошюрка, как должно было быть красиво:
Ссылка

Цитата: Senya
Справедливости ради - американцы с подобной системой на F-22 нахлебались досыта.

Ссылок и названий не дам, разбиралось на другом форуме. Янки сами себе злобные Буратины, подобные системы они использовали давно и успешно, но в случае с Раптором решили быть оригинальными и вместо того что-бы поставить проверенную временем систему заказали новую, причём у компании которая этим раньше чуть ли незанималась вовсе.

Цитата: Aleksej от 14.07.2013 22:58:04
...
Если хотите услышать мое мнение про авианосец, то России он не нужен. Не помню кто сказал, что если хочешь разорить какую то страну подари ей крейсер, абсолютно верная. Россия континентальная страна, себя и союзников она может защитить ядерной триадой. Для более мелких врагов есть ВВ.

И как эта триада помогает Сирии, Сербии, etc?

"Имеющий армию - руку имеет, имеющий флот - обе" это к вопросу о "континентальности" Петр еще в свое время говорил. Ни фига себе "континентальная"! Береговая линия скока тысяч км? "И не сосчитать"(с). А в "триаде" и морская составляющая есть, так вот, для её боевой устойчивости в т.ч. и нужны АВ. Более того, в перспективе обострятся конфликты за шельф. Обеспечивать добычу и транспортировку с удаленных месторождений фрегатов не напасешься. Плюс к этому демонстрация силы и поддержка нужных нам режимов - прямая работа для АВ и УДК. АВ "отбивает" свое существование не один и даже десяток раз при правильной политике, контроль океанов и коммуникаций становится всё выгоднее и выгоднее. Так что Ваше мнение останется при Вас, а АВ будут строить.

Что до крыла новых АВ, то это на первых порах МиГи-29К/УБ, затем, помимо Т-50К, ударные (а-ля Х-47).и следящие (ДРЛО, ПЛО) беспилотники и вертолеты. Учитывая, что за вменяемые сроки мы сможем располагать не более двух-трех минимально необходимых действующих АУГ (всего 4-6), состав АКР должен быть большим, закрывающим максимально возможную площадь при нужной плотности и интенсивности действий по контролю территории, соответственно ВИ новых АВ будет никак не меньше 70-80 кт, до 100 кт, а суммарно АКР будет практически эквивалентно по численности американскому -  64-72 машины, при этом радиус зоны контроля будет до 2000 км при времени реакции на такую дальность в пределах часа (спасти пусть и не выйдет, но наказать получится точно - повод задуматься перед тем как огрызаться)

Кроме этого, учитывая наши особенности базирования, удаленность основных ТВД и неразвитую сеть зарубежных баз, целесообразно создавать "атомные" авианосные группы с атомными АВ и КР/ЭМ с возможностью автономных действий без дозаправок "на ход". Т.е. до 2030 года 2-3 АМАВ и 8-9 АКР/ЭМ, всего 4-6 АМАВ и 16-18 АКР/ЭМ до 2035 года.

А Т-50К "в уме держат" - даже не сомневайтесь. Суммарно для ВВС и ВМФ программу Т-50 оцениваю в 300 и 120 штук, всего же с экспортом ~ 660 штук до 2035 года.

У России нет иного выбора как снова становиться империей иначе съедят, а современным империям авианосцы ой как нужны.

Хм, оказывается, вот оно как:

ЦитатаУнифицированная безбаллонная кислородная система КС-129 с бортовой кислорододобывающей установкой БКДУ-130

Основные преимущества безбаллонных кислородных систем с бортовой кислорододобывающей установкой:
отсутствуют бортовые кислородные баллоны и, соответственно, не требуется заправка системы кислородом перед полетом;
продолжительность полета не ограничивается запасом кислорода на борту, так как система непрерывно продуцирует дыхательную газовую смесь, обогащенную кислородом.
снижается пожарная и взрывная опасность, потенциальным источником которой неизбежно являются системы с использованием чистого кислорода, в особенности находящегося под высоким давлением;
масса, габариты и трудоемкость оперативного обслуживания комплекта агрегатов предлагаемых систем меньше, чем у комплектов систем с баллонными источниками кислорода.
В комплектации для самолетов типа Су-30 масса комплекта серийной кислородной системы с баллонами - около 90 кг, а масса комплекта кислородной системы КС-129 с бортовой кислорододобывающей установкой БКДУ-130 - не более 32 кг. Высота применения кислородной системы КС-129 - до 20 км.
Кислородная система КС-129 взаимодействует с кислородной маской КМ-36М, с защитным шлемом ЗШ-7АПН, с высотно-компенсирующим костюмом ВКК-15К, с противоперегрузочным костюмом ППК-ЗР-120М.

Источником дыхательной газовой смеси в кислородной системе КС-129 служит бортовая кислорододобывающая установка БКДУ-130, повышающая концентрацию кислорода в подаваемом на дыхание сжатом воздухе, отбираемом от компрессора двигателя самолета. Принцип действия современных самолетных БКДУ основан на использовании специальных синтетических молекулярных фильтров - цеолитов, способных в циклическом процессе сорбировать из пропускаемого через них сжатого воздуха азот, влагу и вредные примеси и очищаться от этих компонентов за счет периодического соединения с более разреженной газовой средой и за счет периодической обратной продувки частью продуцируемой дыхательной газовой смеси. Наполненные цеолитным сорбентом патроны - адсорберы с помощью работающего по заданному алгоритму блока распределительных клапанов поочередно соединяются с источником сжатого воздуха и с окружающей средой. В определенные моменты цикла из них отбирается продуцируемая дыхательная газовая смесь, обогащенная кислородом.
В состав БКДУ-130 входит газоанализатор, измеряющий содержание кислорода в продуцируемой газовой смеси.
Производительность БКДУ-130 рассчитана на обеспечение кислородным питанием экипажа из двух человек.
Ввиду того, что для продуцирования дыхательной смеси и для работы противоперегрузочного устройства используется отбираемый от компрессора авиадвигателя неочищенный воздух, в состав кислородной системы КС-129 входит устройство воздухоподготовки УВП-1, включающее в себя специальный фильтр, который очищает воздух от пыли, от аэрозолей (в том числе токсичных) и от капельной влаги. Капельная влага собирается фильтром и сбрасывается за борт. Очищенный фильтром воздух поступает на вход БКДУ-130 и к автоматам давления противоперегрузочного устройства.
Комплекс БКДУ-130 + УВП-1 способен очистить подводимый воздух в том числе от боевых ОВ, РП и БС, что позволяет обеспечить безопасность дыхания при попадании самолета в зараженную среду.
Кислородно-дыхательная аппаратура системы КС-129 обеспечивает максимально возможную унификацию и преемственность с серийным комплектом кислородного оборудования ККО-15, обладающим высокой эффективностью. Отличия здесь связаны главным образом с особенностями функционирования БКДУ....
Кислородная система КС-129 с бортовой кислорододобывающей установкой БКДУ-130:
прошла Государственные наземные испытания (Акт № 5/703109-029ВП от 19.02.04 г);
прошла Предварительные летные испытания в составе самолета МиГ-29М2 (Акт № 8311-20-10 от 15.12.2004 г);
прошла Предварительные летные испытания в составе самолета Су-35УБ (Акт № Су35УБ-1-05ОИВС-С от 03.03.2005 г);
наработала более 1500 часов в стендовых ресурсных испытаниях и более 120 полетов в процессе испытаний и опытной эксплуатации в составе самолета МиГ-29М2;
прошла с положительными результатами Государственные летные испытания, проводившиеся по решению ВВС в составе самолета МиГ-29М2 (Акт № 29/705109-062);
принята ФГУП "РСК "МиГ" для применения на самолетах МиГ-29К и МиГ-29КУБ (для ВВС Индии);
принята ОАО "ОКБ Сухого" и ОАО "КнААПО" для применения на самолетах Су-35;
рекомендована Начальником вооружения ВВС для применения на самолетах типа Су-27 и МиГ-29.

И о катапультировании (тоже часть системы):

ЦитатаВ кислородной системе катапультного кресла применен химический источник кислорода. Преимуществом этого технического решения является существенно более низкая стоимость изделий и их жизненного цикла, так как практически не требуется никакого регламентного обслуживания в течение всего срока службы.

Подробнее

Цитата: Krechet от 17.07.2013 12:43:13
И как эта триада помогает Сирии, Сербии, etc?

Точно так же как безрукому "помогают" руки.

Было бы ЯО у Сербии, никто бы ее не тронул. А раз не было то чего и говорить про это?

Цитата: Krechet от 17.07.2013 12:43:13
"Имеющий армию - руку имеет, имеющий флот - обе" это к вопросу о "континентальности" Петр еще в свое время говорил. Ни фига себе "континентальная"! Береговая линия скока тысяч км? "И не сосчитать"(с). А в "триаде" и морская составляющая есть, так вот, для её боевой устойчивости в т.ч. и нужны АВ. Более того, в перспективе обострятся конфликты за шельф. Обеспечивать добычу и транспортировку с удаленных месторождений фрегатов не напасешься. Плюс к этому демонстрация силы и поддержка нужных нам режимов - прямая работа для АВ и УДК. АВ "отбивает" свое существование не один и даже десяток раз при правильной политике, контроль океанов и коммуникаций становится всё выгоднее и выгоднее. Так что Ваше мнение останется при Вас, а АВ будут строить.

"Не имеющий сильных сухопутных врагов бросает силы на флот, имеющий - на армию"

У России достаточно потенциальных врагов на границах, чтоб особо энергично искать их за морями. Почему для прикрытия компонента триады, плескающейся под прикрытием береговой авиации, нужны еще и авианосцы понятно вам наверное одному. Если вы озабочены шельфом - найдите там хоть одну точку недоступную береговой авиации.

Вообще эта тема терлась столько раз что лучше не начинать по новой. Пусть Ваше мнение остается при вас, а наше при нас, а что будет - решит верховное руководство выслушав всех..

ИМХО пара средних авианосцев России будет полезна для демонстрации силы перед всякими папуасами, но не более.

Цитата: johnsib
это кто ж поставит "папуасам" авианосцы, стартовые комплекты и самое главное палубные истребители к ним? не говоря про локацию и суда/корабли прикрытия и сопровождения..интересно так же, кто для них базы пополнения запасов построит? Авианосец - сам по себе в открытом океане(море) мишень. он стоит 1 единицу, а вот сопровождение и обслуживание к нему (обучение персонала в т.ч.) стоит еще 100 единиц.

Не будет у папуасов через 20 лет авианосцев точно. Более того, имеющийся сейчас мировой парк авианосцев скорей всего через лет 20 сократиться на 1/3. Если только Китай имиджа ради не построит от нефиг-делать пару десятков оных.

В Сирии пожалуй ракетный крейсер по эффективней будет для нас, чем АУГ. Локальные войны не мы развязываем и точечно "базы хим.оружия" и "террористов" не нам долбить.. А вот накрыть площадь - пожалуйста..

Могу и ошибаться.

Истребитель для бюджетных авианосцев уже почти есть - Молния же. Какая-никакая, но взлетать скорее всего сможет. Это раз.

Молния в варианте Б может с УДК использоваться, вроде, то есть авианосец == просто баржа, сделать ее или купить подержанную - ума не надо.

Ну а охранение из фрегатов можно какое-никакое сформировать.


Так что с приходом Молнии(а ее таки доведут если не до ума, до некоего "нечта") в авианосец можно много чего превратить.  И кто знает, не станет ли поставка таких топорных авианесущих платформ неплохим бизнесом.

Цитата: rororo
Мдя... И, вот окромя "раз" у этого "летающего недоразумения" остальное получается пока крайне хреновато. И насчет "буджетности" "пепелаца", вы, пмсм - погорячились маленько

Ну а кто говорил, что будет легко? Уж что есть, то есть. Пример Мавроди говорит, что лохов в мире много и впарить такую дурень вполне можно.

Что у Молнии получается хорошо, а что нет - будем посмотреть, в Локхиде опытные волкодавы найдутся, которые заставят эту штуку хоть как-то летать.

Цитата: johnsib
В Сирии пожалуй ракетный крейсер по эффективней будет для нас, чем АУГ. Локальные войны не мы развязываем и точечно "базы хим.оружия" и "террористов" не нам долбить.. А вот накрыть площадь - пожалуйста..

Чем он может быть эффективнее? Ну отстрелял он цели ,оопустошил боезапас, что делать дальше? Чапать домой. А АВ принял судно снабжения и пускай себе самолётики. Хошь, для целей ПВО, хош для ударных по земле, а хошь, по воде и под водой.

Цитата: Krechet от 17.07.2013 12:43:13
...
Кроме этого, учитывая наши особенности базирования, удаленность основных ТВД и неразвитую сеть зарубежных баз, целесообразно создавать "атомные" авианосные группы с атомными АВ и КР/ЭМ с возможностью автономных действий без дозаправок "на ход". Т.е. до 2030 года 2-3 АМАВ и 8-9 АКР/ЭМ, всего 4-6 АМАВ и 16-18 АКР/ЭМ до 2035 года.
...

Скажем так, раз принято решение, то скорее всего, в доработанной Программе Вооружений 2015 - 2020 будут внесены какие-то работы по системам.Думается, что с 2020 начнут строить, т.е. к 2024 - 2025 должен быть 1-й готов,

Цитата: dc93
А балонов "на всякий пожарный" там совсем не предусмотрено? я бы оставил с системой проверки на качество подаваемой воздушной смеси, которая бы могла автоматически включать запас, ну и вручную тоже.

А каким образом тогда будет работать катапультирование с больших высот?

Может чего-то и недопонимаю, но почему в граждансой авиации таких проблем нет. У них вроде тоже от работы двигателей кислород подается в воздух. А на случай ЧП, помимо аварийной системы для членов экипажа также предусмотрено несколько баллонов с кислородом и предупредительная сигнализация. Кратковременные автономные источники и сигнализация позволяют экипажу снизить самолет до безопасной высоты.

Цитата: Aleksej от 14.07.2013 22:58:04
Обсуждался вопрос как сделать и нужен ли из Т-50  Т50К. Многоуважаемый БШ заявил что такая тема уже есть (по крайней мере я так понял).
Я заметил, что в России нет под такой самолет авианосца и Т50К не нужен.
Сроки создания АУГ насколько я понимаю обсуждаются в других ветках, а здесь Т-50. Поэтому никаких сроков я не указывал.

Пока денег на постройку авианосца не выделили, но это не означает что в будущих планах его нет. Проект очень дорогой и ресурсоемкий что подразумевает вдумчивый подход. Перед строительством подобных кораблей необходимо многое воссоздать и предусмотреть заранее. Вот некоторые предпосылки к созданию крупного авианосного флота:  
- Строительство тренажерного комплекса (ради одного "Кузи" могли ведь и дальше Украине платить);
- Доводят до ума портовую инфраструктуру и модернизируют судоверфи;
- В планах возрождение некоторых внешних баз;
- Большое количество строящихся (по плану до 2020 года) кораблей, подразумевает возвращение в мировой океан;
- Возобновление дальних походов крупных кораблей. По сути это обозначение своего присутствия в мировом океане что очень важно;
- В планах хотят создать супер-эсминец и начали модернизацию и возвращение в состав флота ТАКР. Вообще наличие таких дорогих и крупных кораблей подразумевает собой очень многое;
- Постоянные разговоры (слухи) о строительстве или модернизации верфи для строительства боевых кораблей водоизмещением в 100 тыс.тонн.
Короче все указывает на то, что в будущем авианосцы у нас строить будут, что в свою очередь и подразумевает необходимость палубной авиации. В настоящее время имеется палубный МиГ-29К. На данный момент вполне адекватный палубник. В конструкторском заделе может быть и эскизный проект палубного Т50. Тоесть и перспектива имеется. Поэтому неразрешимых проблем вроде нет и ничего не мешает нам рассмотреть Т50 в качестве перспективного палубника.  

Цитата: Aleksej от 14.07.2013 22:58:04
Если хотите услышать мое мнение про авианосец, то России он не нужен. Не помню кто сказал, что если хочешь разорить какую то страну подари ей крейсер, абсолютно верная. Россия континентальная страна, себя и союзников она может защитить ядерной триадой. Для более мелких врагов есть ВВ.

В таком случае США тоже континентальная страна, но контролируя мировой океан - эта страна контролирует мировую торговлю. Мировая экономика определяется не только возможностью США свободно доллары печатать, но также и свободно их распространять. Поэтому если и мы хотим усилить влияние на мировую экономику и энергичнее продвигать и приобретать товары на внешнем рынке, то необходимо будет усилить не только армию, но и флот.

Цитата: rororo
Размеры и вес, камрад - главные "враги" авиаконструктора боевого самолета... Вы в "кабинете" того же Су-27 сидели? Много там места свободного для пилота в ВКК и ВМСК?

Все может быть. С весовой трудно спорить. В гражданской авиации при толпе народу в пассажирском салоне, понятное дело система будет легче, чем баллоны с кислородом. А в военной авиации возможно, что для одного или нескольких членов экипажа балоны было легче возить, чем отдельную систему от двигателей городить. Но с другой стороны, в этой ветке немного ранее писали, что у современной кислородной системы (30кг) наоборот выигрыш по массе получается, по сравнению с кислородными баллонами (90кг). На ум приходит три логичных варианта подобного для меня несоответствия:
- Эта система для истребителей еще экспериментальная (не отработанная);
- Система слишком сложна и неудобна по компоновке;
- Возможно я затупил и вообще все не так понял.
В конструкции самолетов я не спец, но все же иногда бывает полезно узнать для себя что-то новое. Может поясните в чем здесь дело?
PS В кабинете Су-27, разумеется не сидел. Видел только со стороны "кабинет" разных МиГов, но не думаю, что в Су места будет значительно больше.

Это уже про двигатель второго этапа говорят?

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=7LH7iwbEoUU[/movie]

Цитата: zurion gioz от 22.07.2013 13:10:02
Это уже про двигатель второго этапа говорят?

Думаю, про развертывание серии АЛ-41Ф1 (изд.117). Хотя, может, и про изд.129 уже, или как там его...

Цитата: BlackShark от 23.07.2013 03:05:05
Думаю, про развертывание серии АЛ-41Ф1 (изд.117). Хотя, может, и про изд.129 уже, или как там его...

говорят про серийное пр-во- значит двигатель первого этапа

Цитата: BlackShark от 23.07.2013 03:05:05
Думаю, про развертывание серии АЛ-41Ф1 (изд.117). Хотя, может, и про изд.129 уже, или как там его...

"Изделие 30".