ПАК ФА (Т-50)

Цитата: Senya от 27.08.2013 09:40:10
МиГ 21/23 вроде предусматривали переделки. Беспилотники первой волны для насыщения и уничтожения вражеского ПВО. С включенными "глушилками" ворваться в воздушное пространство противника, запустить ПРР и заставить растратить на себя боекомплект зенитных ракет.
А сегодняшние дистанционно пилотируемые сидят на радиоканале и для такой войны вообще непригодны, соответственно и ТТХ им такие без надобности. И так весьма недешевые получились.

Про сегодняшние понятно.Но речь, как я понимаю, уже о другом поколении с меньшей зависимостью от пуповины.

видео.. полета тремя Т50  
Ссылка

Почему то вспомнил высер Божьевой глядя на тройку... и подумал в сред.века ей и подобных "журналистам", язык давно ампутировали в назидание... другим не радивым

Цитата: Senya от 27.08.2013 09:40:10
МиГ 21/23 вроде предусматривали переделки. Беспилотники первой волны для насыщения и уничтожения вражеского ПВО. С включенными "глушилками" ворваться в воздушное пространство противника, запустить ПРР и заставить растратить на себя боекомплект зенитных ракет.

Чем ракеты не подходят под концепцию "беспилотника первой волны"? РСЗО может выпустить много, дешево и относительно далеко - до 90 км. Если надо дальше - Искандер.

Цитата: Senya от 27.08.2013 15:52:38
Он тогда если и существовал, наверное в виде эскизов в КБ. Я к тому, что сам быстрый и маневренный планер ничего нового в концепцию БПЛА не внес. Рассматривались боевые истребители (пусть и "устаревшие" - в основном из-за концепции обязательной двухдвигательности пилотируемого самолета) в таком качестве.

Пока мозгов не придумают (а их в ближайшее время не придумают, а если и придумают - лет 30 программировать будут) - БПЛА останутся специализированными аппаратами.  Разведчики, ударники, собиратели урожая ЗРК.  

У меня вот голове разве что вариант смешанных звеньев постоянно крутится.   Пара пилотируемая+пара БПЛА.  У пилотируемых больше топлива меньше оружия, у БЛА - столько же топлива+больше оружия.  Но пока даже сфероконину о вероятной эффективности такой связки представить не могу.  Ну, может только мысли, что это скорее вариант для штурмовиков.
Или один двухместный+3 БПЛА, но это уж очень критично в плане возможной потери лидера.

Цитата: Prishtina от 27.08.2013 16:26:05
Ну почему же идея хорошая.. если не перспективная... какой нить А-ХХ на платформе того же Ил-76 или 96... внутри пара десятков операторов БЛА.. хорошие связь.. ВКП+БПЛА, хорошая помехозащищенность.. в сопровождении у такого ВКП, МЦИ ПАК ФА... + они же в районе действия БЛА с дополнительным набором ретранслятов/усилителей сигналов... ну и пара десятков БЛА как "пик копья" такой группы.
Думаю все возможно..

Слишком сложно.  Перекинуть КП БПЛА на борт - идея конечно, но и проблем вагон.  Незаметно не полетаешь, КП мишень отменная.  Некая аналогия АУГ выходит, только послабее и в воздухе.  
Я немного не такую концепцию имел в виду.  Именно убрать такое узкое место как канал связи.  Два почти идентичных самолета, один с пилотом, второй - без.  Беспилотник привязан датчиками к ведущему, как на резинке.  Телеканал, узкий короткий радиообмен, ночью - ИФ. Именно с ведущим а не с КП, это важно.  Пилот управляет своим самолетом и боевой системой, он не управляет беспилотником.  Беспилотник вообще напрямую не управляется,  он висит на хвосте типа обвешанный парктрониками и реагирует на команды пуска, сброса, некоторых маневров и ситуаций.
Вариант с Т50 интересен кругом задач.  Мощная РЛС, широкая номенклатура вооружения.  Беспилотный вариант позволяет поднять возможности одной единицы в системе по предельным нагрузкам.  
Можно и два БПЛА наверное, и три. Но чёйта кажется что там лавинообразно проблемы с отладкой логики начнут расти.
В принципе, основная задача - это один пилот вместо двух при сохранении возможности решения равнозначной задачи.

китайское видео по Т-50
Ссылка

фото

Цитата: Senya от 27.08.2013 16:06:38
Конечно. Но пару лет назад была шутка (не от Пешехода ли?) что появление РСЗО в зоне досягаемости ПВОшники отслеживают гор-а-а-а-здо внимательнее, чем ПРР, потому что против ПРР наработано множество контрприемов, а РСЗО может сильно нагадить, начиная от подавления всех позиций, включая ложные, "числом", заканчивая забрасыванием кучи помехопостановщиков в непосредственную близость от радаров. Можно полопатить форум на сочетание "там Лилии цветут".

Нет, про лилии Мимохожий пел. Очень душевно у него получалось!
Раз и Два  

Цитата: Prishtina от 27.08.2013 15:54:21
поправьте ПВО-шники если ошибаюсь... Но ПВО селектирует и распознает цели.. а значит тупо летящие болванки по баллистической траектории могут быть вполне идентифицированны как ложные мишени и тупо пропущены??!

В цене будут летчики, умеющие имитировать полет по баллистической траектории

Цитата: Prishtina от 27.08.2013 20:43:05
хороший вариант.. только как мне представляется.. реализация от опытов до практики затянется... это "чуток" более технологично чем то что я описал выше.

Мечтатели,ёпрст... У амеров, вон на E-2D и E-6 ажно спец рабочие места для "беспелоток" управления БПЛА имеются. Только управлять пока получается исключительно из положения стоя на лыжах в гамаке на аэродроме (палубе), короче при V_вкп=0 км/ч. "Никак не выходит каменный цветок"(с) А эти ребята, уж, звиняйте, если доктор нам не врет собаку (и не одну) "по теме" сожрали...

Не доверил  бы  аппарат стоимостью в 100 000 000 долларов роботу. Любой паршивый  сбой может привести пепелац  к гибели,   мыслить такая машина будет алгоритмами,  которые можно обмануть,  и  решение  на  применение оружия должен принимать человек. Представьте, что у солдата будущего система опознавания показывает, что перед ним  свой,  хотя видно и ясно, что  перед ним  вахабит с трофейным ответчиком. Робот вместо солдата  не выстрелит, а солдат врага убьёт.  Интуиция у робота есть? Обратный вариант.  Пустят ловушки,    робот-дурачок  поверит датчикам (радиолокатор, теплопеленгатор),   что это цели,  среагирует,  останется без БК и будет на отходе сбит. А пилот не поверит - с хрена-ли целей  столько, которым ты до фонаря?

И ещё. Зачем создавать  способный давать 20 кратную перегрузку беспилотный самолёт, если проще боеприпас-ракету?  Роботизация   давно настала,   зачем  доводить до абсурда дело?  Жизнь  одного пилота  спасти?    Так целью  будет аэродром базирования  с беззащитными на земле самолётами-роботами  и  дорогостоящие специалисты (с затратами на подготовку не меньше чем у пилота),   которые обслуживают  столь сложную технику. 100 крылатых ракет  стоимостью в миллион, выпущенные по авиабазе,   уж уничтожат один  истребитель-робот  стоимостью в 100 миллионов. Или инфраструктуру со специалистами. И  взлётную полосу - если успеют поднять.

-------------------

«Несмотря на беспрецедентное количество приборов электронной разведки, возможность достичь тактической внезапности не слишком отличается от того, что было два столетия назад. Враги по-прежнему выпрыгивают из-за кустов или из-за скал… Наши враги не только изобретательны, но и, судя по всему, учатся и приспосабливаются к новым реалиям значительно быстрее нас. »   ( Из доклада В Орели конгрессу)  

Робота, привыкшего принимать решения в двоичном коде ДА /НЕТ  облапошат быстрее.

Цитата: qwest531 от 28.08.2013 01:36:16
Не доверил  бы  аппарат стоимостью в 100 000 000 долларов роботу. Любой паршивый  сбой может привести пепелац  к гибели,   мыслить такая машина будет алгоритмами,  которые можно обмануть,  и  решение  на  применение оружия должен принимать человек. Представьте, что у солдата будущего система опознавания показывает, что перед ним  свой,  хотя видно и ясно, что  перед ним  вахабит с трофейным ответчиком. Робот вместо солдата  не выстрелит, а солдат врага убьёт.  Интуиция у робота есть? Обратный вариант.  Пустят ловушки,    робот-дурачок  поверит датчикам (радиолокатор, теплопеленгатор),   что это цели,  среагирует,  останется без БК и будет на отходе сбит. А пилот не поверит - с хрена-ли целей  столько, которым ты до фанаря?

И ещё. Зачем создавать  способный давать 20 кратную перегрузку беспилотный самолёт, если проще боеприпас-ракету?  Роботизация   давно настала,   зачем  доводить до абсурда дело?  Жизнь  одного пилота  спасти?    Так целью  будет аэродром базирования  с беззащитными на земле самолётами-роботами  и  дорогостоящие специалисты (с затратами на подготовку не меньше чем у пилота),   которые обслуживают  столь сложную технику.

Начали за здравие, кончили за упокой.
А вы боеприпас обратно в пк запихнете?
Или мы такие богатые, что нам похер?

Цитата: Artkonstruktor от 28.08.2013 01:51:03
Начали за здравие, кончили за упокой.
А вы боеприпас обратно в пк запихнете?
Или мы такие богатые, что нам похер?

Речь о том, что создание  совершенных  беспилотных истребителей  только увеличит человеческие  потери вместо пилотов по другим статьям.     В тех нишах, где ваш суперсамолёт сожрал более простые и необходимые системы или в те моменты времени, когда обслуживается он.  Вся эта роботизация во имя спасения  рядового Райна одного пилота - овчинки не стоит. Дорогостоящий многофункциональный фронтовой истребитель - не расходный материал, и как  заметили вы, подразумевает  возвращение домой - дабы брать боеприпасы подешевле  альтернативной крылатой ракеты   с дальностью полёта  в боевой  радиус действия нашего самолёта. И прицельно, порой визуально,  сваливать эти менее дорогие боеприпасы на головы неразумных врагов.  А учитывая, что количество вылетов должно быть  примерно в несколько раз  выше, чем количество  пусков закупленных  вместо самолёта альтернативных крылатых ракет (которых около 100 за 1 самолёт), то повышается риск гибели самолёта из-за выхода какого-либо элемента из строя.  Какой в отсутствии пилота смысл?  

Разумеется, отсутствие пилота позволит увеличить величину допустимой перегрузки планера и повысить манёвренность,  но высокоманёвренную, всеракурсную, дальнобойную,  скоростную ракету создадут быстрее. Самолёт в любом случае практически  потеряет способность методом маневрирования    уклонится  от управляемой ракеты,   так как способность к перегрузкам ракеты выше, а сорвать наведение ракеты при помощи манёвра становится с каждым поколением сложнее..  

Плюс чудовищный риск, если противник найдёт алгоритм уничтожения  беспилотника в воздухе,   временно вскроет систему "свой-чужой",  или произойдёт  сбой.

Красавец.
С групповых

Цитата: qwest531 от 28.08.2013 03:29:10
Разумеется, отсутствие пилота позволит увеличить величину допустимой перегрузки планера и повысить манёвренность,  но высокоманёвренную, всеракурсную, дальнобойную,  скоростную ракету создадут быстрее. Самолёт в любом случае практически  потеряет способность методом маневрирования    уклонится  от управляемой ракеты,   так как способность к перегрузкам ракеты выше, а сорвать наведение ракеты при помощи манёвра становится с каждым поколением сложнее..  

Плюс чудовищный риск, если противник найдёт алгоритм уничтожения  беспилотника в воздухе,   временно вскроет систему "свой-чужой",  или произойдёт  сбой.

Пока о реальном автономном беспилотном истребителе речь не идет. Это в абсолютном большинстве обычная журналистская лабуда.

Объем решаемых разнообразно ситуаций перед современным ИБ настолько велик что никакой обозримый ИИ не справиться. Пока все разговоры о совершенствовании ДУ самолетов. В сущности совершенствование тех комплектов, что еще в советское время в магазинах "Юный техник" продавали. Добавляется мощная, но не особо интеллектуальная обработка массива целей с предоставлением выбора оператору. Совершенствуется канал - вместо древнего простого радиоканала узконаправленный от спутника или беспилотника-ретранслятора. Ширина канала растет.

Но до истребителей-терминаторов крайне далеко.

Цитата: mr_ttt от 28.08.2013 09:29:43
Пока о реальном автономном беспилотном истребителе речь не идет. Это в абсолютном большинстве обычная журналистская лабуда.

Объем решаемых разнообразно ситуаций перед современным ИБ настолько велик что никакой обозримый ИИ не справиться. Пока все разговоры о совершенствовании ДУ самолетов. В сущности совершенствование тех комплектов, что еще в советское время в магазинах "Юный техник" продавали. Добавляется мощная, но не особо интеллектуальная обработка массива целей с предоставлением выбора оператору. Совершенствуется канал - вместо древнего простого радиоканала узконаправленный от спутника или беспилотника-ретранслятора. Ширина канала растет.

Но до истребителей-терминаторов крайне далеко.

Учитывая историю с самым совершенным беспилотником  RQ-170 в Иране http://glav.su/forum…msg1689350   - радиоканал неуместен

Тут есть специальная веточка для беспилотников:
БПЛА

Вот лучше всё-таки там обсуждать все эти городские легенды про искусственного интеллигента и как он взовьётся орломЪ.

Поскольку в обозримые 30-40 лет, пока наш красавец Т-50 будет стоять на вооружении, самый лучший искусственный интеллигент не сможет быть соперником даже домашнему таракану, то и беспилотным Т-50 никогда не будет, следовательно, и обсуждать это здесь незачем.

Испытания ракетного вооружения с борта Т-50 начнутся уже в этом году

МОСКВА, 28 авг — РИА Новости. Впервые испытания ракетного вооружения с борта истребителя пятого поколения Т-50 начнутся в этом году, сообщил журналистам в среду глава корпорации "Тактическое ракетное вооружение" Борис Обносов.

"Испытания ракетного вооружения с борта т-50 впервые начнутся уже в этом году", — сказал Обносов.

По его словам, ряд изделий уже готов (ракетное оружие), например, ракета Х-58 фюзеляжного размещения, но нужен борт, с которого производить испытания.

"Пока испытания проводятся с летающей лаборатории", — добавил Обносов.

ria

Цитата: станок от 28.08.2013 15:11:22По его словам, ряд изделий уже готов (ракетное оружие), например, ракета Х-58 фюзеляжного размещения, но нужен борт, с которого производить испытания.

Как понимаю, им должен стать "пятый"? На Паралае написали, что "шестой" и "седьмой", сразу предусмотрено, летать не будут (без пояснений). Причем завсегдатаи ветки поняли, о чем идет речь (или сделали вид, что поняли). Но вот мне не стыдно признаться, я не понял нифига.