Цитата: sergo78 от 01.11.2013 19:33:11
Значит вернемся к нашим ... Т-50, ...
...................\\\\\\\\\\\\\\\\\...............
Цитата: сапёрный танк от 01.11.2013 19:53:23
А внешняя подвеска будет? Что-то я сомневаюсь, однако. Потому как вся малозаметность летит в женский половой орган. Ибо пилоны и прочее прекрасные уголковые отражатели. И никакими РПМами это не лечиться.
Цитата: sergo78 от 01.11.2013 20:01:32У Фы-35 есть.
Обязательно будут - понятно, что 12 тонн с их учетом имелось ввиду. Может они будут легкосъемными - тут я не знаю. Но учтите, что это будет фронтовой бомбер и было бы логично, при сильной ПВО у противника снять пилоны и пользоваться внутренним отсеком, а при подавленном ПВО поставить пилоны и отрываться по полной.
Насчет принципиальной возможности сделать съемные пилоны - хотелось бы узнать у знающих камрадов?
Цитата: sergo78 от 01.11.2013 20:50:49
Ну так - в чем тогда проблема?
Цитата: сапёрный танк от 01.11.2013 22:07:02
Именно в потере малозаметности. Для этого угрёбища иного способа утащить хоть как-то заметную нагрузку нет. Отсек больно маленький. А попуасов гонять малозаметность не очень нужна. Да и вообще для него мало что нужно. С его-то ЛТХ на уровне 3-го поколения.
Цитата: sergo78 от 01.11.2013 22:18:10У Т-50 не очень большой отсек. А если пользовать с пилонами, то нах тогда гробить море денег на малозаметность фронтового бомбера? Пусть утконосы и грачи своё дело делают. Не, возможность, пусть будет. А то случится Sin(φ)=3 и что робЫти?
Ну так чем вам не угодил большой отсек + возможность снять-нацепить пилоны?
Цитата: sergo78 от 30.10.2013 14:46:39
Так вот я и пытаюсь понять какая из двух цифр 8 и 12,5 правильная или по другому, что под ней подразумевается?
Цитата: rororo от 30.10.2013 19:50:53
Какие, на@ 12,5 тонн бомбовой нагрузки? Извините, за резкость, но не сдержался...
У Ту-95 (!!!) бомбовая нагрузка 12 тонн. Вы объем 12,5 тонн нагрузки себе представляете? Сопоставьте его с габаритами Т-50 и просто поймете, что вам травят байки, причем беззастенчиво!
Посоветуйте вашему "собеседнику" закусывать по-плотнее после коньячку, а вам - реальнее смотреть на вещи.
ЗЫ Еще раз приношу извинения за резкий тон, но на такую бредятину отреагировать по другому не смог.
Цитата: Red_Fox от 31.10.2013 07:17:54
Искьузимуа комрад. Не совсем для меня понятно, заменой миг-31 именно т-50 планируется или что-то еще?
Цитата: BlackShark от 02.11.2013 13:23:07Ну, я ж выделил: бомбовая нагрузка Ту-95. Где вы МС увидели? Т-50 даже 8 тонн бомбами - не увезет (вернее, чисто теоретически - может, но никто это фигней заниматься не будет по множеству причин). Смотрите на крыло. Никакие пилоны тут - не "помощники". Для каждой точки крепления АСП есть четкие нормы подвеса. И они не просто так "с потолка", а рассчитываются по множеству параметров. Прочность консоли и нагрузка на крыло в этих расчетах - не последнюю роль играют. "Свистелки" по поводу бомбера на базе Т-50 - равновероятностны по реализации проекта "дальнего перехватчика на базе Ту-160". Сделать - можно, но смысл? Короче - ерунда, даже не достойная обсуждения, пмсм.
У Ту-95МС? 12 тонн? С 6 Х-55МС, надо так понимать, в "револьвере"?? Т.к. 16 КРВБ ну никак 12 тонн весить не могут. Не несите ерунды, камрад.
И еще - про 12 тонн у Т-50 речи не было. А, скажем, 8-10 тонн, поставив пилоны, думаю, утащить может. Он не меньше Су-34, а тот тащит и больше.
Цитата: mse от 02.11.2013 13:59:16
Ну, т.к. максимальную скорость ему так и не померяли, со страху, ;О) вполне возможен и перехватчик.
Цитата: Vaal от 02.11.2013 16:28:41
Правильно сделали, что испугались... и не померили.
Максимальная скорость у него полюбому будет меньше МиГ-31.
Тупо по условиям нагрева планера и остекления.
Он же композитный.
ЦитатаА МиГ из нержавейки.(которая жаропрочная).
Так что максимальная допустимая скорость 2600-2700, на высоте.
Цитата: НАлЕ от 02.11.2013 21:07:11Ну, наверное, метров на 300 от поверхности? ;О)
Стесняюсь спросить: А что, композиты не могут держать температуры, доступные жаростойким (чи жаропрочным ? ) сплавам?
А изделия из композитов влетают в атмосферу на 20-ти Махах и "втыкаются" в поверхность Земли на 3 ... 5 Махах.
Цитата: mse от 02.11.2013 21:18:14
Ну, наверное, метров на 300 от поверхности? ;О)
ЦитатаВсё-ж для самолёта требования другие.Фонарь должен сохранять прозрачность, не деформироваться... ББ, за время полёта, может даже сильно не прогреться, в глубину, хотя на поверхности будет больше тыщи. А самолёт может пилить, на макимуме, пол-часа и его жалкие 300 на поверхности, могут много чего изгадить унутре. К тому-ж самолёт - штука многоразовая, в отличие от. Термоповреждения от термоциклов могут накапливаться, всё такое...
Цитата: НАлЕ от 02.11.2013 21:42:27Ну как "помягше"? Долгие и многочисленные знакопеременные нагрузки, вибрации. А, к ним, довеском, температурные циклы... И так, на протяжение нескольких тыщ часов, гарантированно. Ну, конечно, композиты применяют. Но на каких скоростях летают "композитные" пепелацы? У Ф-22 макс -2400, у Т-50, вроде как, 2600... Кучненько легли...
1. Я сразу построил глазки на тему одноразовости.
2. Но, таки режимы для самолета несколько "помягше" ...
3. Разве сейчас не внедряют композиты в конструкциюмногоразовых летательных аппаратовсамолетови вертолетов?
Цитата: mse от 02.11.2013 21:51:06
Ну как "помягше"? Долгие и многочисленные знакопеременные нагрузки, вибрации. А, к ним, довеском, температурные циклы... И так, на протяжение нескольких тыщ часов, гарантированно. Ну, конечно, композиты применяют. Но на каких скоростях летают "композитные" пепелацы? У Ф-22 макс -2400, у Т-50, вроде как, 2600... Кучненько легли...
Цитата: OlegNZH_ от 02.11.2013 22:05:33
Давайте не будем ... Всем известно , что МАхи обдирают самолёт заздрассьте .. (Даже звёзды на килях...(Для 25-х или 31-х задумывались, как красить), не говоря уже про Фонарь,что с ним делать .... (А ведь Это не "алюминивые" самолёты) ...А Вы про композиты,замазку)
Цитата: OlegNZH_ от 02.11.2013 22:36:19
Опять начали в сторонку .... композиты и РПМ я не смешивал . Я к ТОму , что за 2000 композитам тоже плЁхо ... долго если ...это не Сталь (а РПМ просто сдует)...