Цитата: жуков валерий от 30.11.2024 00:11:35С первой частью согласен полностью. Во второй вы передёргиваете: вам говорят что контроль со стороны общества над наукой должен быть и самое интересное привели примеры подтверждающие этот постулат. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Вы же предлагаете финансирование науки без контроля. Так не было так нет и так никогда не будет. Если не требовать отчётность то и результата не достигнешь точно. Ибо пропадает стимул что то делать . Если сегодняшнее положение дел в финансах науки вас не устраивает предложите свой, понятный и прозрачный позволяющий достичь результат. И да. Никто не предлагает Ату! Предлагают вспомнить, кто вы и где вы.
Вы видели, сколько отчетов в разные инстанции пишет научный работник? И в те же инстанции планы работ на будущий год и на пятилетку?
Продам секрет: планы на будущий год это чистой воды обман. Уж промолчу про пятилетние план --- теоретики никогда не могут знать, что они будут делать через пару лет. Запишите мои слова аккуратно и пошлите донос в органы. Какие органы? Да любые, до Всемирной лиги сексуальных реформ. Почему обман? Ты не просто должен, по задумке Минобрнауки, что то сделать, но еще и опубликовать в журнале.
При этом предполагается, что мысля тебе в голову пришла в будущем году, так как ты обязуешься какую-то тему разработать.
Каков путь от того, что торкнуло в твоей бошке, до статьи, которая вышла в журнале, и ксерокопию которой ты можешь пришпилить. Несколько месяцев ты бьешься над решением задачи. Очень часто случается, что или мысля оказалась тухлой, или же технически очень сложной. В-общем, осторожный человек кладет на нее полгода. Теперь этот надо изложить в связном виде, и ты замечаешь, что есть аспект задачи, который требует дополнительного понимания. Еще месяц. Журнал посылает на рецензию паре человек. Через месяц рецензенты после пары окриков редакции разродились. Будут замечания по делу, и обязательно пара идиотских, отбиться от которых может стоить пару месяцев, так как у рецензента есть честь мундира. Прау месяцев в идеальном случае, даешь полгода! И потом еще очередь на отправку в номер. Это все скучные материи, но мораль в одном: ты обещаешь сделать в 2025 году то, что у тебя уже сделано в 2024-м, но ты еще не успел отшлифовать для отправки в журнал. В любом случае ты обещаешь решить то, что у тебя уже в значительной мере продумано.
Самое страшное, когда у тебя случился прорывной год, ты придумал что-но новое, и пока остальное человечество это не освоило, у тебя фора и ты щелкаешь задачу за задачей, в журналах их принимают на ура. Через пару лет сторонняя биомасса твою технику освоила, даже улучшила, и лишила тебя выбора простых задач. Но бдительный Минобрнауки спускает тебе план с +1 или даже +2 от достигнутого, и не только тебе, но и институту в целом --- это полный пипец! Планируемое от достигнутого --- это классика жанра.
Так и живем свободными от общества.