Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы
1,357,885
3,334
|
slavae ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 09:39:16 |
Тред №1008226
новая дискуссия Дискуссия 810
Бомба )
http://a-nikonov.liv…81565.html
http://a-nikonov.liv…81565.html
Цитата: ЦитатаСегодня присутствовал на совещании у Полеванова в "Росгеолэкспертизе". Совещание было чисто научным: чиновников, исключая самого Полеванова, там не было, но если вспомнить, что глава этой конторы - д.г-м.н., можно сказать, что были одни ученые и ваш покорный слуга. Удивительное это было совещание!..
Цитата: ЦитатаТак вот, итогом сегодняшнего научного совещания был следующий вывод: мир переходит от эпохи нефти, как дефицитного ресурса, к эпохе нефти, как ресурса профицитного. Нефти оказалось не просто полно, ее много больше, чем нам может в обозримой перспективе потребоваться!. Так что прав были шейх, которые говорил фразу "Каменный век закончился не потому, что кончились камни."
Цитата: ЦитатаНа смену этому крайне наивному представлению приходит понимание небиогенного происхождения нефти. А это значит, что нефть образуется не миллионы и десятки миллионов лет, а... годы. Считанные годы. За последние десятилетия трижды таинственным образом восполнялись Ромашкинское, Грозненское и др. месторождения. То есть проходит буквально десяток лет, и исчерпанное, обводненное месторождение вновь полно свежей нефти, она аж из земли сочится через затампонированные скважины!
Нефти на планете очень много, просто нужно менять поисковую методику в связи с новые взглядами на ее происхождение, и тогда нефть найдется даже в Подмосковье.
Цитата: ЦитатаКстати, присутствовал на совещании и знаменитый Сывороткин - тот самый академик, который показал связь водородной дегазации планеты с появлением-исчезновением озоновых дыр и погодными аномалиями. Теория Ларина и наблюдения Сывороткина легко объясняют аномально жаркое лето 2010 года. Впрочем, погодные аномалии напрямую к теме поста не относится, вернемся к нефти... По сообщению Сыворткина, которое меня приятно удивило, на разных месторождениях одновременно происходят одинаковые вещи: вдруг по неизвестной (обычным геологам) причине меняется состав добываемой нефти - она становится то легче, то вдруг тяжелее. Это связано с вспышками водородной дегазации, которые, в свою очередь коррелируют с лунными циклами. Сывороткин показал любопытный график - статистику взрывов на угольных шахтах. Число взрывов скачком растет в полнолуния. Видимо, приливные силы "раскачивают" земную твердь, усиливая и укрощая степень дегазации.
Тот же Сывороткин, кстати, связывает глобальное потепление и пульсацию озоновых дыр (их расширение и залечивание) не с парниковыми газами от пыхтящей земной промышленности, а природной планетарной дегазацией.
ОТВЕТЫ (59)
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 10:47:28 |
Цитата: slavae от 14.10.2015 07:39:16
Тот же Сывороткин, кстати, связывает глобальное потепление и пульсацию озоновых дыр (их расширение и залечивание) не с парниковыми газами от пыхтящей земной промышленности, а природной планетарной дегазацией.
А свободный кислород для сжигания всей этой нефтяной роскоши , у г Сывороткина откуда берётся ? То же из разломов поднимается в стратосферу ?
Вопрос риторический . Все всё понимают . Я имею ввиду науку . Но обсуждать такие тонкости желающих видимо нет . Их прогресс нужно тогда запрещать . И снова пересаживаться на лошадок . Плакала тогда производительность труда с дивайсами . И все остальные достижения НТР.
Это конечно невозможно . Но отказаться от турбореактивной авиации для перевозки нескольких пассажиров на отдых в несколько тысяч километров за считаные часы ,наверное не составит труда . Двигатель Внутреннего Сгорания больше 1.5 литров на одно лицо , при доказанной невозможности использования велосипеда , так же способствовал бы востановлению Озонового слоя. И много чего ещё . От всемирных конгрессов с обсуждением сложившейся ситуации , до высадки молодых лесов на месте вырубленных джунглей . Но все рассуждают просто . На мой век хватит . А после , хоть потоп . А если не хватит ? Товарищи учёные ....
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 11:06:20 |
Я прошу прощения, а вы в курсе, что растения растут на базе углекислого газа, а выделяют кислород?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 11:43:58 |
Цитата: slavae от 14.10.2015 09:06:20
Я в курсе . Эту булочку ещё в детском саду вбивали . Это истина . Так же как и то , что до массового сжигания углеводородов человеком в 20 веке , планета накапливала этот не связанный ,свободный кислород миллионы лет .
Не всё так просто . При дыхании растения выделяют кислород . При питании поглощают СО2. Тропические леса ещё и усиленно окисляются за счёт гниения омертвевшей растительности . Так что выход очень небольшой . Жечь кислород миллионами тонн в топках ДВС и прочих полётах на Луну , это безумие . Элемент восполняемый . Но с большим скрипом .
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2015 21:04:09 |
Не всё так просто . Не при дыхании они выделяют выделения! А совсем наоборот.
Так что все мы дышим ихними пуками! 
|
Свой ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 21:27:35 |
Цитата: planus от 14.10.2015 19:04:09
Мы состоим из трупного вещества звезд, дышим пуками растений и процессе жизнедеятельности выделяем богатую органикой и минералами пищу.
Как парадоксально устроен мир
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 21:54:18 |
Цитата: planus от 14.10.2015 19:04:09
Это Вы еще не знаете, из чего состоит вино, которое Вы пьете...
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2015 21:58:54 |
Цитата: Yuri Rus от 14.10.2015 19:54:18
Я то как раз в курсе!
А вот когда девчёнки узнаЮт, что в их любимом шампусике (за шибко много денег) пузырики - это пуки бактерий - многие из них перестают его употреблять!
Брезгливые.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2015 22:18:04 |
Цитата: Yuri Rus от 14.10.2015 20:01:25
Абсолютный алкоголь это "моча" дрожжевых бактерий.
В хлебушке и ещё в сотне продуктов тоже присутствует. Да и внутри нас этих полезных тварей килограмм несколько. В организме они проделывают гноение и брожение. Бактерии перерабатывают все, что человек слопал. Если будет мало бактерий, которые превращают вкусную и здоровую пищу в продукты собсвенной жизнедеятельности, по-научному говоря экскременты - начнется дисбактериоз. Тошнота и понос.Если не хочешь пить мочу бактерий , то надо вырезать себе весь желудок и кишечник и питаться внутривенно питательным раствором, непосредственно в кровь...
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 22:29:45 |
Цитата: planus от 14.10.2015 20:18:04
Ужос какой. Бактерии еще и в кишечнике у нас есть?!! Срочно надо антибиотиков попить, да побольше.
Вы хоть "девчёнкам" об этом не говорите!..
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 18 окт 2015 21:21:53 |
Жечь кислород с выделением CO2 - это единственное полезное для чего годится человечество. Фотосинтез - это основной способ преобразования энергии солнца в доступную для живых организмов энергию, а для него нужен углекислый газ. Так что хочешь жить - жги бензин.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 20 окт 2015 02:13:24 |
Цитата: Igor_FF от 18.10.2015 19:21:53
Живые организмы нам может и скажут спасибо . Нам то как жить без озонового щита над головой . Да и организмам этим дыра в космос ничего хорошего не даст. . Радиация штука опасная . Да же если её обзывать солнечной . Чего то живое может и останеться на планете . Но на глубине .Метров 10.И глубже . И это наверное уже не первый раз. Нефть и уголь перманентно оживают . Разрушают своим выгоранием атмосферу за доли секунд , называемое у нас столетием , и снова всё затихает на миллионы лет. Пока атмосфера не востановиться и не появятся снова первые земноводные . А дерево и живая плоть в бескислородной среде , остаются нетленными . Превращаясь снова в уголь и нефть. Каменное масло. И цикл снова повторяется .
|
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 20 окт 2015 15:35:36 |
А с чего это вдруг озон пропадёт: поскольку есть растения, то свободный кислород, как результат их жизнедеятельности тоже будет. А свободный кислород и Солнце дадут нам озон. Так что всё будет нормально и с озоном и с жизнью на Земле. И даже лучше, так как человечество уже вернуло в оборот огромное количество углерода.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 22 окт 2015 11:08:20 |
Цитата: Igor_FF от 20.10.2015 13:35:36
Так вы , человечество , его, кислород , потребляете миллионами тонн в сутки . Растения и раньше были . Но они не успели приспособиться к такому ограблению с выносом .Для приготовления нормальной горючей смеси на каждый литр топлива , нужно 14 -16 литров воздуха . Из которых 20 % приблизительно состовляет кислород . Который и учавствует в процессе горения с выделением тепла. Сколько там барелей в сутки добывается ?
Барель это бочка .200 литров . Миллионы барелей . И их не просто складируют . Это всё сжигается . Практически со скоростью добычи.
Один среднемагистральный какой нить боинг или ил за 3 часа полёта пожирает 120 т керосина .Только в один конец . Соответственно это 360 т чистого кислорода уничтожается от СПБ до какой нить Майорки . А этот боинг должен лететь всё время . Иначе он не рентабелен. Пока летит приносит прибыль .... За счёт яко бы востанавливаемого ресурса . 360 т кислорода , если его сжижить , это на минутку где то 6 цистерн железнодорожных . И это только один негодяй , за три часа работы уничтожает . А их тьмы и тьмы ... Не один современный кактус с такими нагрузками не справиться .Тоже самое касается и фитоплангтона . Такого удара в поддых планетка не выдерживает. Озон это уже остатки былой роскоши ,которые сегодня дожигаются в печах всех видов . Марсианский пейзаж . Это наше будующее . Если безумие не остановить.И если вообще ещё процесс обратим.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 12:46:04 |
Цитата: slavae от 14.10.2015 07:39:16
Никонов, оказывается, оголтелый либераст (разлива Эха Москвы), русофоб (все время брызгает слюной по поводу 86%), западник, анти-путинист, и весь прочий букет. Я этого не знал, потому что ЖЖ его не читал, а из его книг этого видно не было (очевидно, он не хотел оттолкнуть большинство читателей - те самые 86%, которые он ненавидит). Я знал, что он оголтелый атеист, но не то, что он настолько ненавидит Россию.
На самом деле, этого достаточно, чтобы впредь с большим скепсисом относиться к любым его высказываниям на научные и тем более общественно-политические темы. Потому что, допустим, когда он пишет про то, что нефти очень много, потому что она возобновляемая, главное для него здесь то, что это подорвет экономику ненавистной России и благополучие проклятых 86% населения России. Научная истина его не интересует - он именно что оголтелый либераст.
Одновременно, это ставит под сомнение все его источники - ученых, идеи и открытия которых он использовал как основу своих книг. Если все они разделяют его общественно-политические взгляды (более чем вероятно, что он ни за что не стал бы писать книг про "сталинистов", "патриотов", "коммунистов", "христиан" и пр. ненавидимые им категории людей, не стал бы заниматься пропагандой их идей), это обязательно будет накладывать отпечаток на их научные выводы. Всё взаимосвязано - ученый-либерал с гораздо большей вероятностью будет разделять весь комплекс научных идей, характерный для сообщества либералов. Наука не объективна (точнее, ученые не объективны).
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 12:48:42 |
Цитата: Yuri Rus от 14.10.2015 10:46:04
Не, он либерал. Если он считает, что человек должен быть свободным, то и сам придерживается такой политики. Я периодически захожу туда повыражаться матом )
И не ненавидит он Россию. Хотя, конечно, на этом форуме его взгляды будут забанены. А у него здешние - нет. Странно, правда?
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 21:03:48 |
Цитата: Yuri Rus от 14.10.2015 10:46:04
А при чем тут Никонов?
Докторскую степень за доказательство механизма расширения земли получил профессор Ларин. Геологическое отделение Российской Академии Наук. Сейчас у него кафедра где-то в Томске, если не ошибаюсь
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 21:50:17 |
Цитата: Свой от 14.10.2015 19:03:48
Никонов не имеет никакого отношения к теории Ларина, созданной за много лет до того, как Никонов популяризировал ее в своей книжке. Но: почитав немного ЖЖ Никонова (последние 3 недели), я составил достаточно точное впечатление о его общественно-политических взглядах. Это - оголтелый либераст (а не либерал). И я не верю, что либераст стал бы популяризировать научные идеи/открытия ученого, чьи общественно-политические взгляды прямо противоположны его собственным. Скорее - он бы их замалчивал, а если невозможно, то высмеивал.
Кроме того, это общеизвестный факт, что научная интеллигенция России/СССР в большинстве своем (есть исключения, конечно) либеральна. На протяжении последних полутора-двух столетий. Всегда настроена крайне критично по отношению к сильной центральной власти - будь то власть царя, главы коммунистов или в данный момент Путина. А также по отношению к "отсталой", "замшелой" русской культуре и цивилизации (почему и был предложен еще в конце 19 века термин "интеллигенция"). Всегда про-западна. Последние сто с лишним лет - доминируемая евреями, еврейским отношением ко всему в мире.
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". А также - "с кем поведешься, от того и наберешься". Нельзя быть членом интеллигентской, либеральной научной тусовки и открыто не разделять принятые там взгляды. Ты рискуешь сначала остракизмом, потом будешь выброшен из профессии. Поэтому большинство ученых, живущих и работающих в либеральной среде, искренне, или не совсем, разделяют либеральные, русофобские, антивластные взгляды.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 22:00:34 |
Цитата: Yuri Rus от 14.10.2015 19:50:17
А вы тащите политику в науку. Ну нельзя же так. Если есть дегазация, значит, её можно измерить. Опровергните Ларина.
Но блин отказываться от теории, потому что популяризатор ругается ватниками - это ненаучно.
Никонов живёт в России, пишет популярные книжки о русских учёных, их теориях - и что, оно всё неправда, потому что он не разделяет ваши взгляды на общество и политическое устройство?
Какие там у него взгляды - это его дело, пока он не лезет ко мне, а пишет у себя. И, конечно, с 99% носителей таких же идей, как у него, я на одном поле не сяду. Но заслуги и талант не могу не отметить.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 22:27:07 |
Цитата: slavae от 14.10.2015 20:00:34
Дело не в том, что я тащу политику в науку. Дело в честности ученого, или журналиста, или любого человека. Часто высказывается точка зрения, что неважно, кто высказал то или иное утверждение, надо обсуждать идеи, а не их авторов. Я так не считаю - и много раз обосновывал, в том числе здесь на форуме, почему.
Потому что если кто-то много раз был пойман на лжи, то не только верить любым его последующим высказываниям нельзя, их даже обсуждать не имеет смысла. Надо просто игнорировать. Потому что вероятность близка к 100%, что он где-то опять лжет, пусть даже приводимые им "факты" выглядят правдоподобно, потому что мы из других источников информации знаем, что 90% его высказываний соответствуют действительности. Но более чем вероятно, что он смешивает 90% правды с 10% лжи - или замалчивает важнейшие факты, которые полностью изменили бы наше отношение к проблеме, знай мы о них. Лжец может лгать даже в постановке проблемы, самим фактом того, что он предлагает на обсуждение фальшивую проблему, мелкую, незначительную, тем самым отведя внимание слушающих его людей от тысячекратно более важных проблем.
Потому доказанных лжецов следует просто игнорировать - всегда, о чем бы они ни говорили. Читать и слушать можно только людей, кто по крайней мере искренне верят в то, что они говорят и пишут. При этом, людям свойственно ошибаться - в том числе искренне верящим во что-то. В конце концов, фанатики даже свои жизни иногда жертвуют во имя своей веры, сколь ложна она на самом деле ни была бы. Это неважно, ошибаются ли они. Главное то, что они по крайней мере не лгут сознательно, не подтасовывают факты, не скрывают их. Представленную ими информацию можно обсуждать - даже если вы их не сможете их переубедить. Нельзя обсуждать что угодно с сознательными лжецами - с какими угодно взглядами (пусть даже близкими к вашим собственным).
Это, разумеется, не относится конкретно к Ларину. Я его не знаю, не знаю и его общественно-политических взглядов. Не имею никаких доказательств, что он лжец. Это просто общие правила моего отношения к источникам любой информации. Прежде чем что бы то ни было считать достоверным, я пытаюсь определить, лгал ли этот человек раньше, по любому поводу. Честный ли он, искренний ли в своих утверждениях. Если нет - я не буду верить ему по любому вопросу.
Собственно, это правило действовало всю историю человечества во всех странах. Переставало действовать оно только перед крахом той или иной страны, было одним из признаков общего кризиса. Вспомните Древний Рим, Российскую Империю перед 1917 г., СССР перед распадом.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 01:12:06 |
Цитата: Yuri Rus от 14.10.2015 20:27:07
Эх, Юрий.. Вместо того, чтобы разобраться, как делают сайты, вы три недели изучаете Никонова. У меня нет слов, ну нету, просто. Хер ли он вам дался, этот Никонов? Он у вас деньги просил, или что? Да таких в жж десятки минимум, и что? Вы теперь неделями их перечитывать будете?
Вы такой же нетерпимый, как нелюбимые вами либерасты, и, я так чую, дай вам волю, всех бы поубирали. А вот почему-то у Никонова в комментах можно написать любую свою мысль, и он вас не будет стирать или банить. Вы поймите разницу.
Я с ним иногда сцепляюсь в спорах, но у него хотя бы пробиться в мысль можно, а у бескомпрмиссных уже только плакат с лозунгами перед глазами. С обоих сторон.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 02:01:11 |
Цитата: slavae от 14.10.2015 23:12:06
Хм. Я написал, что я просмотрел записи в ЖЖ Никонова за 3 последние недели. Узнал о существовании его ЖЖ я после Вашей ссылки на его сообщение там (Бомба...). Потратил я на просмотр порядка получаса, наверно. Сделал выводы.
Как делают сайты - я разбираюсь, потихоньку, параллельно с многими другими вещами. Я поручил заниматься этим моей дочери, а сам главным образом курирую ее и задаю ей вопросы, разбираюсь в этом при ее помощи. Это не самый главный мой приоритет сейчас.
Я нетерпим к лжи. Но не к разным точкам зрения! Наоборот - прежде чем сформировать собственное мнение по любой проблеме, я сначала стараюсь узнать как можно больше альтернативных точек зрения на нее, будь то история, политика или наука. Это как раз позволяет узнать факты, замалчиваемые той или иной стороной. И очень часто точка зрения, которая казалась очень убедительной после знакомства с ней, оказывается полностью лживой, когда узнаешь (и проверяешь) факты, приведенные другой стороной. И когда я вижу замалчивание очень важных фактов определенной стороной в споре, фальсификацию других фактов, я просто перестаю ей верить. Ставлю под сомнение любые другие утверждения этого человека или группы людей. И просто его (или их) больше не читаю и не слушаю - не хочу тратить время на поиски лжи. Но я буду читать и слушать людей, имеющих близкую точку зрения, которые в нее верят и не лгут, не подтасовывают данные, не отрицают те или иные факты, свидетельствующие против их точки зрения. Т.е. людей, которые по крайней мере выглядят, что они искренне пытаются разобраться в проблеме, а не подтасовывают данные под выгодный им результат.
Яркий пример, много раз обсуждавшийся здесь на форуме и на этой ветке - фальсификация и подтасовка данных, свидетельствующих о глобальном потеплении и ведущей роли в оном антропогенных факторов, именно сжигания ископаемых углеводородов. После того, как появились доказательства таких фальсификаций, весь массив данных, опубликованных учеными-мошенниками к тому времени, необходимо поставить под сомнение. Потому что если их поймали на обмане в этом и этом случаях, где гарантия, что все остальное правда? Раньше таких лгунов выгоняли с позором. Сейчас такое иногда бывает, но гораздо чаще вскрытые факты мошенничества замалчиваются, скандал заметается под ковер.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 20 окт 2015 14:42:09 |
Цитата: Yuri Rus от 15.10.2015 00:01:11
То что Никонов ярый либераст известно всем кто хоть как то им интересовался.
И большинство идей его - ставка на поверхностное правдоподобие, приколы с логикой и наглость.
Главный, ключевой аргумент обычно - "а вот идею хххх никто убедительно не опроверг".
Так можно сказать идею о том что среди нас живут пришельцы тоже никто убедительно не опроверг. Попробуй опровергни
Эти гипотезы об абиогенном происхождении живут по крайней мере век. ИМХО вроде как и Менделеев этим интересовался. Но фишка в том что биогенная гипотеза практически все прекрасно объясняет, а то что встречает сложности, надо разбираться, а не выбрасывать теорию на радостях.
То что где то там были взрывы в домах не говорит от том что нефть гигатоннами плывет из недр
С помощью теории биогенного происхождения открыты множество новых провинций, а абиогенного? Слушать никоновскую хрень типа "нужно менять поисковую методику в связи с новые взглядами на ее происхождение, и тогда нефть найдется даже в Подмосковье." без смеха слушать невозможно
ПС
Кстати кто то ИМХО говорил про свободные обсуждения в его блоге. Сделал сейчас пост - ответ "ваш пост будет опубликован только после проверки владельцем блога"
Свобода слова на марше..
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 20 окт 2015 15:55:29 |
Цитата: mr_ttt от 20.10.2015 12:42:09
Думаю, это защита от разных нефрендованных ботов. Давайте я напишу )
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 20 окт 2015 16:39:14 |
Цитата: slavae от 20.10.2015 13:55:29
Спасибо, пока подожду, может расскринит. Там собственно ничего личного, ответ на пост другого участника про абиогенную гипотезу.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 20 окт 2015 21:58:33 |
Цитата: mr_ttt от 20.10.2015 12:42:09
Класс!
И как она объясняет месторождения углеводородов в космосе (самовывоз с Титана) и неизменную высокую примесь серы в земной нефти?
У динозавров в ушах были большие серные пробки?
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 09:14:25 |
Цитата: Свой от 20.10.2015 19:58:33
Класс!
Объяснять наличие месторождений нефти на Земле наличием метана на Титане это прелесть!
Как все просто
Срочно, срочно на нобелевку! Пришлите бланк, я тоже подпишу
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 12:24:53 |
Цитата: mr_ttt от 21.10.2015 07:14:25
Как я понял из вашего ответа, биогенная теория, в отличие от абиогенной, обсирается по уши на первых же элементарных вопросах?
Ни одного достоверного факта объяснить не в силах?
Так бы сразу и сказали, что пургу несете!
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 14:25:01 |
Цитата: Свой от 21.10.2015 10:24:53
Так вы написали заявку на нобелевку по поводу Титанового объяснения месторождений нефти на Земле?
Нет? А чего же? Испугались?Пишите исчо
Хоть обычно не общаюсь с троллями, но в этот раз даже подсказать вам могу
http://nasha-vselennaya.ru/?p=3702
В космосе обнаружено гигантское облако из спирта
так что завязывайте с курением, лопату в руки и вперед, на поиски месторождений спирта, ведь по вашей логике если где то во вселенной что то есть - и у нас должно быть, какая вам разница, Титан или Земля.
Ну или на поиски нефти, Никонов ведь по ссылке прямо сказал, "нефть должна быть под Москвой"
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 16:40:22 |
Цитата: mr_ttt от 21.10.2015 12:25:01
Какие же вы, неучи малолетние, инкубаторские!
Как только задаешь хоть один конкретный, четко сформулированный вопрос на тему, в которой вы пытаетесь изобразить себя умными -- как все вы тут же прикидываетесь полоумными шляпниками и начинаете нести невнятную лабуду то про инопланетят и телепатию, как рат1111, то про нобелевскую премию как мр_ттт.
ЗЫ Так как биогенная теория объясняет возникновение облака метилового спирта в открытом космосе?
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 18:39:38 |
Цитата: Свой от 21.10.2015 14:40:22
Я вполне понимаю когда троллей гложет ненависть от неспособности сказать что то по делу, но не понимаю, почему эти "посты ненависти" не на автоскрытии, господин доказывающий абиогенную природу нефти на Земле метаном на Титане?
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 окт 2015 15:54:51 |
Цитата: Свой от 21.10.2015 14:40:22
Писающие спиртом инопланетяне пролетая опорожнили туалетный контейнер ?
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 13:19:19 |
Цитата: mr_ttt от 21.10.2015 07:14:25
Ну ясный пень!
Если углеводороды на Титане небиогенные, то на Земле обязательно биогенные, по другому и быть не может.
Уже показывали, как отпечатки "древних растений" в угле создаются простым лабораторным опытом, а вы всё динозавров хороните.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 14:49:38 |
Цитата: slavae от 21.10.2015 11:19:19
Пожалуйста опустите только слово "обязательно"
Это совершенно не обязательно, но Титан ни по каким характеристикам близко не стоит к Земле. И происхождение метана на Титане объяснено наукой, только то объяснение к Земле вообще никак не подходит
Практически все объясняется биогенной теорией. Абиогенная теория же в основном пропагандируется просто охотниками за сенсациями, которым нужно книги продать или газеты
Пресловутый принцип "человек укусил собаку"
Вы почитайте Никонова по ссылке - у него никаких ссылок, никаких источников. Я написал об этом - он даже мой пост не допустил в блог - это серьезно?
"Месторождение было пустым вдруг стало полным". Где? когда? "Давай ищи парень, захочешь найдешь".
"Нефть должна быть под Москвой". Раз все так перспективно, где можно почитать как писатель Никонов вложил деньги в разведку нефти под Москвой? Я ничего подобного не слышал
В принципе какая то дегазация вполне возможна, почему бы и нет? Но только ни одного серьезного месторождения не объясненного биогенной теорией нет.
Насчет растений я не понял, вы геологов обвиняете в фальсификации?
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 17:07:33 |
Цитата: mr_ttt от 21.10.2015 12:49:38
Не, я хренею. Сам ссылку давай, что мы обсуждаем. В первой статье упомянуты названия месторождений.
Как вообще биомасса может попасть на глубину 8 км под океаном, до которой надо бурить? Да ещё не сгнить, не быть съеденной?
Вот ещё
Цитата: ЦитатаК вопросу о теории Ларина. Для интересующихся.
1) Как только Ларин-мл. выберет время, он ответит на накопившиеся в недавнем посте вопросы.
2) Для тех, кто крайне болезненно переживает якобы отсутствие в рецензируемых иностранных журналах статей о теории Ларина и фактах водородной дегазации планеты (что прямо вытекает из теории Ларина и было им предсказано), даю две ссылки:
Natural Molecular Hydrogen Seepage Associated with Surficial, Rounded Depressions on the European Craton in Russia http://link.springer.com/article/10.1007/s11053-014-9257-5
Evidence for natural molecular hydrogen seepage associated with Carolina bays (surficial, ovoid depressions on the Atlantic Coastal Plain, Province of the USA) http://www.progearthplanetsci.com/content/2/1/31
Конкретный геолог kypchak на этом форуме написал, что в свете этой теории становятся понятными некоторые непонятные факты.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 18:34:15 |
Цитата: slavae от 21.10.2015 15:07:33
Ваше дело, хренеть вам или нет, если о чем то разговор - дается ссылка на факт о чем разговор. Или вы серьезных статей и серьезных постов не читали?
Да хотя бы диплом писали? Источник страница. Стандарт. Или точная ссылка.
А рассуждения - на ххх пропала а потом появилась нефть, точно вам говорю - это признак либо журноламера либо фальсификатора. "Иди туда не знаю куда, ищи то не знаю что". Именно про необходимость источников я сделал у Никонова пост, а Никонов его даже не пустил. Честный человек, чего там как все либерасты
Насчет геолога на форуме - я вам не говорил что в нефтегеологии нет вопросов, вопросы есть, и раньше были.
Я даже не говорил что абиогенная гипотеза полностью ложь, как часто бывает может быть она чем то дополнит биогенную. Я просто говорил о Никонове, его манере подавать факты и общаться с людьми.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 19:04:23 |
Цитата: mr_ttt от 21.10.2015 16:34:15
Здесь своей манерой общения ты тоже вызвал несколько неоднозначную реакцию.
И подачей фактов тоже.
|
|
Свой ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 23:35:29 |
Цитата: slavae от 21.10.2015 17:04:23
Я что-то пропустил?
Этот тролль mr_ttt выдал где-то хоть один факт?
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 16:54:59 |
Цитата: slavae от 14.10.2015 07:39:16
Да, источник тот ещё.
Ну где графики, таблицы и др. научные данные. Как всегда из пальца всё высосано и в качестве доказательства (чего?) очередные дырки в земле.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 17:34:15 |
Сообщение удалено
slavae
14 окт 2015 17:34:24
slavae
14 окт 2015 17:34:24
Отредактировано: slavae - 14 окт 2015 17:34:24