Украина и украинско-российские отношения
206,385,132
348,962
|
Владимиров Владимир ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 20:25:06 |
Тред №1020915
новая дискуссия Дискуссия 700ЦитатаШикарно Путин потроллил США и Европу по Украине. Если наши партнёры ВЕРЯТ в платежеспособность Украины, то пусть дадут финансовые гарантии под реструктуризацию украинского долга на сумму 3 млрд. А если НЕ ВЕРЯТ, то пусть не водят нас за нос.
На антикваре (да и тут) некоторые дураки (а может специальные люди всё же?) закричали, что Путин прогнулся перед Обамой.
Но я повторю ещё раз.
Путин сказал англосаксам:-"Хорошо, ребята! Вы хотите чтобы Россия не требовала 3-х миллиардный долг с Украины выплатить к 01 декабря 2015г, а перенести выплату на 2016г.? И вы заверяете меня, что Украина его выплатит?
Хорошо. Мы согласны. Мы согласны получить в 2016г. не сразу 3 миллиарда, а только миллиард. В 2017 ещё один, а последний, третий, в 2018г.
Эти условия для Украины гораздо ведь лучше, чем вы просите? Так?
Но вы же уверены, что Украина вернёт долг России. Уверены? Тогда дайте гарантии возврата. Ведь вы же уверены в том, что у Украины обязательно найдутся деньги.
Если Украина не выплатит в 2016г. миллиард долга, то эту сумму выплатит США или ЕС. Давайте такую бумагу составим о выплатах вместо Украины.
Нет такой бумаги до 01.12.2015 - нет и нашего предложения.
Украина должна платить по сроку все 3 миллиарда к 01 декабря 2015г. и деньги должны быть у нас, а если их Украина не заплатит, тогда мы объявляем о её неплатёжеспособности."
И что еуропейцы и США на такой пассаж Путина ответят?
Дадут гарантию заплатить за Украину миллиард в 2016г.?
Отредактировано: Владимиров Владимир - 16 ноя 2015 20:30:06
ОТВЕТЫ (49)
|
|
Simple88 ( Практикант ) |
| 16 ноя 2015 20:30:00 |
Сообщение удалено
BUR
16 ноя 2015 22:18:09
BUR
16 ноя 2015 22:18:09
Отредактировано: BUR - 16 ноя 2015 22:18:09
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 16 ноя 2015 20:39:26 |
Цитата: Simple88 от 16.11.2015 17:30:00
Он не был гарантирован. У нас нет никаких финансовых гарантий этого долга со стороны США, ЕС, МВФ или первоклассных банков Запада. НЕТ!
|
|
Владимиров Владимир ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 20:56:02 |
Цитата: NavyGator от 16.11.2015 17:39:26
Правильно.
У нас вот тоже возврат гарантирован законом (ГК РФ), а тут предлагается гарантировать собственным карманом.
Это, знаете ли, разные вещи.
|
аццкий йожик ( Практикант ) |
| 16 ноя 2015 22:21:09 |
Цитата: NavyGator от 16.11.2015 17:39:26
Знаете, у нас был договор по ПРО. А потом США взяли - и из него вышли. Теперь вопрос: что помешает США, ЕС, МВФ или первоклассным банкам Запада отказаться от таких гарантий, даже если они их дадут? Объяснив это изменившимися обстоятельствами, агрессией России, невыполнением Минских соглашений или предменструальными головными болями?
Или вы полагаете, что у России будет шанс отстоять свое право на получение бабла по гарантиям в окружном суде округа Колумбия?
Другое дело, что от подобной схемы взвоют другие кредиторы - если, конечно, не найдется некто, кто им объяснит, что Россию кинут, а их нет.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 16 ноя 2015 22:25:06 |
Вы правда не понимаете, что??? Прецедентное право. Вы не понимаете, что такое финансовые гарантии?
|
|
аццкий йожик ( Практикант ) |
| 16 ноя 2015 22:30:47 |
Цитата: NavyGator от 16.11.2015 19:25:06
Дружище, вы ничего не слышали о планах изменить правила МВФ по кредитованию? А о том, что Косово "особый случай"? Вы в какой реальности-то живете? Какое право? Кто будет правоприменителем, тот и будет решать, прецедент это или нет.
|
|
Самарин ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 23:52:38 |
Чем чаще МВФ будет менять правила по ходу игры, тем быстрее будет расти авторитет финансовых институтов БРИКС. В серьезном бизнесе на2.71бать можно только один раз.
|
|
аццкий йожик ( Практикант ) |
| 17 ноя 2015 00:13:50 |
Цитата: Самарин от 16.11.2015 20:52:38
Думаю, что Газпром с вами согласится. Ведь Нафтогаз известен как серьезный партнер, ни разу не допустивший неисполнения своих обязательств. Или у Газпрома бизнес несерьезный?
|
|
Vaclav ( Практикант ) |
| 16 ноя 2015 22:37:12 |
Цитата: NavyGator от 16.11.2015 19:25:06
да нет. бумажки бумажками и остаются. договоры соблюдают, пока это выгодно. сша могут отказаться от всего, и от выплаты внешнего долга. но сделать они это смогут только один раз. и уж отказываться от договоров начнут точно не с отказа по украинскому всего-то трёхмиллиардному долгу.
для пиндосов бумага - святое. они потому и не хотят подписывать обяхательства по про, не подписали договор о непродвижении нато на восток, потому что, пожпиши они их, им пришлось бы их соблюдать.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 17 ноя 2015 00:25:57 |
Цитата: Vaclav от 16.11.2015 19:37:12
Так по-Вашему договор по ПРО 1972 года пиндосы не подписали, раз больше не соблюдают его?
Или там бумага не святая была?
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 16 ноя 2015 22:30:45 |
Давайте я поясню. Гарантия по долгу, это как правило ценная бумага, которая является безусловным требованием к должнику, при наступлении случая с которым она связана. Отказ платить по ней равнозначен суверенному дефолту.
|
|
аццкий йожик ( Практикант ) |
| 16 ноя 2015 22:35:20 |
Здорово. А теперь представьте, что я - президент США. И вот я говорю: в связи с тем, что Россия до настоящего времени не вернула Украине Крым, или Донбасс, или золото Полуботка, обстоятельства для оплаты ценной бумаги еще не сложились. При этом заявляю, что все гарантии США, выданные цивилизованным странам, исполнялись и будут исполняться в полном объеме. Вот такое я принял решение. Что дальше?
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 16 ноя 2015 22:38:19 |
Продажа данной ценной бумаги третьему лицу. Возможно с некоторым дисконтом.
|
|
аццкий йожик ( Практикант ) |
| 16 ноя 2015 22:44:43 |
Покупатели-то будут, если некая черная обезьянка скажет, что свои долги она простила?
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 16 ноя 2015 22:54:01 |
А давайте мы подождем немного, когда эта самая обезьяна таки решит стать гарантом по долгу. И вот тогда подумаем, что да как.
|
Lechi ( Специалист ) |
| 16 ноя 2015 23:23:14 |
Простите великодушно, но кто у Вас эту самую бумагу в таких обстоятельствах купит ??
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 16 ноя 2015 23:35:31 |
Цитата: Lechi от 16.11.2015 20:23:14
Долговую бумагу США? А чем она отличается от других долговых бумаг?
|
|
Lechi ( Специалист ) |
| 16 ноя 2015 23:38:38 |
Сообщение удалено
BUR
17 ноя 2015 02:29:38
BUR
17 ноя 2015 02:29:38
Отредактировано: BUR - 17 ноя 2015 02:29:38
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 16 ноя 2015 23:43:37 |
Цитата: Lechi от 16.11.2015 20:38:38
Хорошо, ее покупает, например Китай, после чего продает дальше по цепочке.
|
|
Lechi ( Специалист ) |
| 17 ноя 2015 00:07:16 |
Зачем Китаю надо такое счастье ?? Нет, я действительно не понимаю.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 ноя 2015 00:32:26 |
Сообщение удалено
с_Одессы
17 ноя 2015 02:36:28
с_Одессы
17 ноя 2015 02:36:28
Отредактировано: с_Одессы - 17 ноя 2015 02:36:28
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 16 ноя 2015 22:50:55 |
Сообщение удалено
Dobryаk
17 ноя 2015 03:00:53
Dobryаk
17 ноя 2015 03:00:53
Отредактировано: Dobryаk - 17 ноя 2015 03:00:53
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 16 ноя 2015 22:56:04 |
Финансовые гарантии являются безусловными. Можно говорить что угодно. Они должны быть выполнены. Если они не будут выполнены финансовая система пойдёт вразнос. Я хочу напомнить, что США на сегодняшний день нуждаются во внешних заимствованиях. Если США откажутся платить под любым предлогом хотя бы один раз, это автоматически приведёт к тому, что заимствования на внешних рынках будут крайне осложнены. И не потому что США ничего не объяснят. Они то скорее всего объяснят. Но для ЛЮБОГО кредитора США встанет вопрос о РЕЗКОМ повышении рисков с момента такого решения США. Так что как бы вы ни оправдывали США тем, что они самые сильные, а кредиторов заставить их кредитовать они не смогут. Потому что прецедент уже случился.
|
|
аццкий йожик ( Практикант ) |
| 16 ноя 2015 23:08:18 |
Цитата: NavyGator от 16.11.2015 19:56:04
Какие-то вы забавные вещи говорите. Вестфальская система, с точки зрения США, для Украины продолжает действовать, а для Сирии - нет. И что? Про заморозку активов Ирана, Ирака, Ливии слышали? Это привело к тому, что другие перестали держать деньги в американских или европейских банках?
Еще раз повторюсь - как таковой, системы международного права сейчас не существует. Так что США в этом случае отказавшись платить сделают это не потому, что нет денег, а потому, что таким будет политическое решение. На желание лояльных к США кредиторов продолжать надувать пузырек это никак не повлияет.
|
lucent ( Практикант ) |
| 16 ноя 2015 23:20:17 |
Цитата: NavyGator от 16.11.2015 19:56:04
Да ничего никуда не пойдет в разнос. В медийное пространство будет введён термин "особый финансовый случай" и всё. Вот представьте, что у господина Ротенберга есть сейчас миллиард долларов в облигациях ФРС США. Он под санкциями, поэтому эти облигации благополучно арестованы. На лицо явное совпадение условий с вашей теорией. США отказываются платить по своим обязательствам. И что, рухнуло уже что-то по этому поводу?
Вы говорите:"для ЛЮБОГО кредитора США встанет вопрос о РЕЗКОМ повышении рисков с момента такого решения США". В реальности же это будет звучат так:"для ЛЮБОГО кредитора США встанет вопрос о РЕЗКОМ повышении рисков с момента такого решения США, если он, либо государство - его покровитель, не согласовывают свою политику с госдепартаментом США". И, быть может, после такого решения многие кредиторы даже с большим энтузиазмом начнут ловить сигналы из США по поводу того, в какой очередной спортивной федерации против России проголосовать...
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 16 ноя 2015 23:45:36 |
Цитата: lucent от 16.11.2015 20:20:17
США в данном случае не отказываются платить по своим обязательствам. Более того, господин Роттенберг, если у него есть конечно миллиард долларов в трежерях, в чём я сомневаюсь, предъявляет их к выплате. Отказ выплачивать - не может быть обусловлен никакими санкциями. И это очевидная история для государственного внешнего долга США.
Цитата: ЦитатаВы говорите:"для ЛЮБОГО кредитора США встанет вопрос о РЕЗКОМ повышении рисков с момента такого решения США". В реальности же это будет звучат так:"для ЛЮБОГО кредитора США встанет вопрос о РЕЗКОМ повышении рисков с момента такого решения США, если он, либо государство - его покровитель, не согласовывают свою политику с госдепартаментом США". И, быть может, после такого решения многие кредиторы даже с большим энтузиазмом начнут ловить сигналы из США по поводу того, в какой очередной спортивной федерации против России проголосовать...
Ничего подобного. Никто не может заставить кредитора вкладывать в тот или иной инструмент. Вернее конечно могут, но не всех и не на такую сумму. которая нужна США. А повышение рисков - это серьёзный повод не вкладываться в эти бумаги на текущих минимальных условиях.
|
Шкодник ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 23:21:57 |
Олланд уже нечто подобное попытался провернуть с "Мистралями". Итог известен. А помимо прямых убытков еще и контракт с индусами накрылся. Так что если кто жаждет что-либо подписать с нами и не выполнить - теперь вынужден думать чем ему это аукнется.
|
zap ( Специалист ) |
| 16 ноя 2015 22:40:22 |
В договоре по ПРО были чётко прописаны условия выхода из него.
Про такие условия в договоре о гарантиях по госдолгу я чойта не слышал...
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 17 ноя 2015 01:09:57 |
Цитата: NavyGator от 16.11.2015 17:39:26
Он гарантирован самим институтом евробондов, и именно по этому финансисты Англии заявляют что оплатить его, для Украины дело чести.
Англичане не дураки и они всегда считали что финансы должны влиять на политику,не наоборот. Невзря Уолт Стрит заявляет что суверенный долг дело священное и изменение правил игры может привести к не поправимым последствиям.Хотя полное впечатление что амеры и ежа проглотят лишь бы России насолить. В такой струе они на финансовые гарантии не пойдут,а у ЕС на такие финты деньги не запланированы, да и надоели им хохлы хуже горькой редьки.Ну а уж авторитетные банки тем более думаю гарантии давать не будут,если конечно в правлении не завелись филантропы. Хотя кто его знает, Хусейныч такой затейник,только ему кресло греть без году неделя.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 17 ноя 2015 01:15:42 |
Цитата: Trifon от 16.11.2015 22:09:57
Вы немного не понимаете: механизм гарантирования долга - это страховка в случае неплатежа эмитентом долга. А институт евробондов гарантирует, что по бондам придётся платить. Если хотите, гарантия возврата долга от гаранта в случае неплатежа эмитента с дальнейшими разборками между гарантом и эмитентом долга. То есть в случае кредитного события, не эмитент долга, а его гарант выплачивает России сумму долга.
Институт же евробондов такой гарантии не предоставляет. Но в случае невыплаты суверенного долга наступает суверенный же дефолт. В этом плане наступление этого события гарантировано евробондами.
И да. Уолт таки Дисней, а Стрит - он Уолл
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 17 ноя 2015 01:34:53 |
Цитата: NavyGator от 16.11.2015 22:15:42
Да не предоставляет,но в тоже время подразумевает обязательную выплату долгов по евробондам. Англичане считают что затеянные амерами игры с МВФ могут подорвать сам институт евробондов и привести к не предсказуемым последствиям. Собственно они пекутся в первую очередь о своих закромах, это амеры могут менять правила игры и им за это ничего не будет.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 17 ноя 2015 01:41:58 |
Цитата: Trifon от 16.11.2015 22:34:53
Гарантия - это механизм безусловной выплаты долга страной гарантом. ОК. Представьте, что в 2013 году мы получили гарантии США на эти евробонды. Ситуация была бы принципиально иной, чем она существует сейчас. И США обязаны были бы выплатить нам долг в указанные сроки, если этого не сделает Украина. Механизм евробондов такого механизма не предоставляет. Никто не выплатит России украинского долга кроме самой Украины.
|
|
Владимиров Владимир ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 20:47:33 |
Сообщение удалено
BUR
16 ноя 2015 22:20:00
BUR
16 ноя 2015 22:20:00
Отредактировано: BUR - 16 ноя 2015 22:20:00
|
|
EkR ( Специалист ) |
| 16 ноя 2015 20:30:04 |
Сообщение удалено
16 ноя 2015 21:30:53
16 ноя 2015 21:30:53