Новая парадигма
4,062,379
28,999
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 18:41:16 |
Тред №1034871
новая дискуссия Дискуссия 634
В педивикии почитал определение что такое "парадигма". Исходя из него следует, что "новая парадигма", это те же яйца только в профиль. Новые "фундаментальные научные термины/установки". Принятые "научным" сообществом сего форума
Коммунизм когда-то был "новой парадигмой". Ввели в обиход новый термин/установку. Написали массу макулатуры на сей счёт. В реале СССР пройдя путь от одного Ильича до второго пришёл не туда куда стремился. Ещё до развала своего. Был бы первый Ильич жив реально, снова бы переворот мутил, только свергал ЦК КПСС, а не самодержавие. Одна дочурка последнего Ильича чего стоит!
Т.ч. перспективы у "новых парадигм"(развития России и мира) примерно те же что и были до этого. От приставки "новая" легче не будет ни России ни миру. И, как правило, всё новое - это хорошо забытое старое. Вероятно мир ждёт некая форма очередного рабовладельческого строя в обёртке "новой парадигмы".
Для развития реального, экономически-материально-технического - он самый эффективный!
Коммунизм когда-то был "новой парадигмой". Ввели в обиход новый термин/установку. Написали массу макулатуры на сей счёт. В реале СССР пройдя путь от одного Ильича до второго пришёл не туда куда стремился. Ещё до развала своего. Был бы первый Ильич жив реально, снова бы переворот мутил, только свергал ЦК КПСС, а не самодержавие. Одна дочурка последнего Ильича чего стоит!
Т.ч. перспективы у "новых парадигм"(развития России и мира) примерно те же что и были до этого. От приставки "новая" легче не будет ни России ни миру. И, как правило, всё новое - это хорошо забытое старое. Вероятно мир ждёт некая форма очередного рабовладельческого строя в обёртке "новой парадигмы".
Для развития реального, экономически-материально-технического - он самый эффективный!
Отредактировано: ИвaнычЪ - 16 дек 2015 18:54:49
ОТВЕТЫ (257)
|
Удаленный пользователь |
| 16 дек 2015 18:53:13 |
Цитата: ИвaнычЪ от 16.12.2015 15:41:16
не читайте никогда еврепедию
давайте я вам лучше устно поясню
старая прадигма это - будда+моисей+христос+мухамед+мордахей
ждем шестого
вот он и озвучит новую для нас парадигму
если вы не шестой, то отдыхайте и ждите
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 18:56:40 |
Сообщение удалено
ИвaнычЪ
16 дек 2015 23:15:53
ИвaнычЪ
16 дек 2015 23:15:53
Отредактировано: ИвaнычЪ - 16 дек 2015 23:15:53
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 дек 2015 18:58:09 |
Цитата: ИвaнычЪ от 16.12.2015 15:56:40
вы хоть раз видели как кобели пишут на заборе и всякий последующий отредактирует писанину предыдущего
а я человек
удачи
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 19:01:38 |
Цитата: стрелок от 16.12.2015 15:58:09
Поэтому тут бредятиной форум заполняете похлеще кобеля? Кобелю то простительно, на заборе, а вот человеку нет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 дек 2015 19:16:22 |
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 19:22:20 |
Цитата: стрелок от 16.12.2015 16:16:22
А так во сколько оцениваете меня?
Полушка небось? Я иногда педивикию редактирую. Иной раз бредятину исправляю чью то. Но в основном на технические темы. Типа движки или операционные системы. И как то не замечал что б мои правки кто то правил потом, потому как со ссылками на авторитетные источники. В основном на самих разработчиков того о чём страница в педивикии.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 дек 2015 19:32:03 |
Цитата: ИвaнычЪ от 16.12.2015 16:22:20
просто у вас отсутствует орган видения хозяина этой жизни
удачи
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 19:52:28 |
Цитата: стрелок от 16.12.2015 16:32:03
Ну, не знаю на счёт органа, но полагаю что Вы на хозяина никак не тяните. И без дополнительного органа это очевидно
Ваши пожелания удачи, на практике её не прибавляют ни сколько. Пластинку что ли поменяйте, а то заело.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 дек 2015 19:56:58 |
Цитата: ИвaнычЪ от 16.12.2015 16:52:28
я на хозяина не тяну, но я ево знаю
на сим с вами заканчиваю
не хотите удачи, пожелаю здоровья
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 20:07:54 |
Цитата: стрелок от 16.12.2015 16:56:58
Напомнили фильм легендарного Френсиса Копполы "Дракула". Там один персонаж то же хозяина знал, master по английски
Призывал его без перевода , выразительно: master, master!
Ещё есть альбом металлики 86-го года: master of puppets(c) в переводе "кукловод" или хозяин кукол дословно.
За здоровье -спасибо!
[movie=400,300]http://youtu.be/6FZEl3RoOY8[/movie]
Master of puppets
[movie=400,300]http://youtu.be/kV-2Q8QtCY4[/movie]
Вы про этого хозяина? Я его то же знаю, можно сказать лично знаком.
Он к Вами выведенной парадигме имеет если не прямое, то уж косвенное отношение вполне, себя за множеством Вами сплюсованным, как винегрет , маскирует. Мастер - одним словом
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 16 дек 2015 23:29:27 |
Цитата: стрелок от 16.12.2015 16:32:03
А что если правда попробовать всех или все классифицировать. Только как лучше? Какова общая структура классификации?
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 дек 2015 23:42:51 |
Цитата: zhyks от 16.12.2015 20:29:27
основа должна быть натуральная прежде всего , а значит это ресурсы для бытия и способ ево получения
способов всего два
или сам себя кормишь или кто то тебе дает
если кто то дает - то раб
если сам себя , то хозяин
ну и из принципа полноты вариантов должен быть тип - ничей господин и ничей раб
это все
изначально все были поделены чотко на раб хозяин
и только недавно появляться могли ничей господин и ничей хозяин и вот этих становится все больше и больше - это т.н. свободные люди
остальное комбинаторика и красивые картинки которые легко наложить на историю цивилизации
раб -хозяин социальная суть и в принципе должна передаваться по наследству
Но, пара раб хозяин это не антагонисты , а скорей два полюса единого целого, которое в общем само себя кормит
примерно так, если поддержать вашу шутку
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2015 03:47:10 |
Сообщение удалено
ИвaнычЪ
17 дек 2015 03:52:38
ИвaнычЪ
17 дек 2015 03:52:38
Отредактировано: ИвaнычЪ - 17 дек 2015 03:52:38
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2015 04:26:35 |
Цитата: стрелок от 16.12.2015 20:42:51
Основа - дерево, дрова!
"– Какой я был смешной, когда был Деревянным Человечком! И как я счастлив, что теперь я настоящий мальчик!"(С)Пиноккио
Тут смысл совсем другой у Коллоди чем у Толстого. Хотя Буратину с Пиноккио часто путают местами. Основа одна
Не натуральная основа - это ремейк Пиноккио воплощённый в фильме отечественном "Приключения Электроника" или забугорного "Искусственный интеллект"(Artificial intelligence - AI). Старая парадигма в новой обёртке.
Кстати в последнем, как и в первом, есть основания полагать, что таки родной сын(не раб и не наёмник), живой, хуже робота. Его больше любят псевдо-родители, им больше восхищаются и он так же проявляет больше усердия и любви(как ни странно). У классика этого жанра такой дилеммы не было.
если кто то дает - то раб
если сам себя , то хозяин
Ещё последнее можно назвать гермафродитом или онанистом- если сам себя. А если кто даёт, то главное что бы это противоположный пол был.
Вот если кого клиент заставляет, то другое дело. И , опять же, в последнем варианте множество "рабынь любви" считают себя свободными по их понятиям - парадокс. Они сами себя, им никто не даёт. Порой сами сутенёров ищут что бы деньги от клиента у них оставались - так надёжней. Хотя последних можно назвать уже не рабами, а вольнонаёмными. Когда практика в навык перешла и больше ничего толкового не умеют , да и не хотят делать в жизни. Что бы "сами себя".
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 17 дек 2015 14:39:20 |
Цитата: стрелок от 16.12.2015 20:42:51
Это не совсем шутка. Для меня это серьезный вопрос в несовсем серьезной форме. Просто надо как-то все классифицировать для упрощения , выделения более основного, более главного. Иначе все вода в решете.
.
Раб-хозяин естественное неизбежное сочетание. Ликвидировать его поэтому неестественно, но совершенствовать необходимо.
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2015 16:27:53 |
Цитата: zhyks от 17.12.2015 11:39:20
Раб- господин. Опять же вспомнить библейское омовение ног Господом Своим ученикам. Они не понимали, так не принято было в "обществе". Хотя это пример отношения, если убрать из этого сакральность и мистику, то о рабе хозяин заботу проявлять должен, а раб почитать своего хозяина.
Это сочетание рано или поздно пропасть должно всё таки, но оно есть. Есть по той причине что люди ещё и рабы своих извращённых страстей которые исправлять надо, преображать. Если все люди сыновья одного Отца, к Нему в итоге придут, будут совершенны как Он. Где ж там рабам место? Они царствуют вместе с Ним. И в их страстных началах уже нет никакой пагубы ни для их самих, ни для окружающих - полная свобода страстным началам, воле и желанию которые творят благо и парят от изумления и созерцания. Узда разума уже не нужна даже, ум то же преображён и занят не обузданием страстей , а творчеством.
Все законы, рамки, ограничения сняты. Преступать нечего и смерти нет.
Если про естественность говорить, то много кто о ней знает то? То что принято считать естественным напротив человеку противоестественно или естество не раскрыто. Как пример естественного, но многим кажущегося нереальным или сказочными:
Шли мы лесом, и он с молчанием углублен был весь в молитву. Вдруг он сказал мне: как жалко! 22Горит уже церковь, вот упала и, колокольня. Я сказал ему: перестань воображать пустое, это тебе искушение, надо все мечты скорее отвергать. Как можно видеть, что делается в городе? Мы от него еще за 12 верст. Он послушался, продолжал молиться и замолчал. К вечеру пришли мы в город, и я действительно увидел несколько сгоревших домов и упавшую колокольню, которая построена была на деревянных сваях, и людей, толпящихся около и удивляющихся, как упавшая колокольня никого не задавила. По соображению моему, все это несчастие произошло в то самое время, когда говорил мне о сем слепой. Вот он и начал мне говорить: ты сказал, что видение то мое было пустое, а вот оно так и есть. Как не благодарить, и как не любить Господа Иисуса Христа, который открывает благодать свою и грешникам, и слепцам, и неразумным! Благодарю и тебя, что ты меня научил сердечному действию.
Я сказал ему: Иисуса Христа любить люби, и благодарить благодари23;
Цитата: Цитатано принимать разные видения за непосредственные откровения благодати остерегайся; ибо сие часто может случаться и естественно, по порядку вещей. Душа человеческая относительно не связана местом и веществом. Она может видеть и во тьме, и весьма отдаленное, как вблизи происходящее. Только мы не даем силы и ходу сей способности душевной, и подавляем ее или узами одебелевшего нашего тела, или запутанностью наших мыслей и рассеянных помыслов. А когда мы сосредоточиваемся в самих себе, отвлекаемся от всего окрестного и утончаемся в уме, тогда душа входит в свое назначение и действует в высшей степени, так это дело естественное.
Я слыхал от покойного моего старца, что и не молитвенные люди, а или способные к тому, или болезненные, в самой темной комнате видят свет, как он исходит из всех вещей, различают предметы, ощущают своего двойника и проникают в мысли другого. А что при сердечной молитве происходит прямо от благодати Божией, то так насладительно, что никакой язык изрещи не может, и ни к чему вещественному применить и ничему уподобить того нельзя; все чувственное низко в сравнении с сладостными ощущениями благодати в сердце. Мой слепой внял сему с усердием, и еще более стал смиренным; молитва в сердце его развивалась более и более и несказанно его услаждала. Я радовался сему от всей души и усердно благодарил Бога, что Он сподобил меня видеть такого благословенного раба своего.
http://www.hesychasm…/txt04.htm
Поэтому совершенствовать вовсе не это, Вами утверждаемое, необходимо, это обходимо как раз, а вышеизложенное.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 17 дек 2015 20:39:46 |
Цитата: ИвaнычЪ от 17.12.2015 13:27:53
Боюсь как бы некоторые атеисты не воспользовались законопослушностью верующих в корыстных целях.
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 18 дек 2015 00:03:09 |
Цитата: zhyks от 17.12.2015 17:39:46
Кого боятся - на того и уповают. Бояться и уповать на Бога следует. А не на корыстных атеистов и не на закон.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 18 дек 2015 09:51:26 |
Цитата: ИвaнычЪ от 17.12.2015 21:03:09
Классифицировать всех и все еще можно по признакам объективности, то есть по совпадению слов, желаний и дел, Один из способов совместить благие намерения и рабство это призыв стать идеальным рабом У религии идеальный господин и рабы должны стремиться быть идеальными. Может это справедливо в обмен за вечное спасение своей души? Но это можно перенести на более позднее время.
.
А вообще, уход в сторону от реальности, действительности очень разрушителен и опасен. Плохой признак. (я не про Вас, а вообще)
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 18 дек 2015 03:00:18 |
Цитата: zhyks от 17.12.2015 17:39:46
Собственно для этого и придуманы религии - чтобы проще было людьми управлять.
Бог привлекается в роли всевидящего и всезнающего полицейского, неминуемо карающего отступников.
А власть - от бога.
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 18 дек 2015 08:45:58 |
Цитата: Поверонов от 18.12.2015 00:00:18
У Вас познания мега википедийные. Вас ещё не покарал, как отступника?
Странно прям.Или это ваша придуманная религия сие проповедует? Религиозное убеждение такое?
Власть от Бога. У Вас она есть? Власть? Что бы управлять хотя бы кем то? Практика - критерий истины. Если да, пойдите и управьте/исправьте на своё усмотрение. В религии той же, так же практика, а не теория, критерий истины. К достижениям практическим верующие стремятся. Савл был практически убеждён, как и Фома.
Меня то же не попы убеждали, убеждение дали. Посему фундамент основательный, а не замок на песке, как у Вас.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 18 дек 2015 13:58:42 |
Цитата: VoxPopuli от 18.12.2015 08:02:31
Верующий по идее просто верит. Атеист почему-то пытается логикой доказать нелогичность веры. Это не возможно. А знать что Бог есть или что Бога нет пока одного поля ягодки. Вообще, интересно, почему хотя бы принцип или часть о происхождении всего не открывается с увеличением разумного познания. И все тайны пока имеют простое и естественное объяснение при их понимании.
Вообще, разнообразие религий подозрительно. Но не для верующих.
.
Т.е. разговор атеиста или просто неверующего с верующим непродуктивен и предсказуем. Более интересно атеист-атеист или из разных концессий (если не элита)
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 18 дек 2015 15:48:14 |
Цитата: zhyks от 18.12.2015 10:58:42
Это не вопрос веры, а вопрос легитимации власти "от Бога" или еще как-то.
Я в разнообразии вижу источник развития, а не повод для подозрений.
На ее основе возникает многообразие социокультурных моделей, но и их взаимопроникновение.
В подавляющем большинстве традиционных обществ религия занимала в них важное место и весьма часто служила основой легитимации.
"Тайна" - это как раз противоположное не имеет этих самых "простых и естественных" объяснений.
Я бы ими тоже не увлекался как плоским блином земли - все же просто и "естественно".
Современные "объяснения" в парадигме научного рационализма по многим вопросам отнюдь не так просты если не "сверхъестественны".
Насчет верующих и не верующих не так все просто тоже - живут же люди в одном обществе и модель оптимальная вряд ли может быть устроена лишь на основе мировоззрения одной из многих сторон.
Оптимальная в смысле продуктивно исключающая опасную конфликтность на мировоззренческой почве.
К тому же Парадигма весьма многозначное понятие и уже давно в обсуждении увидели, как она раздваивается на "мировоззренческую парадигму" индивидов и "парадигму общественного устроения".
Делающие акцент на первом будут писать в духе "вот станут все хорошими и станет все(м) хорошо".
А вторые "станет все хорошо и станут все(м) хорошими(хорошо)".
Но это крайние подходы, а в реале это своеобразная антиномичная пара взаимовлияния, как социального обуславливания на индивидов и их уже массовое сознание, так и мировоззренческих общих установок, разделяемых уже и индивидуально, которые влияют на способы организации коллективной социализации.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 19 дек 2015 10:38:31 |
Цитата: VoxPopuli от 18.12.2015 12:48:14
Вопрос о вере уводит в сторону. Не от веры к бытию, а от бытия к вере. Мы же созданы, чтобы грешить. Или точнее, не грешить тоже грех. Или не каждый грех есть грех.
Что власть от Бога сомнений нет, если все от Бога. Насколько религия связана с государством, или религия с законами., может быть с экономикой, ден. отношениями? Эти связи в какой-то мере приемлемы. Бытие все равно определяет религию. Но когда догмы вторгались в науку, вера покушалась на знания по мирским вопросам и ответам это перебор.
.
Действительно, одна бы религия скорее бы рухнула. А так конкуренция, рынок.
.
"Непростота" современных объяснений по многим вопросам от их "современности". Все переосмыслится и придет к уровню 1+1=2.
.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 19 дек 2015 13:53:19 |
Цитата: zhyks от 19.12.2015 10:37:41
В чём спорность ? Вы верите в небытие ? В ничтожность существования ? Тогда вас быть не может и тут . По вере вашей воздано будет .
Уже воздаётся . Здесь и сейчас .
-----
Модератор призывает Вас часов на 12 прервать участие в обсуждении.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 дек 2015 15:32:33 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 дек 2015 15:24:41 |
скорей наоборот
религия как могла тормозила цивилизацию и ея саморазвитие основанное на Разуме человековом
в иных местах так аж до сир тормозит до жути
ну а проблема лишних людей решает не война
война это радость глупости и мрака
а лишние люди сами находят себе занятие
по поводу откуда мы ушили и куда уйдем отселе, есть мнение что откуда пришли , то ровно туда же и уйдем
единственная радость, что за время между приходом и уходом мы кое что успеваем натвоорить в этом мире
и вот эти наши дела во всяком виде - дети, идеи или дома живут после нас условно вечно
по моей версии в ближайшем будущем лишние умные люди будут развращаться я в природу
там места хватит всем
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 19 дек 2015 18:03:59 |
Цитата: zhyks от 19.12.2015 07:38:31
Общество сохраняет целостность, если таковую мы наблюдаем, но она может и распасться, что историческая данность, а может т.с. "переоформиться" пройти метаморфозу, наблюдаемую и фиксируемую, прежде всего на уровне внешних форм стуктурирования обществ в целостности, например, государственного устройства.
Напомню лишь, что это отнюдь не некий абсолют, например сообщество католиков - прихожан РКЦ, структура которой эстерриториальна, в отличие от территориальной у государств. Поскольку вроде религиозных вопросов касались.
Если в социуме присутствуют носители того или иного типа мировоззрения в т.ч. религиозного - это данность.
У мировоззренческих систем нет каких-то "не их епархий".
Иначе это не будет мировоззренческой системой ( в т.ч религиозной ), объяснения мира во всей сложности и многосторонности.
Здесь особо не имеет смысла спорить о посылках, "наука", при этом тоже лишь одна из возможных систем мировоззрения со своим набором исходных посылок философского типа, отнюдь не безусловным, а также являющихся по сути объектом веры.
Смысл натягивания "рыночного мировоззрения" на все стороны общественной жизни мне непонятен как-то, разве приняв т.з., что "весь мир базар, а люди в нем торгаши".
Почему наличие мировоззренческого разнообразия и возможной конфликтности ( как подтип религиозно-мировоззренческой )- это непременно "конкуренция, рынок"?
Что здесь является у.е.? Даже если предположить, что имеет место ситуация "мировоззренческого торга"?
Я как-то не усматриваю связи ни с деньгами, ни тем более с "рынком" - купи-продай через некий эквивалент.
ЗЫ. Насчет "проста-сложность" это отдельная тема.
Я исхожу из наблюдаемого - идет постоянное усложнение языков описания реальности, его форм и методов, что позволяет решить все более сложные задачи цивилизационным блоком "мир техники". На "1+1=2" - не запустишь спутник.
И даже прагматика задач примитивного землемерия могут породить более сложные постановки вопроса вроде вычисления площадей вплоть до теоремы Пифагора.
"Пифагоровы штаны во все стороны равны"(шк.фолк.)
А ведь еще и "0" может потребоваться, не наблюдаемый в реальности за его отсутствием.
Это ведь глубокий философский вопрос, причем ставившийся еще "древними" - объективно ли, "существует" ли "то чего нет".
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 дек 2015 20:34:36 |
Цитата: zhyks от 18.12.2015 10:58:42
На Земле есть только верующие люди!
Одни верят в то что законы природы можно познать самим.
Вторые верят, что есть сверх естестественная сила, а уж она "что хотит, то и воротит".
В дискуссии у верующих в Бога есть всегда на руках "покер": в любую минуту и в любом эпизоде можно заявить так Бог создал и сделал.
В таком случае дискурс окончен -- атеист разводит руками и пожимает плечами.
Попав в безвыходную ситуацию, видимо все включая атеистов начинают верить в "Чудо", то есть в возможности не познанных сил природы, и начинают заниматься той или иной формой магии, ... призывая на помощь и богов и всех святых.
Во многих случаях в понимании атеистов, такая трансформация -- это обращение к подсознанию, с возможностью саморегулировки и настройки (в частности).
Но проблематика здесь шире и сложнее.
При этом религия и магия всего лишь готовые удобные разработанные методики, технологии и ... которы
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 19 дек 2015 03:06:58 |
Вера сегодня , это экономическая необходимость. Человек больше не рентабелен . Быдло . Которое больше не требуется в технологическом процессе . Содержать его стоит денег . И только вера , богоподобие , запрещает из нас делать что то полезное . Колбасу для жлобов . Или удобрения для кактусов .
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 18 дек 2015 11:32:27 |
Цитата: ИвaнычЪ от 18.12.2015 05:45:58
Бог "карает" только тех кто в него верит. Поэтому для прочих была придумана реальная полиция.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 дек 2015 20:43:29 |
Цитата: Поверонов от 18.12.2015 08:32:27
Играют в биллиард батюшка и церковный староста.
Батюшка после очередного удара: Эх, чёрт промахнулся.
Староста: Батюшка не богохульствуйте.
Поп снова промахнулся и чертыхнулся.
Староста: Ой, батюшка не богохульствуйте.
Ударила молния, от старосты только кучка пепла и осталась.
С небес прогремел громовой раскат: Эх, черт побери, опять промахнулся!
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 дек 2015 19:21:07 |
Цитата: ИвaнычЪ от 18.12.2015 05:45:58
власть от мозгов
а уж кто там в вашей башке - ваше личное дело
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 18 дек 2015 22:48:04 |
Цитата: ИвaнычЪ от 18.12.2015 05:45:58
Как модератор Вам скажу: "Не честно".
По правилам: обсуждаем только сообщения пользователей, и ни в коем случае самих авторов сообщений.
Понятно, это не столько относится к Вам, увы, многие и часто переходят эту "тонкую грань" перехода на личности.
Поэтому ни "синим-красным", и не в "личку",
А всем-всем, напоминаем:
Уважаемые пользователи НП, обсуждаем только сообщения!
|
|
ИвaнычЪ ( Слушатель ) |
| 17 дек 2015 04:07:12 |
Цитата: zhyks от 16.12.2015 20:29:27
А что если не побояться и замахнуться на
Там структуры классифицированы доступно , для детей.
Отец, творец - папа Карло.
Творение отца - Буратино.
Хозяин - Карабас Барабас.
Наёмники хозяина - Дуримар, Алиса, Базилио.
Сразу , в отличии от убогой классификации Стрелка , вводит ещё два понятия минимум, это наёмник и родной сын. А то как то раб и господин уж очень недалёко.
Это у профессора Преображенского нелюбовь взаимная к родному творению была. Как грицо, он его породил, он его и ....
"Кто с доброй сказкой входит в дом,
Кто с детства каждому знаком"(с)