Цитата: Куплю Гвоздодер от 15.01.2016 10:36:40Че, правда? Си Цзиньпин привез в Лондон сделки почти на $50 млрд http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2015/10/20/613593-si-london-sdelki-50-mlrd . Да, что это за сделки?
А в британскую экономику инвестции это. Т.е. никаких проблем нет.
Хорошие вопросы, без иронии. Но давайте посмотрим, что именно Ваш пример показывает. А показывает он то, что Английский капитал, понимая нависшую опасность, предпринимает заранее усилия, чтобы не остаться голым. Помимо самой Англии сюда же можно добавить и многомиллиардные инвестиции, которые Китай (с формальной точки зрения) осуществляет в той же Австралии, да и не только. В случае кризиса отношений в 47-м "партнеры" могут серьезно рассориться, после чего пойдет взаимный процесс изъятия капиталов на подконтрольных каждой стороне территориях. То есть англы отожмут все, что есть китайского в Британии, Австралии и прочих странах "Содружества", а Китай аннексирует все имеющееся в самом Китае и Гонконге. Что мы получим в итоге? А получим мы следующее:
1. Без учета прироста капиталов соотношение будет кратное в пользу Китая. На подконтрольных Британии землях просто нет таких масштабов инвестиционных возможностей, которые есть в Китае с учетом более ранних инвестиций.
2. Все эти инвестиции на сторону совершаются от имени китайских компаний, пусть и имеющих британский капитал. То есть весь прирост капитала и дивиденды за период до 47-го идут в пользу Китая и усиливают именно его капитализацию. Можно было бы говорить о том, что через дивиденды далее этот капитал выводится в пользу британских владельцев, но проблема в том, что даже не считая налогов в пользу Китая, эти капиталы физически не во что инвестировать в полном объеме на стороне. Можете себе представить емкость рынка той же Британии по инвестициям по сравнению с самим Китаем? 50 ярдов это слезы.
3. Британия в этом смысле менее показательна, возьмем Австралию, куда инвестиции идут в кратно больших размерах. Во что они идут? А идут они в добывающую промышленность, работающую в интересах того же Китая. И представим себе 47-й. Стороны разошлись по интересам как в море корабли, и каждый отжал, что смог. На кого будет работать промышленность Австралии, построенная на китайские деньги и прихватизированная Британией? А не на кого ей работать, кроме как на тот же Китай. Нет в мире таких масштабов производства, потребляющего австралийские ресурсы. Итог вполне себе представим. Или инвестиции обращаются в ноль от отсутствия спроса и падения производства, или Китай, пользуясь положением монопольного потребителя, начинает постепенно возвращать себе контроль над всем отнятым. А вот у Британии таких рычагов воздействия нет.
Так что, резюмирую, попытка со стороны Англии подстраховаться имеет место быть. Но она серьезно ограничена масштабами возможностей и далеко не однозначна по последствиям. Как итог - это не метод полноценного контроля.