Тред №1096736

Цитата: зарун от 20.05.2016 15:13:31Итоги первого пятилетнего плана 1928 - 1932 гг. в сельском хозяйстве


--------------------------------------фактические показатели------------по плану пятилетки на 1932 год
   
                                               1928 год   1932 год
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Посевные площади , млн.га
     Всего                                  113,0          134,4                                          141,3
 в т.ч. зерновые                        92,2           99,7                                           111,4

2. Валовый сбор, млн. т.
     - зерновые                            77,3           69,9                                           105,8
     - хлопок сырец                      0,79           1,27                                             1,91
     - сахарная свекла                10,1              6,6                                
     - Льноволокно 0,3 0,5
3. Урожайность, ц/га
     - зерновые                              7,9              7,0                                         повысить на 35%
     - хлопок                                   8,5              5,9   
     - сахарная свекла                 131,8          43,0
     - Льноволокно 2,4 2,0
     - картофель                             81,8          71,0 
     - овощи                                   132,0          79,0
4. Поголовье скота, млн. голов    70,5           33,5                                              80,9
    

        в т.ч.
             - коровы                            29,3          19,4                                              35,5
             - свиньи                             26,0          11,6                                              34,8
             - овцы                                97,3          34,9
             - лошади                           32,1           17,3                                              38,0
5. Производство продукции
животноводства и
птицеводства.
    - мясо, млн.т.                               4,9             2,8
    - молоко, млн.т.                           31,0          20,6
    - шерсть, тыс.т.                          182,0          69,0
    - яйца, млрд. шт.                          10,8           4,4
(Зеленин И.Е. Сталинская революция сверху после великого перелома. 1930-1939:Политика, осуществление, результаты. М.,2006. с.122.)

К 1916 году численность скота в СССР в 1932 году составило:
- крупный рогатый скот - 67,1%;
  из них коровы - 80,8%;
 - свиньи - 55,6%;
 - овцы - 43,0%;
 - лошади - 54,9%.

Вместо  увеличения на 55%  за пятилетний период с 1927/28 по 1932/33 гг., что было предусмотрено утвержденным вариантом пятилетнего плана, общий выпуск сельскохозяйственной продукции  снизился на 14%  в промежуток между 1928 г. и 1933 г.
Выпуск животноводческой продукции  сократился на 48%  вместо запланированного  роста на 50–54%.  Это означает, что пятилетний план
по этим показателям был выполнен чуть больше, чем на треть.
В 1928 г. в сельскохозяйственном производстве наблюдался незначительный рост (3%). После утверждения первого пятилетнего плана
в 1928 г. наблюдалось ежегодное снижение как общего выпуска сельскохозяйственной продукции, так и выпуска продукции животноводства.

Колхозное население, составлявшее в 1928 г. 2 млн чел., выросло до 66,7 млн чел. (рост — 33 раза).
Число колхозов выросло более чем в 6 раз - с 33,3 тысяч в 1928 г. до 209,6 тыс. в 1932-м.

Удельный вес колхозников в сельскохозяйственном населении увеличился с 1,7% до 61,6%.
Число совхозов выросло в 3 раза - с 3125 до 10 203 к 1932 г. Число работающих в них также выросло в три раза- с 345, 5 тыс. до 1046,6 тыс. человек.
Рост числа колхозов в шесть раз и совхозов в три раза означал фактическую экспроприацию личной собственности у абсолютного
большинства сельского населения.
Производительность колхозов была намного ниже, чем у личных хозяйств, но гораздо важнее была возможность без особых хлопот и без необходимости договариваться с каждым отдельным фермером изымать весь произведенный продукт в собственность государства и свободно манипулировать рабочей силой, перемещая ее в нужных количествах туда, где она требовалась в данный момент.

Цитата: зарун от 20.05.2016 15:13:31

 

• +0.37 / 5

Цитата: sergant от 20.05.2016 21:38:32Рост физического объёма валовой продукции промышленности СССР за 1928—1932 годах

Чугун, млн т.	3,3	6,2	188 %
Сталь, млн т.	4,3	5,9	137 %
Прокат чёрных металлов, млн т.	3,4	4,4	129 %
Уголь, млн т.	35,5	64,4	181 %
Нефть, млн т.	11,6	21,4	184 %
Электроэнергия, млрд кВт·ч	5,0	13,5	270 %
Бумага, тыс. т.	284	471	166 %
Цемент, млн т.	1,8	3,5	194 %
Сахарный песок, тыс. т.	1283	1828	142 %
Станки металлорежущие, тыс. шт.	2,0	19,7	985 %
Автомобили, тыс. шт.	0,8	23,9	2987,5 %
Обувь кожаная, млн пар	58,0	86,9	150 %

Цитата: sergant от 20.05.2016 21:38:32

 

• -0.15 / 6

Цитата: зарун от 20.05.2016 15:13:31

Итоги первого пятилетнего плана 1928 - 1932 гг. в сельском хозяйстве


--------------------------------------фактические показатели------------по плану пятилетки на 1932 год
   
                                               1928 год   1932 год
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Посевные площади , млн.га
     Всего                                  113,0          134,4                                          141,3
 в т.ч. зерновые                        92,2           99,7                                           111,4

2. Валовый сбор, млн. т.
     - зерновые                            77,3           69,9                                           105,8
     - хлопок сырец                      0,79           1,27                                             1,91
     - сахарная свекла                10,1              6,6                                
     - Льноволокно 0,3 0,5
3. Урожайность, ц/га
     - зерновые                              7,9              7,0                                         повысить на 35%
     - хлопок                                   8,5              5,9   
     - сахарная свекла                 131,8          43,0
     - Льноволокно 2,4 2,0
     - картофель                             81,8          71,0 
     - овощи                                   132,0          79,0
4. Поголовье скота, млн. голов    70,5           33,5                                              80,9
    

        в т.ч.
             - коровы                            29,3          19,4                                              35,5
             - свиньи                             26,0          11,6                                              34,8
             - овцы                                97,3          34,9
             - лошади                           32,1           17,3                                              38,0
5. Производство продукции
животноводства и
птицеводства.
    - мясо, млн.т.                               4,9             2,8
    - молоко, млн.т.                           31,0          20,6
    - шерсть, тыс.т.                          182,0          69,0
    - яйца, млрд. шт.                          10,8           4,4
(Зеленин И.Е. Сталинская революция сверху после великого перелома. 1930-1939:Политика, осуществление, результаты. М.,2006. с.122.)

К 1916 году численность скота в СССР в 1932 году составило:
- крупный рогатый скот - 67,1%;
  из них коровы - 80,8%;
 - свиньи - 55,6%;
 - овцы - 43,0%;
 - лошади - 54,9%.

Вместо  увеличения на 55%  за пятилетний период с 1927/28 по 1932/33 гг., что было предусмотрено утвержденным вариантом пятилетнего плана, общий выпуск сельскохозяйственной продукции  снизился на 14%  в промежуток между 1928 г. и 1933 г.
Выпуск животноводческой продукции  сократился на 48%  вместо запланированного  роста на 50–54%.  Это означает, что пятилетний план
по этим показателям был выполнен чуть больше, чем на треть.
В 1928 г. в сельскохозяйственном производстве наблюдался незначительный рост (3%). После утверждения первого пятилетнего плана
в 1928 г. наблюдалось ежегодное снижение как общего выпуска сельскохозяйственной продукции, так и выпуска продукции животноводства.

Колхозное население, составлявшее в 1928 г. 2 млн чел., выросло до 66,7 млн чел. (рост — 33 раза).
Число колхозов выросло более чем в 6 раз - с 33,3 тысяч в 1928 г. до 209,6 тыс. в 1932-м.

Удельный вес колхозников в сельскохозяйственном населении увеличился с 1,7% до 61,6%.
Число совхозов выросло в 3 раза - с 3125 до 10 203 к 1932 г. Число работающих в них также выросло в три раза- с 345, 5 тыс. до 1046,6 тыс. человек.
Рост числа колхозов в шесть раз и совхозов в три раза означал фактическую экспроприацию личной собственности у абсолютного
большинства сельского населения.

Производительность колхозов была намного ниже, чем у личных хозяйств, но гораздо важнее была возможность без особых хлопот и без необходимости договариваться с каждым отдельным фермером изымать весь произведенный продукт в собственность государства и свободно манипулировать рабочей силой, перемещая ее в нужных количествах туда, где она требовалась в данный момент.

Цитата: зарун от 20.05.2016 15:13:31

 

• +0.36 / 4

Цитата: krizis2003 от 20.05.2016 21:40:33не стоит пытаться подтвердить агитки урезанной статистикой, возьмите данные на конец коллективизации, а эо год 36, и окажется, что производительность труда колхозников гораздо выше, чем единоличников, при бОльшей общей продукции С/х

Цитата: krizis2003 от 20.05.2016 21:40:33

 

• -0.22 / 6

Цитата: стрелок от 20.05.2016 21:44:00вопрос был поставлен про право отъема продукции 
у колхозов изымали легко 
у единоличников -трудно 
в этом была разница принципиальная 
даже сейчас фермеры не 100 процентов владеют землей 
колхозы сохранились в половину бывшей численности и вполне живучи 
вопрос тогда стоял в другом- у кого зерно, тот и выживет 
поэтому всех околхозили, кого не убили  люди пошли в колхозы не добровольно, а что бы выжить

Цитата: стрелок от 20.05.2016 21:44:00

 

• +0.26 / 2

Цитата: krizis2003 от 21.05.2016 14:40:55Вопрос был как раз в производительности труда, потому что единоличники всё больше скатывались к тому, чтобы кормить только себя.

Цитата: krizis2003 от 21.05.2016 14:40:55

 

• -0.17 / 5

Цитата: стрелок от 21.05.2016 14:46:36мне нравится ваша логика
я так не могу 
поэтому
кормить только себя и кормить кучу паразитов - в чем тут прогресс

Цитата: стрелок от 21.05.2016 14:46:36

 

• +0.13 / 3

Цитата: krizis2003 от 21.05.2016 14:52:36Подозревал. На само деле, это азбука, именно способность человека прокормить кого то кроме себя самого обусловила развитие цивилизации. Если вы можете только себя кормить , то через пару поколений ваши потомки будут умирать от голода.

Цитата: krizis2003 от 21.05.2016 14:52:36

 

• -0.12 / 5

Цитата: стрелок от 21.05.2016 14:56:31жестокая правда 
очевидно для вас в чем то родовая 
завидую 
а зачем вернули фермеров единоличников и обратно раздали землю в частные руки 
это регресс получается? 
ви уж определитесь в каком мире ви живете - в реале ли словесных определениях

Цитата: стрелок от 21.05.2016 14:56:31

 

• +0.08 / 2

Цитата: krizis2003 от 21.05.2016 14:59:43следите за своими постами, вы сами признавали, что колхозы живучи,  а единоличников вели только для уничтожения социальной базы коммунистов на селе, нужны они только первое время, потом всё равно превращаются  в агрохолдинги, или съедаются ими.
ну и , наконец, фермер,  - не единоличник, который кормит самого себя.

Цитата: krizis2003 от 21.05.2016 14:59:43

 

• -0.33 / 5

Цитата: стрелок от 21.05.2016 15:02:48да я тут ради хохмы пишу как за и контра дабы выявить нутро неких перцев 
и ви тож говорите ради разговоры 
я про жизнь, которая умнее любых слов 
фермер- единоличник натуральный 
а кпсс -сдохла

Цитата: стрелок от 21.05.2016 15:02:48

 

• +0.29 / 3

Цитата: krizis2003 от 21.05.2016 15:07:10Да виду, что не столько смысл получается, сколько хохма, единоличник 20х- ни разу не фермер в массе, он не может своей землёй зарабатывать, может за счёт неё существовать.

Цитата: krizis2003 от 21.05.2016 15:07:10

 

• -0.12 / 5

Цитата: стрелок от 21.05.2016 16:09:13вопрос принципа 
частная собственность на землю
кто хозяин- тот жрет от пуза 
поэтому советы столь долго продержались
за поговрить - давайте ищо

Цитата: стрелок от 21.05.2016 16:09:13

 

• +0.05 / 2

Цитата: krizis2003 от 21.05.2016 17:26:20Сказочки всё, ничего сама собственность на землю не гарантирует, да и саму частную собственность может гарантировать только государство, которое с населением из единоличников толком не может существовать.
В любом случае, вы пока даже не возразили,а только о чём то своём...

Цитата: krizis2003 от 21.05.2016 17:26:20

 

• -0.12 / 5

Цитата: krizis2003 от 20.05.2016 21:40:33не стоит пытаться подтвердить агитки урезанной статистикой, возьмите данные на конец коллективизации, а эо год 36, и окажется, что производительность труда колхозников гораздо выше, чем единоличников, при бОльшей общей продукции С/х

Цитата: krizis2003 от 20.05.2016 21:40:33

 

• -0.15 / 6

Цитата: зарун от 22.05.2016 13:26:47Выводы по с/х сделаны по результатам первой пятилетки, а что потом было - это другая пестня, когда рабочий,  входящий
в 1936 году в элитный список по снабжению  продуктами по карточкам, реально получал в день не более 40 грамм мясных продуктов.
Что составляло в месяц немногим более одногокг. и  что неминуемо вело к белковому истощению организма.

Цитата: зарун от 22.05.2016 13:26:47

 

• +0.02 / 1

Цитата: krizis2003 от 22.05.2016 15:23:07Выводы сделаны не имеющие срока, о бОльшей производительности труда частника чем колхозника.  Зачем это делать по результатам пятилетки, когда корректно вывода сделать было ещё нельзя - это уже вопрос к вашим методам. Такой же вопрос, как  притягивание к вопросу о сравнении производительности- карточного пайка - без всякого сравнения. Поскльку никакого логического основания такому  вбросу нет, предполагаю - что попытка действовать на эмоции поспешного читателя- зрителя, т.е. - демагогия.

Цитата: krizis2003 от 22.05.2016 15:23:07

 

• -0.14 / 6

Цитата: зарун от 22.05.2016 16:55:26Продолжаете гнать мутным потоком свои химеры.
Хотите получить доказательства полуголодного существования простых людей, то пожалуйста. По мере того, как страна с началом насильственной коллективизации всё ближе приближалась к голодной катастрофе, происходила дальнейшая стратификация в бедности
населения  и возрастающая роль кнута и пряника , которую и играли карточки в осуществлении индустриализации.




Питание семейных фабрично-заводских рабочих СССР

(все домашнее и общественное питание на 1 человека, граммов в день)

Продукты	1926	1932		1933	1934	1935
	февраль	1 квартал		1 полугодие
Мука и хлеб в переводе	нет	433		401	нет	нет
на муку	данных				данных	данных
Мука ржаная	1	нет дан.		40	32	2
Мука пшеничная	46	нет дан.		12	35	15
Хлеб ржаной	222	нет дан.		315	359	297
Хлеб пшеничный	325	нет дан.		158	194	357
Крупа и бобовые	46	43		36	33	26
Картофель	243	230		228	262	404
Овощи	99	66		89	104	104
Фрукты и ягоды	18	6		3	5	5
Мясо	150	66		40	34	34
Сало	8	2		1	1	1,5
Рыба	28	29		24	28	36
Молоко	199	64		52	98	118
Масло коровье	9	2		1	4	5
Прочие мол. прод.	6	3		4	10	9
Яйца	5	0,5		0,2	1	1,5
Масло растительное	12	9		3	2	2
Маргарин	0	2		3	4	3
Сахар	33	40		18	21	18
Конфеты и сладости	3	20		17	19	15
Соль	19	12		10	нет дан.	нет дан.
Чай, кофе	2	0,3		0,2	нет дан.	нет дан.

Источник: Состояние питания городского населения СССР в 1925/26 сельскохозяйственном году (По предварительным данным обследований питания городского населения, произведенных Отделом статистики потребления ЦСУ в октябре 1925 г.
и феврале 1926 г.). Труды ЦСУ. Т. XXX. Вып. 5. М, 1927. С. 76-77,84-85.Бюджеты фабрично-заводских рабочих СССР за 1932—35годы (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 62.Л. 2, 86).

Как видно из таблицы с годами происходит количественное уменьшение и качественное изменение в питании рабочих.
Более дорогой и калорийный белый хлеб заменяется на на дешёвый грубый.
Практически исчезает из рациона рабочего молоко, яйца, сливочное масло.
На уровне 1926 года остаётся только потребление хлеба, картофеля, круп, рыбы.
Резко сокращается употребление мясо-молочных продуктов и жиров - вместо 150 гр. мяса вдень, как в 1926 году, рабочий в среднем ел  40 гр. в 1933 году, а в 1936 году снизилось до 34 грамм в день или чуть больше 1 кг. в месяц.
Таким образом среднее потребление мяса стало ниже его потребления до переворота. Вот такие достижения!
Нужно только знать, что индустриальные рабочие были в 1937 году в особом списке по обеспечению продуктами. Рабочие, служащие
проживающие и работающие не в индустриальных центрах, члены их семей снабжались по ещё более  низким нормам - в Московской
обл. - 10 грамм, в Ивановской обл. -  6 грамм мяса на человека в день! - меньше чайной ложки.
Не щадили детей. Если в рационе детей индустриальных рабочих входило мясо, масло коровье, молоко, яйца, то у детей чьи родители
работали и проживали не в индустриальных центрах не получали этих продуктов, да и остальные в количестве были значительно
урезаны.
А лишенцы, жителя села вообще не получали карточки на продукты и др. товары.

Предвидя дальнейшие утверждения, что последствия форсированной индустриализации и насильственной коллективизации для сферы
торговли были временными, краткосрочными и что дальнейшие преобразования в экономике в 30-е годы стали залогом обеспеченной
жизни, являются ещё одним мифом, которым усердно кормили народ. В результате централизации экономики был создан тип
хозяйствования, который определил низкий материальный уровень жизни советских людей.

Цитата: зарун от 22.05.2016 16:55:26

 

• +0.08 / 2

Цитата: krizis2003 от 22.05.2016 17:25:05Вы пытаетесь портянкой подменить тезис. Никак нормы питания не отменяют факта возросшей производительности труда на селе.
Тут за меня можете привести данные о изменении количества работающих на селе, валовой продукт в лучшие царские годы и в 36-38, а так же тот факт, что почти половина крестьянских рекрутов при царе не ела мяса вообще. "Детей", наверное "не щадили"

Цитата: krizis2003 от 22.05.2016 17:25:05

 

• -0.12 / 5

Цитата: зарун от 22.05.2016 18:14:59Я и не отрицал сравнительный  рост производительности труда к середине 30-х годов, главным образом за счёт механизации.
Но и в годы I пятилетки количество разных машин было не сравнимо больше чем в царское время, но по всем показателям
производство с/х продукции было меньше на 30-40%.
Рассматривая итоги 2-й пятилетки, нужно учитывать тот фактор, что именно в эти годы валовый сбор зерна начали считать  на корню,
до его сбора. Многие историографы признают в этом случае завышение итоговых цифр примерно на 10% -15 %. Кроме того не малые
потери зерна  - около 20% происходили  из-за малого количества элеваторов, закрытых хранилищ и пр. инфраструктуры.
Таким образом наличие сотен тысяч тракторов, тысяч комбайнов на привело к значительному росту валового сбора зерновых по
сравнению с имперской Россией. Дело видимо не только в количестве  техники, но и в желание работать на земле.

Цитата: зарун от 22.05.2016 18:14:59

 

• -0.18 / 5

Цитата: стрелок от 22.05.2016 18:29:17согласен 
не желание работать на земле на дядю не заменить никакой техникой 
проверено успехами нынешних фермеров

Цитата: стрелок от 22.05.2016 18:29:17

 

• +0.03 / 1

Цитата: krizis2003 от 22.05.2016 19:06:05ага, успехами

Цитата: krizis2003 от 22.05.2016 19:06:05

 

• -0.24 / 6

Цитата: зарун от 22.05.2016 18:14:59Я и не отрицал сравнительный  рост производительности труда к середине 30-х годов, главным образом за счёт механизации.
Но и в годы I пятилетки количество разных машин было не сравнимо больше чем в царское время, но по всем показателям
производство с/х продукции было меньше на 30-40%.
Рассматривая итоги 2-й пятилетки, нужно учитывать тот фактор, что именно в эти годы валовый сбор зерна начали считать  на корню,
до его сбора. Многие историографы признают в этом случае завышение итоговых цифр примерно на 10% -15 %. Кроме того не малые
потери зерна  - около 20% происходили  из-за малого количества элеваторов, закрытых хранилищ и пр. инфраструктуры.
Таким образом наличие сотен тысяч тракторов, тысяч комбайнов на привело к значительному росту валового сбора зерновых по
сравнению с имперской Россией. Дело видимо не только в количестве  техники, но и в желание работать на земле.

Цитата: зарун от 22.05.2016 18:14:59

 

• +0.00 / 0

Цитата: krizis2003 от 22.05.2016 19:05:19Я оспариваю ваше утверждение, якобы обоснованное данными первой пятилетки, что труд единоличников продуктивнее труда колхозников. Вот когда колхозников стало явно больше - результат и стал заметен.

С оценкой методов расчёта не спешите, там не всё так просто.

Цитата: krizis2003 от 22.05.2016 19:05:19

 

• -0.11 / 6

Цитата: Teiwaz от 22.05.2016 20:58:38Советская статистика не может являться аргументом. Другой конечно нет, но и эта не годится.

 Все мы знали цену этой статистике, с её бесконечным ростом укосов и удоев и столь же бесконечным исчезновением с прилавков всего, что накошено и надоено. 

 Дырки затыкались импортом. А там, куда импорта не считали нужным подгонять, целые регионы сидели на продуктах с базаров в три - пять цен от государственных.

Цитата: Teiwaz от 22.05.2016 20:58:38

 

• 0.00 / 2

Цитата: krizis2003 от 23.05.2016 10:38:07Да понятно дело, статистика некорректна, когда неудобна. И воспоминания хороши только те, что нравятся. Даже при том, что они никак не отвергают статистику.

Кстати, импорт был на порядки ниже нынешнего, наверное, дыра сейчас на столько же больше.

Цитата: krizis2003 от 23.05.2016 10:38:07

 

• -0.06 / 4

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 11:41:57Не важно. Зная на практике реальное соотношение реляций и статистики в положением на прилаках, я не верю тем более статистике той поры, когда вопрос демонстрации колхозных успехов был критически необходим. 
 То, что врали - несомненно, тут даже вопросов нет. Насколько врали - обсуждаемо.

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 11:41:57

 

• +0.03 / 3

Цитата: Vstarik от 23.05.2016 12:32:12А вы вообще-то прилавки сталинских магазинов видели в период 1950 - 53 год, не говорю о предвоеных  годах, это 1937-40? Или же стояли в очереди в период когда по Красной площади начались "гонки на лафетах", это поздний Брежнев и от Андропова и до Горбачева.
Я например - застал бесплатный хлеб в городской столовой.

Цитата: Vstarik от 23.05.2016 12:32:12

 

• -0.06 / 4

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 16:13:43Бесплатный хлеб был и в "польских столовых" при царе, в Питере. Даже где-то в биографии Некрасова описывалось, что когда он окончательно нищал, то ходил по столовкам с газетой и кушал хлеб с горчицей, прикидываясь читающим барином.
Маркетинговый ход.

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 16:13:43

 

• +0.11 / 6

Цитата: Vstarik от 23.05.2016 17:00:47Это при капитализме шестеренки вертятся , так как их  маркетинг закрутит, от того и капиталистический движок частенько в разнос идет, кончая цикл работы разрушением типа кризиса, или  типа войной.

Цитата: Vstarik от 23.05.2016 17:00:47

 

• -0.13 / 7

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 17:03:01Опять вы эту чушь понесли. Нет никакого капитализма и никакого социализма.

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 17:03:01

 

• +0.13 / 7

Цитата: Vstarik от 23.05.2016 17:07:43Не хамите. Это у вас нет ни социализма ни капитализма, потому что этнос.
А в мире существуют данные формации и капиталисты это знают, так же знают и социалисты. Ну а у нациков - этнос, в этой стадии конечно нет не социализма, ни капитализма. В этой стадии идет процесс перехода от племени к народности и её формирование.

Цитата: Vstarik от 23.05.2016 17:07:43

 

• -0.13 / 7

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 17:27:33Вам не надоел этот марзматический примитив? Каких нациков? Какой этнос? 
 Всех савецких нациков воспитал КПСС. И профинасировал. Просто лелеял и выкармливал с ложечки.  
 А вы тут баяны рвёте.

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 17:27:33

 

• +0.13 / 7

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 17:03:01Опять вы эту чушь понесли. Нет никакого капитализма и никакого социализма.

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 17:03:01

 

• +0.03 / 3

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 16:13:43Бесплатный хлеб был и в "польских столовых" при царе, в Питере. Даже где-то в биографии Некрасова описывалось, что когда он окончательно нищал, то ходил по столовкам с газетой и кушал хлеб с горчицей, прикидываясь читающим барином.
Маркетинговый ход.

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 16:13:43

 

• 0.00 / 2

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 11:41:57Не важно. Зная на практике реальное соотношение реляций и статистики в положением на прилаках,

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 11:41:57

 

• +0.09 / 8

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 11:41:57Не важно. Зная на практике реальное соотношение реляций и статистики в положением на прилаках, я не верю тем более статистике той поры, когда вопрос демонстрации колхозных успехов был критически необходим. 
 То, что врали - несомненно, тут даже вопросов нет. Насколько врали - обсуждаемо.

Цитата: Teiwaz от 23.05.2016 11:41:57

 

• +0.03 / 3

Цитата: зарун от 20.05.2016 15:13:31Производительность колхозов была намного ниже, чем у личных хозяйств,

Цитата: зарун от 20.05.2016 15:13:31

 

• +0.67 / 8

Цитата: sergant от 20.05.2016 22:10:49В 1937 г. колхозы дали стране на 400 тыс. млн. пудов товарного хлеба больше, чем все сельское хозяйство России в 1913 г.

Цитата: sergant от 20.05.2016 22:10:49

 

• -0.34 / 5

Цитата: sergant от 20.05.2016 22:10:49В 1937 г. колхозы дали стране на 400 тыс. млн. пудов товарного хлеба больше, чем все сельское хозяйство России в 1913 г.

Цитата: sergant от 20.05.2016 22:10:49

 

• -0.14 / 6