Выбор России: текущая политическая ситуация
30,528,104
122,185
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 09:06:20 |
О планировании
новая дискуссия Дискуссия 1.063
Мне стало интересно почему на форуме гнобят плановую экономику. Решил немного почерепить и поликбезить, по прикладному.
Есть группа товаров/продуктов которые обеспечивают долговременную жизнедеятельность человека. Примером может служить норма пайкового довольствия и норма вещевого. Не вставайте на дыбы, никто не собирается сажать страну на строго нормированный паёк и одевать в "форму".
Будем считать наличие ЭТИХ норм минимумом что может обеспечить государство (бизнес) для безбедного существования человека в день. Аналогично для жилья. Посчитать для страны эти минимальные потребности достаточно легко. Из объёмов "нормы" можно посчитать необходимые производства этих продуктов/вещей. Количество заводов/фабрик/сельхоза. С запасом, ну к примеру 20% избытка. Остальное тоже считается, в общем беспроблемно.
Учесть любителей хамона и ананасов с рябчиками тоже легко. Их заведомо меньше чем потребителей основных продуктов и вещей. Поле для "малого бизнеса".
Вроде пока гладко.
Чистая экономика без "измов". Почему форумные почитатели "капитализма" не хотят принять вышеперечисленное?
Наверное потому что при плановом насыщении рынка у "фарцы" выбивается основа. Нет тех баснословных барышей что возможны только в хаосе, в дефиците и ажиотаже.
Средний и крупный бизнес наоборот, к такому состоянию должен быть благосклонен, ведь он заточен на перспективу, как правило долговременную. Большие деньги любят тишину и стабильность во времени.
Думается именно фарцовщики на форуме и являются якобы "бизнесменами" - противниками плана. Отсюда их нетерпимость к упорядочиванию процессов в "рыночной экономике".
Самое забавное что крупный и средний бизнес уладивший свои основные дела по насыщению рынка своими товарами неизбежно начнёт гнобить фарцу как возмутителей спокойствия. Начнёт подгребать под себя и их нишу. Это будет нечто.
Есть группа товаров/продуктов которые обеспечивают долговременную жизнедеятельность человека. Примером может служить норма пайкового довольствия и норма вещевого. Не вставайте на дыбы, никто не собирается сажать страну на строго нормированный паёк и одевать в "форму".
Будем считать наличие ЭТИХ норм минимумом что может обеспечить государство (бизнес) для безбедного существования человека в день. Аналогично для жилья. Посчитать для страны эти минимальные потребности достаточно легко. Из объёмов "нормы" можно посчитать необходимые производства этих продуктов/вещей. Количество заводов/фабрик/сельхоза. С запасом, ну к примеру 20% избытка. Остальное тоже считается, в общем беспроблемно.
Учесть любителей хамона и ананасов с рябчиками тоже легко.
Их заведомо меньше чем потребителей основных продуктов и вещей. Поле для "малого бизнеса".Вроде пока гладко.
Чистая экономика без "измов".
Почему форумные почитатели "капитализма" не хотят принять вышеперечисленное? Наверное потому что при плановом насыщении рынка у "фарцы" выбивается основа. Нет тех баснословных барышей что возможны только в хаосе, в дефиците и ажиотаже.
Средний и крупный бизнес наоборот, к такому состоянию должен быть благосклонен, ведь он заточен на перспективу, как правило долговременную. Большие деньги любят тишину и стабильность во времени.
Думается именно фарцовщики на форуме и являются якобы "бизнесменами" - противниками плана. Отсюда их нетерпимость к упорядочиванию процессов в "рыночной экономике".
Самое забавное что крупный и средний бизнес уладивший свои основные дела по насыщению рынка своими товарами неизбежно начнёт гнобить фарцу как возмутителей спокойствия. Начнёт подгребать под себя и их нишу. Это будет нечто.
ОТВЕТЫ (99)
|
|
Пискунов В.П. ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 09:13:43 |
Цитата: Gogeng от 05.06.2016 07:06:20
Во времена СССР, нормой насыщения торговой сети считалось возможность торговать товаром без подвоза в течении 82 дней (Восемьдесят два). Сейчас запас товара составляет 2-3 дня.
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 09:23:48 |
Цитата: Gogeng от 05.06.2016 07:06:20
Случай из жизни.
Вводная. Цены на товары первой необходимости(хлеб, молоко и.т.д) в СССР были сильно снижены, зачастую ниже себестоимости.
Что делали в деревне? Вечером ехали вначале на хлебокомбинат покупали лоток хлеба(больше на давали), потом на молококомбинат, брали бидон 5 литров.
Приезжали расмешивали хлеб в молоке, с зерном и свиней, коз, овец и прочую живность кормили. Халява, сер. Всем хорошо, комбинаты перевыполняют планы выпуска продукции. Людям не надо тратиться на покупку кормов для скотины, травы меньше косить.
А на деле через эту схему банкротили государство.
Ну и плановая экономика может эффективно планировать стратегическую продукцию - станки, танки и.т.д.
А вот когда дело доходит до трусов, обуви ширпотреба и.т.д. Да до той же колбасы, тут же спотыкается. Т.к. Фасон, расцветка, и размер и прочие красивости никого не интересует. Сказано произвести 10 тысяч пар мужской обуви - так какая разница какого размера и цвета? Тоже и с брюками и платьями.
Что мы и видели в позднем СССР.
Что примечательно, до Хруща такой фигни не было. И пошив трусов и прочий ширпотреб отдавали на откуп артелям.
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 11:32:40 |
Из разговора с новозеландским дедушкой в 90м:
Я, показывая на свою одёжу: штаны - штаты, рубаха - турция, кроссовки - канада.... он тыкая на всё то же на себе - нью зеланд.
Стыдно было, мне. Ведь они как то смогли такое организовать, не само это получилось, план государственный наверняка был, выполняли частники. А у нас видно уже всем пофиг было, фарца на неподготовленные мозги рекламу качественно наложила.
Ржал с малого, насмотрелся он рекламы: "скитлз-взрыв незабываемого вкуса", купил ему...
Обманули сволочи, никакого взрыва, горошины хуже советского драже, а зелёного цвета вообще не съедобные. Период когда подкармливали хлебом скотину был коротким, уж не помню, ценой или комбикормами эту тенденцию сбили.
Плановая экономика это где то 80-90% всей промышленности, остальные 10-20% на разгуляй. Вполне жизнеспособная система, но только при грамотном планировании и своевременной реакции управления на дисбалансы.
|
|
Экономизд ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 11:08:16 |
Цитата: Gogeng от 05.06.2016 07:06:20
Если эти товары бы с неба падали, тогда такой учет имел бы смысл .
А каждый товар нужно еще и произвести (сюрприз !) , а для его производства необходимы средства производства, материалы и пр.
которые тоже призводятся из многих других материалов, а те из многих и многих других .
В общем случае, для n-ого товара нужны товары n-1 группы , n-2, n+1, n+2 и тп.
Кроме того, разные товары находятся на разных стадиях .
Один дом нужно сносить, а другой только построили, одни ботинки новые, а другие на выброс.
И тп
Т.е. это сложная сеть со многими обратными связями и особенностями.
Которая постоянно меняется, подстраивается .
Никакое планирование ее работы невозможно в принципе .
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 11:26:02 |
Цитата: Экономизд от 05.06.2016 09:08:16
Есть одна знаменитая ТНК, которая делает еду и много чего еще.
Nestle
http://www.nestle.com/aboutus
Key figures (consolidated)
In millions of CHF (except for data per share) 2015
Results Sales 88785
Trading operating profit 13382
as % of sales 15.1%
Profit for the period attributable to shareholders of the parent (Net profit) 9066
as % of sales 10.2%
Balance sheet and Cash flow statement Equity attributable to shareholders of the parent 62338
Net financial debt 15425 Ratio of net financial debt to equity (gearing) 24.7%
Operating cash flow 14302
as % of net financial debt 92.7%
Free cash flow (a) 9945 Capital expenditure 3872
as % of sales 4.4%
...
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 11:52:47 |
Цитата: Экономизд от 05.06.2016 09:42:58
Цитата:
"...это сложная сеть со многими обратными связями и особенностями.
Которая постоянно меняется, подстраивается .
Никакое планирование ее работы невозможно в принципе ...."
И сама упомянутая ТНК и ее многочисленные партнеры и поставщики, а так же, оптовые закупщики ничего не планируют?
И в 2015 году в миллионах:Trading operating profit, Profit for the period attributable to shareholders of the parent, Balance sheet and Cash flow statement Equity attributable to shareholders of the parent, Net financial debt, Operating cash flow, Free cash flow и Capital expenditure получились случайно?
При наличии сложной сети со многими обратными связями и особенностями...
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 05 июн 2016 13:50:44 |
Почему Вы путаете план внутри корпорации и план внутри государства? План внутри корпорации, даже если это Несте, не говоря уже о Боинге, где куча деталей, которые необходимо купить у поставщиков был всегда. А в государственной плановой экономике количество субъектов для планирования - изначально больше. Любая мало мальская ошибка в планировании производственной цепочки в государственной плановой экономике может нарушить экономический баланс государства. Установление цен не рыночным способом ведёт к развитию дефицитов, установление планов не в соответствии с потребностями населения так же ведёт к колоссальным диспропорциям. Вот скажите мне, почему СССР экспортировал автомобили ЛАДА, при наличии неудовлетворённого спроса на эти автомобили внутри страны? А ведь очереди на автомобили были в несколько лет? Почему качество автомобилей на экспорт и для внутреннего потребления различалось существенно? Это же всё происходило, потому что был плановый характер экономики, не так ли?
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 15:15:40 |
Цитата: NavyGator от 05.06.2016 11:50:44
Итак.
Планировать работу государственных ОСК, ОДК, ОАК, Ростех, Росатом, Газпром, Роснефть, Транснефть, РЖД и прочих - НЕ нужно.
Планировать их скоординированную работу - НЕ нужно.
Планировать комплексное и взаимосвязанное развитие Федеральных Округов, Субъектов Федерации и даже городов миллионников - НЕ нужно.
Так?
Ведь, любая мало мальская ошибка в планировании может нарушить экономический баланс государства.
Разовьется дефицит продукции ОСК, ОДК, ОАК, Ростех, Росатом, Газпром и Роснефть, и услуги Транснефть, РЖД и групп электрогенерирующих и электросетевых компаний не будут в соответствовать потребностям населения.
Что приведет к колоссальным диспропорциям.
И очередь на автомобили ЛАДА опять растянутся в несколько лет.
...
А так, не планирования - не ошибок.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 15:54:34 |
Когда через запятую сравнивают планирование и организацию боинга, нестле и т.д., это идёт от глубоко порочного тезиса "цель бизнеса, получение прибыли", который по сути уравнивает прибыль с кражей.
Цель бизнеса, удовлетворение потребностей, и тогда все становится иначе, от того какие потребности, чьи потребности, и т.д..
|
|
Шляхтич Зoсуля ( Дилетант ) |
| 05 июн 2016 15:56:29 |
Планировать нужно.
Но каждый извините План должен иметь границы.
Грубо.
1. Государство должно планировать стратегию/и развития.. выставлять реперные точки и корректировать стратегию если что пошло не так в зависимости от реальных, а не высосанных из пальца условий. Грубо- Например план ускоренного развития Дальнего востока. В этом плане не прописано чем будет конкретно заниматься условный Дядя Вася и условная Дяди Васина фирма, Государство это не интересует и интересовать не должно. А вот как этот Дядя Вася будет вывозить свою продукцию( по фиг какую) Государство очень даже интересует, поскольку это в первую очередь налоги для Государства. Отсюда в плане появляется запись о развитии дорожной сети.. Это как один из примеров. По сути Государство обеспечивает глобальную, то бишь Федеральную инфраструктуру. И усе, остальное в принципе не его дело.
2. Следующий уровень Планов, Это планы Регионов и Корпораций( они хоть в какой то мере основаны на общем Плане Государства, но далеко не полностью, процентов эдак на 20 даже в самых нищих регионах. Поскольку своя рубашка всегда ближе к телу и на месте всегда виднее что и как лучше сделать. Не косаемо конечно чисто Федеральных программ например строительство Крымского Моста)
3. Идем далее. Уровень Отдельных предприятий и местный уровень.
Тут уж от Стратегического плана Государства не остается практически ничего, поскольку на первый план выступает принцип выживания и конкуренции. Государство может влиять только корректирую законодательную базу. Что в принципе и нормально.
То бишь не Государство следит, что и сколько выпустит конкретное ООО или АО, а его Величество рынок. Государству вся эта возня не интересна совершенно( до определенных пределов, Пикалево как антипример. Но Пикалево единично, в ручном режиме управлять конкретным предприятием Государству глупо и не эффективно), ему не важно будет конкретное предприятие прибыльным или в убытке и вообще закроется. Важно общее поступление налогов. Если оно растет, значит стратегический план правильный. Падает, -нужна коррекция или вообще новое планирование на других приоритетах..
Так что План и Планы конечно есть, но сравнивать их с Планированием аля СССР .. ну несерьезно..
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 11:47:26 |
Цитата: Экономизд от 05.06.2016 09:08:16
Если б ЭТО падало хаотично с неба то ЭТО учёту не поддавалось бы априори.
Вы под планированием понимаете слишком прямолинейную логику. Примерно как запланировать каждый шаг на пути из пункта А в пункт Б, реально это никому не надо.
Достаточно указать контрольные точки и повороты на пути. Дальше ваш организм сам будет передвигать ножки выбирая путь и обходя неудобье.
Однако, если СИСТЕМА будет способна при соответствующих обратных связях проследить и вовремя перехватить ваши конкретные шаги то это будет полное планирование и полное управление вами, что вам не понравится, если не мазохист.
|
|
Экономизд ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 11:56:10 |
Для Гогенг
Если б ЭТО падало хаотично с неба то ЭТО учёту не поддавалось бы априори.
Падало б, согласно мольбам планового комитета
Достаточно указать контрольные точки и повороты на пути. Дальше ваш организм сам будет передвигать ножки выбирая путь и обходя неудобье.
Так и работает современная рыночная экономика .
Каждая фирма планирует свою работу на основе заказов клиентов/маркетинговых исследований И собственно предыдущих поставок.
На основе возможностей её поставщиков.
Свою деятельность она документирует и данные сдает в органы гос статистки/ маркетинговым фирмам.
На основе эти данных, государство и ставит " контрольные точки "
Если б ЭТО падало хаотично с неба то ЭТО учёту не поддавалось бы априори.
Падало б, согласно мольбам планового комитета
Достаточно указать контрольные точки и повороты на пути. Дальше ваш организм сам будет передвигать ножки выбирая путь и обходя неудобье.
Так и работает современная рыночная экономика .
Каждая фирма планирует свою работу на основе заказов клиентов/маркетинговых исследований И собственно предыдущих поставок.
На основе возможностей её поставщиков.
Свою деятельность она документирует и данные сдает в органы гос статистки/ маркетинговым фирмам.
На основе эти данных, государство и ставит " контрольные точки "
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 12:06:06 |
Цитата: Экономизд от 05.06.2016 09:56:10
Все же планирует...
Почему государство не может планировать?
Или государственное предприятие, концерн, ОСК, ОДК, ОАК, Ростех, Росатом, Газпром, Роснефть, Транснефть, РЖД...
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 12:21:12 |
Что бы не напланировала Нестле, или какая другая компания, с её внутренним гослпланом, если народу их фигня не нужна, он, народ, просто пойдёт к другому прилавку и купит то, что ему нужно от другого производителя.
Если всё это запланирует государство как монополист, то вариантов не будет, и народ в этой ситуации будет покупать заграничное, или вообще эту фигню не будет покупать.
Вот это и есть парадокс советской системы, когда чего то было много, но оно или не там, где надо, или просто вообще никому не нужно, ну или наборот, того, что надо, просто нет, ресурсыто ограничены, и потрачены на то, что реило государство.
Так что распространять внутреннюю плановость корпорации на глобальную плановую монополию государства некорректно, не та модель.
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 12:29:38 |
Цитата: ДедМиши от 05.06.2016 10:21:12
Золотая фраза - государство как монополист
Государство должно запланировать производство миллиона штанов, но предприятия выпускающие штаны должны запланировать РАЗНЫЕ штаны, и наверное даже больше плана.
Вот тогда будет работа в унисон а не в унитаз. Но план один фиг нужен, на всех уровнях и с разной детализацией и разносолами.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 12:33:24 |
Цитата: ДедМиши от 05.06.2016 10:21:12
Глобальная плановая монополия государства есть в том или ином виде везде...
При этом, в России сегодня никто не призывает планировать производство, транспорт, хранение и продажу всего и всюду. Включая потребительскую розницу...
Но НЕ планировать скоординированную работу государственных ОСК, ОДК, ОАК, Ростех, Росатом, Газпром, Роснефть, Транснефть, РЖД и прочих - глупо. И в рамках каждой корпорации, и в рамках координации их работы между собой - нужно. Тут даже и вариантов то нет...
Более того, нужно планировать развитие Федеральных Округов, Субъектов Федерации и даже городов миллионников...
А вот потребительскую розницу можно централизованно и на госуровне и не планировать. Кстати, про нее никто, ничего и не говорит...
Но вот, стандартизировать и следить за следованием стандартов - нужно...
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 05 июн 2016 13:31:27 |
Цитата: ДедМиши от 05.06.2016 10:21:12
бу-гага, какой незамутнённый либерализм. Если народу их фигня не нужна, то пресловутый производитель развернёт массированную рекламу и народ потянется покупать их продукцию. см. рекламные компании микрософта, эппла, того же нестле.
Давно уже не спрос рождает предложение. а предложение порождает рекламу, реклама формирует спрос. кто знает из массовоо покупателя отменнейшие смартфоны от Мейзу? а вот от сони, эппла и самсунга знают все, хотя у мейзу параметры и работоспособность получше будут. чем у других. вот так вот.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 июн 2016 13:34:21 |
Сообщение удалено
lariam
05 июн 2016 17:45:39
lariam
05 июн 2016 17:45:39
Отредактировано: lariam - 05 июн 2016 17:45:39
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 05 июн 2016 13:56:55 |
Цитата: lariam от 05.06.2016 11:34:21
не знаю.
Но поттребительские характеристики , по-крайней мере два года назад, были лучше топовых сони и самсунга.
Вот одна мясная компания постоянно рекламирует свой товар и ведь народ поддаётся на эту рекламу, хотя обычное мясо на прилавках лучше и дешевле.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 05 июн 2016 14:07:22 |
Цитата: ДедМиши от 05.06.2016 10:21:12
Дед, ну какая-то святая наивность...
А маркетинг как науку давно отменили?
Агрессивная реклама, демпинг, скупка и закрытие более мелких конкурентов, целенаправленная работа с опр. слоями потребителей (чтоб "мааамаааа, купииии!!!") и т.д.
Потребности прекрасно навязываются - уж это делать научились.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 июн 2016 14:39:26 |
ПАтАмуЧтА у Вас модель иерархическая "ОСК, ОДК, ОАК, Ростех, Росатом, Газпром, Роснефть, Транснефть, РЖД"(c), а у троля модель иерархическая расширенная, она же сетевая, он штаны с начесом выпускает, ну или трусы с кружавчиками. В случае изменений в модели, ну там зима кончилась, деФки перебесились,
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 12:07:31 |
Цитата: Экономизд от 05.06.2016 09:56:10
Ощущение что вы как студент считаете задачки "жопным" методом.
От обратного.При "плане" назначаются контрольные точки. В этих точках сверяется хотелка(плановые данные) и реал(данные статистики). Вносятся коррективы в план на дальнейшее и принимаются меры по выравниванию реала к хотелкам. Так работают все бизнесы, сиречь деловые люди, фирмочки, ТНК и государственные структуры.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 12:14:46 |
Цитата: Gogeng от 05.06.2016 10:07:31
На любом заводе, любой формы собственности и в любой точке земли на след год и почти всегда поквартально планируется (как минимум, но везде):
1) потребление электроэнергии
2) потребление технической и питьевой воды
3) канализационные сбросы и всякразные выбросы вредных веществ
4) кадровые дела
5) потребление сырья
6) потребление комплектующих от партнеров и поставщиков
7) потребление пара
8 ) потребление топлива для ДВС и котельных
...
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 12:06:55 |
Сообщение удалено
Карел
08 июн 2016 19:57:49
Карел
08 июн 2016 19:57:49
Отредактировано: Карел - 08 июн 2016 19:57:49
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 12:16:33 |
Цитата: Карел от 05.06.2016 10:06:55
С чьей логикой?
Частник не в силах "насытить рынок". Частник способен донасытить рынок. Основное насыщение это не частники а массовый выпуск, средний и большой бизнес.
Если не хватает основного насыщения то на этом дисбалансе играет фарца, неоправданно завышая цены и рубя бабло, внося хаос. Собственно поэтому эти ребята и не любят план, он им площадку рубит на корню.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 12:28:46 |
Сообщение удалено
Карел
08 июн 2016 19:57:44
Карел
08 июн 2016 19:57:44
Отредактировано: Карел - 08 июн 2016 19:57:44
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 12:36:13 |
Цитата: Карел от 05.06.2016 10:28:46
А, вон ты о чём.
Да может и вполне "частен", просто масштабы производства не "частные", вполне массовые. Средний и большой бизнес, не частность как бэ.Про планирование толдычу то же самое, но есть несогласные...
вот и затеял ликбез.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 13:10:57 |
Сообщение удалено
Карел
06 июн 2016 11:30:18
Карел
06 июн 2016 11:30:18
Отредактировано: Карел - 06 июн 2016 11:30:18
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 13:35:49 |
Цитата: Карел от 05.06.2016 11:10:57
Частник не планирует свою деятельность?
Если государство запланирует частнику производство "миллиона штанов" и застрахует от убытка то частник опечалится?
Государству без разницы какого цвета и фасона частник выпустит штаны, главное что б люди были одеты. Частнику с его миллионным заказом и пониманием рынка выгодно разнообразить продукцию, так обеспечится окупаемость и соответственно прибыль. Не вижу противоречия.
Собственно разница в понимании что такое план на разных уровнях планирования и что он подразумевает. Независимо от "измов".
|
|
Шляхтич Зoсуля ( Дилетант ) |
| 05 июн 2016 14:34:13 |
Цитата: Gogeng от 05.06.2016 11:35:49
Если часнику Государство вдруг запланирует миллион штанов 20 расцветок, и езе вдобавок застрахует от убытков то это будет называться Госзаказ, что вполне имеет место в современной России и вообще в полностью Капиталистической экономике.
Вопрос только в том, что когда Государство дает заказ для собственных нужд( всякие вояки, МЧС, и тд) то это составляет доли процента от общего производства. Если же заказ идет на практически всю выпускаемую продукцию, то в результате получаем Миллионы пар ботинок "Скороход" поскольку частнику пофиг что выпускать, ему важна прибыль, а раз Государство гарантируе.. то на фиг вкладываться в новые модели? Гони вал и будешь в шоколаде. Отличие от гос предприятия СССР никакого как соответственно не отличается и результат.
Вы можете возразить что Государство даст заказ и оплатит только если продукция будет пользоваться спросом.
Тогда возникает вопрос, а где гарантия что она пользоваться спросом будет? Нет ее, но Вы же говорите что Государство страхует частника от убытков... Нестыковочка.
Тут или или . Или государство дает заказ на конкретную продукцию с оговоренными параметрами( вплоть до фасона и цвета штанов) и оплачивает( страхует) производство. Или это просто пожелание частнику выпустить тото и тото.. Просто пожелание, ни к чему не обязывающее.
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 14:58:26 |
Так кто виноват в "Скороходах", план, государство или производитель?
А план государство может дать не на производство а на продажу "штанов".
А уж как ты их будешь втюхивать не И гарантии под продажу а не выпуск.
Оговоренные параметры это тоже применимо, но в случаях критических. К примеру ракету надобно с дальностью не ниже ххх км и весом не более ууу кг, и надо их zzz штук.
Творческий подход приветствуется.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 15:20:41 |
А кто вообще сказал что государство должно планировать сколько штанофф должны пошить? Государство должно планировать развитие легкой и текстильной промышленности,а вот в связи с этим планированием уже точечно предоставлять льготные кредиты или налоговые льготы производителям станков и оборудования,ну и соответственно текстильным предприятиям и производителям штанофф при условии покупки этого самого оборудования и выполнения определенных обязательств.Соответственно вводить заградительные меры на определенный срок для становления отрасли. А вот если при созданных условиях производитель штанофф,в место развития и насыщения рынка построит дачку на Лазурном берегу и не выполнит означенные условия- драть с поганца три шкуры и отнять его собственные штаны.Ибо голый зад штрафника -прекрасное напоминание другим, как шутки шутить с государством.И еще считаю что при нарушении государственных контрактов или разворовывании средств по ним,отвечать должна в первую очередь не фирма или предприятие,а непосредственный владелец.
|
|
Шляхтич Зoсуля ( Дилетант ) |
| 05 июн 2016 15:33:03 |
Цитата: Trifon от 05.06.2016 13:20:41
Совершенно согласен. Вот просто во всем.
Маленькая добавка, то что Вы описали называется Либеральной моделью Капиталистического строя... к плановой экономике это никаким боком не относится.
Зы. Отвечал комраду ратующему за совершенно другой путь развития, а именно плановую экономику.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 15:54:02 |
А вы ничего не попутали? Вообще то при либеральной экономике (особенно нашей) государству как то по фиг пошив штанофф и пр. заморочки частных собственников.Для него важны крупняки и именно крупняк государство поддерживает,остальное - рынок вырулит.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 15:39:56 |
Цитата: Trifon от 05.06.2016 13:20:41
Кстати, со штанами отечественного производства вот прямо сейчас у нас как то не очень.
Особенно, сшитыми из отечественных тканей, отечественными нитками и на отечественных швейных машинках.
Штаны сейчас круглый год в основном носят из хлопковых тканей.
И для соотв ткани нужно вырастить необх кол-во хлопка, сделать из него нити, а из нитей хлопоковое или смесовое полотно. Причем, для смешивания хлопковой с синтетической нитью, синтетическую необходимо предварительно сделать. Каждый практически человек в стране примерно раз в год покупает штаны...
Так вот, там почти никогда нет отечественных тканей, швейных ниток и фурнитуры. А сшито на иностранных швейных машинках и иностранцами. Почти всегда.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 05 июн 2016 13:54:19 |
Цитата: Gogeng от 05.06.2016 10:16:33
Эти ребята ИМЕННО что любят план. Потому что при плановой экономике - у них раздолье на появление ниш, которые планами не охвачены. При рыночной экономике фарцовщиков не существует
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 05 июн 2016 13:57:05 |
Цитата: Карел от 05.06.2016 10:06:55
Основная проблема плановой экономики - она очень плохо масштабируется. Именно поэтому плановая экономика была весьма эффективна в раннем СССР, но уже в 60-х с ростом советской экономики и попыткой хруща затянуть план на все - она пошла в разнос.
Постараюсь пояснить.
1. Скорость реакции плановой экономики ограничена периодом планирования. Любое более высокочастотные событие она обработать просто физически не сможет. Для преодоления этого недостатка надо либо сокращать период планирования, либо создавать параллельную систему управления реального времени. Оба метода требуют ресурсов, причём не только "центрального процессора", но и "датчиков", каналов связи и исполнительных механизмов.
2. При росте и/или усложнение системы подробные ресурсы на организацию системы управления растут опережающими темпами. Поэтому, централизованную систему приходится дробить. Первый вариант - по отраслевом принципу. Он работает. Но с ростом экономики количество таких "дробных частей" становится все больше и в полный рост встаёт проблема межотраслевого взаимодействия. А в качестве вишенки на торте - внутри отраслей начинают развиваться непрофильных производства (типа своих совхозов) что делает централизованное планирование в рамках экономики в целом крайне сложным. Второй вариант - территориальное дробление с выстраиванием замкнутых экономических систем. Ну а это - прямой и непосредственный путь уже к распаду государства
3. Централизованная Система управления крайне чувствительна к качеству информации. Но человек - априори несовершенен. Поэтому вся система датчиков, каналов связи, исполнительных механизмов должна быть резервирована - иначе управление будет строиться на существующих только на бумаге вводных. Что тоже резко прибавляет ресурсоемкости
Т.е. плановая экономика имеет вполне объективные ограничения в части области применения. И попытка хруща затянуть её за пределы этой области - вполне объективно привела к краху и экономики и государства. Точно к тем же результатом приведёт и любая новая попытка повторить эксперимент
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 05 июн 2016 14:12:38 |
Сообщение удалено
05 июн 2016 18:15:39
05 июн 2016 18:15:39
|
|
Шляхтич Зoсуля ( Дилетант ) |
| 05 июн 2016 14:13:08 |
Цитата: Gogeng от 05.06.2016 07:06:20
1. Минимум, который мог обеспечить СССР( в Вашем варианте 80% потребностей для всех) это ботинки фирмы "Скороход" по килограмму каждый, Пальто демисезонное серое или коричневое, трусы ситцевые в горошек и тому подобное. Тоже самое с едой. Каша перловая дробь 16, масло растительное, треска , хек мороженые( в позднем СССР, когда поняв что мясом обеспечить страну не в состоянии решили резко развить рыболовный флот), хлеб, чай грузинский № 12, картошка гнилая и большой выбор алкогольных напитков. На большее СССР способен не был в принципе. Как и любая плановая социалистическая экономика. Других примеров История не знает.
И самое главное что знать в принципе не может.
В чем смысл плановой экономики?
Не производитель решает что ему производить, а некий руководящий орган, на основе( в идеале) потребностей потребителя, в реале на основе имеющихся возможностей без учета мнения потребителя как такового. Поскольку возможность у потребителя "голосовать ногами" то бишь купить у другого отсутствует , по причине отсутствия этого самого другого производителя. Плюс репрессивная система подавлений любого возмущения. По этому и гнали вал миллионами пар однотипных туфель, на хрен никому не нужных. 20% отданных Вами на откуп частников не помогут ничем. По двум причинам.
Во первых их просто не хватит чтобы удовлетворить спрос, во вторых можете вспомнить такой термин плановой экономики как "фонды". Термин этот означает( если вдруг запамятовали), что даже если у предприятия на счету есть куча бабла, то купить на это бабло и соответственно произвести чтото оно может только если ктото там на верху, сидящий на распределительной системе эти самые товарные фонды выделит. По сути в плановой экономике понятие денег нивелируется. Не средства предприятия решают( пусть даже самого независимого и частного) а та же самая распределительная система, которая кроме ботинок "Скороход" в количестве 40 миллионов пар в год одной модели выпускать не позволяет. Конечно существует вариант купить "левака" но этот левак образуется не из воздуха, а из тех же самых фондов , только "скоммунизженных" у предприятий входящих в плановую систему. Кончается это тотальным дефицитом всего и вся, что и произошло в СССР.
Ну его нах такой план, уж лучше рынок, он хоть как то но регулирует сам себя, позволяя всем у кого руки из жопу не растут и голова варит жить безбедно.