ПВО/ПРО/ПКО
6,004,365
12,926
|
перегрев ( Практикант ) |
| 07 июл 2016 20:56:22 |
Кое что о лазерах
новая дискуссия Дискуссия 512Цитата: прополис от 07.07.2016 17:08:31Уважаемый, с тех пор прошло 34 года. ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ!. Неужели скажите что в мире прогресса и науки ничего за это время не могло изменится? В это сложно поверить, располагая таким богатым научным и финансово-экономическим потенциалом, как у США сегодня. Понимаете, существуют научные работы в этой области , открытые публикации, статьи, мнения заслуженных корифеев в т. ч http://forums.airbase.ru/2009/04/t66796--luchom-po-rakete-statya-ot-razrabotchikov-lazernogo-oruzhiya.4673
С колоссальным уважением отношусь к Игнатьеву, но надо понимать, что данная статья единственной целью имела тупое лоббирование продолжения "легендарной и незабвенной" (c)
ОКР "Дятел"
Как раз в 2009 вся затея была под нешуточной угрозой, ибо (емнип) именно в 2009 (ну плюс, минус) состоялись два совещания под председательством Поповкина и Наговицына как раз по поводу по поводу этой до нельзя забавной птичкиЦитата: ЦитатаНАШИХ советских/российских, свидетельствующих о широко масштабно проводимых работах как по лазерному оружию за океаном, так и широком спектре ОНФП в целом. И о результатах этих работ, что косвенно свидетельствует о нашем отставании в этой совершенно закрытой области/ Потому как наши результаты в лучшем случае датированы старыми дедовскими учебниками 60-х годов. Очень неплохие результаты для своего времени.
Очень не хочется Вас разочаровывать, но наши результаты в этой области, в рассматриваемый период (до 1991 года), кроют американские как бык овцу. Как по глубине теоретических изысканий, так и по практическим результатам. Так, например, первые практические результаты по "адаптивной оптике" (ну это то, про что Вы пишете "ниже и внимательнее") были получены в СССР на приснопамятном пароходе. Врать не буду, что мы это придумали (просто не знаю), но реализовали принцип первые мы.
Цитата: ЦитатаНо всему свое время. Воды в сите не утаишь.За 20 лет незалежности научных кадров "утекло" в те же США и Израиль очень немало, и жили они нам не на пособия и к кое-чему, что теперь печатается под громкими заголовками руку надо полагать приложили.без наших кадров хрен амеры че сами бы сделали. и Вы это должны знать.
Не надо заранее плохо думать о людях. Физиков-лазерщиков в мире очень мало. Может кто-то и уехал, но основная масса является патриотами страны. Т.е. подавляющее большинство ученых, которые реально понимают в этом деле продолжают работать. Вот только наша аспирантка третьего родила, теперь походу, навсегда потеряна для науки...
Хотя вроде кфмн таки защитила...Цитата: Цитатап.с
Да, таки интегрируют 150 кватку на Авенжер.http://ftimes.ru/world/11987-amerikancy-ispytyvayut-bespilotnik-avenger-vooruzhennyj-sverxmoshhnym-lazerom.html уже сегодня.
Стесняюсь спросить, и что? На Балхаше 26 лет назад мегаватт был на подвижном агрегате. Без дураков, реальный мег, и..?
Цитата: ЦитатаИ десерт для задающихся вопросом как преодолеть потери кпд луча в атмосфере.Ниже и внимательно.
Неловко читать про "кпд луча", это категорически неверный термин. Рассеяние лазерного луча в атмосфере может быть уменьшено за счет перенастройки оптической системы, но существующие на сейчас такие системы не способны обеспечить решения задачи
Цитата: ЦитатаНе все однозначно (с)
Вот тут согласен!
P.S. Никогда не думал, что я, последовательный апологет лазерного оружия, буду выступать с критикой текстов о перспективности ОНФП.
Не вдаваясь в научные подробности могу отметить следующее:1. Я не согласен с Вашими оппонентами, что, мол, все работы в области ОНФП являются исключительно попилом.
2. Я не согласен с Вами, что прорыв в области ОНФП наступит уже завтра.
Если оперировать историческими аналогиями, то ОНФП сейчас, как нарезная аркебуза в начале 16 века. Естественно из этого не следует, что "нарезными стволами" не следует заниматься. Тем более никто ими заниматься и не прекращал.
ОТВЕТЫ (63)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 июл 2016 22:25:26 |
Цитата: перегрев от 07.07.2016 18:56:22
Цитата: перегрев от 07.07.2016 18:56:22
С возвращением, Николаич! Где пропадал?
|
|
Timon ( Слушатель ) |
| 07 июл 2016 23:00:22 |
Сообщение удалено
08 июл 2016 03:00:37
08 июл 2016 03:00:37
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 07 июл 2016 23:05:38 |
Цитата: Timon от 07.07.2016 21:00:22
Эта музыка будет вечной
К сожалению зимой уволился главный конструктор по физической части...Эффективный менеджемент, хули... Новый ГД за полгода так и не нашел времени принять главного конструктора по приоритетной теме 
|
osankin ( Слушатель ) |
| 08 июл 2016 14:11:50 |
Цитата: перегрев от 07.07.2016 18:56:22
С возвращением!
Предполагал, что вы следите за темой и в какой-то "горячий" момент не преминете вставить свои "пять копеек".
Рад, что не ошибся!
Цитата: перегрев от 07.07.2016 18:56:22
От одного из бывших руководителей производства моей альма-матер, непосредственно связанного с обсуждаемой темой и немало сил вложившего в появление на свет реальных "изделий", в середине 90-х убывшего со всей семьёй на ПМЖ в США, слышал, что ещё в 1995 году разработка системы оружия в рамках темы "Дрейф" официально закрыта не была.
Основные разработчики этой темы, которые работали у нас в "материнской" организации сейчас либо покинули этот мир, либо работают в областях далёких от обсуждаемой. Это не касается тех, кто на момент распада СССР работал в нашем филиале в Пахре, каковой давно утратил всякую связь с "материнской" конторой.
Стесняюсь спросить, это та самая аспирантка, "восходящая звезда большой науки", которую упоминали здесь лет шесть назад и фото которой, как я понимаю, вы сбросили в личку "сонному полковнику" ?
Цитата: перегрев от 07.07.2016 18:56:22
Однако не 26, а 25 с небольшим лет назад, в октябре-декабре 1991 года, во время испытаний установки, созданной в рамках темы "Дрейф", под эгидой НПО "Алмаз". Тема уже не была актуальной ввиду закрытия в Штатах программы запуска автоматических дрейфующих аэростатов (АДА), но задача проверить возможности "железа", созданного в рамках её разработки, оставалась. Я уже упоминал выше об энергетической части общей установки с шифром 4Т2, спроектированной и построенной моей "альма-матер", так это она обеспечила получение того самого мегаватта, каковой факт был зафиксирован аппаратурой объективного контроля, непосредственно которую обслуживал мой хороший (до сих пор) товарищ.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 08 июл 2016 17:44:11 |
Цитата: osankin от 08.07.2016 12:11:50
Ну, не назвал бы этот момент "горячим", иногда подмывало вступиться за ОНФП, а тут, вроде бы социально близкий элемент, но в "социально чуждом" ракурсе... Маленько обидно стало за наши достижения
Цитата: ЦитатаСтесняюсь спросить, это та самая аспирантка, "восходящая звезда большой науки", которую упоминали здесь лет шесть назад и фото которой, как я понимаю, вы сбросили в личку "сонному полковнику" ?
Она самая
Цитата: ЦитатаОднако не 26, а 25 с небольшим лет назад, в октябре-декабре 1991 года, во время испытаний установки, созданной в рамках темы "Дрейф", под эгидой НПО "Алмаз". Тема уже не была актуальной ввиду закрытия в Штатах программы запуска автоматических дрейфующих аэростатов (АДА), но задача проверить возможности "железа", созданного в рамках её разработки, оставалась. Я уже упоминал выше об энергетической части общей установки с шифром 4Т2, спроектированной и построенной моей "альма-матер", так это она обеспечила получение того самого мегаватта, каковой факт был зафиксирован аппаратурой объективного контроля, непосредственно которую обслуживал мой хороший (до сих пор) товарищ.
Речь шла не за "Дрейф". То поделие было (впрочем почему "было"?, оно и сейчас есть) вполне реально работающим демонстратором технологий решения "силовой задачи" по СВН в ближней зоне ПВО.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 08 июл 2016 18:03:00 |
Цитата: перегрев от 08.07.2016 15:44:11
Сумнительно. Других работ на "останках" "Терры" в указанный период не производилось. Наши там дневали и ночевали. Я бы хоть что-нибудь да знал бы.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 08 июл 2016 18:34:41 |
Цитата: osankin от 08.07.2016 16:03:00
Этот агрегат с другой рабочей смесью эксплуатируется Газпромом . Изначально он был разработан именно как система ближней ПВО. Извиняюсь, ссылку и фото лень искать. Машинка НИИФИ и ТРИНИТИ. МЛТК-50 погуглить
Вот примерно такой результат дает лазер с мощностью 150 кВт с дистанции 100 метров за один проход. В условиях задымления, пламени и турбулентности
Емнип, ответная часть этой трубы хранится в НИИФИ. А вот еще очень интересная картинка
Она очень похожа на ту, что есть в НИИФА, собственно там висит две фотки - одна с пронзающим белым лучом, вторая с лучом непосредственно около мишени. Этот белый луч - результата ионизации воздуха вследствие пробоя. На реальном испытании пробой имел место вблизи мишени - сантиметров 10-15. Что, со слов разработчиков, есть не айс, при правильной фокусировке (ау, наблюдатели звезд) пробоя до цели быть не должно, однако он произошел. Для рекламного фото пробой был дорисован в фотошопе. Ну а чё, красиво...
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 08 июл 2016 19:41:27 |
Цитата: Асгл от 08.07.2016 17:00:25
Даже патент есть, суть в следующем, для того что бы уничтожить рой саранчи совсем не обязательно сжигать каждую особь. Достаточно облучить рой лазерным облучением с длиной волны близкой к частоте поглощения вещества из которого состоит крыло (да простят меня специалисты за корявое объяснение). Насекомое теряет возможность летать и просто дохнет с голода, не имея возможность перелететь на новое место кормления. Причем мощности там нужны совершенно плёвые, и пятно можно сделать весьма немаленькое. Кстати, это к вопросу борьбы с будущими роями микроБПЛА. Накрыли сектор пятном с частой поглощения материала винтов и фсё, никто, никуда не летит...
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 08 июл 2016 19:47:22 |
Цитата: перегрев от 08.07.2016 16:34:41
в итоге, в "боевых условиях" ) пригласили ..
Цитата: ЦитатаЗона термического воздействия тем временем расширялась, и категория пожара грозила усложниться. После неудачной попытки срезать неисправный фланец направленным лазерным лучом руководство газодобывающей компании совместно с местным подразделением ООО "Газпром газобезопасность" обратилось за помощью к командованию ЦВО, говорится в публикации.На место ЧП самолетом военно-транспортной авиации из Оренбурга была доставлена пушка МТ-12 "Рапира" и артиллерийский расчет под командованием офицера управления ракетных войск и артиллерии ЦВО полковника Геннадия Мандриченко.
Орудие было установлено на прямую наводку с минимально допустимого расстояния - 70 метров. Диаметр цели - 20 сантиметров. При этом прицеливанию мешало пламя, а промах даже на 10 см грозил разрушением скважины и убытками на 350 миллионов рублей.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 08 июл 2016 20:01:51 |
Цитата: инженер71 от 08.07.2016 17:47:22
Ну да, ну да, я ж не спорю
МТ-12 наше все. Давайте вместо лазеров на все деньги купим еще МТ-12
|
|
прозаик ( Слушатель ) |
| 08 июл 2016 23:20:40 |
Сообщение удалено
прозаик
09 июл 2016 00:23:11
прозаик
09 июл 2016 00:23:11
Отредактировано: прозаик - 09 июл 2016 00:23:11
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 июл 2016 18:43:51 |
Цитата: перегрев от 07.07.2016 18:56:22
В рассматриваемый период (до 1991 года) спору нет и быть не может, а после ? Тема была похерена вплоть до 2009 года насколько могу судить (один борт сгорел в таганроге(( прямо на впп по причине криворукости летчитков "испытателей" самагона), и как раз тогда (в 2009-м) было принято решение возрождения, но в новом формате, технически более предсказуемом и финансово более экономном.
п.с
Получается в качестве прожигания корпуса МБР или еще чего-то рассматривать лазер бессмысленно в обозримой перспективе, что у нас что у США ?
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 08 июл 2016 19:24:01 |
Цитата: прополис от 08.07.2016 16:43:51
Борт сгорел из-за феерической дебильности техника, решившего прикурить от нити накаливания ламы, с предварительно разбитым стеклом, при это он еще себе и соточку спирта нацедил. Когда загорелось этот даун, вместо того, что бы сразу вызвать пожарников, минут двадцать метался в поисках чем сбить пламя. А когда не нашел, выяснилось, что гореть чему там таки сильно есть...
Цитата: Цитатаи как раз тогда (в 2009-м) было принято решение возрождения, но в новом формате, технически более предсказуемом и финансово более экономном.
То что стали делать потом, и не в 2009, а сильно ранее, ни по задачам, ни по техническим решениям с А-60 ничего общего не имеет. Под новую работу имелось вполне конкретное целевое назначение, а именно - одна из мер противодействия американской системе перспективной ПРО. Вы спросите как, отвечу, для уверенного наведения GBI необходимо постоянное получение информации от спутников, оснащенных ИК датчиками. А ну как, если спутнечки вдруг "зажмурятся" куда полетят супер-пупер энерговооруженные перехватчики? Кстати, тот же Игнатьев, постоянно, и наверное небезосновательно, педалировал тезис, что задержка с развертыванием СТСС напрямую связана с отсутствием у амеров точной информации по параметрам наших систем противодействия.
Цитата: Цитатап.с
Получается в качестве прожигания корпуса МБР или еще чего-то рассматривать лазер бессмысленно в обозримой перспективе, что у нас что у США ?
Ответ на этот вопрос выходит далеко за рамки формата форума. Чего прожигать, с какой дистанции, и прожигать ли? Например, что бы уработать УАБ, совсем не обязательно прожигать навылет корпус бомбы. Достаточно подогреть аэродинамические поверхности до существенного снижения прочности материала и их просто оторвет набегающим потоком воздуха... Повторюсь, лично я считаю, что за оружием направленной энергии - будущее. Я считаю, что в этом направлении непременно нужно работать. Но я также считаю, что в обозримом будущем не появится систем такого оружия способных обеспечить бесспорное и тотальное преимущество над противником, не обладающим такими системами, но имеющим достаточно продвинутые "традиционные" системы оружия. Как-то так...
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 июл 2016 19:28:45 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 июл 2016 19:37:32 |
Цитата: перегрев от 08.07.2016 17:24:01
А лично Вы как оцениваете впечатляющие, но все же рекламные данные этих самых перехватчиков ?
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 08 июл 2016 19:55:41 |
Цитата: прополис от 08.07.2016 17:37:32
Честно говоря, никак. Цифры вырваны из контекста. Нет никаких оснований утверждать, что комплекс оснащенный ракетами с более высокими (пусть даже в реале) энергетическими характеристиками, будет эффективнее, чем комплекс с менее "энергичными" ракетами. Что касается GBI то тут все просто, пока, подчеркиваю, пока, угрозы для наших МБР он не представляет. Если доведут до задуманного, то для ситуации нашего ответного удара (т.е. заведомо небольшого наряда) может быть крайне опасным.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 июл 2016 21:33:43 |
Цитата: перегрев от 08.07.2016 17:55:41
Вот и я об этом, но люди в упор не хотят слышать. Ситуация для России с доводкой НПРО и ОНФП в целом будет только ухудшатся, по мере прогресса США в этих областях знаний... Вся надежда на Сармат со Шлямбуром.
Нет никаких оснований утверждать, что комплекс оснащенный ракетами с более высокими (пусть даже в реале) энергетическими характеристиками, будет эффективнее, чем комплекс с менее "энергичными" ракетами.
Сабж собсна в не том, что амерская ПРО еще себя не показала. Суть в том что у России с ее огромным опытом создания систем ПВО/ПРО на сегодня (именно на сегодня) еще нет противоракет с подобными характеристиками как по дальности, по высоте поражению, так и по скоростным параметрам целей. Собственно как СМ-3, так GBI на сегодня шедевр противоракетной мысли. То что на сегодня для противоракет нет возможности целеуказания на 5000 км это временный вопрос, но не вопрос энергетики самих противоракет. У нас же проблема упирается именно в энергетику ЗУР. т.е даже модернизированную 53T6 и 40Н6Е сравнивать с СМ-3 блок2а/b, не говоря уже GBMD некорректно в плане более низких характеристик.
п.с
Мое обывательское мнение - склонять никого ни к чему не собираюсь (для некоторых особо "внимательных")... (ИМХО)
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 08 июл 2016 23:09:59 |
Цитата: прополис от 08.07.2016 19:33:43
Не-не - люди хотят слышать. О, как бЭзусловно знающий, о чьЁм речь - не поделитесь ли сокровенным? Ну на чО уповать-то осталось? Шлямбур верхом на Сармате - whаt is it? Широко так, крупными такими...
Цитата: ЦитатаСабж собсна в не том, что амерская ПРО еще себя не показала. Суть в том что у России с ее огромным опытом создания систем ПВО/ПРО на сегодня (именно на сегодня) еще нет противоракет с подобными характеристиками как по дальности, по высоте поражению, так и по скоростным параметрам целей. Собственно как СМ-3, так GBI на сегодня шедевр противоракетной мысли. То что на сегодня для противоракет нет возможности целеуказания на 5000 км это временный вопрос, но не вопрос энергетики самих противоракет. У нас же проблема упирается именно в энергетику ЗУР. т.е даже модернизированную 53T6 и 40Н6Е сравнивать с СМ-3 блок2а/b, не говоря уже GBMD некорректно в плане более низких характеристик.
Чудик, я тебя не даром вчера спросил про 4.03.61.
Прошу прощения у всех постоянно присутствующих, но вынужден повториться для особо одаренных: вся ваша гребаная х-ня пытается, по определению (по ТТЗ на разработку системы - по-нашему) перехватить Р-12 из 50 рд. Уже четверть века нет не Р-12, ни 50рд. Нихрена у вас не вышло до сих пор. Для упрощения процессУ ваши парни решили сначала научить систему ловить Р-5 (да-да - без М, не носитель ЯО). Не получилось и это. Из утиля остался Скад - экспортный вариант Эльбруса. Супер -дрюпер SM-3 его ловит через два на третий. Если к нему приделать уголковый отражатель и точно знать, откуда и куда оно полетит.
В день ПРО, 55 лет назад , НАША система сама зафиксировала пуск, определила тип ракеты, РАССЧИТАЛА траекторию и сбила ГЧ нах. Сама. В автоматическом режиме. Стартовала в качестве цели та же недосягаемая для вас Р-12, которая у нас давно в музее.
ИМХО - клоун ты, мля
ПыСы Про GBI -на секунду представим (пятниЦо же), шо оно работает на 100% (Боже, что я пишу
): И? Даже если только КДС 62-й рд сойдет с ума и сведет с собой всю смену вместе с полковыми...ну и в пятничко вариантов нет, короч
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июл 2016 13:11:55 |
Все понятно, конструктивно говорить с вами бесполезно, можете оставаться при своем мнении. Будущее расставит все точки над "i" и покажет кто был прав.
Только пардон, не клоун мля, и не на зарплате, и ребятки из "Коммандования космических операций" по идеалогии не мои товарищи. я либерал но не как не консерватор, и наши озера с пресной водой мне гораздо ближе ихнеГо океана.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 09 июл 2016 13:30:23 |
Цитата: прополис от 08.07.2016 19:33:43
Странная логика! Почему "ситуация с доводкой в России" должна ухудшаться "по мере прогресса США"?. "Ситуация с доводкой в России" будет изменяться в ту или иную сторону в первую очередь в зависимости от общего состояния экономики, промышленного производства, приоритетов возможных угроз и т.д. Сам по себе "прогресс США" в каких-либо вооружениях может использоваться как один из аргументов для влияния на лиц принимающих решения в области направления развития вооружения, аргумент, чего скрывать мощный, но отнюдь не решающий.
Цитата: ЦитатаВся надежда на Сармат со Шлямбуром.
Нет, блин, вся надежда на один гигаваттный лазер видимого диапазоны, который то ли получится сделать, то ли нет. Направления развития вооруженных сил выбираются исходя из имеющихся угроз и имеющихся возможностей.Мы не можем и не будем "зеркалить" противника, вваливая небезграничные ресурсы в точную копию очередной заокенской мульки в красивой обертке. Цель соревнования систем вооружения - обеспечить возможность нанесения противнику неприемлемого ущерба при любом сценарии конфликта и в любых условиях обстановки. Каким образом эта задача будет решена - дело десятое. Если для этого потребуется каждому бойцу дать по рельсотрону или прорыть тоннель от Хабаровска до Вашингтона, ну что ж, будем давать и рыть... Но только в целях решения главной задачи, а не потому, что есть информация, будто американцы роют тоннель в Анкоридже возможно в сторону Владивостока...
Цитата: ЦитатаСабж собсна в не том, что амерская ПРО еще себя не показала. Суть в том что у России с ее огромным опытом создания систем ПВО/ПРО на сегодня (именно на сегодня) еще нет противоракет с подобными характеристиками как по дальности, по высоте поражению, так и по скоростным параметрам целей.
Судя по тому, что Вы на слово "нудоль" никак не отреагировали можно сделать вывод, что Вы оперируете исключительно открытыми источниками информации. Интерес к технике это похвально, но
Цитата: ЦитатаСобственно как СМ-3, так GBI на сегодня шедевр противоракетной мысли.
Давайте по-осторожней с эпитетами, это очень дилетантский подход оценивать ракету по двум характеристикам, не зная всех требований которые к ней предъявляются. GBI так это вообще переделка с Минитмена, чего в ней шедеврального? Именно с точки зрения "
Цитата: ЦитатаТо что на сегодня для противоракет нет возможности целеуказания на 5000 км это временный вопрос, но не вопрос энергетики самих противоракет. У нас же проблема упирается именно в энергетику ЗУР. т.е даже модернизированную 53T6 и 40Н6Е сравнивать с СМ-3 блок2а/b, не говоря уже GBMD некорректно в плане более низких характеристик.
Этот "временный" вопрос длится уже более 12 лет. Сравнивать энергетику ракет не зная конструкции, характеристик двигателей и предъявляемых к изделию требований я не умею. Это умеют многочисленные тырне-Эксперты. Ретроспективно предлагаю Вам вспомнить С-200, у которой при заявленной дальности 200 км, имелись случаи полет на 340 км, емнип. Это к вопросу об "энергетике".
|
|
Byn Cros ( Слушатель ) |
| 09 июл 2016 13:48:32 |
Сообщение удалено
Byn Cros
09 июл 2016 15:15:37
Byn Cros
09 июл 2016 15:15:37
Отредактировано: Byn Cros - 09 июл 2016 15:15:37
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 июл 2016 14:07:52 |
Цитата: перегрев от 09.07.2016 11:30:23
Не знаю, может с "фантазией" у них хорошо, но почему то именно Штаты на сегодня диктуют всему миру (и нам, как "дорогому партнеру" в особенности) направления развития вооружений и вооруженной борьбы на ближайшую и дальнюю перспективы. Как пример, та же СОИ, несмотря на конечный результат. А сегодня это ситуация с ПРО на которую мы вынуждены "как-то реагировать".
Что касается экономических возможностей про которые Вы сказали, и кои являются краеугольным камнем в разработке всего и вся, то здесь как раз очень много вопросов относительно нашей конкурентоспособности.Тем более в такой высокотехнологичной области как лазерное оружие и ОНФП в целом, где научный труд особенно требует финансовых вложений. Так что наше отставание вполне предсказуемо. (заменить упавшие доходы с нефтянки увы сегодня нечем. )
Про Нудоль слышал, но данные о нем прикидочные на сайте "Милитари Раша". Выводы и сравнения с СМ-3/GBMD пока делать сложно.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 июл 2016 14:24:38 |
Цитата: прополис от 09.07.2016 12:07:52
А Вы не знаете разве, что тот, кто защищается, практически всегда вынужден реагировать на нападающего и его действия?
Цитата: ЦитатаЧто касается экономических возможностей про которые Вы сказали, и кои являются краеугольным камнем в разработке всего и вся, то здесь как раз очень много вопросов относительно нашей конкурентоспособности.Тем более в такой высокотехнологичной области как лазерное оружие и ОНФП в целом, где научный труд особенно требует финансовых вложений. Так что наше отставание вполне предсказуемо. (заменить упавшие доходы с нефтянки увы сегодня нечем. )
1. У Штатов много статей расходов, которых нет у России (флот с десятком авианосцев и сверхдорогими, непосильными даже американскому бюджету, зумвальтами, куча военных баз ...).
2. Их "себестоимость работ" несоизмеримо выше российских. В советские времена рубль в оборонке равнялся трем долларам США в их оборонке. Сейчас "российский" доллар США (рубли по курсу) равен тем же трем долларам, используемым в оборонке США.
3. Не полностью, но заменяются и доходы от нефтянки. Тем же экспортом с/х продукции, например. Более того, линия на соскок с нефтегазовой иглы - это безальтернативное решение. Не сейчас, так потом, по-любому от этой зависимости надо уходить.
4. Как раз научный труд зачастую не требует таких вложений, как ОКР, особенно на стадии экспериментальной отработки.
5. Не стоит мыслить категориями 90-х годов. Россия уже не такая нищая, хоть и не особо богатая. Но у нее достаточно ресурсов, чтобы сосредоточиться именно на тех программах, которые остро необходимы для обеспечения обороноспособности страны. Да, может быть при этом и ужавшись где-то в других не столь приоритетных и срочных "темах".
|
|
su30 ( Слушатель ) |
| 09 июл 2016 14:25:36 |
Цитата: прополис от 09.07.2016 12:07:52
ПРО в Европе это такой современный аналог "а у вас негров линчуют"
- Зачем вы воссоздаете дивизии на западном направлении?
- А у вас ПРО в Европе.
- Зачем вооружаете Калининград?
- А у вас ПРО в Европе.
- Зачем опять играетесь с БЖРК?
- А у вас ПРО в Европе.
- Зачем милитаризируете Арктику?
- А у вас ПРО В Европе.
- Зачем вводите санкции против европейских партнеров?
- А у вас ПРО в Европе.
- Зачем рисуете котел в Алеппо?
- А у вас ПРО в Европе.
А ПРО в Европе действительно есть, соответственно спорить с фактом несколько сложно. Мы же обещали "асимметричные" шаги ответные, вот, отвечаем.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 09 июл 2016 14:32:16 |
Цитата: прополис от 09.07.2016 12:07:52
- СМ-3 в принципе не работает против объектов, движущихся со скоростями, характерными для ББ МБР;
- GBI страшно не надежная штука и их безумно мало стоит на так называемом боевом дежурстве. Даже, если предположить, их 100% надежность, то всего их наряда тупо не хватит для перехвата 1...2 Ярсов или 1-го Сатаны.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 08 июл 2016 22:46:19 |
Цитата: перегрев от 08.07.2016 17:24:01
Если память не подводит в четвёртый, али в пятый раз идём по этому кругу?
Ну раз уж на ветку пришло очередное поколение, "племя младое, незнакомое", то и я повторю "свою" версию событий, точнее то, что слышал сам.
Выше я уже писал, что из Таганрога, где серийный Ил-76 переоборудовали в лабораторию, в Казань на завод пришло два трупа, оба в закрытых гробах. Так и хоронили. Было это году в 1983-м или в 1984-м.
По известной мне версии событий ребята слили спирт с одной из наших, заводских, систем. При этом, видимо, оставили небольшую утечку, которая испарялась под воздействием температуры от работающих агрегатов и в конечном итоге пары вспыхнули. Пожар обнаружили те же ребята, когда ранее слитого спирта им не хватило и они полезли в систему повторно. Тогда и увидели пламя, полыхавшее внутри машины порядка двух (!) часов. Под воздействием выделившегося тепла кессон крыла нагрелся настолько, что металл конструкции потерял прочность и ребят накрыло упавшей консолью. Если бы они не пытались скрыть следы своего "преступления", пытаясь тушить пожар самостоятельно, то остались бы живы.
Первый раз информация об этой машине проскочила в конце 90-х прошлого века в журнале "Мир авиации", где была опубликована монография по самолёту Ил-76, и в том числе, приведён общий вид лаборатории А-60. В самом тексте, однако, прошла информация, что катастрофа произошла в Чкаловской, что меня сильно удивило тогда. Потом я несколько раз уточнял для себя этот факт у заводчан, помнивших эту историю. Нет, все подтвердили, что трупы привезли из Таганрога.
Что касается МЛТК-50, то первая открытая информация о нём была опубликована в 1998 году в журнале "Техника-молодёжи" и прошла практически незаметно для широкой общественности, поскольку народ в массе своей тогда решал проблемы, возникшие в результате известного дефолта, произошедшего в том же году. Повторно, лично для меня, она всплыла в 2006 году на форуме, посвящённом серии игр "Противостояние", на ветке, посвящённой ПРО и оружию на новых физических принципах. Тогда же я нашёл, старый уже тогда журнал, отсканил статью и выложил её в указанной ветке. Потом там же были выложены и другие, известные на тот момент, материалы на эту тему. Уже обосновавшись на Авантюре, я неоднократно давал ссылки на них пока был жив сайт. Сейчас, его к сожалению не существует.
Как я теперь понимаю, МЛТК-50 во многом детище нашего бывшего филиала, оставшегося в Пахре. Институт институтом, это теоретики, а конкретное железо, наверняка, проектировали наши, используя наработки по лазерной сварочной установке ЛСУ-5, которую на заводе начали разработкой когда стало ясно, что чудо-оружия из лазера скорее всего не получится. А ясно это стало ещё в 1976 году по результатам испытаний установки, известной в "миру" как"Терра-2". Естественно, что общий принцип работы был отработан на мобильной наземной установке, разработанной под общим руководством "Алмаза". Принципиальным отличием является применение для МЛТК-50 в качестве рабочего тела углекислого газа, тогда как в "боевой" установке в качестве несущей и рабочей смеси применялось сочетание гелия и неона.
Примерно так.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 июл 2016 23:26:15 |
Цитата: прополис от 08.07.2016 16:43:51
Не был "Сокол-Эшелон" предназначен для этого, у нас дебилов не было, и сейчас нет. Все куда проще и эффективней, чем попытки попасть лазерным пятном с трясущегося самолета за 400км, как мечтал супостат. И что-то там прожечь. Лазер можно применить куда более удачно.