Боевые действия в Сирии
57,561,818
58,771
|
OPS ( Слушатель ) |
| 14 июл 2016 21:51:32 |
Без иллюзий и прикрас: Мураховский о трудностях сирийской кампании
новая дискуссия Статья 1.058
Очень отрезвляющее интервью Виктора Ивановича по поводу Сирии:
http://riafan.ru/537125-bez-illyuzii-i-prikras-murahovskii-o-trudnostyah-siriiskoi-kampanii
От эйфории — к безразличию
— Виктор Иванович, существует великое разнообразие оценок того, что произошло в Сирии с начала операции ВКС РФ. Значительная часть российских граждан относится к сирийской кампании как к почти годичному движению от внезапной эйфории 30 сентября 2015 года к нынешнему эмоциональному безразличию, вызванному психологической усталостью и ощущением какого-то тупика. Первые российские бомбы на головы боевиков были восприняты с восторгом. Зачарованные ежедневными видеороликами результативных ударов, гражданские аналитики сулили ВКС короткую и успешную кампанию. Каспийская премьера «Калибров» лишь подогрела эти ожидания. Но в конце концов последовало формальное соглашение о прекращении огня, начало примирения враждующих сторон, вывод части ударных бортов с «Хмеймим», заявление о «в целом выполненной» задаче ВКС и… продолжение кампании. Паузы между публикациями новых «победно-отчетных» роликов от Минобороны стали расти, а общественные ожидания скорого завершения Сирийской войны — уменьшаться. Параллельно уменьшалась вера в то, что официально декларируемые руководством РФ цели кампании являются таковыми на деле.
— Что вы имеете в виду?
— Первоначально люди верили, что кампания была начата Москвой для борьбы с сирийскими террористами — в частности, ради уничтожения там боевиков ИГ российского происхождения. Позже стала расти популярность западной точки зрения, что наиболее приоритетной целью операции РФ было сохранение у власти Башара Асада. Так или иначе, но ни эффектное взятие Пальмиры, ни тем более недавний внезапный российский «разворот лицом» к Турции не вернули ощущения близкой победы. Напротив, усиливается впечатление, что кампания в Сирии забуксовала. Чем на такой вывод обывателя ответит профессиональный военный?
— Следует иметь в виду, что ситуация в Сирии многоплановая. Про политические вопросы я не хотел бы рассуждать. Касательно же военно-стратегической обстановки, военно-политической ситуации, важно понимать два момента. Во-первых, наша поддержка режима Башара Асада безусловной не является. Мало того, в самом сирийском военном руководстве есть люди, которые, скажем так, горячо Асада не поддерживают. Они считают, что президент Сирии допустил немало как политических, так и чисто военных ошибок. Во-вторых, некоторые наши задачи военно-стратегического плана мы публично не озвучивали, конечно, хотя они очевидны. Это, например, задача заставить США выйти с нами на более-менее равноправные военно-стратегические отношения.
— Действительно, Сирия как рычаг давления на Штаты — это очевидно.
— Задача эта не ограничивается Сирией, и возникла она, разумеется, до того момента, когда Россия начала переброску своей группировки в Латакию. Сирия — лишь один из многих элементов задачи, к решению которой Россия идет уже достаточно давно. В доказательство достаточно вспомнить Мюнхенскую речь Владимира Путина 2007 года или итоги работы Совета Россия-НАТО на фоне нежелания США вообще прислушиваться к мнению нашей страны по военно-стратегическим вопросам.
Прогибая Америку
— Результаты есть? Или результатом является отсутствие результата?
— Должен сказать, что постепенно, в том числе и за счет Сирии, нам удается прогибать США в нужном для нас направлении. Вторая, не озвученная президентом и Минобороны, но явная наша военно-стратегическая задача — прочно закрепиться на Ближнем Востоке. Сирия для этого со всех точек зрения является лучшим плацдармом. При этом мы опираемся не только на Асада.
— Кто еще в Сирии заинтересован в российской поддержке? Курды, алавиты?
— Руководство Сирии не исчерпывается одним Асадом, есть там и другие силы. Есть позитивно настроенные по отношению к нам силы, которые к реальной власти пока не допущены, но являются на региональном уровне вполне авторитетными. Таким образом, в случае негативного развития сценария для Асада, Россия найдет, на кого в Сирии опереться.
— Насколько верны нам Ирак и Иран?
— Это ситуационные союзники, а не стратегические, что, конечно, сказывается на координации действий на территории Сирии.
— Аппарат наших военных советников в Сирии эту проблему на себе не способен вытащить?
— Мнение некоторых СМИ о том, что в Сирии чуть ли не всеми действиями союзных Дамаску вооруженных формирований напрямую управляют российские военные советники, — это миф. Опять же не стоит забывать, что нам приходится координировать действия в Сирии не только с Дамаском, Тегераном или Багдадом, но и с преследующими свои цели другими государствами, включая Израиль, Иорданию и, конечно, США.
— На правительственном уровне диалог между Москвой и Вашингтоном по сирийской тематике идет с большим трудом, это общеизвестный факт. Как обстоит дело на уровне военных специалистов?
— На военно-практическом уровне — тактическом, оперативном — нам удалось с командованием возглавляемой США коалиции добиться весьма неплохого взаимодействия. Но вот находящиеся сейчас у власти правящие круги США и, наверное, те, что придут им на смену после президентских выборов, они — да, идут на диалог с нами крайне неохотно.
— Неудивительно. У них достаточно прочные позиции и укоренившаяся привычка к диктату вместо поиска компромиссов.
— Сказывается то, что американцы давно привыкли считать себя победителями, еще по итогам холодной войны. Опять же, публично объявив, что российская экономика «разорвана в клочья», а сама Россия находится в плотной изоляции, они практически лишили себя возможности без «потери лица» перед избирателями сделать шаг в сторону от избранного политического курса. Диссонанс между заявленными и преследуемыми в Сирии целями наблюдается не только у российской стороны. У США он тоже имеется в формате публично декларируемого на правительственном уровне отсутствия какого-либо конструктивного диалога с нами по сирийской тематике при вполне себе действующей координации по той же тематике на, скажем так, «полевом» уровне. Такое взаимодействие они стараются не выставлять напоказ, американские СМИ о нем молчат. Мы его, кстати, тоже не афишируем — как я понимаю, по договоренности с американцами. И все же на встрече с начальником Главного оперативного управления Генштаба по ситуации в Сирии были озвучены факты нашего довольно тесного взаимодействия с американскими военными.
— Горячая линия, обмен оперативной информацией?
— В круглосуточном онлайн-режиме, что позволяет на практике эффективно взаимодействовать. Не как с союзником, конечно, но на вполне приемлемом рабочем уровне.
— Тем не менее, как бы успешно ни взаимодействовали мы с американцами на «полевом» уровне, этого явно недостаточно для какого-то серьезного изменения в пользу России status quo, сложившегося на фронтах в Сирии.
— Конечно, недостаточно. И в самое ближайшее время нам предстоит искать выход из создавшегося там положения.
— Какого положения?
— Положения, которое, с военно-политической точки зрения, можно назвать шатким равновесием, а с обывательской точки зрения, пожалуй что, — тупиком.
— Получается, не подвела обывателя интуиция.
Два варианта действий
— Со стратегической точки зрения дальше я вижу два варианта действий. Первый — договариваться с американцами, вводить в Сирию большие силы и раскатывать ими радикалов, не подключившихся к процессу примирения, в достаточно интенсивной кампании. Я оцениваю продолжительность такой кампании в 2,5–3 месяца.
— Речь ведь идет не о банальном возврате к составу воздушной группировки, действовавшей с «Хмеймим» до отзыва в Россию штурмовиков и другой ударной авиации?
— Да, я говорю о нечто большем, включая ввод в Сирию серьезного сухопутного контингента. В его составе обязательно должны присутствовать ударные огневые средства сухопутных войск — без этого ситуация вряд ли сдвинется в нужную сторону из положения шаткого равновесия. Второй вариант действий — продолжать работать в Сирии в том же режиме, что и сейчас, в надежде окончательно согласовать с американцами список подконтрольной им т. н. «умеренной оппозиции». Это позволит заметно уменьшить размеры территории, где под предлогом действия режима прекращения огня имеют возможность отсиживаться боевики-радикалы. Соответственно, все остальные воюющие группировки, не подконтрольные нам или американцам, можно будет атаковать с воздуха, способствуя неторопливому, но методичному переходу контроля над территориями в руки Дамаска. Но этот вариант имеет очень серьезные «минусы», как-то: длительный период, до 1,5–2 лет, труднопрогнозируемый итог затяжной кампании и нарастающая в ходе такой кампании зависимость РФ от коалиции, возглавляемой США. Чисто политически, второй вариант действий для России, вялотекущая и малозаметная война с минимальными потерями, на первый взгляд, может выглядеть менее болезненным и более предпочтительным. На деле же это означает продолжение отношений США и России как неравных военных партнеров.
— Тем более что уже сейчас в медийном разрезе действия американцев и иракцев под Эль-Фаллуджей выглядят более успешными, чем российские и сирийские — под той же Пальмирой.
— С позиции обывателя, описанный мною второй вариант наших действий в Сирии получится крайне изматывающим, в экономическом плане — затратным, в военном — совершенно не гарантирующим успеха, а в политическом — сомнительным.
— Но мы, видимо, в ближайшее время будем обречены как раз на этот второй вариант. По той причине, что до 18 сентября, то есть до выборов в Госдуму, в России никто ни о чем другом думать не будет. Соответственно, ввиду явного желания Барака Обамы «уйти по-тихому», у США аналогичный «мертвый сезон» по сирийской тематике продлится еще дольше — аж до 8 ноября. Причем все это станет работать на боевиков-исламистов, которые будут пополнять и усиливать свои отряды, пользуясь снижением наступательной инициативы противников. Ну а повышение боеспособности террористических группировок автоматически потребует большего времени на их уничтожение, что станет еще одной причиной затягивания сирийской кампании.
— С высокой долей вероятности, видимо, так и будет.
Почему не получился блицкриг
— Если отложить в сторону политику и сосредоточиться исключительно на военных реалиях, то что, по-вашему, не позволило реализовать сирийскую кампанию ВКС как «маленькую победоносную войну», о чем грезили многие отечественные эксперты осенью 2015 года?
— На мой взгляд, мы переоценили возможности сирийских правительственных войск. Насколько я понимаю, только непосредственная работа с сирийскими соединениями и частями после 30 сентября 2015 года открыла глаза нашему командованию на то, что подавляющая часть этих соединений и частей являлась таковыми только на бумаге. По результатам более реалистичной картины была проведена соответствующая координация совместных с сирийцами планов, что, без привлечения крупного российского сухопутного контингента, неизбежно приводило к затягиванию кампании. Но, как показало успешное взятие Пальмиры, осуществленное четко по составленной российской стороной схеме, это еще не заводило дела в тупик. Ведь что, по моим данным, предлагалось Асаду после освобождения Пальмиры? Мы предлагали сосредоточить усилия на одном-двух операционных направлениях с развитием дальнейшего успеха в направлении на Дейр-эз-Зор. Но руководство Сирии на это не пошло, по политическим причинам замахнувшись на большее и начав наступление на Табку. Это закономерно закончилось провалом, так как наступление проводилось без выполнения базовых, фундаментальных требований к подобного рода операциям. Речь идет о закреплении на занятых рубежах, обеспечении флангов, выполнении простейших военных аксиом типа «Встал? — Копай!». В общем, это азбука военного искусства, которой сирийские правительственные части просто не владеют. Мало того, в нашем советско-российском понимании, сирийских соединений и частей, прошедших боевое слаживание, у Асада просто нет.
— Слишком уж большие потери понесла Сирийская арабская армия за время гражданской войны.
— Я внимательно просматриваю видео, которое все участники войны в Сирии вываливают в интернет. По результатам увиденного могу с уверенностью сказать, что мне ни разу не попался ролик, запечатлевший нормально организованное наступление правительственных войск. Зато берешь видео с действиями боевиков ИГ, например с наступлением их на Хан-Туман, и видишь, что перед тобой — четкие действия почти по советскому боевому уставу! Вплоть до развертывания во взводные колонны на определенном рубеже. Зато со стороны обороняющихся — полная безалаберность. Никаких заграждений, никаких минных полей, никаких дежурных огневых средств — полный кошмар.
Рецепт победы
— Можно ли повысить боеспособность правительственной армии Сирии?
— Всей армии нельзя, но можно сформировать и подготовить ударное ядро. У нас такой опыт есть. В той же Эфиопии советские специалисты создавали дивизии с нуля, и они потом достаточно успешно действовали на фронте.
— Сколько это потребует времени?
— Минимум три месяца на индивидуальную подготовку, проведение боевого слаживания…
— А это делается?
— По моим данным, сейчас в Сирии нами ведется лишь подготовка специалистов, то есть индивидуальная подготовка личного состава правительственной армии.
— Готовят, надо полагать, танкистов, артиллеристов, снайперов…
— Да. Но вот чтобы забрать с фронта, доукомплектовать людьми и техникой и подготовить хотя бы батальонную тактическую группу, провести с ней полный цикл боевого слаживания — такого мы в Сирии не делаем, судя по всему. Не потому что не хотим. Хотим, да и, вероятно, не раз предлагали. Но почему-то сирийское военное руководство не пошло нам навстречу. Я вас уверяю, если подготовить хотя бы три-четыре общевойсковых бригады, каждая из которых может сформировать две батальонных тактические группы, и сосредоточить их усилия на ключевом операционном направлении, то можно переломить ход сирийской войны. Потому что по численности боевых формирований ИГ (террористическая организация, запрещенная в РФ) не так уж и велико. По оценке Главного оперативного управления Генштаба, боевое ядро этой организации на территории Сирии насчитывает 30–33 тысячи человек. Согласно справедливому для условий гражданской войны эмпирическому правилу «двойного счета», получаем к 30 тысячам воюющих 60 тысяч активных помощников, 120 тысяч сочувствующих, а остальные — это «болото», готовое принять любую власть. Если к этому добавить «ан-Нусру», «Джейш-аль-Ислам» (террористические организации, запрещенные в РФ) и прочих, то численность общего боевого ядра террористов вырастет до 50 тысяч — не больше.
— Пожалуй, чтобы при поддержке ВКС перемолоть ядро террористов, трех подготовленных нами сирийских бригад должно хватить.
— Конечно, должно. Особенно если не пытаться наступать одновременно везде, а сосредоточиться на одном операционном направлении, способном создать новую оперативно-стратегическую обстановку.
— И вы знаете такое направление?
— Разумеется. Это Алеппо.
Андрей Союстов
http://riafan.ru/537125-bez-illyuzii-i-prikras-murahovskii-o-trudnostyah-siriiskoi-kampanii
От эйфории — к безразличию
— Виктор Иванович, существует великое разнообразие оценок того, что произошло в Сирии с начала операции ВКС РФ. Значительная часть российских граждан относится к сирийской кампании как к почти годичному движению от внезапной эйфории 30 сентября 2015 года к нынешнему эмоциональному безразличию, вызванному психологической усталостью и ощущением какого-то тупика. Первые российские бомбы на головы боевиков были восприняты с восторгом. Зачарованные ежедневными видеороликами результативных ударов, гражданские аналитики сулили ВКС короткую и успешную кампанию. Каспийская премьера «Калибров» лишь подогрела эти ожидания. Но в конце концов последовало формальное соглашение о прекращении огня, начало примирения враждующих сторон, вывод части ударных бортов с «Хмеймим», заявление о «в целом выполненной» задаче ВКС и… продолжение кампании. Паузы между публикациями новых «победно-отчетных» роликов от Минобороны стали расти, а общественные ожидания скорого завершения Сирийской войны — уменьшаться. Параллельно уменьшалась вера в то, что официально декларируемые руководством РФ цели кампании являются таковыми на деле.
— Что вы имеете в виду?
— Первоначально люди верили, что кампания была начата Москвой для борьбы с сирийскими террористами — в частности, ради уничтожения там боевиков ИГ российского происхождения. Позже стала расти популярность западной точки зрения, что наиболее приоритетной целью операции РФ было сохранение у власти Башара Асада. Так или иначе, но ни эффектное взятие Пальмиры, ни тем более недавний внезапный российский «разворот лицом» к Турции не вернули ощущения близкой победы. Напротив, усиливается впечатление, что кампания в Сирии забуксовала. Чем на такой вывод обывателя ответит профессиональный военный?
— Следует иметь в виду, что ситуация в Сирии многоплановая. Про политические вопросы я не хотел бы рассуждать. Касательно же военно-стратегической обстановки, военно-политической ситуации, важно понимать два момента. Во-первых, наша поддержка режима Башара Асада безусловной не является. Мало того, в самом сирийском военном руководстве есть люди, которые, скажем так, горячо Асада не поддерживают. Они считают, что президент Сирии допустил немало как политических, так и чисто военных ошибок. Во-вторых, некоторые наши задачи военно-стратегического плана мы публично не озвучивали, конечно, хотя они очевидны. Это, например, задача заставить США выйти с нами на более-менее равноправные военно-стратегические отношения.
— Действительно, Сирия как рычаг давления на Штаты — это очевидно.
— Задача эта не ограничивается Сирией, и возникла она, разумеется, до того момента, когда Россия начала переброску своей группировки в Латакию. Сирия — лишь один из многих элементов задачи, к решению которой Россия идет уже достаточно давно. В доказательство достаточно вспомнить Мюнхенскую речь Владимира Путина 2007 года или итоги работы Совета Россия-НАТО на фоне нежелания США вообще прислушиваться к мнению нашей страны по военно-стратегическим вопросам.
Прогибая Америку
— Результаты есть? Или результатом является отсутствие результата?
— Должен сказать, что постепенно, в том числе и за счет Сирии, нам удается прогибать США в нужном для нас направлении. Вторая, не озвученная президентом и Минобороны, но явная наша военно-стратегическая задача — прочно закрепиться на Ближнем Востоке. Сирия для этого со всех точек зрения является лучшим плацдармом. При этом мы опираемся не только на Асада.
— Кто еще в Сирии заинтересован в российской поддержке? Курды, алавиты?
— Руководство Сирии не исчерпывается одним Асадом, есть там и другие силы. Есть позитивно настроенные по отношению к нам силы, которые к реальной власти пока не допущены, но являются на региональном уровне вполне авторитетными. Таким образом, в случае негативного развития сценария для Асада, Россия найдет, на кого в Сирии опереться.
— Насколько верны нам Ирак и Иран?
— Это ситуационные союзники, а не стратегические, что, конечно, сказывается на координации действий на территории Сирии.
— Аппарат наших военных советников в Сирии эту проблему на себе не способен вытащить?
— Мнение некоторых СМИ о том, что в Сирии чуть ли не всеми действиями союзных Дамаску вооруженных формирований напрямую управляют российские военные советники, — это миф. Опять же не стоит забывать, что нам приходится координировать действия в Сирии не только с Дамаском, Тегераном или Багдадом, но и с преследующими свои цели другими государствами, включая Израиль, Иорданию и, конечно, США.
— На правительственном уровне диалог между Москвой и Вашингтоном по сирийской тематике идет с большим трудом, это общеизвестный факт. Как обстоит дело на уровне военных специалистов?
— На военно-практическом уровне — тактическом, оперативном — нам удалось с командованием возглавляемой США коалиции добиться весьма неплохого взаимодействия. Но вот находящиеся сейчас у власти правящие круги США и, наверное, те, что придут им на смену после президентских выборов, они — да, идут на диалог с нами крайне неохотно.
— Неудивительно. У них достаточно прочные позиции и укоренившаяся привычка к диктату вместо поиска компромиссов.
— Сказывается то, что американцы давно привыкли считать себя победителями, еще по итогам холодной войны. Опять же, публично объявив, что российская экономика «разорвана в клочья», а сама Россия находится в плотной изоляции, они практически лишили себя возможности без «потери лица» перед избирателями сделать шаг в сторону от избранного политического курса. Диссонанс между заявленными и преследуемыми в Сирии целями наблюдается не только у российской стороны. У США он тоже имеется в формате публично декларируемого на правительственном уровне отсутствия какого-либо конструктивного диалога с нами по сирийской тематике при вполне себе действующей координации по той же тематике на, скажем так, «полевом» уровне. Такое взаимодействие они стараются не выставлять напоказ, американские СМИ о нем молчат. Мы его, кстати, тоже не афишируем — как я понимаю, по договоренности с американцами. И все же на встрече с начальником Главного оперативного управления Генштаба по ситуации в Сирии были озвучены факты нашего довольно тесного взаимодействия с американскими военными.
— Горячая линия, обмен оперативной информацией?
— В круглосуточном онлайн-режиме, что позволяет на практике эффективно взаимодействовать. Не как с союзником, конечно, но на вполне приемлемом рабочем уровне.
— Тем не менее, как бы успешно ни взаимодействовали мы с американцами на «полевом» уровне, этого явно недостаточно для какого-то серьезного изменения в пользу России status quo, сложившегося на фронтах в Сирии.
— Конечно, недостаточно. И в самое ближайшее время нам предстоит искать выход из создавшегося там положения.
— Какого положения?
— Положения, которое, с военно-политической точки зрения, можно назвать шатким равновесием, а с обывательской точки зрения, пожалуй что, — тупиком.
— Получается, не подвела обывателя интуиция.
Два варианта действий
— Со стратегической точки зрения дальше я вижу два варианта действий. Первый — договариваться с американцами, вводить в Сирию большие силы и раскатывать ими радикалов, не подключившихся к процессу примирения, в достаточно интенсивной кампании. Я оцениваю продолжительность такой кампании в 2,5–3 месяца.
— Речь ведь идет не о банальном возврате к составу воздушной группировки, действовавшей с «Хмеймим» до отзыва в Россию штурмовиков и другой ударной авиации?
— Да, я говорю о нечто большем, включая ввод в Сирию серьезного сухопутного контингента. В его составе обязательно должны присутствовать ударные огневые средства сухопутных войск — без этого ситуация вряд ли сдвинется в нужную сторону из положения шаткого равновесия. Второй вариант действий — продолжать работать в Сирии в том же режиме, что и сейчас, в надежде окончательно согласовать с американцами список подконтрольной им т. н. «умеренной оппозиции». Это позволит заметно уменьшить размеры территории, где под предлогом действия режима прекращения огня имеют возможность отсиживаться боевики-радикалы. Соответственно, все остальные воюющие группировки, не подконтрольные нам или американцам, можно будет атаковать с воздуха, способствуя неторопливому, но методичному переходу контроля над территориями в руки Дамаска. Но этот вариант имеет очень серьезные «минусы», как-то: длительный период, до 1,5–2 лет, труднопрогнозируемый итог затяжной кампании и нарастающая в ходе такой кампании зависимость РФ от коалиции, возглавляемой США. Чисто политически, второй вариант действий для России, вялотекущая и малозаметная война с минимальными потерями, на первый взгляд, может выглядеть менее болезненным и более предпочтительным. На деле же это означает продолжение отношений США и России как неравных военных партнеров.
— Тем более что уже сейчас в медийном разрезе действия американцев и иракцев под Эль-Фаллуджей выглядят более успешными, чем российские и сирийские — под той же Пальмирой.
— С позиции обывателя, описанный мною второй вариант наших действий в Сирии получится крайне изматывающим, в экономическом плане — затратным, в военном — совершенно не гарантирующим успеха, а в политическом — сомнительным.
— Но мы, видимо, в ближайшее время будем обречены как раз на этот второй вариант. По той причине, что до 18 сентября, то есть до выборов в Госдуму, в России никто ни о чем другом думать не будет. Соответственно, ввиду явного желания Барака Обамы «уйти по-тихому», у США аналогичный «мертвый сезон» по сирийской тематике продлится еще дольше — аж до 8 ноября. Причем все это станет работать на боевиков-исламистов, которые будут пополнять и усиливать свои отряды, пользуясь снижением наступательной инициативы противников. Ну а повышение боеспособности террористических группировок автоматически потребует большего времени на их уничтожение, что станет еще одной причиной затягивания сирийской кампании.
— С высокой долей вероятности, видимо, так и будет.
Почему не получился блицкриг
— Если отложить в сторону политику и сосредоточиться исключительно на военных реалиях, то что, по-вашему, не позволило реализовать сирийскую кампанию ВКС как «маленькую победоносную войну», о чем грезили многие отечественные эксперты осенью 2015 года?
— На мой взгляд, мы переоценили возможности сирийских правительственных войск. Насколько я понимаю, только непосредственная работа с сирийскими соединениями и частями после 30 сентября 2015 года открыла глаза нашему командованию на то, что подавляющая часть этих соединений и частей являлась таковыми только на бумаге. По результатам более реалистичной картины была проведена соответствующая координация совместных с сирийцами планов, что, без привлечения крупного российского сухопутного контингента, неизбежно приводило к затягиванию кампании. Но, как показало успешное взятие Пальмиры, осуществленное четко по составленной российской стороной схеме, это еще не заводило дела в тупик. Ведь что, по моим данным, предлагалось Асаду после освобождения Пальмиры? Мы предлагали сосредоточить усилия на одном-двух операционных направлениях с развитием дальнейшего успеха в направлении на Дейр-эз-Зор. Но руководство Сирии на это не пошло, по политическим причинам замахнувшись на большее и начав наступление на Табку. Это закономерно закончилось провалом, так как наступление проводилось без выполнения базовых, фундаментальных требований к подобного рода операциям. Речь идет о закреплении на занятых рубежах, обеспечении флангов, выполнении простейших военных аксиом типа «Встал? — Копай!». В общем, это азбука военного искусства, которой сирийские правительственные части просто не владеют. Мало того, в нашем советско-российском понимании, сирийских соединений и частей, прошедших боевое слаживание, у Асада просто нет.
— Слишком уж большие потери понесла Сирийская арабская армия за время гражданской войны.
— Я внимательно просматриваю видео, которое все участники войны в Сирии вываливают в интернет. По результатам увиденного могу с уверенностью сказать, что мне ни разу не попался ролик, запечатлевший нормально организованное наступление правительственных войск. Зато берешь видео с действиями боевиков ИГ, например с наступлением их на Хан-Туман, и видишь, что перед тобой — четкие действия почти по советскому боевому уставу! Вплоть до развертывания во взводные колонны на определенном рубеже. Зато со стороны обороняющихся — полная безалаберность. Никаких заграждений, никаких минных полей, никаких дежурных огневых средств — полный кошмар.
Рецепт победы
— Можно ли повысить боеспособность правительственной армии Сирии?
— Всей армии нельзя, но можно сформировать и подготовить ударное ядро. У нас такой опыт есть. В той же Эфиопии советские специалисты создавали дивизии с нуля, и они потом достаточно успешно действовали на фронте.
— Сколько это потребует времени?
— Минимум три месяца на индивидуальную подготовку, проведение боевого слаживания…
— А это делается?
— По моим данным, сейчас в Сирии нами ведется лишь подготовка специалистов, то есть индивидуальная подготовка личного состава правительственной армии.
— Готовят, надо полагать, танкистов, артиллеристов, снайперов…
— Да. Но вот чтобы забрать с фронта, доукомплектовать людьми и техникой и подготовить хотя бы батальонную тактическую группу, провести с ней полный цикл боевого слаживания — такого мы в Сирии не делаем, судя по всему. Не потому что не хотим. Хотим, да и, вероятно, не раз предлагали. Но почему-то сирийское военное руководство не пошло нам навстречу. Я вас уверяю, если подготовить хотя бы три-четыре общевойсковых бригады, каждая из которых может сформировать две батальонных тактические группы, и сосредоточить их усилия на ключевом операционном направлении, то можно переломить ход сирийской войны. Потому что по численности боевых формирований ИГ (террористическая организация, запрещенная в РФ) не так уж и велико. По оценке Главного оперативного управления Генштаба, боевое ядро этой организации на территории Сирии насчитывает 30–33 тысячи человек. Согласно справедливому для условий гражданской войны эмпирическому правилу «двойного счета», получаем к 30 тысячам воюющих 60 тысяч активных помощников, 120 тысяч сочувствующих, а остальные — это «болото», готовое принять любую власть. Если к этому добавить «ан-Нусру», «Джейш-аль-Ислам» (террористические организации, запрещенные в РФ) и прочих, то численность общего боевого ядра террористов вырастет до 50 тысяч — не больше.
— Пожалуй, чтобы при поддержке ВКС перемолоть ядро террористов, трех подготовленных нами сирийских бригад должно хватить.
— Конечно, должно. Особенно если не пытаться наступать одновременно везде, а сосредоточиться на одном операционном направлении, способном создать новую оперативно-стратегическую обстановку.
— И вы знаете такое направление?
— Разумеется. Это Алеппо.
Окончание следует
Андрей Союстов
Отредактировано: BlindingBangs - 14 июл 2016 22:18:43
ОТВЕТЫ (59)
|
|
Urri2 ( Слушатель ) |
| 14 июл 2016 22:01:30 |
Сообщение удалено
Urri2
09 мар 2017 13:36:56
Urri2
09 мар 2017 13:36:56
Отредактировано: Urri2 - 09 мар 2017 13:36:56
|
|
Труффальдино ( Слушатель ) |
| 14 июл 2016 22:46:32 |
Есть два очень серьезных упущения-допущения.
1) Он считает, что войну в Сирии можно закончить, и даже считает, что 2 года - это долго. Да нифига подобного, опыт стран типа Йемена, Ливии, Ирака, Афганистана, Ливана показывает - если на Востоке начали воевать, то не останавливаются потом десятилетиями. Просто потом к войне настолько привыкают, что со временем мирная жизнь и боевые действия спокойно совмещаются - мирные жители спокойно перемещаются между районами, периодически огребая от артобстрелов и терактов, различные группировки держат "свои" районы, отсутствие единой власти при формальном сохранении целостности страны.
2) Он считает, что окончание войны для нас и для Сирии вариант лучше, чем заморозка конфликта. Ага, шаз. Если не считать того, что война там не закончится, можно смоделировать, что будет, если война закончится. Так вот, если она закончится, туда полезет демократическая шваль - западные концерны, СМИ, "благатравительные" организации, ЧВК, олигархат саудов и прочая чухня, которая снова начнет мутить воду. Пока в стране война и военное положение, власть Асада неприкосновенна, стоит военное положение снять, как те же силы приложат усилия для его свержения, только теперь очаги терроризма будут сфокусированы уже ближе к Дамаску - за счёт того, что под предлогом "репатриации сирийцев из Европы, Турции и Иордании" туда постараются напихать суннитов, густо перемешанных с радикалами. Добавьте грамотных провокаторов, которые начнут волну "Геть захватчиков" (иранцев и русских), и спустя год-два после "окончания войны" получите намного большую гражданскую войну уже на побережье.
В текущем формате для нас единственный вариант сохранить влияние и Асада у власти - это оооочень вялотекущий конфликт с мееееедленнными зачистками котлов и длительное продвижение к Евфрату и границам. И просто ждать, пока НОВАЯ СИРИЯ не сформируется на побережье в линии Дамаск - Латакия - Тартус. С собственной экономикой, энергетикой, и лояльным населением.
|
|
tatra ( Слушатель ) |
| 14 июл 2016 23:39:20 |
Может быть, вы и правы. Но вот такие фразы порождают некоторые сомнения в компетентности то ли эксперта, то ли тех "людей в теме", с которыми он общался:
Цитата: ЦитатаЗато берешь видео с действиями боевиков ИГ, например с наступлением их на Хан-Туман, и видишь, что перед тобой — четкие действия почти по советскому боевому уставу!
|
|
Urri2 ( Слушатель ) |
| 14 июл 2016 23:51:46 |
Сообщение удалено
Urri2
15 июл 2016 04:00:37
Urri2
15 июл 2016 04:00:37
Отредактировано: Urri2 - 15 июл 2016 04:00:37
|
Patrol13 ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 02:23:06 |
Можно подумать, что в первом варианте, зависимость от США и "продолжение отношений США и России как неравных военных партнеров", будет меньше, чем во втором. Сомнительно, однако, ибо первый вариант - чистый авантюризм, который скорее всего ничем хорошим не закончится, а "договариваться с американцами" нужно будет по любому и в первом и во втором случае, это интервьюируемый сам и признает. Только в первом варианте, эти самые американцы с большим удовольствием подставят наших и развернут более широкую антироссийскую пропаганду, а также поднимут степень военной поддержки террористов на более высокий уровень. А-ля Афган2.0. Оно нам надо?
Во-втором варианте, вялотекущей войны и медленном, но неуклонном наступлении САА и перемалывании террористов своими силами ( с нашей технической и руководящей помощью) у пиндосов значительно меньше вариантов навредить России. А сами пиндосы за это время настолько там завязнут и перессорятся со всеми своими протеже, что сами будут не рады, что туда влезли, как сейчас в Афгане и Ираке.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 июл 2016 06:40:53 |
Цитата: Patrol13 от 15.07.2016 00:23:06
Сирия сегодня, по совокупности элементов, как государство, не тянет даже на Афган - 1990 года. И не потянет, по объективным причинам ( нет за спиной Союза с вытекающими - войска/советники, матпомощь охеренного размера, плановая и долговременная подготовка кадрового состава армии).
Вляпаться в "дубль" не сложно, но смысла нет.
По выделенному - маловероятно такое событие с положительным результатом для Асада. На два фронта ( зеленые и черные) - ни какого здоровья не хватит. Если "морозить" войнушку с "зелеными" как гражданскую войну ( ДРА- 86 и далее до 89 года как хреновый, но пример) и всем кагалом давить "черных" как внешнего агрессора - может что-то и срастется. Но тут Асаду надо через себя переступить в направлении янки/турков как минимум и бортануть персов-"пассажиров". Или появится сирийскому "Дустуму"- 90х.
Янки медленно выдавят черных из Ирака таки в Сирию ( курды в данном случае - расходный материал, они янки больше против персов понадобятся как "домашняя заготовка"). Чтобы процесс выдавливания "черных" из Ирака шел веселее и менее болезненно для янки и иракцев - идет процесс приглашения РФ и Сирии поднапрячь черных на территории Сирии.
В Сирию янки/иракцы и Ко - не пойдут.
Резюме: Война против ИГ на территории Ирака с помощью янки - огого! Внешний агрессор ( ИГ) в Сирии имеет один фронт - САА, а Дамаск продолжает иметь два фронта( худший вариант) с внешней подпиткой. Вилка однако.
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 10:12:36 |
Цитата: Малой2 от 15.07.2016 04:40:53
Глубина анализа в лучших традициях интернет аналитиков. На уровне дна Таганрогского залива при сильном сгоне.
Осталось тока в духе Эль-Мюрида (сентябрь 2015) написать что Асад обречен, а лучшее что может ждать сирийских христиан это власть ИГ (С), которое "уважает людей книги".
Если коротко:
1) Сравнивать Афган и Сирию мягко говоря некорректно. Отличий тюма.
В Афганистане на момент ввода войск СССР никакого вменяемого государства (в нашем понимании) не существовало, народ за пределами крупных городов жил совсем по племенным законам. В Сирии около 50 лет было вполне себе управляемое государство. С натягом Асада можно сравнить с Афганской властью начала 90-х, до того как снабжение порезали и моджахеды взяли столицу.
В Афганистане гораздо больше и сложнее театр боевых действий. Афган, на секундочку, в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА БОЛЬШЕ Сирии (больше Украины с Молдовой вместе, да), там туева хуча гор (реальных ГОР¸ а не холмиков), а главное, там совершенно отфонарные границы которых на момент ввода войск и не существовало никогда. Если помните, англичане отожрали больше половины исторического Афгана вместе с пуштунами и подарили это дело пакам, которые теперь не спят и думают что делать с 40+ миллионами воинственных племен, смотрящих на пенджабцев как на говно. Так вот, важнейшую проблему для СССР представляла как раз неконтролируемая граница охренной протяженности и бесконечный при той интенсивности войны мобресурс душманов.
2) Рассуждения про всемогущих янки неизменно доставляют. Американцы нихера в регионе не понимают и нифига в регионе не контролируют. Оно понятно – они с местными балакают строго по-английски, в терках не разбираются, думают дали бабок и ОК. Отношения с людями оно всегда в обе стороны - оно не всегда понятно или ты подкупил или тебя, лоха, на бабки разводят, ты манипулируешь или тобой. Проамериканский режим в Багдаде на деле оказался скорее проиранский: вашингтонские идиоты сделали все что бы посадить «своих ставленников» которых они «контролировали», а теперь тихо охреневают, так как официальный багдадский режим им регулярно в тапки срёт. С курдами такая же фигня будет, вот увидите. В США после выборов всё может круто поменяться, в случае если саудовская шлюха падёт жертвой проклятия Ассада.
3) К чему нытье про два фронта? Какая разница со сколькими противниками воюешь, если линия фронта одна и театр боевых действий один? Тем более у той стороны сил для стратегических наступлений совсем нет, а они ещё и друг с другом грызутся.
Короче говоря, при всей тяжести обстановки, перспективы Сирийской войны совсем не удручающие. Скорее всего до конца года дожмут Алеппо, после чего ситуация резко поменяется.
Главное что наши не сделали основной ошибки СССР: не полезли делать вместо. Сирию о черноты и зелёных должны зачищать сирийцы, что бы не было криков про завоевателей и крестовый поход.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 июл 2016 10:26:37 |
Цитата: Малой2 от 15.07.2016 04:40:53
По второму абзацу - нереальный сценарий. Весной пробовали - не выходит.
1) "Зеленые" морозиться категорически не желают, а пока основные силы сирийцев были заняты в замесе под Пальмирой, начали крысятничать и отжимать по мелочи - юг Алеппо, Латакия.
Перемирие - это хорошо, но нет ключевого условия для перемирия - злого дядьки, который надает по ушам "буйным". Сирийскую армию "буйные" не боятся. А в роли злого дядьки Россия выступать не хочет, бо это официальный ввод сухопутного контингента. а больше некому.
2) Сирийцы справедливо считают "зеленых" более опасным противником нежели "черные", и с "черными" в полный рост воевать в данный момент не хотят. В самом деле, устраивать марш-бросок на Ракку при наличии таких же боевиков (только под другим названием) в Алеппо-Идлибе, то есть в густонаселенных районах (а не в Тьмутаракани местной) - логики нету.
3) Бортануть персов - остаться без живой силы в лице хесбов, фатимиюнов и прочих иракских милиций. Компенсировать кто будет? Отож.
Такша без вариантов - рубиться с зеленью, а "черных" - на десерт. При их роли "злого террориста-изгоя" - они никуда не денутся.
|
гремлин ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 12:53:14 |
Цитата: Малой2 от 15.07.2016 04:40:53
Правильно ли я понимаю, что по вашему мнению будет следующее:
1. ИГ, в ядре которой находятся в первую очередь иракцы, будут уходить с их родной территории, т.е. из Ирака,
2. делать они будут это под давлением курдов,
3. которых будут поддерживать США.
При этом:
1. уходить будут на чужую землю, т.е. в Сирию;
2. где им предстоит вести войну не с курдами, а с пусть и потрепанной, но таки полноценной армией Асада,
3. которую, в свою очередь, более чем не иллюзорно поддерживает "злой русси".
Т.е. получается, что с вашей точки зрения,
- испытывая давление со стороны непонятных курдских формирований
- при невнятной поддержке со стороны США,
- ИГ будут покидать нефтеносный и родной для них Ирак,
- чтобы вступить в войну с давно воюющей армией Асада,
- вполне себе зримо и ощутимо поддерживаемой Россией,
- чтобы у черных еще больше было такого желания, Россия должна его простимулировать, начав крошить черных на территории Сиррии в стахановском темпе.
Всё правильно перечислил?
|
|
гремлин ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 13:50:18 |
Сообщение удалено
гремлин
15 июл 2016 15:00:37
гремлин
15 июл 2016 15:00:37
Отредактировано: гремлин - 15 июл 2016 15:00:37
|
|
Dandy ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 14:21:49 |
Цитата: гремлин от 15.07.2016 11:50:18
Поскольку шииты в ИГ провозглашены еретиками, оно позиционирует себя именно как суннитское.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 июл 2016 14:13:21 |
Сообщение удалено
Малой2
15 июл 2016 14:28:51
Малой2
15 июл 2016 14:28:51
Отредактировано: Малой2 - 15 июл 2016 14:28:51
|
|
гремлин ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 14:26:44 |
Цитата: Малой2 от 15.07.2016 12:13:21
"Проянковость" действующей власти в Ираке -- совсем неоднозначный вопрос. Много фактов об этом говорит. Думаю, примеры приводить не надо, вы и сами в курсе.
Цитата: Цитата2. Давить ИГИЛ из Ирака будут ВС Ирака под крышей янки ( те же проянковские шииты и прочие северные курды).
3. Янки должны "вымести" сунитский дух/ИГИЛ из Ирака, чтобы "устаканить" в нем ситуацию и подвести ее контроль под себя. Под каким соусом они это будут делать, с какими сателлитами, во взаимодействии с РФ или нет - это их оперативный интерес в регионе.
4. Янки, преследуя свою цель ( п.3 - ключевое выделил) будут выдавливать ИГИЛ ( это технически проще и менее затратно, чем война на уничтожение - любые противопартизанские действия строятся на контроле территории и населения, а уж потом на истреблении поголовья НВФ) в "зону оперативных интересов" РФ, т.е. в Сирию. При этом они будут бороться с ИГИЛ.
Что мешало выдавить ИГ из Ирака все эти годы? Может быть, отсутствие сил? В таком случае, откуда они возьмутся сейчас?
Цитата: ЦитатаИ да, там где ИГИЛ застолбился в Ираке особых нефтяных промыслов как бы ни-ни ( север и юг - ага).
Спорное утверждение. Тыц
Цитата: Цитата5. Потрепанная, но таки полноценная и давно воюющая армия Асада ( все ваше) при Событии ( п.4) получит ХХХХ количество поголовья боевиков ИГИЛ, даже если кратно сократит поголовье "зеленых". Приток "призывного контингента" у ИГИЛ по сравнению с "зелеными" - будь здоров ( суннитский мир однако, см. карту).
Опять же, возникают вопросы:
- почему до сих пор в Сирию не набежали "охулиарды" черных?
- кто будет спонсировать банкет?
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 июл 2016 14:38:56 |
Цитата: гремлин от 15.07.2016 12:26:44
Скорее, надо говорить о "проиранскости" власти Ирака. Хотя и "проянковость" есть, а в крайние годы там и наше влияние серьезно возросло (и китайских союзников, вон, они на своих БЛА, типа, "проданных" Ираку, там летают-бомбят).
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 июл 2016 14:40:20 |
Сообщение удалено
Малой2
15 июл 2016 15:45:39
Малой2
15 июл 2016 15:45:39
Отредактировано: Малой2 - 15 июл 2016 15:45:39
|
|
Urri2 ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 14:46:36 |
Сообщение удалено
Urri2
09 мар 2017 13:37:11
Urri2
09 мар 2017 13:37:11
Отредактировано: Urri2 - 09 мар 2017 13:37:11
|
avtochontny ( Практикант ) |
| 15 июл 2016 11:08:52 |
Особенно доставил момент.
Цитата: Цитата— На мой взгляд, мы переоценили возможности сирийских правительственных войск. Насколько я понимаю, только непосредственная работа с сирийскими соединениями и частями после 30 сентября 2015 года открыла глаза нашему командованию на то, что подавляющая часть этих соединений и частей являлась таковыми только на бумаге.
Получается в нашем генштабе идиоты сидят. Не удосужились провести простейший анализ. На форумах диванные стратеги к таким выводам пришли еще в 2013-2014 гг.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 12:43:21 |
Не надо смотреть на Мураховского, как на истину в последней инстанции. Слова в интервью - это его личное мнение и не более того.
Смотреть надо на действия ВПР России. А они заключаются в том, что маневрируют только составом авиагруппировки. И не более того. Т.е. по большому счету ситуация российское руководство полностью устраивает. Не из чего не следует, что Россия заинтересована в реальном усилении САА и полноценном разгроме бандгрупп.
Если сравнивать с Чечней-99, то там для разгрома организованного сопротивления прошло порядка года. После чего началась контр-террористическая операция. В Сирии, в гораздо более простых условиях, скоро будет год, как действуют российские ВС. Но зачистили только Латакию (плюс вернули Пальмиру). Лично мне это говорит только об одном - нет у России заинтересованности БЫСТРО закончить эту войнушку.
ИМХО, если бы Россия ставила задачу быстрого разгрома боевиков, то и заходили бы с другой стороны. А именно со стороны создания учебок. В которых натаскивали бы рядовой и сержантский состав на правильные действия. Пол-года было бы вполне достаточно, чтобы привести в чувство весь низовой состав. А дальше уже появилась бы возможность рулить правильными подразделениями правильным образом. Но мы такого не наблюдаем.
|
Way_watcher ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 12:49:24 |
Цитата: Советчик от 15.07.2016 10:43:21
Ну уж, в Сирии всяко посложнее будет. Особенно в условиях, когда многое зависит не от нас.
|
|
avtochontny ( Практикант ) |
| 15 июл 2016 13:07:11 |
Цитата: Советчик от 15.07.2016 10:43:21
Знаете пословицу про чужой монастырь?
Сирийская армия складывалась в таком виде, каком есть, десятилетиями. С системой протекции, распределением должностей по клановому и религиозному принципу, формированием нижнего офицерского звена и пр.
Ходила история про срочника-студента, которого не отпускали на дембель, пока его полковника до бригадного генерала не повысили. Полкан не разбирался в картографии от слова совсем, студент за него де-факто в Академии учился.
Нормой были договора между младшими офицерами и родителями срочников. За бакшиш или натурпродукт командир давал поблажки солдатику. Почти у любого капитана или майора родственник держал лавку, где продавал мед из Хамы, сыр из Дер-эз-Зора, мясо из Хомса. Зато в казарме ночевала хорошо если половина личного состава.
С начала войны из-за дезертирства и потерь бригады сточились до батальонов. Зато появилась куча отрядов, сформированных по кланово-религиозному признаку. Как более адаптированному под местные реалии.
Вы хотите за полгода изменить менталитет, традиции и порядки?
Я думаю вас скорее всего пошлют
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 17:53:30 |
Цитата: Советчик от 15.07.2016 10:43:21
А можно поподробней про "более простые условия", а? Медленно, по пунктам под запись.
Мне вон, дураку, "простые условия" видятся так:
1) Во всей Чечне народу в ДВА РАЗА меньше чем в одном Алеппо.
2) Алеппо эдак на порядок больше Грозного, а сам Грозный в 2-3 раза меньше Хомса. Провинции Алеппо, Холмс и Идлиб сильно больше Чечни по населению.
3) Чечня в 11 раз меньше Сирии и в 4-6 раз меньше занятых исламистами территорий. В Сирии одних гор на цельный Дагестан наберётся, уж поверьте.
4) Число боевиков ДАВНО превышает 100 000, их мобрезерв - больше миллиона только в Сирии (больше чем всех живых чечецев вообще).
А главное - Сирийская Арабская Армия ни раза СВ РФ пусть даже образца 1999 года, а Сирия ни разу не Россия (пусть и посдефолтная), на неё извне давят.
Так что давайте, заливайте как все легко и просто, а Путин и ко проводят тантрическую военную операцию, в которой вся соль в том что бы вовремя не кончить.
Неужели кто-то реально верит что бучу в Сирии организовали пара тысяч имаратышей с Кавказа, а местной базы у них нет?
Наркоманы штоле?
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 июл 2016 20:40:28 |
Цитата: MaxT от 15.07.2016 15:53:30
"Тантрическая военная операция" - это внушает,.. "новое слово в науке и технике".:)
|
|
STN ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 22:48:47 |
Цитата: MaxT от 15.07.2016 15:53:30
Все понятно, но по этому пункту замечание небольшое можно?
ИМХО, с мобрезервом вы погорячились. Думается, что при систематическом уничтожении уже воюющих боевиков в более-менее приличном темпе (ну, примерно как это было до вывода части наших сил), мобрезерв будет также сокращаться, но уже в геометрической прогрессии....
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 июл 2016 23:11:29 |
Цитата: STN от 15.07.2016 20:48:47
Чем больше звиздеца - тем больше мобрезерв у ИГИЛ. У них мобрезерв - все разорённые страны. Это и север Африки и Ирак, и Сирия и Йемен. Есть какие-то подвижки по "оцивилизовыванию" этого региона, чтоб было арабам где работать и кормить семью? Нету. Следовательно мобрезерв неисчерпаем.
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 13:45:01 |
Не стал бы так... рубить с плеча. Все таки Крымская операция ..осень Донбасса 2014 да и Дебальцево 2015 показывает что в штабах сидят в массе свое не идиоты) хоть кмк "паркетников-бюрократов" и хватает в МО.. главное их до
зы
я думаю всё проще.. Знали и слабые и сильные стороны САА, знали нюансы войны.. знали потребности САА в ВиВТ.
Потребности по мере сил пытались всегда удовлетворять..(тут всплыла слабость транспортных возможностей нашего ВМФ) покупка б/у гражданских судов для Экспресса тому подтверждение.
По остальному_ очевидно что Дамаск на октябрь 2015г держался "на соплях", и тут выбор перед нами был прост и чист как слезинка.. Либо игнорируем,- теряем Союзника, ПМТО/базу в СМ и Авторитет в Арабском мире. Либо ввязываемся в драку но так, что бы без повторения Аф.2.0.. то есть ограниченными СиС, что и было сделано.
Задач и проблем,- тьма. И решают их в пожарном режиме. Что не есть гуд при стратегическом планировании, но не плохо "на кошках" тренироваться в оперативном и тактическом.
В остальном_ проблемы САА это проблемы Сирии и проблемы дома Ассада, ошибок они намолотили целый "обоз" с 2012г, а грабли до сих пор их любимая забава.
Нашим будет не просто_ но лучше учится и набивать руку там.
|
|
Olegask ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 14:18:49 |
Цитата: rusyes от 15.07.2016 11:45:01
Я бы изменил приоритеты. Борьба идет не за Асада и типа авторитет в арабском мире, а против радикального исламизма, который представляет непосредственную угрозу России. Если бы зеленые не поглотились черными, наши бы не вмешались, и потом выстраивали отношения с новой властью Сирии, как оно произошло с Ираком.
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 15:14:54 |
Цитата: Olegask от 15.07.2016 12:18:49
Сирия (и конкретно Асады) были и остаются нашими надежнейшими союзниками в регионе со времён СССР.
Поддержка Асаду оказывалась на всех возможных уровнях с самого начала сирийской заварушки. Одёргивали политически ("это внутреннее дело Сирии"), блокировали в ООН, бряцали оружием в средиземке, поставляли оружие, ловили на словах демагогов (история с хим оружием). Задолго до "поглощения". Мы выполняли (и продолжаем выполнять) наши обязательства по договору на 100%. Когда понадобилось - поддержали военными методами.
Что даёт Вам основания говорить, что мы бы пошли на игнорирование своих обязательств при очевидности того факта, что сирийская смута инспирирована извне и подпадает под договор?
Да, случись всё в 90-е - может так бы и случилось. Но сегодня не 90-е.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 июл 2016 14:42:23 |
Цитата: rusyes от 15.07.2016 11:45:01
Я бы лучше обратил внимание на другой момент из интервью полковника Мураховского. На "опцию" в виде ввода более значительного своего контингента (скажем, 3-4 бригады) и скоростного разгрома ишаков с сосредоточением на определенных направлениях (вместе с обученными нами частями). Эту "опцию" озвучил он вряд ли просто так
Кстати, не со всеми моментами в интервью Виктора Ивановича я согласен, но воздержусь от комментариев, по большому счету - это все не имеет значения.
|
|
Братишка2 ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 15:13:35 |
Пинайте меня, но я против ввода ограниченного контингента войск. Я так понял его слова. Пусть там война продолжается еще хоть 5 лет, но с минимальными потерями с нашей стороны. Нельзя быть больше Сирийцем, чем сами Сирийцы (с).
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 15:34:11 |
Цитата: Братишка2 от 15.07.2016 13:13:35
Сложно... Крайне двойственные чувства на этот счёт... С другой стороны "Армии для того, чтобы оставаться армией необходимо воевать. Хотя бы время от времени" (с). И я бы предпочёл чтобы она воевала "где-то там", а не "где-то здесь"...
|
|
Urri2 ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 15:42:09 |
Сообщение удалено
Urri2
09 мар 2017 13:36:11
Urri2
09 мар 2017 13:36:11
Отредактировано: Urri2 - 09 мар 2017 13:36:11
|
AbuSIN ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 16:24:53 |
Думаю, сирийцы (на высшем уровне) будут сдерживать эту опцию, пока существует возможность самостоятельно навешать тапочникам или не образовалась серьезная проблема.
Ибо методы ведения войны совершенно разные, терять л/с воины фараона не намеряны, а скоростной разгром покажет, что сирийские воины "не готовы" (с)Иллидан.
|
аспид ( Слушатель ) |
| 15 июл 2016 17:17:17 |
Цитата: rusyes от 15.07.2016 14:51:52
А как насчет варианта с размещением нашей миротворческой бригады на Голанах?
К тому же если Латакию и Тартус считать основными базами, то только для их охраны можно 2 бригады подтянуть.
Думаю надо смотреть на концепцию американцев в Афганистане - заняли базы и сидели на них. Застолбили место так сказать.
А Асаду остаются Дамаск,Алеппо и остальная страна, мы же завязываем на себя побережье. В принципе цинично, но денежно очень.