Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
856,048
5,544
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 02 сен 2016 19:38:29 |
Falcon 9 взорвался - мачта пускового комплекса не расплавилась при пожаре
новая дискуссия Дискуссия 1.181
[movie=400,300]http://youtu.be/VzWUcgMzQds[/movie]
Мачта пускового комплекса стояла-стояла в пламени - да так и не упала! А ведь керосин, который использует Falcon 9 даёт температуру горения никак не ниже, чем тот керосин, которым были заправлены Боинги - особенно с учётом того, что окислителем на Falcon 9 служит чистый кислород, который тоже принял участие в пожаре.
Что Илон Маск сделал не так?
Мачта пускового комплекса стояла-стояла в пламени - да так и не упала! А ведь керосин, который использует Falcon 9 даёт температуру горения никак не ниже, чем тот керосин, которым были заправлены Боинги - особенно с учётом того, что окислителем на Falcon 9 служит чистый кислород, который тоже принял участие в пожаре.
Что Илон Маск сделал не так?
Отредактировано: Забредательный медведь - 02 сен 2016 19:45:33
ОТВЕТЫ (119)
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 08:52:06 |
А, с чего вы взяли, что силовые элементы башен расплавились?
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 11:47:32 |
Поиграю и я в телепатию.
Тут более уместен вопрос - а с чего это вы предположили что сварные швы, стыки, болтовые стяжки и пр.подобные узлы присущие собранным металлоконструкциям - в этой вышке обязаны отличаться от подобных в каркасе зданий ВТЦ? Они там не расплавились да, их порвало деформациями по официальным заявкам. То есть в зданиях ВТЦ соединения не выдержали темп.деформаций а вот в этой вышке замечательно выдержали, её даже не перекосило. Как выдержали в нескольких горевших по многу часов других небоскрёбах, емнип Дубай и Испания навскидку, были ещё случаи.
А три сотни профильных специалистов в США подававших в середине 2000х требование пересмотреть эту официальную ахинею - просто идиоты были и безграмотные люди, да?
--------------
Вот я лично просмотрел много записей управляемых сносов зданий, видео схлапывания ВТЦ на такой снос очень похоже, видео складывания само в себя 7го здания ВООБЩЕ НИКАКИХ ОТЛИЧИЙ НЕ ДЕМОНСТРИРУЕТ от классического демонтажа с помощью взрывотехников. Ну разве что считать отличиями снятые заранее на обычных сносах оконные проемы, и отсутствие так же заранее удаленных перегородок и прочего уже ненужного, то есть здания готовят для подрыва "официально" - вычищают от лишнего, а в 7м здании не вычищали. Вся разница визуальная.
То есть я имею личные точные наблюдения и мои наблюдения поддерживали как минимум три сотни специалистов строителей.
Вам же достаточно официального заключения от правительства страны где ещё со времён Кеннеди привыкли заливать дерьмо в голову такими Официальными Заключениями. Рассказать кто Кеннеди убил? Файлз его фамилия, сидит пожизненное без права аппеляции в тюрьме строгого режима и не скрывает ни от кого, кто пожелает выслушать, как стрелял в башку Президенту от заборчика, и гильзу прикусил зубами как фирменный знак его личный, а гильза та была откопана там спустя 20 лет. Вся в зелени от патины. С прикусом.
Однако тамошние ходячие деревяшки уже загрузили себе все что им скормили власти и слушать какого-то уголовника не особо хотят, пусть даже в его истории все факты объяснены логично и не объясненных фактов не остается. Оливер Стоун кстати с ним общался перед съёмками своего JFK, и сказал что если его историю снять то будет всем нехорошо, все таки подготовка убийства действующего главы государства Вице Президентом в сговоре с главой ЦРУ и с привлечением итальянской ОПГ для исполнения покушения как то стрёмно выглядит, и снял так как посчитал нужным. Чтоб закрепить в межушном ганглии тамошнего народа Официальную Версию покрепче. Так и тут.
Не нужна им истина, зря они что ли в Афганистан потом залезли? Стратегические запасы героина зря брали под крышу себе? Загнали под колпак АНБ всю страну и полмира? Поменяли законодательство в части контроля граждан? Там кстати полтора десятилетия обьявлено Чрезвычайное Положение по борьбе с терроризмом. До сих пор! Баракамба его намедни продлил, это в официальных СМИ опубликовано. Полтора десятилетия продлевают. Вся страна в режиме КТО.
Зря?
Смешно.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 13:04:23 |
Цитата: Mozgun от 03.09.2016 09:47:32
Вы по привычке несете бред. Кеннеди приплели.
Кто его грохнул изучили на пять, а за пару лет в этой теме даже не удосужились посмотреть конструктив зданий.
То, что вы пишите про горелые и устоявшие небоскребы выдает в вас профана.
Только ни грамма не сведущий человек может сравнивать несопоставимое.
Мне лень вам заново писать, поэтому скопирую свой ранний пост.
---
От нагрева в результате пожара и от влияния огромной массы верхних этажей прогнулись, не "многосантиметровые колонны", а горизонтальные ферменные балки, сваренные из стального уголка 100х100мм, и круглой трубы 40мм, на которых держались межэтажные перекрытия.
Наружный конец такой балки укладывался на небольшую 10 сантиметровую полочку (гнездо кронштейна) приваренную к колонне и крепился к ней двумя болтами.
Внутренний конец крепился к центральному массивному бетонному ядру (лифтовым шахтам) и таким образом 400 метровые наружные колонны приобрели устойчивость.
Удар самолета повредил на нескольких этажах часть вертикальных колонн и горизонтальные балки. В некоторых местах балки без опоры висели в воздухе и увеличенная нагрузка давила на соседние крепления.
Нагрев от пожара плюс дополнительный вес остатков Боинга и упавших сверху конструкций межэтажных перекрытий, вызвал деформацию ферм (напоминаю - уголок около 100 мм) которые начали прогибаться и сползать с полочек. Крепежные болты срезало от нагрузки и все от посыпалось вниз.
Вертикальные колонны потеряв связь с центральным ядром стали отклоняться наружу и разваливаться на фрагменты, так как они были сделаны составными, и каждая секция крепилась к предыдущей без сварки, с помощью 4-6 болтов.
Нижние колонны были толстыми и массивными, но чем выше поднимались этажи, тем тоньше становились стенки колонн. Верхние имели толщину 6-10мм.
Обратите внимание на толщину противопожарной обмазки на колоннах, которую наносили методом напыления. Таким же образом были обработаны и горизонтальные балки-фермы.
Проектировщики отдавали себе отчет в опасности длительного нагрева металлических конструкций здания.
Но после удара самолета, обмазка в некоторых местах отвалилась и они подверглись влиянию открытого пламени.
---
Так вот Мозгун, ваши дурацкие сравнения с со сгоревшими, но устоявшими зданиями неадекватны, потому, что эти здания построены совершенно иначе. Из массивных балок и колонн соединенных десятками болтов.
У тех, у кого разум не замылен конспирологией в оценке произошедшего видят естественные причины. Здания высотой в 400 метров были построены максимально облегченными, их устойчивость обеспечивала форма и конструкция внутреннего и наружного каркаса, соединенные междуэтажными перекрытиями. Если нарушить одну из связей - вся конструкция перейдет в неустойчивое положение. Что и произошло.
У непосвященных вызывает разрыв шаблона мысль о том, как металлокаркасное здание может так легко развалится. Все привыкли представлять его себе в виде жесткого набора колонн и перемычек из толстых массивных труб и двутавровых балок, соединенных друг с другом с помощью сварки и десятков мощных болтов.
Масса ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛОВ, на голубом глазу доказывало, что пожар не мог расплавить стальные балки, что самолет не мог прорубить массивные колонны, толщиной ка броня танка, что на это способен лишь "бронебойный снаряд" или грузовой электропоезд массой в несколько тысяч тонн.
Но у наших зданий не было массивных балок, лишь фермы из тонкого стального уголка.
Каждая поперечная ферма изготовленная из 100мм уголка (!!!) и служащая основой межэтажного перекрытия лежала на 10 сантиметровой полочке наружной колонны и была к ней прикручена всего ДВУМЯ болтами!!!
От массы обломков и местного нагрева эти горизонтальные фермы (уголок 100мм) слегка прогнулись, болты сорвало и пошло поехало...
Удивительно то, как эти башни простояли так долго, а не упали в момент удара самолета.
Почему ИКСПЕРДЫ об этом умалчивают? Наверное такие вот они ИКСПЕРДЫ..
Когда то множество экспертов утверждало, что Титаник очень надежное, непотопляемое судно.
Все вышеперечисленное, я вам многократно докладывал, но вы ни грамма не смущаясь раз за разом лепите горбатого приводя какие то дурацкие видео про подрывы железобетонных зданий, высота которых в пять раз меньше ВТЦ.
Такой вот вы эксперт по взрывотехнике, сравниваете ...й с пальцем.
Те 300
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 14:41:39 |
Цитата: ЦитатаА, что в официальной версии падения двух башен вас не устраивает?
Если не рассматривать конспирологию, а лишь техническую составляющую.
Есть такие физические константы - скорость и ускорение свободного падения. Они достаточно "технические"?
Верхушка башен достигла земли со скоростью свободного падения.
По пути сверху донизу она умудрилась сохранить эту скорость без всяких задержек.
И это все на фоне постепенного якобы срыва поэтажно всех этих настилов?
Вам цепь здравого смысла не жмёт?
ЗЫ: А Кеннеди просто из той же оперы - вера.
Вы так и не замечаете нет, не меня - 300 архитекторов и строителей с их петицией. Я все напоминаю а вы все игнорируете. Неудобно опровергать профильных спецов, верно? Меня проще, да.
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 15:41:27 |
Цитата: Mozgun от 03.09.2016 12:41:39
Я бы назвал официальную теорию, озвученную котом, "Ну тупые".
Это ж какие у них архитекторы, что все здание держалось на двух болтах? Нет, вы представьте - срезал два болта болгаркой, и весь небоскреб в пыль за 10 секунд.
Шикарно. Непонятно зачем нужны специализированные фирмы для обрушения зданий с заманчивыми названиями Controlled Demolition inc.
И вроде ж делали расчет здания на попадание в него боинга. И расчет на ветровую нагрузку. И защиту от пожара.
Но нет, естественно, расчет был неправильный, тупые же.
И еще наш эксперт по физике почему-то забыл объяснить поведение центрального остова, он то почему не остался стоять?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 16:19:09 |
Цитата: Бузук от 03.09.2016 13:41:27
бузук не отделывайся общими словами, лучше расскажи о придуманном тобой чудо - оружии с помощью которого удалось дезентегрировать в нанопыль сотни тысяч тонн металлоконструкций?
Что касается двух болтов, неужто ты не веришь своим глазам глядя на сотни фото сделанных во время строительства? Или скудного умишка не хватает понять что там за что КРЕПИЛОСЬ?
В порыве опровергунства недалекие личности забывают, что в здания на полной скорости влетали огромные пассажирские самолеты.
И последующий коллапс есть следствие разрушений от мощного удара, температурного воздействия от горящего топлива, огромного многотысячного веса верхушки здания, и конструктивной слабости небоскреба высотой в 400 метров, который априори не может быть очень прочным в силу своих размеров.
Что касается разрушения центрального остова, то расскажи нам эксперт по тупости почему он должен был остаться стоять когда десятки тысяч тонн бетона и стали падали вниз?
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 20:21:24 |
Скудный умишко, недалекая личность, эксперт по тупости. Это так принято общаться на этой ветке?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 15:56:06 |
Цитата: Mozgun от 03.09.2016 12:41:39
Охохошеньки. Да вы опровергатель основы основ.
Вы проводили какие либо технические измерения скорости падения верхушки башни?
Или как это привыкли делать, все оцениваете на выпуклый военно-морской глаз? Так он же у вас далеко не ватерпас!
Верхушка весила несколько десятков тысяч тонн.
Подскажите какая сила могла замедлить этот вес во время падения?
Дайте догадаюсь - полочки и болты.
Но когда наружные колонны стали отклоняться от вертикали наружу, каждый сантиметр отклонения приводил к лавинообразному отрыву болтов прикрепляющих межэтажные перекрытия к полочкам колонн, перекрытия соскакивали с полочек и эти этажи начинали движение вниз раньше чем их достигали обломки верхушки здания.
Тем не менее верхушка падала намного медленнее скорости свободного падения, потому что первыми достигли земли обломки отлетевшие при начале коллапса.
Вы же не станете утверждать, что сила тяготения действует на верхушку здания и на обломки по разному.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 18:28:18 |
Вам кучи видео мало? Или секундомера не нашлось? Есть видео с секундомером прямо - люди не поленились сделать, для вас в том числе, домашнее задание.
Это только ленивый не озвучил в интернетах - скорость падения.
Цитата: ЦитатаВот объяснение с сайта американского Национального института стандартов и технологии (НИСТ), производящее полное впечатление, что написал его полуграмотный вашингтонский дворник, страдающий с похмелья:
6. Как могло разрушение башен ВТЦ составить только 11 секунд (ВТЦ-1) и 9 секунд (ВТЦ-2) — скорости, которые приблизительно равны скорости падения шара с аналогичной высоты в вакууме (при отсутствии сопротивления воздуха)?
По оценке НИСТ, время, прошедшее от начавшегося разрушения каждой башни до удара о землю первых наружных панелей, составляет около 11 секунд для ВТЦ-1 и около 9 секунд для ВТЦ-2. Эти измерения были основаны на: (1) точное время начала разрушения по видео-доказательствам и (2) сигналы о движении грунта (сейсмические), записанные в Палисаде, Нью-Йорк, которые также были точно откалиброваны с передачей сигналов времени с нижнего Манхеттена (см. NCSTAR 1-5A).
-------
6. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2) — speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)?
NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A).
Берите, ознакомляйтесь. А то 16 лет прошло, а вы всё ещё не удосужились ознакомиться с фактами. Интерпретация фактов там у них в докладе просто для имбецилов.
Но сами цыфирки скоростей они подделать не могли, к подозреваю, большому их сожалению, ибо на базаре зайцев мало а дураков много(с) - видео снято столько что все не подделаешь..
И к слову: коли там все держалось на полочках да болтах "удивительно как раньше не рухнуло"(с) то в каком месте вы усматриваете полную невозможность эти критические точки не использовать саперной бригаде?
Седьмое здание тоже? В смысле - расходились колонны, полки срывались? Оно вообще другой конструкции. В принципе другой. А сложилось прямо как идеальное пособие по контролируемому взрывному сносу - хоть в классику саперного искусства вписывай и демонстрируй на курсах. Вставь в сотню других видеозаписей - никто в ряду разницы не заметит.
Берём все по отдельности:
1.Ускорение свободного падения? Не, волна волшебная прошла которая перед собой все болты посрезала. Благодаря её препятствий по всей высоте не образовалось и скорость потому такая быстрая. Точно не взрыв синхронных зарядов как в саперных сносах для достижения именно такого эффекта(иначе пол здания тупо кильнёт в сторону и накроет в округе на что бог пошлет) , не.
2. Выбросы фонтанчиков строительного мусора на этаж-два ниже обрушаемого верха синхронно его падению? С характерными хлопками которые тупые свидетели приняли за взрывы? Нет, никаких синхронных подрывов типовых для управляемого сноса, нет - это волшебная волна срезая болты дала такой эффект! Только так их надо принимать и никак иначе, все кто подобное видел на видео сноса домов - не верьте, это просто чистой воды совпадение и точка!
Я вам об этом третий год пишу, но вам же Все Ясно - правительство провело расследование и выдало вот такую
-------
Петицию помню я, надеюсь про неё помнят кроме меня люди. Следов найти пока не могу, поисковики выдают миллионы мусора, этих петиций за 16 лет миллион мелькнуло. Но конкретно эту я лично помню хорошо, она была, это факт.
Про неё в "конспирологических" фильмах упоминают.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 15:57:43 |
Цитата: Mozgun от 03.09.2016 12:41:39
Покажите мне текст этой петиции, хочется узнать с чем не согласны эти 300 архитекторов?
|
Ален Прост ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 16:26:25 |
Давно интересуюсь сабжем, на уровне простого любопытства)
Наружные стены башен собирались из предварительно сваренных конструкций : три колонны + три прямоугольных листа жесткости. Вертикальные колонны соединялись друг с другом четырьмя болтами (отверстия под них в торцах колонн на фото что-то около 50 мм?), а по горизонтали каждая секция соединялась с соседними секциями при помощи девяти накладок и болтов (в каждой по 24 отверсия под болты). Наружные стены образуют в плане мощный квадрат, который связан дополнительно межэтажными перекрытиями с центральным "пучком" здания. Интересно, при расчетах на случай столкновения с крупным самолетом, какие последствия для наружных колонных секций допускались проектировщиками? Какие ими предполагались виды разрушения стены здания? В районе одного вертикального стыка колонн (минимум 12 мощных болтов) сверху и снизу стыка секций расположены горизонтальные листы жесткости, которые скреплены четырьмя накладками (4 х 24 болта).
Итого, один местный стык трех колонн - 108 болтов. По четыре болта между колоннами и 96 болтов в четырех ближайших к стыку колонн горизонтальных накладках.
Наружные стены башен собирались из предварительно сваренных конструкций : три колонны + три прямоугольных листа жесткости. Вертикальные колонны соединялись друг с другом четырьмя болтами (отверстия под них в торцах колонн на фото что-то около 50 мм?), а по горизонтали каждая секция соединялась с соседними секциями при помощи девяти накладок и болтов (в каждой по 24 отверсия под болты). Наружные стены образуют в плане мощный квадрат, который связан дополнительно межэтажными перекрытиями с центральным "пучком" здания. Интересно, при расчетах на случай столкновения с крупным самолетом, какие последствия для наружных колонных секций допускались проектировщиками? Какие ими предполагались виды разрушения стены здания? В районе одного вертикального стыка колонн (минимум 12 мощных болтов) сверху и снизу стыка секций расположены горизонтальные листы жесткости, которые скреплены четырьмя накладками (4 х 24 болта).
Итого, один местный стык трех колонн - 108 болтов. По четыре болта между колоннами и 96 болтов в четырех ближайших к стыку колонн горизонтальных накладках.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 18:39:57 |
Обращаю внимание: лайнер развалился в этой решетке как яйцо проходящее сквозь яйцерезку. Колонны мощные, лайнер - дюраль листовой пустой практически внутри. Его "протёрло сквозь сито".
Допустим часть колонн он вмял внутрь ударом. Вопрос - почему верхушка над местом попадания не поползла в сторону этого вмятого места с креном и сваливанием в сторону на соседние дома? Ведь до сего дня всегда строительные конструкции проседать начинали сперва над местами прослабления?
Вот где Чудо Господне воистину. Наслал волшебные волны и заставил дом схлопнуться строго вертикально, не ну Чудо ли? внатуре, зуб дам!
Даже два Чуда. Разом!О третьем здании не спрашивайте, там Диавол видимо поднасрал.
И учебник сопромата выкину. Нафиг они эти знания? Тут чудеса творятся, впору молитвы учить.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 19:46:56 |
Цитата: Mozgun от 03.09.2016 16:39:57
Чудо здесь не причем.
Если вы не умеете применять имеющиеся знания по сопромату - то кто вам Буратино?
Колонны не мощные, тем более держались на болтах которые срезало от удара.
И повторю, здание стало разрушаться не из-за "расплавленных колонн", а из-за нарушения остойчивости внутренних и наружных колонн в следствии потери связи между ними.
[movie=400,300]http://youtu.be/gH02Eh44yUg[/movie]
Здание с шириной в 64 метра и центральным вертикальным ядром не могло упасть набок.
Посмотрите на это видео, после обрушения стен и этажей некоторые колонны центрального ядра еще какое то время сохраняли остойчивость и находились в вертикальном положении.
[movie=400,300]http://youtu.be/nIZp6aOibiM[/movie]
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 20:05:57 |
Цитата: ЦитатаЗдание с шириной в 64 метра и центральным вертикальным ядром не могло упасть набок.
То есть мои знания физики и фактов скорости свободного падения башен (подтверждённые американским институтом, видеозаписями и сейсмоданными)
вашу экспертную оценку прошли? Поэтому вы на этих фактах более зацикливать внимание не намерены?
И путать ими вас не надо далее? Осталось убедить что и в сопромате я маленько таки разбираюсь?
Заслать фото из Китая где цельный дом многоэтажный на бок упал и сумел не развалиться на обломки? Вы его должны помнить, оно тут было уже, это я на всякий случай спросил.
Вы только определитесь уж с чем то одним - либо там стотыщмильонов тонн все смололи в труху при проседании, в том числе мощные центральные колонны, либо не смололи и начинаем возвращаться к первому пункту - что не позволило крыше съехать набекрень?
Ну или выберите - в каком вам лично удобном случае их не смогло смолоть\разрушить и они не дали всей массе выше пролома перекоситься в сторону оного, а в каком смогло но тоже не дало перекоситься в сторону его.
У вас в любом раскладе волшебство и Чудо Господне является.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 01:03:36 |
Цитата: Mozgun от 03.09.2016 18:05:57
Ваше отсутствие знаний по предмету (конструкция зданий) потрясает.
Вы вообще ничего не знаете по матчасти, а пытаетесь спорить.
Я же не вступаю с вами в дискуссию по поводу огнестрельного оружия, где вы признанный авторитет.
Так давайте же не общаться общими фразами и лозунгами, а займемся конкретикой.
Верхушка здания вместе со всеми остальными этажами падала медленнее чем скорость свободного падения.
Доказательством этому служат многочисленные видео на которых обломки с места начала падения верхушки достигают земли намного раньше чем стены.
Масса верхушки первого (южного) упавшего здания была не менее 40-60 тысяч тонн.
У второго (северного) здания верхушка весила поменьше - 10-15 тысяч тонн.
Объясните какие силы могут задержать падение этих обломков?
Умножьте эту массу на скорость падения (чуть меньше чем свободная) и представьте какая колоссальная энергия освободилась в результате коллапса. Эта энергия была в состоянии перемолоть в пыль все конструкционные материалы (бетон, асбест, гипс и т.п.) до 200 тысяч кубометров.
Центральное ядро по углам состояло из мощных металлических колонн. На фото на них установлены башенные краны.
После обрушения стен они еще некоторое время сохраняли частичную устойчивость, потом разрушились из-за изменения центра тяжести.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 08:25:30 |
Видимо с вами надо говорить медленнее.
Вы вообще хоть что-то изучали в этом деле? Я почему спрашиваю? Потому как вы с весьма похвальной упоротостью продолжаете озвучивать постулат про медленное обрушение когда вам в нос уже ткнули отчет НИСТа американского.
Цитата: ЦитатаПо оценке НИСТ, время, прошедшее от начавшегося разрушения каждой башни до удара о землю первых наружных панелей, составляет около 11 секунд для ВТЦ-1 и около 9 секунд для ВТЦ-2. Эти измерения были основаны на: (1) точное время начала разрушения по видео-доказательствам и (2) сигналы о движении грунта (сейсмические), записанные в Палисаде, Нью-Йорк, которые также были точно откалиброваны с передачей сигналов времени с нижнего Манхеттена (см. NCSTAR 1-5A).
Вам хорошо этот текст виден? он удобочитаем? может шрифт увеличить там, или цвет его поменять?
Это к вопросу о удручающих моих характеристиках..
Обломки падали до начала обрушения, это понятно? Начало - зафиксировано на видео. Чего вам тут не понятно то? Какую еще конкретную конкретику надо?
Вы вообще адекватны?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 13:36:07 |
Цитата: Mozgun от 04.09.2016 06:25:30
Вы не страдаете дислексией?
Вопрос возник не случайно. Цитата которую вы приводите заставляет сомневаться в ваших способностях понимать простые тексты.
Ведь смысл заложенный в цитатке прямо противоположен озвучиваемому вами тезису.
Придется рисовать картинки. Как для малышей.
---
1. ПЕРВЫЕ наружные панели ударились о землю через 11 секунд. (о чем я вам и талдычу уже пару лет)
2. Само здание в момент удара первых панелей о землю сохраняет больше половины своей высоты.
3. А ведь вы утверждали, что здание складывалось со скоростью свободного падения, и значит ВСЕ обломки должны были упасть на землю одновременно.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 14:38:54 |
Кот, по моему у нас случай когда пациент ставит диагноз врачу. В дурках такое сплошняком бывает.
Вы так настойчиво маня диагностируете, прямо моя душа старого мозгоправа ликует..
Не путайте панели с обломками.
Панели - то что было закреплено на здании, и рухнуло вместе с ним. Обломки - то что отваливалось периодически после удара авиалайнеров. Здание продолжало стоять теряя некоторые части которые падали на землю. А потом в точно установленное время все разом осело. Так вот периоды времени посчитанные самими американцами - они о моменте полного обрушения. То что выпадывало кусками пока там пожар был - оно раньше упало потому что раньше (старта обрушения) оторвалось. Оно никак не могло дать тот сейсмический толчок который способно дать тысяча тонн металлохлама осевшего разом.
Ещё раз, для суровых диагностов чужого разума - в сети есть видео падений, возьмите просто секундомер и посчитайте. Или засеките секунду на панели плеера, когда здание стало оседать целиком и промотайте до момента когда оно все сложилось кучкой. Вам не много проматывать понадобится, всего 9 и 11 секунд.
Я вот взял ПЕРВОЕ видео по запросу из тытрубки, самое первое, их там вагон, вот это:
[movie=400,300]http://youtu.be/zZTjZNHz2OQ[/movie]
Дарю вам, разжовываю и кладу в рот.
Мотайте на 7м45сек. Начало обрушения. Конец 7м.56сек. Калькулятор дать?
Глотайте Кот, а то ваша знаменитая цепь здравого смысла лопнет или расплавится от стыда.
Там даже без секундомера любому (ненормальному по вашим стандартам) просто видно как оно быстро все обрушилось. Можно вслух до десяти сосчитать.
И немного о сейсмических толчках. Они называются толчками потому что они кратковременные и сильные. Вам я детские картинки рисовать не буду (считаю бесполезным) но так же, на пальцах пояснить попробую - вот рушится здание медленно и частями, постепенно. Какими будут толчки? Сколько их будет? Растянутых по времени?
А рушится разом все - сколько будет толчков? Много? А почему это? Здание то все разом рухнуло.
Я вам вторую порцию в рот положу, тоже уже разж0ваную:
Сейсмограф, зафиксировавший эти данные, работал в Columbia University’s Lamont-Doherty Earth Observatory. Это 34 км от места катастрофы.
Два толчка. Продолжительностью 9.59 сек. и 10.28. Нарастание, пик, затухание.
Цифры совпадают с периодами обрушения.
Глотайте, и не благодарите.
Ещё будете хамить? Будете меня (а вернее себя) выставлять (с) "незнающим, неспособным понимать, не умеющим применять" итд??Кому тут стрёмно:
Цитата: Цитатапризнаваться в ошибках вам стремно, поэтому с упорством дождевого червя роющего норку вы продолжаете стоять на своей дурацкой версии
?
Цитата: Цитата3. А ведь вы утверждали, что здание складывалось со скоростью свободного падения, и значит ВСЕ обломки должны были упасть на землю одновременно.
Детский сад, штаны на лямках. Верхние элементы должны были резко ускориться в падении? чтоб одновременно с нижними земли коснуться? одновременно??, знаток блин..с разносом 400 метров? мамамиапоркамадонна с кем приходится общаться..
Замечу - я вас старался не обижать, эпитетов вам не давал. Сами напросились. Уберите свою подпись, вам она не подходит, вы её дискредитируете.
ЗЫ: беру свои слова насчет подписи назад! Был не прав! Я не догадался что вы здравый смысл к людям не подпускаете, а людей оберегаете от здравого смысла.
Миссия конечно крайне непростая.
Виноват. Извините.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 16:10:48 |
Цитата: Mozgun от 04.09.2016 12:38:54
Буду отвечать вам по частям. Длинные тексты вы категорически не воспринимаете.
Не стоит вертеть жопой и придумывать какую то дурацкую классификацию.
Что это такое вообще - обломки и панели? В чем между ними разница?
С чего вы взяли, что в промежуток между ударом самолета и крушением от здания что то "периодически отваливалось"? Что за бред?
Там кроме людей выпрыгивающих их окон ничего не падало.
Зачем вы вообще завели речь о "неведомых обломках" падающих до крушения, если мы обсуждаем исключительно коллапс?
Пытаетесь заболтать тему несущественными деталями или просто брякнули находясь в панике и не зная, что ответить?
Я взял вашу цитату из НИСТа и дословно ее привел.
По оценке НИСТ, время, прошедшее от начавшегося разрушения каждой башни до удара о землю первых наружных панелей, составляет около 11 секунд для ВТЦ-1 и около 9 секунд для ВТЦ-2. Эти измерения были основаны на: (1) точное время начала разрушения по видео-доказательствам и (2) сигналы о движении грунта (сейсмические), записанные в Палисаде, Нью-Йорк, которые также были точно откалиброваны с передачей сигналов времени с нижнего Манхеттена (см. NCSTAR 1-5A).
Вы сами написали когда первые наружные панели достигли земли прошло 11 секунд.
Ни слова о каких обломках падающих до коллапса.
"Обломки" сиречь "панели" стали отваливаться в момент когда произошел коллапс и верхушка башни начала свое движение вниз.
---
Вы заявили, что здание разрушалось со скоростью свободного падения.
Разберемся.
В момент когда тысячетонная верхушка здания начала падение вниз, от стен отвалились первые куски "панелей".
Их полет ничто не сдерживало и они упали на землю как и положено свободно летящим предметам с ускорением свободного падения.
Если вы утверждаете, что этажи здания то же складывались с ускорением свободного падения то верхушка башни должна была сплющить этажи с той же скоростью, что и скорость падения первых обломков.
Но мы прекрасно видим, что когда первые обломки достигли земли больше половины здания оставалось целым.
Вывод: скорость разрушения башен была меньше скорости свободного падения.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 18:37:31 |
Давайте вы первый перестанете вертеть жопой и ещё раз посмотрите на сейсмограмму и видео вам в зубы уже вставленное? Длительность видео вызывает сомнения? Длительность сейсмограммы совпадающее с длительностью видео вызывают сомнения? Что там вам ещё надо чтобы увидеть как 400м металлокаркаса сложились за 10 секунд???
Цитата: ЦитатаЧто это такое вообще - обломки и панели? В чем между ними разница?
С чего вы взяли, что в промежуток между ударом самолета и крушением от здания что то "периодически отваливалось"? Что за бред?
Там кроме людей выпрыгивающих их окон ничего не падало.
Зачем вы вообще завели речь о "неведомых обломках" падающих до крушения, если мы обсуждаем исключительно коллапс?
Обломки - то что отваливалось от здания после тарана. Вам найти как от здания куски отваливались? Вы на видео этого тоже типа в упор не наблюдали, да? Вы издеваетесь?
Вы же сами на голубом глазу утверждаете что некие первые панели упали пока здание ещё стояло. Эти панели они чем были? Частями здания? Как называется часть здания отколовшаяся от целого? Вы издеваетесь?
Цитата: ЦитатаПытаетесь заболтать тему несущественными деталями или просто брякнули находясь в панике и не зная, что ответить?
Я взял вашу цитату из НИСТа и дословно ее привел.
По оценке НИСТ, время, прошедшее от начавшегося разрушения каждой башни до удара о землю первых наружных панелей, составляет около 11 секунд для ВТЦ-1 и около 9 секунд для ВТЦ-2. Эти измерения были основаны на: (1) точное время начала разрушения по видео-доказательствам и (2) сигналы о движении грунта (сейсмические), записанные в Палисаде, Нью-Йорк, которые также были точно откалиброваны с передачей сигналов времени с нижнего Манхеттена (см. NCSTAR 1-5A).
Вы сами написали когда первые наружные панели достигли земли прошло 11 секунд.
Ни слова о каких обломках падающих до коллапса.
"Обломки" сиречь "панели" стали отваливаться в момент когда произошел коллапс и верхушка башни начала свое движение вниз.
Это НЕ МОЯ ЦИТАТА. Это ЦИТАТА НИСТА написанная для тамошних баранов. Есть в ней голый факт - скорость падения, потому как его невозможно фальсифицировать, см.сейсмограмму и видео.
И есть его типа интерпретация, которую я считаю - для имбецилов.
Вам факт в нос суют - 9 и 11 секунд на все обрушение.
А вы, меня обвиняя в уводах и забалтывании - уводите и забалтываете тему сторонним в упор не желая признавать главное. Какие панели американцы назвали "первыми" и почему? да ХЗ, это не существенно в их писульке для своих дебилов. Вы же в эту мутную терминологию НИСТа вцепились урча, и на ней зациклились. Вы издеваетесь?
---
Цитата: ЦитатаВы заявили, что здание разрушалось со скоростью свободного падения.
Разберемся.
В момент когда тысячетонная верхушка здания начала падение вниз, от стен отвалились первые куски "панелей".
Их полет ничто не сдерживало и они упали на землю как и положено свободно летящим предметам с ускорением свободного падения.
Если вы утверждаете, что этажи здания то же складывались с ускорением свободного падения то верхушка башни должна была сплющить этажи с той же скоростью, что и скорость падения первых обломков.
Но мы прекрасно видим, что когда первые обломки достигли земли больше половины здания оставалось целым.
Вывод: скорость разрушения башен была меньше скорости свободного падения.
Давайте разберёмся, да. Берём науку в помощь.
Обе башни примерно одинаковой высоты - 410м +- немного.
Время засечено по сейсмографу - 9.58с и 10.28
Проверяем соответствие:
Свободное падение представляет собой частный случай равномерно ускоренного движения без начальной скорости. Ускорение этого движения равно ускорению свободного падения, называемого также ускорением силы тяжести. Для этого движения справедливы формулы:
Если:
g — ускорение свободного падения, 9.81 (м/с²),
h — высота с которой падает тело, (около 410м)
t — время, в течение которого продолжалось падение, (9.58 или 10.28)
Расстояние, пройденное телом за время падения, зная ускорение свободного падения
h=gt2\2
9.81*9.58(в квадрате)\2=450м.
9.81*10.28(в квадрате)\2=518м.
Почти рядом. Не надо забывать что процесс был начат не по всей высоте одновременно, то есть в здании "подрезали упоры" не разом все по всей высоте а поэтапно. Получается небольшая задержка на набор скорости, вот и все. Не будь этого то ускорение свободного падения не прерывалось и не начинало с каждого своевременно подрубленного уровня по новой работать. От этого небольшое замедление.
Все равно быстро и почти свободное падение. Почти. С поправкой на задержки между подрывами очередного уровня опор.
----------
Не надо просто зацикливаться на суперточности, надо учитывать много факторов. Но один фактор в обрушениях не подвергается сомнению никем (кроме Кота) - скорости обрушения всех трех зданий ПРИБЛИЖЕНЫ к скорости свободного падения, а это первейший признак управляемого сноса. Это вам любой спец подтвердит.
По седьмому зданию вообще ни у кого сомнений нету. Есть видео как цепочка выхлопов взрывных начиная с верхних этажей была заснята. Тот кто снимал, какой-то Зонненфельд, выехал из США в Бразилию ибо его прессовали правительственные чиновники чтоб не давал интервью и никому ничего не трепал..
Продолжайте хамить и мучить цепочку.
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 05 сен 2016 12:08:39 |
Цитата: Mozgun от 04.09.2016 16:37:31
Я как сейчас помню прямой репортаж в тот день по НТВ там даже диктор охрип и без конца пил чай потому что несколько часов в прямом эфире коментировал происходящее в тот день. Ещё тогда смутило разрушение третьего здания N7 даже не разрушение а складывание его как и двух башен только в него никакой Боинг не врезался и ослабления)) болтов там не должно было произойти. Ведь можно найти записи в архивах НТВ или других каналов как происходит разрушение здания N7 емнип там были видны отблески внутри здания как будто там что то взорвалось,
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 05 сен 2016 01:31:41 |
Цитата: Mozgun от 03.09.2016 16:39:57
Вообще-то, есть фотографии стены куда по легенде "залетел" боинг:
При увеличении видно,что стальные колонны просто разрезаны, причем довольно аккуратно:
Неужели кто-то верит, что это сделал алюминиевый Боинг?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 05 сен 2016 11:47:25 |
Цитата: Бузук от 04.09.2016 23:31:41
Что значит по "легенде"? Ты, что задумал отрицать очевидное? Тараны Боингами башен?
Пора открывать на ветке свой Идиот - Клуб. Троечка претендентов уже есть - бузук, татарин и михалыч.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 05 сен 2016 11:49:24 |
Цитата: Бузук от 04.09.2016 23:31:41
Кстати ты так и не сказал какой толщины были колонны которые ну никак бы не смог "разрезать" алюминиевый Боинг.
Да и нарисуй стрелочки на колоннах которые были "разрезаны".
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 05 сен 2016 14:18:11 |
Цитата: Бузук от 05.09.2016 00:31:41
При увеличении видно,что стальные колонны просто разрезаны, причем довольно аккуратно:
Неужели кто-то верит, что это сделал алюминиевый Боинг?
Нашелся только один "верующий".
Толщину колонн можете оценить сами - сравнимы с шириной тела девушки.
При увеличении видно,что стальные колонны просто разрезаны, причем довольно аккуратно:
Неужели кто-то верит, что это сделал алюминиевый Боинг?
Нашелся только один "верующий".
Толщину колонн можете оценить сами - сравнимы с шириной тела девушки.
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 16:07:40 |
Давайте разбирать официальную версию с самого начала.
Поясните пожалуйста каким образом алюминиевая банка диаметром 6 метров с алюминиевыми крыльями размахом 50 метров смогла прорезать 50 толстенных вертикальных стальных колонн и пару горизонтальных стальных полов, чтобы попасть внутрь здания?
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 19:47:45 |
По Вашему описанию конструкции, архитектора можно сразу ставить к стенке. Но:
1) Конструкция зданий специально разрабатывалась с учётом возможного столкновения с Боингом - и никто не предъявил претензий, что это, бывшее тогда гипотетическим, а оказавшееся реальным, столкновение было просчитано неверно.
2) Перевод из Википедии:
Цитата: ЦитатаФедеральное расследование разрушения башен ВТЦ было произведено американским Национальным институтом стандартов и технологии (англ. NIST). Целью данного расследования, завершившегося 6 апреля 2006 года, являлось исследование конструкции здания, использованных материалов, а также других технических деталей, относящихся к разрушению ВТЦ...
...Несмотря на то что были найдены возможности для усовершенствования, Джин Корли, руководитель расследования, прокомментировал, что в целом башни были спроектированы и построены очень хорошо.
«Наш отчёт указывает, что башни были удивительно хорошо построены», сказал Корли.
Претензий ни к архитекторам, ни к строителям не было.
Но башни упали - якобы от опасности, предусмотренной проектом. Но, повторюсь, претензий к архитекторам и строителям - нет.
Вас ничего не смущает?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 20:16:49 |
Меня смущает то, что приходится вступать в дискуссию с человеком, который не знает элементарных вещей.
Например не в курсе, что стальные балки от пожара не плавятся, а деформируются, что приводит к неустойчивости металлокаркаса и возможному разрушению.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 01:41:38 |
Вы не задавали вопрос, а
Ничего не зная о конструктиве башен вы рассуждаете о вине конструкторов.
Сначала изучите материал, потом поговорим.
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 01:55:17 |
Я изучил Ваше описание конструкции здания и картины его разрушения - и выводы комиссии (с учётом того, что конструкция здания была специально рассчитана на то, чтобы выдержать попадание Боинга). И я вижу, что Ваши слова противоречат выводам комиссии.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 02:04:29 |
Помните несколькими постами выше я назвал вас балоболом потому, что вы сказали, что придерживаюсь исключительно официальной версии?
Что касается уверений в том, что здание было рассчитано на попадание Боинга, то что же еще мог сказать в свое оправдание архитектор?
Когда то конструктор Титаника тоже уверял всех в непотопляемости своего детища.
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 08:50:10 |
Как раз, если бы не было сразу, при строительстве заявлено, что конструкция рассчитана на столкновение с Боингом, архитектору можно было бы оправдываться тем, что-де "никто же не мог на ТАКОЕ рассчитывать".
А тут - было рассчитано, но не выдержало. А к архитектору претензий у комиссии нет!
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 19:05:30 |
Так нам объясняет официальная версия - разве нет? Или Вы с ней уже не согласны?
Из Википедии:
Цитата: ЦитатаФедеральное расследование разрушения башен ВТЦ было произведено американским Национальным институтом стандартов и технологии (англ. NIST). Целью данного расследования, завершившегося 6 апреля 2006 года, являлось исследование конструкции здания, использованных материалов, а также других технических деталей, относящихся к разрушению ВТЦ...
...Так как основные несущие колонны были повреждены пожаром, искорёженные внешние колонны не могли более удерживать здание, что привело к его разрушению.
Как стальные колонны могут быть повреждены пожаром - кроме как расплавиться?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 20:12:28 |
Медведь, вы настолько мало знаете о природе вещей, что за вашу эрудированность становиться стыдно. Куда вы лезете с такими познаниями?
Конструкционная сталь используемая для строительства зданий не может расплавится от открытого огня пожара.
Но при нагреве она теряет прочность и деформируется.
Именно поэтому металлоконструкции покрываются напыляемыми огнезащитными веществами.
Все наружные колонны, лифтовые шахты и емнип межэтажные фермы были покрыты хризотиловым асбестовым покрытием.
Одно здание содержало до 150 - 200 тонн это вещества.
От удара самолета огнезащитное покрытие местами осыпалось и открытый металл междуэтажных ферм (из уголка 100х100) подвергался длительному нагреву, из-за чего потерял прочность и стал изгибаться, что привело к срезу болтов (диам. 16мм, по 2 шт. на полочку) соскальзыванию с полочек и падению вниз.
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 03 сен 2016 21:24:57 |
Да, согласен - я снебрежничал (обычно я стараюсь быть точным в выражениях - а тут...). Естественно, я не имел в виду, что "расплавленный металл хлынул...". Я имел в виду именно то, что Вы написали: стальные колонны, подвергнувшись сильному нагреву, потеряли необходимую внутреннюю структуру сплава (диаграмму состояния "железо-углерод" мы тоже когда-то изучали) и деформировались.
Однако мачте пускового комплекса Falcon 9 почему-то не хватило нагрева при пожаре с участием керосина и чистого кислорода, чтобы деформироваться.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 03:02:07 |
У вас ведь нет данных для сравнительного анализа используемых материалов.
Мы знаем, что на фермы межэтажных перекрытий шел стальной уголок примерно 100х100мм.
Диагональные распорки из прутка диаметром 27мм.
Крепежные болты М16.
Металлоконструкции находились внутри помещений с притоком воздуха из-за сильных сквозняков.
Время нахождения под нагревом со значительной нагрузкой около 40 минут.
---
Из чего сделана мачта пускового комплекса Фалкон 9 нам точно неизвестно, но предполагаю, что из более прочных материалов, чем уголок 100х100.
Так же полагаю, что конструкция мачты была специально рассчитана на тепловое воздействие от двигателей стартующих ракет и возможных пожаров. Не исключаю огнезащитное покрытие металла.
Мачта должна была быть достаточно прочной, что бы нести нагрузку от веса самой ракеты в горизонтальном и вертикальном положении и при отклонении во время старта.
Во время начавшегося пожара мачта испытывала местный кратковременный нагрев на открытом воздухе.
Сомневаюсь, что ее прочности не хватило бы что бы выдержать это испытание, но вполне допускаю, что после пожара ее конструкцию все же повело и деформировало, но не так как вы ожидаете.
|
ttiot ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 01:02:32 |
вообще-то, болты работают на срез только тогда, когда установлены в развернутое отверстие (выполненное разверткой по месту, одновременно в двух деталях)
причем, для этого применяются специальные болты со шлифованной в определенный допуск поверхностью
сомневаюсь, что там производили подобные операции
но, допустим, это было
при нагреве неизбежно должен был образоваться зазор между болтом и отверстием из-за расширения металла
а болт, установленный с зазором работает на изгиб и растяжение, то есть срезать его не может, только разорвать
болты, вероятно из высокопрочной стали (удивлюсь, если это не так), причем ее характеристики, скорее всего, выше основного металла конструкций
прогиб балки от высокой температуры не может повлиять на несущую способность соединения
как заставить балку сорвать болты?
только превышением расчетной нагрузки на балку
один только прогиб эту нагрузку не увеличит, вес балки остается тем же, ее надо дополнительно нагрузить
или же искусственно резко ослабить несущую способность болтового соединения
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 сен 2016 01:59:31 |
Цитата: ttiot от 03.09.2016 23:02:32
Не забывайте, что обломки самолета и разрушенных перекрытий увеличили нагрузку на нижележащие межэтажные перекрытия, которые были вдобавок ослаблены нагревом от пожара.
Сам удар самолетом вызвал повреждения наружных колонн и соединенных с ними через болты М16 межэтажных перекрытий.
Это происходило примерно так.
На торце колонны видны оторванные болты.