замена М-113

Цитата: Барристер от 24.12.2016 11:50:54ВАШИНГТОН (Army News Service) - Первый бронированный многоцелевой автомобиль

Цитата: Барристер от 24.12.2016 11:50:54

 

Картинка не вставилась.

• +0.87 / 24

Цитата: Барристер от 24.12.2016 11:50:54ВАШИНГТОН (Army News Service) - Первый бронированный многоцелевой автомобиль сошел с конвейера в Йорке, штат Пенсильвания, в четверг. 


AMPV заменит устаревший M113, которые сегодня составляют 32 процентов автопарка  танковой бригады, сказал полковник Майк Милнер, менеджер проекта, AMPV, во время церемонии. M113 впервые был выпущен в 1960 году.

Цитата: Барристер от 24.12.2016 11:50:54

 

Не понял. Вроде как ещё Бредли создавался именно как замена устаревшему М113. Они чё - до сих пор на вооружении армии США состоят, древние гусеничные тачанки эти?

• +0.08 / 5

Цитата: basilevs от 24.12.2016 18:16:38Не понял. Вроде как ещё Бредли создавался именно как замена устаревшему М113. Они чё - до сих пор на вооружении армии США состоят, древние гусеничные тачанки эти?

Цитата: basilevs от 24.12.2016 18:16:38

 

Потому что М113 оружейный шедевр, актуальный как БТР до сих пор. Посмотрим, что там за замена, кстати из вооружения опять только пулемет, американцы верны себе. 

• +0.05 / 9

Цитата: KOBA от 24.12.2016 18:21:20Потому что М113 оружейный шедевр, актуальный как БТР до сих пор. Посмотрим, что там за замена, кстати из вооружения опять только пулемет, американцы верны себе.

Цитата: KOBA от 24.12.2016 18:21:20

 

Ага, такой шедевр, что пендосы аж со Вьетнама только на броне, отказываясь ездит внутри сего творения.
 
 

• +0.06 / 3

Цитата: Alex-Sib от 24.12.2016 18:40:54Ага, такой шедевр, что пендосы аж со Вьетнама только на броне, отказываясь ездит внутри сего творения.
 

Цитата: Alex-Sib от 24.12.2016 18:40:54

 

      А где картинки?

• +0.18 / 10

Цитата: сапёрный танк от 24.12.2016 18:44:05А где картинки?

Цитата: сапёрный танк от 24.12.2016 18:44:05

 

Если не видно, то повторю

• +0.48 / 22

Цитата: Alex-Sib от 24.12.2016 18:40:54Ага, такой шедевр, что пендосы аж со Вьетнама только на броне, отказываясь ездит внутри сего творения.
 

Цитата: Alex-Sib от 24.12.2016 18:40:54

 

В условиях войны в джунглях и партизанской воны вполне понятное решение, они ведь не одни такие были, достаточно советский опыт опыт вспомнить.   А с сравнении с БТР-60/70/80 еще какой шедевр.  

• -0.17 / 22

Цитата: KOBA от 24.12.2016 19:01:39В условиях войны в джунглях и партизанской воны вполне понятное решение, они ведь не одни такие были, достаточно советский опыт опыт вспомнить.   А с сравнении с БТР-60/70/80 еще какой шедевр.

Цитата: KOBA от 24.12.2016 19:01:39

 

Сравнивать гусеничный короб с колесным бтр - Вы случайно не хохол.
Ну ладно раз так нравиться сравнивать теплое с мягким, тогда скажите чем М113 лучше бтр-60/70/80?
Может отсутствием водомета на  М113, что сказывается при преодолении водных преград?
Или может тем, что на м113 нет защиты от ОМП и бравым янки необходимо было преодолевать зараженную местность на бтр используя индивидуальные средства защиты?

• +0.29 / 16

Цитата: KOBA от 24.12.2016 19:01:39В условиях войны в джунглях и партизанской воны вполне понятное решение, они ведь не одни такие были, достаточно советский опыт опыт вспомнить.   А с сравнении с БТР-60/70/80 еще какой шедевр.

Цитата: KOBA от 24.12.2016 19:01:39

 

M113 это не шедевр... шедевр был у сумрачного тевтонского гения - SdKfz 251...
это вот да - очень вполне приличный БТР даже на сегодняшний день.. единственный минус - неплавает...
защита - лучше чем у многих современных - лоб до 15 мм, а борт до 14.5 мм, цементованная, под рациональными углами!
А если на нем стоит s.Pz.B.41  - то  даже "Брэдли" и БМП-3 может огрестись от него...

• +0.12 / 10

Цитата: KOBA от 24.12.2016 18:21:20Потому что М113 оружейный шедевр, актуальный как БТР до сих пор. Посмотрим, что там за замена, кстати из вооружения опять только пулемет, американцы верны себе.

Цитата: KOBA от 24.12.2016 18:21:20

 

С "шедевром" - это Вы перегнули
Ничего там шедеврального нет и не было. А актуальность он потерял ещё в 60-ых годах, когда мы утёрли всем нос БМП-1.
 

• +1.03 / 39

Цитата: marrakesh от 24.12.2016 19:04:01С "шедевром" - это Вы перегнули
Ничего там шедеврального нет и не было. А актуальность он потерял ещё в 60-ых годах, когда мы утёрли всем нос БМП-1.

Цитата: marrakesh от 24.12.2016 19:04:01

 

Мож и перегнул да, но все равно лучше Брэдли... 

• +0.04 / 4

Цитата: KOBA от 24.12.2016 19:07:04Мож и перегнул да, но все равно лучше Брэдли... 

Цитата: KOBA от 24.12.2016 19:07:04

 

        Ну как сказать? Основные потери танков иракская армия имела от "Брэдли". А вот у "Абрашек" как-то не очень получалось.

• +0.42 / 13

Цитата: сапёрный танк от 24.12.2016 19:12:59Ну как сказать? Основные потери танков иракская армия имела от "Брэдли". А вот у "Абрашек" как-то не очень получалось.

Цитата: сапёрный танк от 24.12.2016 19:12:59

 

только не танков а БМП-1.  Дуэли БМП VS БМП нонче стали "модными". Некоторые страны, вооще создають концепцию ВС БЕЗ ОБТ . Воевать будуть токма БМП.  Бред, конецно, зато бюджет не треснет. 
А Единичка сильно уступает  м-2. Особенно по вооружению.    
А абрашки поимели проблэмы с забитием пылью фильтров ГТД. Там штора + циклон. Штора забилась, помпаж турбины , встали . И ждали пока привезут новые. К тому же, оказалось, что ента штора весьма горюча . И ЭТО НА ТАНКЕ !!!  Апосля амеры  озаботились проблэмой. Установили новую штору v-pack и предусмотрели возможность ея продувки разжатым воздухом.  Причем комплект  (компрессер, шланг , пистолет и пр..) для очистки v-pacа НЕ НА ВСЕХ МАШИНАХ присутствует.  Такие вот, вояки.

• +0.96 / 41

Цитата: caferacer от 26.12.2016 23:46:18только не танков а БМП-1.  Дуэли БМП VS БМП нонче стали "модными".

Цитата: caferacer от 26.12.2016 23:46:18

 

И танков тоже. 
Причем здесь дуэли?
На Брэдли есть ПТУР, которым и фигачили с максимальной дальности по статичным, часто вообще брошенным машинам. Абрамсы с этой дальности мазали.

• +0.49 / 13

Цитата: MaxT от 27.12.2016 00:52:10И танков тоже. 
Причем здесь дуэли?
На Брэдли есть ПТУР, которым и фигачили с максимальной дальности по статичным, часто вообще брошенным машинам. Абрамсы с этой дальности мазали.

Цитата: MaxT от 27.12.2016 00:52:10

 

основное вооружение БМП все-таки пушечное. Именно по-этому и тройчатки (кои дали нашим машинам превосходство по ОМ, прежде всего по профильным целям) и переход на 57, обеспечивающий и перспективные требования.

• +0.34 / 15

Цитата: caferacer от 27.12.2016 14:38:02и переход на 57, обеспечивающий и перспективные требования.

Цитата: caferacer от 27.12.2016 14:38:02

 

Таки не 57, не 45?

• +0.00 / 0

Цитата: marrakesh от 24.12.2016 19:04:01С "шедевром" - это Вы перегнули
Ничего там шедеврального нет и не было. А актуальность он потерял ещё в 60-ых годах, когда мы утёрли всем нос БМП-1.

Цитата: marrakesh от 24.12.2016 19:04:01

 

не только БМП наша. М113 просто не удовлетворяет требований не только по защите, но и по подвижности. Ен банально не успевает даже за м-60. Потому-то , оне и запустили прожект м-2.  Есть амеровский фильмец  по истории создания Бредли.  Дык там, как у них всегда, волею случая что-то получилось. Вот просматривая ихнюю историю про создание передовой техники , часто встречаются ситуации, когда решение приходит непонятным образом. Есть классный фильм про Фон-Брауна и создание "Сатурна" самой тяжелой на тот момент. Двигателей не було, потому оне ставили много "маленьких" . Естественно, ими нужно было синхронно управлять, дабы суммарный вектор тяги направить куды нужно. ДЫк долго, нифига не получалось, что естественно, но ВДРУГ,  - УРА ЗАРАБОТАЛО !.  . Причем сами не поняли - почему ? 
 Это к тому, что амеровксий подход - " рябята , мы команда собранная для проекта, собрались !!!  , все у нас получится.." И , как в Голливуде, вдруг все получилось.   
Куды уж нам , с поиском оптимальных решений.  
 Как видим , уязвимость ниши башни оценивалась правильно. Панели не всегда спасают танк от пожара при выгорании БК. А детонация нескольких снарядов вызывает все-равно безвозвратную потерю машины.  
Что лучше иметь в носе БК или топливо ? Пробитие передней части борта Лео и Т-64 , одинаково заканчиваются.
 Вывод. Лучше иметь в передней части корпуса толстый борт (пусть не на всю длину машины) , т.е. в совокупности со лбом - зону максимальной защиты. Тода,  в ее "тени" окажутся остальные  объемы.
И - разместить впереди экипаж.   Где-то это уже видели ... 

• +1.19 / 40

Цитата: caferacer от 26.12.2016 23:34:01
не только БМП наша. М113 просто не удовлетворяет требований не только по защите, но и по подвижности. Ен банально не успевает даже за м-60. Потому-то , оне и запустили прожект м-2.  Есть амеровский фильмец  по истории создания Бредли.  Дык там, как у них всегда, волею случая что-то получилось. Вот просматривая ихнюю историю про создание передовой техники , часто встречаются ситуации, когда решение приходит непонятным образом.
Есть классный фильм про Фон-Брауна и создание "Сатурна" самой тяжелой на тот момент. Двигателей не було, потому оне ставили много "маленьких" . Естественно, ими нужно было синхронно управлять, дабы суммарный вектор тяги направить куды нужно. ДЫк долго, нифига не получалось, что естественно, но ВДРУГ,  - УРА ЗАРАБОТАЛО !.  . 
 Это к тому, что амеровксий подход - " рябята , мы команда собранная для проекта, собрались !!!  , все у нас получится.." И , как в Голливуде, вдруг все получилось.   
Куды уж нам , с поиском оптимальных решений.  

Цитата: caferacer от 26.12.2016 23:34:01

 

Цитата: caferacer от 26.12.2016 23:34:01Как видим , уязвимость ниши башни оценивалась правильно. Панели не всегда спасают танк от пожара при выгорании БК. А детонация нескольких снарядов вызывает все-равно безвозвратную потерю машины.  
Что лучше иметь в носе БК или топливо ? Пробитие передней части борта Лео и Т-64 , одинаково заканчиваются.
 Вывод. Лучше иметь в передней части корпуса толстый борт (пусть не на всю длину машины) , т.е. в совокупности со лбом - зону максимальной защиты. Тода,  в ее "тени" окажутся остальные  объемы.
И - разместить впереди экипаж.   Где-то это уже видели ... 

Цитата: caferacer от 26.12.2016 23:34:01

 

Ну, насчет Сатурна, вы должно быть ("секреты памяти") перепутали с Н-1 и какой-то док фильм посвященный гонке.
"Царь-ракета. прерванный полет." (д.ф. Роскосмоса)
У "Сатурна" другие проблемы были (как решали)
Что касается поиска оптимального решения.
Заранее никто точно не знает какое решение будет оптимальным в действительности.
Путь к оптимальности не прямолинеен.
Решения приходится проверять, оптимизировать конструкции, ресурсы, по другим критериям, но какое целое решение выстрелит в итоге заранее точно не известно. 
На том же примере Н-1, из-за не оптимальности в итоге создали надежные двигатели, которые американцы покупают со складов.
Или "вертушки" по разделению изотопов. Никто не думал тогда, что подход будет оптимальным. Но решили проблему доведя до совершенства. Практика показала оптимальность.
Или Т-34, прям уж оптимальном, особенно на этапе предсерии не был. А по результатам применение в войне - вполне.
Окончательный критерий оптимальности  практика.

• +0.27 / 16

Цитата: normalized_ от 27.12.2016 09:44:55Ну, насчет Сатурна, вы должно быть ("секреты памяти") перепутали с Н-1 и какой-то док фильм посвященный гонке.
"Царь-ракета. прерванный полет." (д.ф. Роскосмоса)
У "Сатурна" другие проблемы были (как решали)
Что касается поиска оптимального решения.
Заранее никто точно не знает какое решение будет оптимальным в действительности.
Путь к оптимальности не прямолинеен.
Решения приходится проверять, оптимизировать конструкции, ресурсы, по другим критериям, но какое целое решение выстрелит в итоге заранее точно не известно. 
На том же примере Н-1, из-за не оптимальности в итоге создали надежные двигатели, которые американцы покупают со складов.
Или "вертушки" по разделению изотопов. Никто не думал тогда, что подход будет оптимальным. Но решили проблему доведя до совершенства. Практика показала оптимальность.
Или Т-34, прям уж оптимальном, особенно на этапе предсерии не был. А по результатам применение в войне - вполне.
Окончательный критерий оптимальности  практика.

Цитата: normalized_ от 27.12.2016 09:44:55

 

да , черт попутал.  Все смешалось в доме обломских .  Просто недавно столкнулся с потребностью алгоритма подобной задачи суперпозиции для обеспечения устойчивочти. 
  Возможность доводки до "оптимального  состояния " как раз закладывается при предварительном проектировании. Если изначально аппарат "кривой" , то его возможно сделать работоспособным, но невозможно оптимизировать под задачу. Талант Кошкина как раз в удачной компиляции решений, обеспечивших в результате боле-мене оптимальный баланс характеристик .  
 А если расценивать техническое совершенство, то лучшая машина 2-ой мировой, все-таки Пантера T-V. 

• +0.22 / 13

Цитата: caferacer от 27.12.2016 15:30:11А если расценивать техническое совершенство, то лучшая машина 2-ой мировой, все-таки Пантера T-V.

Цитата: caferacer от 27.12.2016 15:30:11

 

Это Вы считаете по заявленным, а не реальным, ТТХ ?

• +0.02 / 1

Цитата: caferacer от 27.12.2016 15:30:11...
 А если расценивать техническое совершенство, то лучшая машина 2-ой мировой, все-таки Пантера T-V.

Цитата: caferacer от 27.12.2016 15:30:11

 

     Под лучшей технически совершенной машиной Вы понимаете финишную? Машину, на которой достигнут предел технических характеристик? Которая спровоцировала качественный переход?

    Мне кажется, что Вы неправы.

• +0.12 / 5

Цитата: caferacer от 26.12.2016 23:34:01Есть классный фильм про Фон-Брауна и создание "Сатурна" самой тяжелой на тот момент. Двигателей не було

Цитата: caferacer от 26.12.2016 23:34:01

 

Неужели совсем-совсем не было?

• +0.14 / 7

Цитата: caferacer от 26.12.2016 23:34:01н Есть амеровский фильмец  по истории создания Бредли.  Дык там, как у них всегда, волею случая что-то получилось. Вот просматривая ихнюю историю про создание передовой техники , часто встречаются ситуации, когда решение приходит непонятным образом. Есть классный фильм про Фон-Брауна и создание "Сатурна" самой тяжелой на тот момент. Двигателей не було, потому оне ставили много "маленьких" . Естественно, ими нужно было синхронно управлять, дабы суммарный вектор тяги направить куды нужно. ДЫк долго, нифига не получалось, что естественно, но ВДРУГ,  - УРА ЗАРАБОТАЛО !.  . 
 Это к тому, что амеровксий подход - " рябята , мы команда собранная для проекта, собрались !!!  , все у нас получится.." И , как в Голливуде, вдруг все получилось.   
Куды уж нам , с поиском оптимальных решений.  

Цитата: caferacer от 26.12.2016 23:34:01

 

При всем уважении вынужден возразить, и "Сатурн" в частности, и вся Лунная программа в целом, как раз классический пример системного подхода к решению сложнейшей научно-технической задачи. Именно, что с поиском (и нахождением!) наиболее рациональных оптимальных решений.
P.S. Исключительно из-за занудства  и любви к исторической правде. Все в порядке на "Сатурне" с двигателями было, это мы на Н-1 много "маленьких" вынуждены были ставить.

• +0.78 / 31

Цитата: перегрев от 27.12.2016 10:23:41"Сатурн" в частности, и вся Лунная программа в целом, как раз классический пример системного подхода к решению сложнейшей научно-технической задачи.

Цитата: перегрев от 27.12.2016 10:23:41

 

Поддерживаю. Во всех технических ВУЗах при объяснении вопроса о применении декомпозиции и системного подхода в масштабных проектах программа «Аполлон» приводится как пример первого успешного применения указанных методов.

• +0.18 / 14

Цитата: красная ртуть от 27.12.2016 10:31:31Поддерживаю. Во всех технических ВУЗах при объяснении вопроса о применении декомпозиции и системного подхода в масштабных проектах программа «Аполлон» приводится как пример первого успешного применения указанных методов.

Цитата: красная ртуть от 27.12.2016 10:31:31

 

Угу, носители сдали в музей, чертежи про....теряли, плёнки смыли, грунт засекретили, спрятали и не нашли, космонавтику отдали маску для возвратно-поступательных фрикций. Показательный пример формирования непротиворечивых отчётов.

• +0.85 / 36

Цитата: part_ya от 27.12.2016 11:52:00Угу, носители сдали в музей, чертежи про....теряли, плёнки смыли, грунт засекретили, спрятали и не нашли, космонавтику отдали маску для возвратно-поступательных фрикций. Показательный пример формирования непротиворечивых отчётов.

Цитата: part_ya от 27.12.2016 11:52:00

 

Специально для Вас организован отдельный загончик. Вот туда всю эту херню несите. Так, для справки, "несуществующие" технологии Лунной программы шикарно работают у Маска. На Мерлине. 

• -0.33 / 32

Цитата: part_ya от 27.12.2016 11:52:00Угу, носители сдали в музей, чертежи про....теряли, плёнки смыли, грунт засекретили, спрятали и не нашли, космонавтику отдали маску для возвратно-поступательных фрикций. Показательный пример формирования непротиворечивых отчётов.

Цитата: part_ya от 27.12.2016 11:52:00

 

Ага!
Из Железо-Бетонных Доказательств "посещения" пиндосами Луны в наличии (т.е. материально):

а) признание СССР "факта" сего "посещения";
б) ... и ФФСЁЁ!

Зато КАКОЕ! Нафига нужны другие? - СССР признал! ФФСЁЁ!

• +0.33 / 27

Цитата: KOBA от 24.12.2016 18:21:20Потому что М113 оружейный шедевр, актуальный как БТР до сих пор. Посмотрим, что там за замена, кстати из вооружения опять только пулемет, американцы верны себе.

Цитата: KOBA от 24.12.2016 18:21:20

 

 Отложите на минутку шапку, эта переделка Бредли названа БТР-ом, для справки, Курганец БТР так-же вооружён только пулемётом.

 Они на ней десант возить собираются а не крепости штурмовать.

• +0.13 / 4

Цитата: Danila от 24.12.2016 19:41:39Отложите на минутку шапку, эта переделка Бредли названа БТР-ом, для справки, Курганец БТР так-же вооружён только пулемётом.

 Они на ней десант возить собираются а не крепости штурмовать.

Цитата: Danila от 24.12.2016 19:41:39

 

В Понтогоне начальство провело изучение истории создания Бредли методом просмотра голливудской продукции? Кто-же принес им кассету "Войны Пентагона"?

• +0.03 / 2

Цитата: KOBA от 24.12.2016 18:21:20Потому что М113 оружейный шедевр, актуальный как БТР до сих пор. Посмотрим, что там за замена, кстати из вооружения опять только пулемет, американцы верны себе.

Цитата: KOBA от 24.12.2016 18:21:20

 

Нет там ничего шедеврального.

Главный плюс как у пресловутого Шермана - технологичность в производстве и сравнительная надежность.

А так - слишком высокий корпус (сарай ), нерациональный наклон  (правильнее сказать отсутствие такового) брони. Отсутствие бортовых бойниц. Что остается?

• +0.09 / 6

Цитата: mr_ttt от 26.12.2016 08:51:02Нет там ничего шедеврального.

Главный плюс как у пресловутого Шермана - технологичность в производстве и сравнительная надежность.

А так - слишком высокий корпус (сарай ), нерациональный наклон  (правильнее сказать отсутствие такового) брони. Отсутствие бортовых бойниц. Что остается?

Цитата: mr_ttt от 26.12.2016 08:51:02

 

Остаётся грузовик .

• +0.09 / 5

Цитата: mr_ttt от 26.12.2016 08:51:02Нет там ничего шедеврального.

Главный плюс как у пресловутого Шермана - технологичность в производстве и сравнительная надежность.

А так - слишком высокий корпус (сарай ), нерациональный наклон  (правильнее сказать отсутствие такового) брони. Отсутствие бортовых бойниц. Что остается?

Цитата: mr_ttt от 26.12.2016 08:51:02

 

Я считаю, уместнее его сравнивать с МТЛБ. Это именно гусеничный транспорт или платформа для всего чего угодно, абсолютно не предназначенный для боя. Наклон брони и бойницы ему неважны.

• +0.26 / 11

Цитата: Behold от 26.12.2016 11:28:20Я считаю, уместнее его сравнивать с МТЛБ. Это именно гусеничный транспорт или платформа для всего чего угодно, абсолютно не предназначенный для боя. Наклон брони и бойницы ему неважны.

Цитата: Behold от 26.12.2016 11:28:20

 

МТЛБ никогда не предназначалась для высаживания пехоты на линии соприкосновения с противником. А М113 создавалась именно для этого - высадить пехоту и самим отойти назад, поддерживая её пулемётным огнём.
Другое дело, что сейчас М113 годится лишь как посредственная гусеничная платформа (слишком тяжела для просто вездехода и слишком плохо защищена для БТР). Уровень противоминной защиты - вообще нулевой.

• +0.20 / 10

Цитата: KOBA от 24.12.2016 18:21:20Потому что М113 оружейный шедевр, актуальный как БТР до сих пор. Посмотрим, что там за замена, кстати из вооружения опять только пулемет, американцы верны себе.

Цитата: KOBA от 24.12.2016 18:21:20

 

Как и МТ-ЛБ практически ровестник М113.

• +0.42 / 16

Цитата: Портос от 27.12.2016 02:28:26Как и МТ-ЛБ практически ровестник М113.

Цитата: Портос от 27.12.2016 02:28:26

 

МТ-ЛБ на БТР мне кажется не очень тянет - бронирование слабое. У М113 оно значительно лучше.

• +0.07 / 3

Цитата: Max_ от 27.12.2016 10:24:38МТ-ЛБ на БТР мне кажется не очень тянет - бронирование слабое. У М113 оно значительно лучше.

Цитата: Max_ от 27.12.2016 10:24:38

 

У МТЛБ лоб что-то типа 13-14мм, ЕМНИП? А у М113, в лучшем случае, 44мм алюминиевой брони (а так-то там и 12, и 20 есть). А она идет где-то как миллиметров 16-21 стальной. Скорее, ближе к 16, сколько лет тому сплаву? Разница несущественная, зато алюминиевая коробка если загорается - то уже почти не тушится. Не, бывают М113 с допбронированием, ну так и МТЛБ можно увешать экранами и решетками до кучи.

Впрочем, МТЛБ как БТР и не создавался. В отличие от М113.

• +0.61 / 27

Цитата: basilevs от 24.12.2016 18:16:38Не понял. Вроде как ещё Бредли создавался именно как замена устаревшему М113. Они чё - до сих пор на вооружении армии США состоят, древние гусеничные тачанки эти?

Цитата: basilevs от 24.12.2016 18:16:38

 

Вот этот "новый" аппарат как раз и есть замена М113. И выполнен он (держитесь крепче!) на базе Брэдли.
Я просто тащусь от ситуации, как удав по сковородке: штатники сделали актуальную новую машину, основанную на старой базе. Это как если бы у нас Курганец строили на узлах и агрегатах БМП-2.

• +1.32 / 40