В ЕС предложили выплачивать гражданам "безусловный базовый доход"

Цитата: DeC от 15.01.2017 15:31:4315.01.2017 16:22

В ЕС предложили выплачивать гражданам "безусловный базовый доход"

Источник

Цитата: DeC от 15.01.2017 15:31:43

 

О, читают  Новую экономику 

• +0.49 / 8

Цитата: DeC от 15.01.2017 15:31:4315.01.2017 16:22

Депутат Европарламента от Люксембурга Мади Дэлво-Стэрес (она представляет фракцию Прогрессивный альянс социалистов и демократов), известная неожиданными инициативами, призвала коллег "всерьез задуматься" о концепции "безусловного базового дохода" для граждан стран ЕС. Как пишет британская The Independent, необходимость в этом вызвана неизбежной волной массовой безработицы, которая накроет Старый свет.

Цитата: DeC от 15.01.2017 15:31:43

 

Раздавать деньги за так, чтобы избежать безработицы? Огонь керосином тушат, дебилы, бл.. ©
А что у них, кстати, с социалкой? Медицина, учеба, уже бесплатная? Лучше бы сюда вкладывались, если так уже деньги жгут карман.
Но вместе с тем мне кажется, что такая инициатива просто является гвоздем в гроб Евросоюза от заинтересованных лиц.

• +0.98 / 13

Цитата: VS451 от 15.01.2017 20:51:22Раздавать деньги за так, чтобы избежать безработицы? Огонь керосином тушат, дебилы, бл.. ©
А что у них, кстати, с социалкой? Медицина, учеба, уже бесплатная? Лучше бы сюда вкладывались, если так уже деньги жгут карман.
Но вместе с тем мне кажется, что такая инициатива просто является гвоздем в гроб Евросоюза от заинтересованных лиц.

Цитата: VS451 от 15.01.2017 20:51:22

 

Смысл идеи в том чтобы стимулировать потребление независимо от уровня заработной платы, то есть это не связано с безработицей. Заработная плата при этом будет добавкой сверх базового обеспечения (выплачиваемого автоматически всем). Сравните - сейчас чтобы оплачивать все социальные выплаты ( по безработице, пенсиям и социал ) государство вынуждено сначала отнять эти деньги у работающих в форме налогов. В случае базового обеспечения отнимать у работающих уже не потребуется, работающие будут зарабатывать лишь прибавку к своему базовому обеспечению.
Для предпринимателей стоимость рабочей силы резко снизится так как они станут должны выплачивать лишь прибавку, а не полную стоимость работника вместе с его налогами как сейчас. В настоящее время зарплаты в товарном производстве во всем мире определяются  практически их уровнем в Китае, иначе цены товаров окажутся не конкурентно-способными. Так вместе с зарплатами сдерживается и потребление работников, а c ним и экономический рост.
Введение базового обеспечения позволит развязать эту взаимозависимость. Разумеется, государству придется тщательнее соизмерять свои бюджеты с инфляцией, но и ныне госбюджеты имеют виртуальный характер и включают долги будущих поколений. 
На самом деле это нововведение является тем самым новым финансовым вертолетом, который позволит начать новый цикл экономического роста и сжечь накопленные госдолги в незаметной инфляции. 
PS. Капитализм в своем развитии необходимо подготавливает экономическую базу коммунизма, и базовое обеспечение в развитых странах неизбежный шаг в данном направлении, вынуждаемый сложившейся глобализацией экономических отношений.

• +0.94 / 32

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24Смысл идеи в том чтобы стимулировать потребление независимо от уровня заработной платы, то есть это не связано с безработицей. Заработная плата при этом будет добавкой сверх базового обеспечения (выплачиваемого автоматически всем). Сравните - сейчас чтобы оплачивать все социальные выплаты ( по безработице, пенсиям и социал ) государство вынуждено сначала отнять эти деньги у работающих в форме налогов. В случае базового обеспечения отнимать у работающих уже не потребуется, работающие будут зарабатывать лишь прибавку к своему базовому обеспечению.
Для предпринимателей стоимость рабочей силы резко снизится так как они станут должны выплачивать лишь прибавку, а не полную стоимость работника вместе с его налогами как сейчас. В настоящее время зарплаты в товарном производстве во всем мире определяются  практически их уровнем в Китае, иначе цены товаров окажутся не конкурентно-способными. Так вместе с зарплатами сдерживается и потребление работников, а c ним и экономический рост.
Введение базового обеспечения позволит развязать эту взаимозависимость. Разумеется, государству придется тщательнее соизмерять свои бюджеты с инфляцией, но и ныне госбюджеты имеют виртуальный характер и включают долги будущих поколений. 
На самом деле это нововведение является тем самым новым финансовым вертолетом, который позволит начать новый цикл экономического роста и сжечь накопленные госдолги в незаметной инфляции. 
PS. Капитализм в своем развитии необходимо подготавливает экономическую базу коммунизма, и базовое обеспечение в развитых странах неизбежный шаг в данном направлении, вынуждаемый сложившейся глобализацией экономических отношений.

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24

 

В большинстве видов современных товаров доля ЗП (в цене товара на полке) исчисляется единицами процентов. Причём чем более высокотехнологичный товар - тем ниже доля ЗП в себестоимости. В разных там "лекарствах от рака" доля ЗП (включая гонорары учёным-разработчикам) - вообще доли процента.
Разве, что в пошиве маек (и аналогичного барахла) доля ЗП остаётся высокой (10-20%% от стоимости товара на полке). Вот эти производства уже давно стремительно мигрируют из зажиревшего Китая в разные там Камбоджи. Но много ли в бюджете среднего европейца составляют майки и т.п. простые шмотки и бытовые мелочи? В подавляющем большинстве случаев разница в цене евротоваров в сравнении с пресловутым Китаем - чистый маркетинг. Вплоть до совершенно честного и чисто китайского производства с последующей наклейкой "сделано в ЕС" и продажей "втридорога". Но работникам ни в Китае ни в ЕС эти накрученные "втридорога" не достаются. Просто в случае Китая в цене какого-нибудь "усилителя Хай-Энд" 2% доля ЗП, а в случае производства в Бельгии - 4%. Сами понимаете, что даже если условные бельгийцы станут работать вообще бесплатно - существенно это на цену товара в магазине не повлияет.
А есть ещё целая куча товаров, в цене которых существенная доля разные там сборы и акцизы. Т.е. либо впрямую акцизы (например алкоголь, бензин, сигареты и т.д.) или 26 тыс страниц законодательства ЕС по правилам торговли капустой. Т.е. нельзя просто "взять и привезти капусту из Мозамбика". Куча комиссий и лабораторий должны "взять свою дольку малую".
И "раздача бабла напрямую" - это только для вида "стимуляция спроса". В реале - банальный популизм, чтобы условные арабы меньше бузили боясь потерять ВНЖ и доступ к кормушке. Если бы власти ЕС реально хотели поддержки отечественного производителя и собственного населения - совершенно логичным было бы наоборот снизить налоги с ФЗП (вплоть до обнуления с ЗП до определённого уровня или сделать их чисто символическими). Но реально работающие сограждане в ЕС уже никого не колышут.

• +1.07 / 23

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 00:56:11В большинстве видов современных товаров доля ЗП (в цене товара на полке) исчисляется единицами процентов. Причём чем более высокотехнологичный товар - тем ниже доля ЗП в себестоимости. В разных там "лекарствах от рака" доля ЗП (включая гонорары учёным-разработчикам) - вообще доли процента.
Разве, что в пошиве маек (и аналогичного барахла) доля ЗП остаётся высокой (10-20%% от стоимости товара на полке).

Вот эти производства уже давно стремительно мигрируют из зажиревшего Китая в разные там Камбоджи. Но много ли в бюджете среднего европейца составляют майки и т.п. простые шмотки и бытовые мелочи? В подавляющем большинстве случаев разница в цене евротоваров в сравнении с пресловутым Китаем - чистый маркетинг. Вплоть до совершенно честного и чисто китайского производства с последующей наклейкой "сделано в ЕС" и продажей "втридорога". Но работникам ни в Китае ни в ЕС эти накрученные "втридорога" не достаются. Просто в случае Китая в цене какого-нибудь "усилителя Хай-Энд" 2% доля ЗП, а в случае производства в Бельгии - 4%. Сами понимаете, что даже если условные бельгийцы станут работать вообще бесплатно - существенно это на цену товара в магазине не повлияет.
А есть ещё целая куча товаров, в цене которых существенная доля разные там сборы и акцизы. Т.е. либо впрямую акцизы (например алкоголь, бензин, сигареты и т.д.) или 26 тыс страниц законодательства ЕС по правилам торговли капустой. Т.е. нельзя просто "взять и привезти капусту из Мозамбика". Куча комиссий и лабораторий должны "взять свою дольку малую".
И "раздача бабла напрямую" - это только для вида "стимуляция спроса". В реале - банальный популизм, чтобы условные арабы меньше бузили боясь потерять ВНЖ и доступ к кормушке. Если бы власти ЕС реально хотели поддержки отечественного производителя и собственного населения - совершенно логичным было бы наоборот снизить налоги с ФЗП (вплоть до обнуления с ЗП до определённого уровня или сделать их чисто символическими). Но реально работающие сограждане в ЕС уже никого не колышут.

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 00:56:11

 

Интересно, как Вы считаете?

Возьмём майки те же. В материи из которых шьют майки доля зарплаты есть? а в хлопке из которого делается материя?

В иголках: в швейных машинках? В двигателях для швейных машинок?

В металле из которого делают иголки и швейные машинки?

В угле и руде из которых делают металл?

И т.д.

Может наоборот? Во всех товарах (высоко или низко технологичных) доля зарплаты явно болтается где то выше 90%

• +0.18 / 4

Цитата: Бешеный медведь от 16.01.2017 03:56:53Интересно, как Вы считаете?

Возьмём майки те же. В материи из которых шьют майки доля зарплаты есть? а в хлопке из которого делается материя?

В иголках: в швейных машинках? В двигателях для швейных машинок?

В металле из которого делают иголки и швейные машинки?

В угле и руде из которых делают металл?

И т.д.

Цитата: Бешеный медведь от 16.01.2017 03:56:53

 

В материи доли зарплаты уже нету. Она уже посчитана на предыдущем этапе другого производства. Для трусов это будет готовое сырьё. Иголки и прочее - это расходные материалы, не зп

Цитата: ЦитатаМожет наоборот? Во всех товарах (высоко или низко технологичных) доля зарплаты явно болтается где то выше 90%

Вот отсюда и такие неправильные выводы. В высокотехнологичном производстве доля ЗП всегда ниже

• +0.23 / 9

Цитата: Apostol от 16.01.2017 07:17:51В материи доли зарплаты уже нету. Она уже посчитана на предыдущем этапе другого производства. Для трусов это будет готовое сырьё. Иголки и прочее - это расходные материалы, не зп





Вот отсюда и такие неправильные выводы. В высокотехнологичном производстве доля ЗП всегда ниже

Цитата: Apostol от 16.01.2017 07:17:51

 

То есть, если зарплата на предыдущем уровне посчитана, её уже и нет. А уж зарплата на перед предыдущем уровне и вообще миф. Сильно!

При производстве иголок зарплаты видимо нет, а уж металл, руда и кокс, это всё тем более без малейшей зарплаты производятся. Верится с трудом.

Вернее, не верится совсем.

Я то попытался (безуспешно) обратить ваше внимание на то, что в любой вещи, если не считать только конечный передел, а посчитать все предшествующие переделы, доля зарплаты будет стремиться к 80-100%.

А Вы видимо решили что кроме последнего передела вообще ничего смотреть не надо.

Но тогда самое высокотехнологичное это наклеивание готовых этикеток на готовую продукцию. Ибо зарплата на  производство этикеток уже посчитана, на производство оборудования уже посчитана, а наклейка готовых этикеток стоит мало. В процентах к цене оборудования прямо вообще ничтожную часть.

Я думаю Лукашенко Ваша идея бы очень понравилась. Ведь ясно что когда китайцы вымучивают  монитор это всё не высокотехнологично. А вот когда минский "Интеграл" клеит на них этикетки, тут то высокотехнологичность вся и вылазит. Батька прямо в глубину всё на три метра видел.

• +0.72 / 15

Цитата: Бешеный медведь от 16.01.2017 08:21:29То есть, если зарплата на предыдущем уровне посчитана, её уже и нет. А уж зарплата на перед предыдущем уровне и вообще миф. Сильно!

При производстве иголок зарплаты видимо нет, а уж металл, руда и кокс, это всё тем более без малейшей зарплаты производятся. Верится с трудом.

Вернее, не верится совсем.

Я то попытался (безуспешно) обратить ваше внимание на то, что в любой вещи, если не считать только конечный передел, а посчитать все предшествующие переделы, доля зарплаты будет стремиться к 80-100%.

А Вы видимо решили что кроме последнего передела вообще ничего смотреть не надо.

Но тогда самое высокотехнологичное это наклеивание готовых этикеток на готовую продукцию. Ибо зарплата на  производство этикеток уже посчитана, на производство оборудования уже посчитана, а наклейка готовых этикеток стоит мало. В процентах к цене оборудования прямо вообще ничтожную часть.

Я думаю Лукашенко Ваша идея бы очень понравилась. Ведь ясно что когда китайцы вымучивают  монитор это всё не высокотехнологично. А вот когда минский "Интеграл" клеит на них этикетки, тут то высокотехнологичность вся и вылазит. Батька прямо в глубину всё на три метра видел.

Цитата: Бешеный медведь от 16.01.2017 08:21:29

 

Вы чего издеваетесь? К примеру трусов. Материал. Её уже купили и продавец уже получил прибыль, включая и ЗП и нитки и налоги и прочее прочее. И сколько тогда доля ЗП будет от трусов???? Тоже около100???? Если всю цепочку проводить то это затронет практически весь реальный сектор, на десятки тысяч включая да и шахтеров и стеклодувов... объяснить почему?

• +0.50 / 6

Цитата: Бешеный медведь от 16.01.2017 08:21:29То есть, если зарплата на предыдущем уровне посчитана, её уже и нет. А уж зарплата на перед предыдущем уровне и вообще миф. Сильно!

При производстве иголок зарплаты видимо нет, а уж металл, руда и кокс, это всё тем более без малейшей зарплаты производятся. Верится с трудом.

Вернее, не верится совсем.

Я то попытался (безуспешно) обратить ваше внимание на то, что в любой вещи, если не считать только конечный передел, а посчитать все предшествующие переделы, доля зарплаты будет стремиться к 80-100%.

А Вы видимо решили что кроме последнего передела вообще ничего смотреть не надо.

Но тогда самое высокотехнологичное это наклеивание готовых этикеток на готовую продукцию. Ибо зарплата на  производство этикеток уже посчитана, на производство оборудования уже посчитана, а наклейка готовых этикеток стоит мало. В процентах к цене оборудования прямо вообще ничтожную часть.

Цитата: Бешеный медведь от 16.01.2017 08:21:29

 

Я бы сказал, что по мере роста передела растёт доля зарплат и энергии! Поэтому нефтяные страны и живут в среднем неплохо, а кто железо какое добывает или еще какую лабуду - не имеют таких денех и значимости.

• +0.00 / 0

Цитата: Apostol от 16.01.2017 09:02:26Да небудет доля ЗП 90% !!!!!!!!!! На разных этапах будет разная доля, на выращивании хлопка доля не знаю, допустим будет 50%, на доставке 1%, на производстве ниток 5%, на производстве трусов 10%, в магазине 15%. Про какую речь может идти о 90-100%??? Это же бред, если доля ЗП 90% то откуда прибыль может быть, ведь кроме ЗП есть и еще расходы и не маленькие?

Цитата: Apostol от 16.01.2017 09:02:26

 

Про 90-100% камрад, безусловно, погорячился. Но таки, при расчёте доли зарплаты в конечном продукте, надо учитывать зарплаты всех цепочек от начала до конца. И это никак не будет единицами процентов.

• +0.51 / 6

Цитата: Apostol от 16.01.2017 07:17:51В материи доли зарплаты уже нету. Она уже посчитана на предыдущем этапе другого производства. Для трусов это будет готовое сырьё. Иголки и прочее - это расходные материалы, не зп

Вот отсюда и такие неправильные выводы. В высокотехнологичном производстве доля ЗП всегда ниже

Цитата: Apostol от 16.01.2017 07:17:51

 

Здесь уже пояснили Вашу ошибку.
Проиллюстрирую ее на конкретном примере.
По западным представленям автомобильный завод полного цикла является производство включающем сварку кузова, сборку на конвейере и покраску.
На нашем АВТОВАЗе делают практически все "железо". А кроме того оборудование и оснастку.
В первом случае по Вашей методике в стоимости продукции 10% зарплаты, а во втором 25%, что неверно, так как комплектующие полученные по кооперации западным заводом тоже имеют зарплатную составляющую которая должна суммироваться.
В более правильной методике берется соотношение всей зарплаты к добавленной стоимости на данном предприятий, и то там есть искажения за счет передачи части функций предприятия на аутсорсинг.
Степень локализации не учитывали наши экономисты-монетаристы сравнивая выработку одного американского фермера и нашего работника сельского хозяйства (в численность которых включались и воспитательницы детского сада принадлежащего сельхоз предприятиям)

• +0.02 / 1

Цитата: Бешеный медведь от 16.01.2017 03:56:53Интересно, как Вы считаете?

Возьмём майки те же. В материи из которых шьют майки доля зарплаты есть? а в хлопке из которого делается материя?

В иголках: в швейных машинках? В двигателях для швейных машинок?

В металле из которого делают иголки и швейные машинки?

В угле и руде из которых делают металл?

И т.д.

Может наоборот? Во всех товарах (высоко или низко технологичных) доля зарплаты явно болтается где то выше 90%

Цитата: Бешеный медведь от 16.01.2017 03:56:53

 

На каждом этапе работники получают жалкие проценты. Всё остальное "маркетинг", "дивиденды" и "гудвилл". Именно об это я и пытаюсь донести. От уровня ЗП себестоимость современного производства зависит крайне слабо (за исключением стран, где до сих пор ткут и куют иголки вручную). И в своё время массовый переезд производств в ЮВА случился не по одной только причине, что азиаты работали "за миску риса", а в комплексе: там не было профсоюзов, трудовых инспекций, забастовок и прочего "наследия социализма под боком". Никто не докапывался про экологию, стандарты и нормативы. А ведь все эти "новые стандарты качества, сертификации и унификации" зацвели буйным цветом как раз одновременно с массовым исходом производств в ЮВА.

• +0.38 / 10

Цитата: Бешеный медведь от 16.01.2017 03:56:53Интересно, как Вы считаете?

Возьмём майки те же. В материи из которых шьют майки доля зарплаты есть? а в хлопке из которого делается материя?

В иголках: в швейных машинках? В двигателях для швейных машинок?

В металле из которого делают иголки и швейные машинки?

В угле и руде из которых делают металл?

И т.д.

Может наоборот? Во всех товарах (высоко или низко технологичных) доля зарплаты явно болтается где то выше 90%

Цитата: Бешеный медведь от 16.01.2017 03:56:53

 

Товарищ совершает классическую ошибку "двойного счета". В соответствии со статистикой РФ в ВВП доля з/п составляет порядка 45%. 90% нет однозначно поскольку нужно не забывать о налогах.

• +0.11 / 2

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 00:56:11В большинстве видов современных товаров доля ЗП (в цене товара на полке) исчисляется единицами процентов. Причём чем более высокотехнологичный товар - тем ниже доля ЗП в себестоимости. В разных там "лекарствах от рака" доля ЗП (включая гонорары учёным-разработчикам) - вообще доли процента....

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 00:56:11

 

Вы имеете ввиду долю зарплаты в продукте конечного передела. Но в  любом продукте содержатся и зарплаты всех предыдущих переделов.

• +0.46 / 8

Цитата: Поверонов от 16.01.2017 08:44:18Вы имеете ввиду долю зарплаты в продукте конечного передела. Но в  любом продукте содержатся и зарплаты всех предыдущих переделов.

Цитата: Поверонов от 16.01.2017 08:44:18

 

Исчо раз (надеюсь последний) поясню арифметику:
Вот лежит на прилавке в H&M майка за 10 долларов. Из Индонезии её отрузили максимум за 2 доллара. Из этих 2х долларов 0,5 - ткань, нитки и иголка с электричеством для машинки и 0,5 доллара ФЗП (швея, надсмотрщик, бухгалтер, водитель). 0,5 доллара положил себе в карман индонезийский буржуин. И ещё 0,5 ушло на доставку, растаможку и прочие упаковки.
Вернёмся к ниткам, иголкам и ткани. Их производили по той-же самой схеме (минус пол доллара за доставку через пол мира). Но даже если это забыть - один чёрт в цене товара на полке они - всего 5%. Т.е. даже если иголки и ткань материализовались чисто ручным трудом - всё равно это 5% в ценнике. Но даже в Индонезии уже давно не куют иглы вручную и не ткут на ручных ткацких станках. И ещё 5% ФЗП самого производителя маек. Т.е. в сумме не более 10% от цены товара на полке. Надеюсь мы понимаем, что 0,5 доллара прибыли индонезийского буржуина я не считаю зарплатой? Как и 8 долларов наценки магазина не являются полностью ЗП продавцов, охранников и электрика. Они тоже с продажи майки получат жалкие доли процента.
Для товаров сложнее нонэйм майки доля ЗП будет ещё ниже. Именно по причинам накруток за "бренд, ноу-хау" и прочие "деньги очень нужны".
Есть также античная американская максима: "Доллар тому, кто придумал, 10 долларов тому, кто сделал и 100 долларов тому, кто продал". Даже в ней уже видно "справедливое капиталистическое распределение прибыли". Хотя она используется для пояснения, что на конкурентном рынке мало придумать и сделать - сложнее всего продать.

• +0.39 / 5

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 11:57:53Исчо раз (надеюсь последний) поясню арифметику:

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 11:57:53

 

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 11:57:53Вот лежит на прилавке в H&M майка за 10 долларов. Из Индонезии её отрузили максимум за 2 доллара. Из этих 2х долларов 0,5 - ткань, нитки и иголка с электричеством для машинки и 0,5 доллара ФЗП (швея, надсмотрщик, бухгалтер, водитель). 0,5 доллара положил себе в карман индонезийский буржуин. И ещё 0,5 ушло на доставку, растаможку и прочие упаковки.
Вернёмся к ниткам, иголкам и ткани. Их производили по той-же самой схеме (минус пол доллара за доставку через пол мира). Но даже если это забыть - один чёрт в цене товара на полке они - всего 5%. Т.е. даже если иголки и ткань материализовались чисто ручным трудом - всё равно это 5% в ценнике. Но даже в Индонезии уже давно не куют иглы вручную и не ткут на ручных ткацких станках. И ещё 5% ФЗП самого производителя маек. Т.е. в сумме не более 10% от цены товара на полке. Надеюсь мы понимаем, что 0,5 доллара прибыли индонезийского буржуина я не считаю зарплатой? Как и 8 долларов наценки магазина не являются полностью ЗП продавцов, охранников и электрика. Они тоже с продажи майки получат жалкие доли процента.
Для товаров сложнее нонэйм майки доля ЗП будет ещё ниже. Именно по причинам накруток за "бренд, ноу-хау" и прочие "деньги очень нужны".
Есть также античная американская максима: "Доллар тому, кто придумал, 10 долларов тому, кто сделал и 100 долларов тому, кто продал". Даже в ней уже видно "справедливое капиталистическое распределение прибыли". Хотя она используется для пояснения, что на конкурентном рынке мало придумать и сделать - сложнее всего продать.

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 11:57:53

 

Ну, да, если где-то утрировать, а где-то раздувать, то можно насчитать, что з/п вообще нет.
Из тех же 8 долларов, 0,5-1 доллар уйдёт на з/п продавцов, охранников и электрика магазина.
Из 0,5 доллара за доставку, растаможку и прочую упаковку - 0,05-0,1 пойдут в зарплаты работниками соответствующих контор.
Кроме того, вы забыли указать, что из 8 долларей пойдут зарплаты модельеров, дизайнеров, рекламщиков и прочих маркетологов, не говоря уже и о других служащих компании H&M. Или им зарплаты не платят? Или им зарплаты с чего-то другого платят?

• +0.07 / 3

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 11:57:53Есть также античная американская максима: "Доллар тому, кто придумал, 10 долларов тому, кто сделал и 100 долларов тому, кто продал". Даже в ней уже видно "справедливое капиталистическое распределение прибыли". Хотя она используется для пояснения, что на конкурентном рынке мало придумать и сделать - сложнее всего продать.

Цитата: Страшный Кубаноид от 16.01.2017 11:57:53

 

Продвижение товара, хоть дистрибуция, хоть дилерство, это производство логистических услуг. В себестоимости услуг, доля ФОТ очень высока. Может достигать и 70-80%.

• +0.01 / 1

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24...
кусь
...
На самом деле это нововведение является тем самым новым финансовым вертолетом, который позволит начать новый цикл экономического роста и сжечь накопленные госдолги в незаметной инфляции.
...
кусь
...

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24

 

С вертолетом согласен, а вот с сжиганием госдолгов в инфляции - пожалуй, что нет.  
Бюджеты и так более, чем дефицитные, т.е. средств и так не хватает, а тут еще доп.нагрузка... "Вертолетные" деньги ведь тоже не из воздуха образуются - они сами по себе есть долги будущих поколений

• +0.03 / 2

Цитата: vaa от 16.01.2017 12:01:16"Вертолетные" деньги ведь тоже не из воздуха образуются - они сами по себе есть долги будущих поколений

Цитата: vaa от 16.01.2017 12:01:16

 

А тем временем: 


Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/so…?from=main

Цитата: ЦитатаПоразивший мировую экономику кризис сделал самых богатых людей мира еще богаче, говорится в отчете международного объединения OXFAM. По подсчетам авторов отчета, в 2009–2016 годах совокупный капитал 793 богатейших людей мира рос на 11% ежегодно, увеличившись с $2,4 трлн до 5 трлн. Если темпы роста останутся прежними, то уже в ближайшие 25 лет на Земле может появиться первый триллионер, прогнозируют эксперты OXFAM.


Лучшей иллюстрацией растущего в мире неравенства авторы отчета называют сокращение числа миллиардеров, необходимых для «уравновешивания» беднейшей половины человечества. В 2014 году в OXFAM считали, что для этого потребуется 85 богатейших людей мира, сейчас полагают, что хватит и восьми.

Возможно слова "оптимизация", "повышение эффективности" скоро станут ругательными.

Должно быть какое-то рациональное объяснение тому факту что мировой ВВП не очень то и растет, а у отдельных граждан по 11% в год. В данном свете никакой сейчас не кризис, а "деобобществление собственности". 

• +0.16 / 5

Цитата: PavelCon от 16.01.2017 14:58:39А тем временем: 


Капиталы восьми богатейших людей мира и 50% человечества сравнялись

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/so…?from=main


Возможно слова "оптимизация", "повышение эффективности" скоро станут ругательными.

Должно быть какое-то рациональное объяснение тому факту что мировой ВВП не очень то и растет, а у отдельных граждан по 11% в год. В данном свете никакой сейчас не кризис, а "деобобществление собственности".

Цитата: PavelCon от 16.01.2017 14:58:39

 

 

Виртуальный мир. Виртуальные параметры. Виртуальные выводы. К реальности не имеющие отношения.

Представте, что у Вас на счёте в банке лежит 100 тыс. долларов. А у меня есть 100 акций "оценённые рынком" по 1 тыс.$. У нас виртуально одинаковое количество капитала.

А завтра на рынке два "идиота" замутили сделку и продали-купили такие же как у меня акции по 2000 $. Теперь я стал вдвое богаче Вас. Или не стал? Ведь не факт, что я смогу продать свои акции по 2 тыс.$ за штуку. Да и по 1 тыс. то же не факт. А Ваши сбережения реальные.

А такие издания как РеБеКа и нужны для того, что бы восьми самым богатым чесать за ушком.

С уважением.
Osq.

• +0.64 / 19

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24Смысл идеи в том чтобы стимулировать потребление независимо от уровня заработной платы, то есть это не связано с безработицей. Заработная плата при этом будет добавкой сверх базового обеспечения (выплачиваемого автоматически всем). Сравните - сейчас чтобы оплачивать все социальные выплаты ( по безработице, пенсиям и социал ) государство вынуждено сначала отнять эти деньги у работающих в форме налогов......

На самом деле это нововведение является тем самым новым финансовым вертолетом, который позволит начать новый цикл экономического роста и сжечь накопленные госдолги в незаметной инфляции.....

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24

 

Все эти выплаты будут делаться из бюджета, так что налоговая нагрузка на предпринимателей не уменьшится.
В тоже время мотивация работать снизится, и никакого "нового цикла экономического роста" не получится, а ускорится стагнация.
Вообще автор этой идеи вполне заслуживает Нобелевской премии по экономике и думаю Путину надо задействовать свои рычаги воздействия на Нобелевский комитет для этого.
Что бы данная идея популяризировалась и продвигалась на Западе.

• +0.10 / 5

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24Сравните - сейчас чтобы оплачивать все социальные выплаты ( по безработице, пенсиям и социал ) государство вынуждено сначала отнять эти деньги у работающих в форме налогов. В случае базового обеспечения отнимать у работающих уже не потребуется, работающие будут зарабатывать лишь прибавку к своему базовому обеспечению.

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24

 

А откуда же возьмёт деньги государство если не из налогов? "Просто напечатать", это не деньги, это фальшивки. Очень быстро окажется, что за 560 евро можно только на метро прокатиться.
Смысл в ББД есть только при условии, когда он обеспечивается независимым денежным контуром. Какими нибудь купонами, которые в начале месяца раздали, а в конце месяца они должны быть погашены. Только, как, обеспечить такой оборот? Раздать-то можно, а вот, как "заставить" производителей товаров и услуг это купоны принимать. Получается, нужен ещё один контур "налогообложения". Например, получил 100 евро прибыли, платишь налог на прибыль со 100 евро и одновременно обязан предъявить к погашению купоны, в количестве определённом установленными правилами. При этом, купоны не должны учитываться в выручке и себестоимости и не влиять на прибыль. Короче, чёта, хрень получается.     

• +0.06 / 2

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32А откуда же возьмёт деньги государство если не из налогов? "Просто напечатать", это не деньги, это фальшивки. Очень быстро окажется, что за 560 евро можно только на метро прокатиться.
Смысл в ББД есть только при условии, когда он обеспечивается независимым денежным контуром. Какими нибудь купонами, которые в начале месяца раздали, а в конце месяца они должны быть погашены. Только, как, обеспечить такой оборот? Раздать-то можно, а вот, как "заставить" производителей товаров и услуг это купоны принимать. Получается, нужен ещё один контур "налогообложения". Например, получил 100 евро прибыли, платишь налог на прибыль со 100 евро и одновременно обязан предъявить к погашению купоны, в количестве определённом установленными правилами. При этом, купоны не должны учитываться в выручке и себестоимости и не влиять на прибыль. Короче, чёта, хрень получается.

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32

 

Возможно цель девальвировать Евро и для нее это и вводят?

• +0.00 / 0

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32А откуда же возьмёт деньги государство если не из налогов? "Просто напечатать", это не деньги, это фальшивки. Очень быстро окажется, что за 560 евро можно только на метро прокатиться.

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32

 

Цитата: VS451 от 17.01.2017 22:07:50Напечатали денег, выкинули на рынок, получили инфляцию. На десятой итерации за 1 евро дают не 30 рублей, а по морде, т.к. они ничего не стоят.
Спрос на евры и прочие банкноты до тех пор существует, пока за них можно что-то купить. Если валюта постоянно обесценивается, никто в здравом уме не станет хранить в ней сбережения и инвестировать в этой валюте. А значит о том, что можно шиковать за счет нумизматика, который вместо того, чтобы пользоваться своими заработанными средствами покупает у вас банкноты можно забыть.

Цитата: VS451 от 17.01.2017 22:07:50

 

У меня есть ощущение что это не так. И именно по этому еще стоит запад, который уже давно печатает массу необеспеченных денег.
Тут фишка в том, что инфляцию создает не печатный станок, а дефицит. Только тогда продавец-производитель может поднять цены. Если же в наличии перепроизводство, если граждане и так жрут в три горла и больше в них уже не помещается - инфляции не будет. Деньги будут абсорбированы инструментами для этого предназначенными - акциями, предметами роскоши и прочей никому не нужной фигней.
По этому легко можно разбрасывать пахнущие краской деньги  с вертолета - это приведет только к тому, что акции эпл будут стоить по миллиону
Еда от этого не подорожает

• +0.03 / 2

Цитата: Елё от 18.01.2017 21:39:08У меня есть ощущение что это не так. И именно по этому еще стоит запад, который уже давно печатает массу необеспеченных денег.
Тут фишка в том, что инфляцию создает не печатный станок, а дефицит. Только тогда продавец-производитель может поднять цены. Если же в наличии перепроизводство, если граждане и так жрут в три горла и больше в них уже не помещается - инфляции не будет. Деньги будут абсорбированы инструментами для этого предназначенными - акциями, предметами роскоши и прочей никому не нужной фигней.
По этому легко можно разбрасывать пахнущие краской деньги  с вертолета - это приведет только к тому, что акции эпл будут стоить по миллиону
Еда от этого не подорожает

Цитата: Елё от 18.01.2017 21:39:08

 

Давайте не будем забывать что РФ это всего 147 млн человек, из которых не на пенсии, не на попечении родителей/государства не так уж много народу. А так же то что бизнес-процессы в нашей стране еще не везде налажены и не так давно вообще стали налаживаться. Вопрос благосостояния стран и наций не заключается в том чтобы создать печатный станок и печатать деньги. Зимбабве вон пробовали не так давно - не получилось. Благосостояние оно в технологиях, которыми страны обладают, в людях, которые эти технологии способны эффективно применять в созидательных целях и в возможности все это защитить от грабителей/мошенников. Финансовая система нужна для эффективного регулирования в том числе этих процессов. Немцы, англичане, французы, канадцы, американцы не такие уж и дураки - и технологии у них есть и люди которые их умеют применять, и богатства в виде обустроенной территории с производствами/возможностями по их созданию у них есть. Правда и кризис тоже есть. Но совсем уж драматизировать его протекание не стоит, и ожидать что супостаты на днях сами в сторону кладбища отползать начнут тоже.

• +0.09 / 2

Цитата: Елё от 18.01.2017 21:39:08У меня есть ощущение что это не так. И именно по этому еще стоит запад, который уже давно печатает массу необеспеченных денег.
Тут фишка в том, что инфляцию создает не печатный станок, а дефицит. Только тогда продавец-производитель может поднять цены. Если же в наличии перепроизводство, если граждане и так жрут в три горла и больше в них уже не помещается - инфляции не будет. Деньги будут абсорбированы инструментами для этого предназначенными - акциями, предметами роскоши и прочей никому не нужной фигней.
По этому легко можно разбрасывать пахнущие краской деньги  с вертолета - это приведет только к тому, что акции эпл будут стоить по миллиону
Еда от этого не подорожает

Цитата: Елё от 18.01.2017 21:39:08

 

Что значит необеспеченные? Они обеспечены стоимостью бумаг которые на них купили. Впрочем, с выводами согласен (см. мой ответ ус1). 
Единственно, не понимаю, почему акции, это инструмент абсорбции денег. Как акции уменьшают денежную массу?

• +0.13 / 3

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32А откуда же возьмёт деньги государство если не из налогов? "Просто напечатать", это не деньги, это фальшивки. Очень быстро окажется, что за 560 евро можно только на метро прокатиться.

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32

 

Если с моей зарплаты вычли часть и отдали другому в виде зарплаты (бюджетник, военный, безработный), то это не меняет общую покупательскую способность . Предприниматель может распределить прибыль в личный доход или в производство в зависимости от  экономической целесообразности, регулируемой налогами.

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32Смысл в ББД есть только при условии, когда он обеспечивается независимым денежным контуром. Какими нибудь купонами, которые в начале месяца раздали, а в конце месяца они должны быть погашены.

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32

 

Это талоны на месяц. Они усилят спрос, не увеличат предложение. Два сорта потребления, два сорта производства. Вместе не уживутся.

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32Только, как, обеспечить такой оборот? Раздать-то можно, а вот, как "заставить" производителей товаров и услуг это купоны принимать. Получается, нужен ещё один контур "налогообложения". Например, получил 100 евро прибыли, платишь налог на прибыль со 100 евро и одновременно обязан предъявить к погашению купоны, в количестве определённом установленными правилами. При этом, купоны не должны учитываться в выручке и себестоимости и не влиять на прибыль. Короче, чёта, хрень получается .

Цитата: via от 17.01.2017 11:41:32

 

Или ввод безналичного расчета, (квитанция-доверенность без возможности обналичить) как в СССР. Сегодня вряд ли. Только в условиях изоляции.
В чем проблема? Сделать более экономически целесообразным производство, а не вывод денег из производства? До определенных пределов, пока притормаживать не придется.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24Смысл идеи в том чтобы стимулировать потребление независимо от уровня заработной платы, то есть это не связано с безработицей. Заработная плата при этом будет добавкой сверх базового обеспечения (выплачиваемого автоматически всем). Сравните - сейчас чтобы оплачивать все социальные выплаты ( по безработице, пенсиям и социал ) государство вынуждено сначала отнять эти деньги у работающих в форме налогов. В случае базового обеспечения отнимать у работающих уже не потребуется, работающие будут зарабатывать лишь прибавку к своему базовому обеспечению.
Для предпринимателей стоимость рабочей силы резко снизится так как они станут должны выплачивать лишь прибавку, а не полную стоимость работника вместе с его налогами как сейчас. В настоящее время зарплаты в товарном производстве во всем мире определяются  практически их уровнем в Китае, иначе цены товаров окажутся не конкурентно-способными. Так вместе с зарплатами сдерживается и потребление работников, а c ним и экономический рост.
Введение базового обеспечения позволит развязать эту взаимозависимость. Разумеется, государству придется тщательнее соизмерять свои бюджеты с инфляцией, но и ныне госбюджеты имеют виртуальный характер и включают долги будущих поколений. 
На самом деле это нововведение является тем самым новым финансовым вертолетом, который позволит начать новый цикл экономического роста и сжечь накопленные госдолги в незаметной инфляции. 
PS. Капитализм в своем развитии необходимо подготавливает экономическую базу коммунизма, и базовое обеспечение в развитых странах неизбежный шаг в данном направлении, вынуждаемый сложившейся глобализацией экономических отношений.

Цитата: Поверонов от 15.01.2017 21:32:24

 

А откуда еще брать деньги для социалки, как не с налогов?
Отнимать у работающих в пользу безработных придется в любом случае, это закон сохранения энергии в денежном выражении.
Раздача денег за просто так стимулирует безработицу и те слои населения, которые принципиально находятся не в поле зрения налоговой инспекции (оружие, наркотики, проституция, строителей халифатов и т.п.). И даже если в краткосрочной перспективе это (ну допустим) даст толчок для экономики, то в средне и долгосрочной это приведет к краху экономики. Ну и есть в Европе такие народы, которые за десять долларов в день будут плодиться, как тараканы и работать они не будут ни при каких обстоятельствах.

• +0.18 / 6

Цитата: VS451 от 17.01.2017 21:16:01А откуда еще брать деньги для социалки, как не с налогов?

Цитата: VS451 от 17.01.2017 21:16:01

 

Они ещё и печатают. Т.е. ЕЦБ напечатал 100 евро, дал их безработному, тот купил у Газпрома на него 500 кубов газа, Газпром  продал их на ММВБ за 6500 рублей и дал их своему менеджеру в виде премии, менеджер положил их в Сбербанк как в кубышку на чёрный день, Сбербанк купил на эти 6500 рублей 100 евро и положил, в качестве резерва, их на свой  депозит в Дойче банке, Дойче банк перевёл их в ЕЦБ для увеличения нормы резервирования.
Круг замкнулся.
"Я не ракетчик, а филолог", но мне кажется, что пока человечество (в целом) проедает меньше, чем зарабатывает, страны-эмитенты резервных валю могут очень долго проедать чужие сбережения.
Ну, как бы, если Вы много зарабатываете, то отдаёте излишки мне на сохранение, а я на них жирую (веду богемный образ жизни, гуляю в кабаках с Ксенией Собчак, светской львицей). И закончится это только при условии, что вдруг Вам потребуются ваши сбережения, и вы придете ко мне за своими деньгами.
Вот тут-то я и буду на вопрос "Где деньги?" только выворачивать карманы и заливаться идиотским смехом.
Я понимаю, что несколько утрирую, "но в главном-то я прав!"

• +0.31 / 13

Цитата: ус1 от 17.01.2017 21:46:57Они ещё и печатают. Т.е. ЕЦБ напечатал 100 евро, дал их безработному, ...
Я понимаю, что несколько утрирую, "но в главном-то я прав!"

Цитата: ус1 от 17.01.2017 21:46:57

 

Напечатали денег, выкинули на рынок, получили инфляцию. На десятой итерации за 1 евро дают не 30 рублей, а по морде, т.к. они ничего не стоят.
Спрос на евры и прочие банкноты до тех пор существует, пока за них можно что-то купить. Если валюта постоянно обесценивается, никто в здравом уме не станет хранить в ней сбережения и инвестировать в этой валюте. А значит о том, что можно шиковать за счет нумизматика, который вместо того, чтобы пользоваться своими заработанными средствами покупает у вас банкноты можно забыть.

• +0.10 / 3

Цитата: ус1 от 17.01.2017 21:46:57...ЕЦБ напечатал 100 евро, дал их безработному, тот купил у Газпрома на него 500 кубов газа...

Цитата: ус1 от 17.01.2017 21:46:57

 

Безработный не может купить газ у Газпрома. Он заплатит за газ организации зарабатывающей на диспетчеризации газа. Основные затраты диспетчера - ремонт и обслуживание инфраструктуры. В них ФОТ, порядка 50-60%. Т.е., большая часть из 100 евро осядет у сотрудников диспетчера, останется внутри ЕС.   

• +0.00 / 0

Цитата: via от 18.01.2017 11:06:50Безработный не может купить газ у Газпрома. Он заплатит за газ организации зарабатывающей на диспетчеризации газа. Основные затраты диспетчера - ремонт и обслуживание инфраструктуры. В них ФОТ, порядка 50-60%. Т.е., большая часть из 100 евро осядет у сотрудников диспетчера, останется внутри ЕС.

Цитата: via от 18.01.2017 11:06:50

 

Ну я же написал, что немного утрирую. Вы в целом тоже правы. Только вот у меня ещё остались кое-какие воспоминания из курсов марксизма-ленинизма.
Такой посыл, к примеру: "основной критерий истины -это практика"
Это я к тому, что Вы же не о некоем сферическом коне в вакууме пишете, а о уже существующей реальности.
И ФРС, и ЕЦБ "печатают" деньги даже не десятками-сотнями миллиардов, а триллионами. И никакой инфляции нет. Наоборот  -угроза дефляции постоянно.
Потому что деньги в итоге оказываются в бумагах (акциях, облигациях, трежерисах и пр.), т.е. становятся чьими-то сбережениями.
Это за счёт того, что львиная доля эмитируемых денег оказывается в руках в общем-то небольшого количества людей. А те не могут ни икры, ни трюфелей с омарами на миллиард долларов/евро каждый в одно рыло съесть.

• +0.04 / 2

Цитата: ус1 от 18.01.2017 17:04:02... Потому что деньги в итоге оказываются в бумагах (акциях, облигациях, трежерисах и пр.), т.е. становятся чьими-то сбережениями.

Цитата: ус1 от 18.01.2017 17:04:02

 

Бумаги и деньги это разные вещи. Когда некто приобретает бумаги за деньги, деньги не исчезают. Изъятие денег может произвести только эмитент.
Тем не менее, факт остаётся фактом - количественное смягчение инфляцию не вызвало, а наоборот, увеличило риск дефляции. 
Мне видится, что произошло и продолжает происходить, примерно, следующее:
1. ЦБ (ФРС или ЕЦБ), путём спецэмиссии, выкупил "мусорные" бумаги у владельцев бумаг. 
2. Бывшие владельцы "мусорных" бумаг, купили другие, более надёжные, по их оценке бумаги, увеличив их стоимость. 
3. Поскольку сумма спецэмиссии беспрецедентно большая, спрос на "надёжные" бумаги возрос и привёл к увеличению их стоимости.
4. Бывшие владельцы "надёжных" бумаг, уловив трэнд на повышение, на полученные деньги, стали сами скупать "надёжные" бумаги, увеличивая их стоимость.
5. Заработало колесо Д-Б-Д'-Б'-Д''-Б''- ....  
Пока работало количественное смягчение, шрихи к Д добавлялись из новых спецэмиссий. Сейчас, колесо сформировало воронку, в которую затягиваются деньги эмитированные другими эмиссиями. Возникает дефицит кэша. Отсюда угроза дефляции. Далее, по ходу, дефицит кэша, приведёт к росту доллара относительно евро. Ибо ФРС стартовали и финишировали раньше. А дальше? Наверное, "сладкая парочка", увлёкшись борьбой между собой, начнёт проседать относительно других валют. Но зуб не даю. Дело новое. Никогда раньше такого не было и вот опять!(С)   

• +0.10 / 4