Цитата: _Sasha_ от 06.03.2017 03:17:24И...? что вы предлагаете - выбрать после ухода Путина - очередного сладкоголосого популиста горбачевоельцина? и тот по старой традиции опять похерит все достижения вместе с расслабившийся в очередно раз элитой?
Или опять все до основания разрушить и начать с нуля?
Здрасте приехали.... Вы выбирали Путина?!
аргументируйте, начиная, хотя бы с 1999 г.
Разница между 80-ми и сейчас, проста и принципиальна.
В 80-е, уже на практике создавали ситуацию, для реализации своих мечт и чаяний те, кто рулил. Причем роль первых, очень публичных лиц, сильно завышена. С определенными временными и иными затратами, в разрез действительности, это удалось. Ухудшать - не улучшать, ломать - не строить.
Сейчас, во внутренней экономике, занимаются тем же самым, но в виду отсутствия реальной базы и возможностей, все движения происходят в виде статистических забав.
Прекрасной иллюстрацией служит период, самый конец 90-х. Когда действительность, начала рисовать жирный крест на либерально-рыночной системе колониального типа. Выбор на эту систему пал, так как безумно понравились плюшки, достающиеся рулившим, но закрыли глаза на то, что колонией является общество, частью которого рулившие и являются. Причем рулящие - это абсолютно не только те, кто на верху. На каждом уровне, свои рулящие, вплоть до самого низа.
И это вынудило, немного поступиться, но систему не изменило. Та же внешняя политика - это ответ на давление, достигшее критических значений, а не изначальный настрой. И ответ этот, начал реализовываться только на втором сроке.
В непродолжительные, жирные годы, приложили немало усилий, чтобы хоть кусочек ресурсов оставлять на развитие (не в малой степени здесь сыграл роль ужас, конца 90-х), в купе с советским заделом, это дало результат, который преподносится, как выдающийся. Но это не изменение системы.
К текущему моменту, подошли с закончившимся советским заделом и без достаточного запаса прочности, созданным в современной России.
А колониальная либерально-рыночная система, в принципе, неспособна удовлетворять, объективные потребности, экономические в том числе, колонии. У нас, колония - это само общество и есть.
Объективности ради, необходимо заметить, что система косметически трансформировалась. Раньше бенифициарами были больше частные лица, сейчас лица встроенные в государство, но принципиально это ничего не меняет.
Колониальная либерально-рыночная система, на Россию, ну ни как не натягивается. И так пытались, и сяк пытаются. Нэ лэзэт в крынку.
А как система, она основана на определенных принципах, приоритетах, состоит из элементов в определенной последовательности и инструментов.
Не годность системы для России в целом, не обозначает негодность элементов и инструментов априори. А вот последовательность, принципы и в первую голову приоритеты, это вопрос вопросов. Публично, на эту тему - молчок. Шум стоит, только по поводу инструментов и частично элементов, но это лишь смена бенифициаров и не более того.
ЗЫ раз пошла такая пьянка...
За великие достижения, выдаются: олимпиада, космодром, сделаноунас, тот же керченский мост и многие другие прожекты и объекты, впк чуть не забыл и тд.
У меня нет расхождений, с тем же мамомотом, в плане: хорошо-плохо, нужно-не нужно. Хорошо и нужно. Расхождение в плане оценки роли этого всего, на текущий момент для системы. Мамомот, сильно переоценивает роль и дико раздражается, только за намек на это
Что бы пояснить мысль, есть прекрасная историческая аналогия.
Транссиб. Эпохальная вещь, дикие надежды возлагались, которые не оправдались и не могли оправдаться. Так как этот объект и сам процесс стройки, не решал ключевых проблем и не отвечал на ключевые вызовы той системе, но сыграл ключевую роль для общества, уже в другое время и в другой системе. Что справедливо.