Цитата: В. Вилежаня от 17.03.2017 18:52:26Уважаемый repetitor . То, что старообрядцы были не из бедных, конечно известно. Но то, что англичане тут вмешивались в деле подготовки ревволюции, сомнительно. Это опять ведет к поискам каки-то потусторонних злых сил в деле подготовки и свершении революции. А на самом деле была просто революционная ситуация. Которую создавала действующая власть. Посмотрите газеты за 1917 год. Не лозунги и призывы, а экономические и политические заметки и обзоры. Тогда действительно было положение, которое должно было закончится бунтом.
Но я хотел сказать не об этом. Есть такой термин "Революционная целесообразность". Который означает: пофиг все правила и законы, сейчас ситуация требует поступать именно так. Сегодня так надо. Церковники поступают именно так, по революционной целесообразности и требованию времени. Сами породили раскол, обозвали раскольниками не виноватых, Переследовали их. Времена изменились - стали дружить.
Я как раз пытаюсь копаться во внутренних причинах
То, что противоборствующие империи всегда будут искать рычаги влияния-это аксиома
Нам важно выявить эти группы, извлечь уроки истории
И тот факт, что старообрядцы в 18-19-20вв. были нелояльны власти-это очевидно, на мой взгляд
Разные группы старообрядцев и в разное время были ориентированны на разные империи..это и австро-венгрия, т.к там был основной старообр.центр
и османская империя, и англия, конечно
Историки связывают со старообрядч. движением и пугач. бунты.
Много всего..наследили изрядно
Ну уж в Революции их влияние несомненно
Можно посчитать сколько было старообрядцев и масонов(т.к зачастую эти представители смешивались) во Врем.правительстве
Представители каких заводов поддержали стачки и забастовки, где вольготно себя чувствовали агитаторы и т.д,
Но это прошлое..возможно были и причины для противостояния.
Хотя Ваша трактовка понятия раскол тоже немного неправильна .
Были решения Соборов, которые не поддержали старообрядцы..формально - они раскольники
Обряды не были чем-то закостенелым, и менялись неоднократно.Сводить всё противостояние к правильной обрядовости-на мой взгляд, упрощение проблемы
Там вопросы более глубинные
Если не ошибаюсь, то историк Спицын говорил, что это столкновение родовой общины и территориальной
Есть версия, что это было столкновение имперской устремлённости(для чего унифицировались обряды) и закрытой изоляционисткой модели
Есть и версия, что проводилась унификация различных разрозненных и стихийных религ групп, и единого обряда который якобы быцл нарушен-не существовало
В любом случае, нам надо попытаться выявить текущее состояние, опираясь на уроки прошлого.
Меня, например, весьма беспокоит непонятная движуха всяких НКО, либер.общественности по уральскому хребту(Пермь, Екатеринбург)-а это известная концентрация старообрядцев, или семей, имеющих подобн. корни
Не зря, видимо, именно туда вывозили и царскую семью
Недавно умер Ельцин-можно глянуть его могилу-это захоронение по старообр. чину(как тут не вспомнить снос ипатьевского дома?!)
То же самое, кстати, и с Черномырдиным
В крушении СССР есть опять старообр.след
В ЖЖ есть миллиардер Насобин, с характ. именем avvakoom - более конц. потаённой злобы к русским я не встречал
"норот" - самое мягкое определение
Не могу, конечно, вешать ярлыки на всех старообрядцев
Но на мой взгляд, это проблем актуальная, а не предания старины минувшей
Считать себя исключительно правильными русскими, исключительными хранителями традиций, - это уже, в известной мере, противопоставление большинству
И эти настроения, могут задействовать..
поэтому я и вопрошал-простили ли старообрядцы обычных русских?
и как жить дальше будем