Кто для вас Николай II
994,467
9,074
|
Удаленный пользователь |
| 29 апр 2017 10:00:37 |
И все-таки, почему?
новая дискуссия Дискуссия 1.418
Вот Зарун исходит на все, что можно, доказывая, как было классно все в РИ. Но на вопрос "почему все рухнуло так легко" ответа нет. В Англии, Франции и так далее тоже была масса проблем, во Франции шла война на ее территории, людские ресурсы были близки к истощению. Но там не произошел развал страны.
Даже проигравшая Германия не развалилась на части и обошлась без масштабной гражданской войны.
А РИ, в которой все было отлично, почему-от развалилась на части, грохнула царя и с ним несколько миллионов человек, так, что ее потом еще лет 5 пришлось обратно стыковать.
Неужели из-за кучки заговорщиков или немецкого финансирования?
Даже проигравшая Германия не развалилась на части и обошлась без масштабной гражданской войны.
А РИ, в которой все было отлично, почему-от развалилась на части, грохнула царя и с ним несколько миллионов человек, так, что ее потом еще лет 5 пришлось обратно стыковать.
Неужели из-за кучки заговорщиков или немецкого финансирования?
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (131)
|
зарун ( Дилетант ) |
| 01 май 2017 14:02:53 |
Почти семь лет обсуждается тема о причинах низложения Императора Николая II, факторах способствовавших крушению русского государства и приведший
прежде всего безумно-разрушительный большевистско - массонский переворот 1917 года и то что он сделал с русской религиозностью, что учинил
с русским высшим и средним образованием, с русской семьёй, патриотизмом.
Поймите, что брожение возникло не от нищеты, гнёта и пр. пугалок, а прежде всего от не желания отстаивать и держать фронты. Солдат понял призывы массоно-
большевиков освобождению от присяги как право на безчестие и уйдя к себе в деревню тем самым развалили фронт.
Но впереди ожидался ещё более страшный период, период массового террора организованного всё теми же массоно-большевиками. Всё только начиналось...
Дальше. Что-то вы путаете приписывая развал страны Императору, который на то время был коварно низложен и республикой управляли массоны-большевики,
которые и привели к развалу страны путём отсоединения Латвии, Литвы, Польши, Эстонии, Финляндии, Белорусской народной республики и Украинской народной республики.
Как же так случилось что вы не в курсе того, что в результате поражения в ПМВ, произошло уничтожение Германской империи, которая потеряла территории
в Европе и свои колонии - Того, Камерун, Кению, Гвинею, Самоа и др.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 май 2017 15:37:03 |
Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53
безумно-разруштельный переворот, масоно-большевики... Отсыпьте мне той травы, что Вы курите, пожалуйста!
|
|
Swet ( Слушатель ) |
| 01 май 2017 17:58:22 |
Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53
Так как меня интересует изучение истории "как она есть", а не как кому-то хотелось бы. чтобы она была, ещё раз довожу до вашего сведения, что к низложению императора большевики имеют весьма опосредованное отношение. Только в силу того, что они этого хотели и проводили определённую агитационно-пропагандистскую работу. По большей части - издалека. Современные историки пришли к консенсусу: к низложению императора большевики непосредственного отношения не имеют. В этом действе задействованы были верхние слои общества.
Кстати, рекомендую всем прослушать на Youtube "Хроники революции" с ведущим док-м ист. наук А. Пыжиковым. Он рассматривает этот вопрос с точки зрения борьбы двух кланов элит - питерской и московской старообрядческой (переродившейся, видимо).
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 01 май 2017 22:08:59 |
Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53
Почему любители царя-кроахантера так любят обвинять большевиков, если большевики были теми, кто сверг тех, кто сверг царя?
Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53
Ну да, сама церковь была ни при чём не довела народ до того, что их начали радостно разгонять. Это ведь прилетевшие с Марса большевики боролись с церковью, а наивный русский народ просто хлопал глазами и не понимал, что рушат так любимую им религию.
Кстати, в царское время жители ходили в церковь не по велению души, а потому, что за непосещение церкви вполне себе штрафовали.
Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53
Ага, при царе-батюшке Россия была отсталой страной, даже оружием себя обеспечить не могла, сегодня это выглядит дико, но подавляющее большинство вооружения, начиная с пистолетов и заканчивая кораблями РИ закупала за границей.
СССР же за какие-то 20 лет стал промышленным мировым лидером, победил в войне полностью своим оружием, полетел в космос. Да, проклятые коммунисты страшно издевались над образованием.
Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53
Именно поэтому когда "цивилизованная" Европа скатывается в гомосятину и прочие извращения Россия остаётся единственным местом в Европе, которое этому не поддаётся.
Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53
Ага, то-то при батюшке царе, народ как-то не хотел за Родину воевать, даже с какой-то Японией не получалось (все столкновения которой с СССР заканчивались тотальным унижением самураев Советской Армией), а при коммунистах массово начинали защищать Родину.
Кстати, во время ВОВ что-то не было обнаружено каких-либо массовых случаев воровства и жульничества в тылу, всё население дружно работало на Победу. При царе-батюшке же почему-то "патриоты" во время войны массово устроили дикий распил всего, до чего могли добраться.
Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53
Повторюсь, солдат присягал Николашке №2, как только тот отрёкся, солдат никому и ничего не должен, от присяги его освободили не большевики, а сам царь.
Цитата: зарун от 01.05.2017 14:02:53
Террор большевиков обычно слишком преувеличивают. Например, сейчас в США в тюрьмах сидит населения больше, чем в СССР 1937 года, как в количественном, так и в процентном соотношении.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 07 май 2017 17:39:47 |
Причины приведшие к свержению Николая II историками давно расписаны и известны широкому кругу читателей, но вот только их интерпретация различна,
в зависимости, в основном, от времени толкования.
- Началу революционному движению в не малой степени послужили выступления Милюкова в ноябре 1916 года в Госдуме против Императора, обвинившего его
в национальной измене. И хотя дальнейшая проверка этих фактов не выявила, но это послужило толчком к началу дискредитации Государя и его семьи.
- В значительной степени в предательстве были замешаны должностные лица наделённые властью, но которые ничего не сделали для подавления мятежа в
Петрограде. Ни Протопопов(министр внутренних дел),ни Беляев(военный министр), ни Григорович(морской военный министр). Все они сдались
переворотчикам - Григорович "заболел", Протопопов - просто сложил с себя полномочия, а Беляев - умолял Думу принять меры по охране его квартиры...
Это и есть измена - ключевые силовики отказались защищать государство.
- Правительством не была доведена до конца столыпинская реформа - не было создано в лице крестьян, составляющих подавляющих большинство
населения, мощной опоры царю. Не был создан богатеющий класс крестьянина-середняка, которому были чужды революции.
- Русская интеллигенция была заражена противогосударственными идеями равенства и являлись духовным носителем мятежа. Для них борьба с
царизмом было признаком хорошего тона.
- Слабость монархических партий. Ильин писАл: " Монархия в России потому пала, что... в стране не было настоящих, пламенных и политически верных
монархистов".
Крушение монархии и установление большевистской власти стало возможным в результате слабости общества, развития духовного паралича власти и
общества. В результате к власти пришли "люди" игнорирующие многовековую историю страны, её культуру.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 19:54:04 |
Цитата: зарун от 07.05.2017 17:39:47
Записка Дурново
Меморандум члена Государственного совета, бывшего министра внутренних дел П. Н. Дурново, который был подан Николаю II в феврале 1914 года. Аналитическая записка, предостерегавшая от вступления России в мировую войну, была обнаружена при разборе бумаг императора большевиками и опубликована в журнале «Красная новь» (1922, N 6).
«в случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, — социальная революция, в самых крайних её проявлениях, у нас неизбежна…»...
«…социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала чёрный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ.
Побеждённая армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надёжного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка.
Законодательные учреждения и лишённые действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддаётся даже предвидению».
Февраль 1914 года
Полный текст. :
Записка Петра Николаевича Дурново Императору Николаю II
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 май 2017 09:42:32 |
Цитата: зарун от 07.05.2017 17:39:47
Набор слов, призванный скрыть суть:
1. Из-за чего начался мятеж, который отказались давить силовики? От нечего делать или от понимания невозможности справиться с ним?
2. Полное отсутствие поддержки царя и Ко в обществе.
3. Неспособность довести до конца реформы
4. Антинациональная политика Николая 2, в результате которой он полностью лишился поддержки общества и элиты
5. Масса экономических проблем.
6. Прочее.
Большевики же в противовес ненужной и бессмысленной войне выдвинули лозунги мира без всяких условий, прекращения войны, справедливого распределения благ, социальных реформ и так далее. Само собой, их предложения соответствовали желаниями и потребностям страны, в отличие от царизма.
Это суть. Не надо писать длинные бессодержательные посты, они просто призваны скрыть суть за кучей бесполезных нагромождений слов, заболтать суть проблемы и не дают ответа на вопрос.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 май 2017 02:01:47 |
Чё у нас уже большевики свергли царя!? Получается : большевики сражалися против белых,которы были монархистами!?
Надыть вернуться , всё-таки, к фактам, а имянно:
1. Большевики царя не свергали.
2. Белые не были монархистами, а были адептами Февральской Геволюции.
3 Большевики царя не свергали.
4. большевики царя не свергали.
Оч. хочется надеятся что запомните .наконец, -большевики царя не свергали
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 май 2017 10:38:38 |
Цитата: зарун от 07.05.2017 17:39:47
Уважаемый! Постарайтесь как то у себя в понятиях разделить вот это: "Крушение монархии и установление большевистской власти"
.
. М.б. вот так: "Крушение монархии(февраль 1917 года) произошло в результате заговора и предательства ...
..."Установление большевической власти( в 1921 году) является итогом гражданской войны.....
.....
. Определитеся для себя- а что всё-таки значат слова: "духовный паралич власти"
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 13 май 2017 16:07:03 |
Цитата: Маликар от 13.05.2017 10:38:38
Крушение монархии, естественный процесс ухода с исторической арены отжившего строя.
Советская власть, есть результат борьбы крестьян и рабочих за свои права под руководством партии большевиков (коммунистов)..
Всё очень просто.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 13 май 2017 18:32:40 |
Цитата: КРАЙ от 13.05.2017 16:07:03
Согласно Вашей логике крушение СССР - естественный процесс ухода с исторической арены отжившего строя.
Нынешняя Россия - это результат борьбы русского народа за свои права.
Все очень просто
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 май 2017 18:39:09 |
Цитата: Полячка от 13.05.2017 18:32:40
Они такие доводы не понимают
Мне кажется, у них история человечества с 1917 по 1991гг, всё остальное это "особый случай" и не считается
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 13 май 2017 19:02:40 |
Цитата: Полячка от 13.05.2017 18:32:40
Новый строй появился раньше, чем были созданы производственные отношения соответствующие ему.
И это, согласно Вашей логике, "русские" это бандеровцы и прибалтийские нацисты, как основные выгода получатели, наравне с русскими олигархами Березовскими, Гусинскими, Ходорковскими....
Все очень просто, и хорошо видно кто на чьей стороне.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 13:09:04 |
Цитата: КРАЙ от 13.05.2017 19:02:40
Силовой захват власти, это не "новый строй", а всего лишь гос.переворот.
ЦитатаИ это, согласно Вашей логике, "русские" это бандеровцы и прибалтийские нацисты, как основные выгода получатели, наравне с русскими олигархами Березовскими, Гусинскими, Ходорковскими....
Товарищь, КРАЙ, ну не стоит, используя старую традицию своего "малого народа" вставлять в уста оппонента свои слова, а затем их яростно оспаривать...
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 13 май 2017 19:18:23 |
Цитата: Полячка от 13.05.2017 18:32:40
Да, с этим полностью можно согласиться. СССР в поздние времена, во многом уже не отвечал тому строю, каким он был декларирован.
От высшей своей ступени он опутился на низшую, и естественным путем умер. Рыба сгнила с головы. Власть взяла себе более организованная сила. Это была нарождающаяся буржуазия и переродившиеся чиновники. Сильно с дна они не подняли Россию, мало того, она опустилась по многим показателям ещё ниже. То есть, власть соответствует тому экономическому положению в стране и не выше того.
Можно естественым путем завладеть дряхлеющей властью, продолжая курс падения и деградации, и наоборот, можно добить старую власть и помочь родиться новому. Оба пути естественны и ничего в этом нет удивительного. Власти бывают разными.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 13:13:47 |
Цитата: КРАЙ от 13.05.2017 16:07:03
Расскажите пожалуйста в чем принципиальные отличия власти монарха в РИ, от власти ген.секретаря ЦК КПСС в СССР.
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 14 май 2017 22:10:55 |
Цитата: Полячка от 14.05.2017 13:13:47
1. Монарха никто не имел права сместить с его должности.
2. Монарх имел право передать свою должность своим потомкам.
3. Силовые ведомства присягали и подчинялись непосредственно монарху.
4. У монарха было намного больше прав, никем не ограниченных, генсек же практически все важные действия должен был согласовывать с Политбюро.
Мало?
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 15 май 2017 16:34:08 |
Цитата: pkdr от 14.05.2017 22:10:55
Спасибо за ответ, хотя он канешно не полон.
Цитатагенсек же практически все важные действия должен был согласовывать с Политбюро.
Из Ваших слов следует, что Горбачев разваливая Союз согласовывал свои действия с Политбюро, и Политбюро эту идею одобрило? Тоесть в развале Союза виноваты не Горбаче ( лично) и Ельцин, а Политбюро и вся партия КПСС? Я Вас правильно поняла.
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 13:13:50 |
Цитата: Полячка от 15.05.2017 16:34:08
В чём именно ответ не полон? Если нужно полное сравнение, то нужно брать своды законов СССР и РИ и сравнивать. Основные ключевые отличия я привёл.
Цитата: Полячка от 15.05.2017 16:34:08
Вы правы в том, что виновата вся выродившаяся КПСС и Политбюро, которое не остановило Горби. Но совершенно неправы в том, что Горби не виноват, он главный виновник, как глава государства, а Политбюро и КПСС его соучастники.
Ну а вина Николашки ещё больше, так как он, в отличие от Горби, был абсолютным монархом и был ответственен за всё, что происходило в стране.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 16 май 2017 16:00:09 |
Цитата: pkdr от 16.05.2017 13:13:50
Генсек КПСС по наличию властных полномочий практически не отличался от самодержавца. Особенно это проявлялось у усатого кавказца с коварным, злобным,
властным характером, в следствии повлекшим к многочисленным страданиям русского человека.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 17:16:51 |
Цитата: зарун от 16.05.2017 16:00:09
Сталин почти ничего не делал без согласия Политбюро, а самые важные вопросы он не мог решать без ведома Съезда Советов и съездов партии ВКП (б). У Сталина, в его кабинете, и, даже, в государственной, скромной даче, часто заседали по многу часов масса специалистов, начиная от министров, маршаллов и кончая директорами заводов и конструкторов передовой техники. Это уже не говоря об НКВД и прокуратуры и т.д. Работоспособность Сталина была очень высокой. Не зря при нём РСФСР и СССР выиграло все войны, что случалось не часто и в РИ, как при Петре Первом, Екатерине Великой, Александре Первом.
При Сталине был выигран конфликт на КВДЖ с гоминдановским Китаем.
При Сталине были выиграны два серьезных боестолкновения с Японией с 1939 году.
При Сталине была выиграна война с Финляндией.
При Сталине был разгромлен германский фашизм и освобождена вся Европа.
При Сталине была разгромлена Япония и освобождены Китай и Корея.
При Сталине была создано ООН.
При Сталине весь земной шар стал освобождаться от колоний, чему ему никогда не простят западные страны.
СССР был признан мировой державой первоклассного обрасца.
===============
Николай Второй проиграл все войны (две войны) и он повинен в двух кровавых революциях в РИ. Николай Второй повинен в развале РИ.
Так, что сравнивать Сталина с Николаем Вторым - это сравнение слона с тифозной вошью.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 18:06:38 |
Цитата: 753 от 16.05.2017 17:16:51
Вы от пустых лозунгов не устали?
Из утопических мечтаний философов, начиная от Платона и кончая Беллами
и Марксом, вырос "научный социализм" -- наука о том, чего в природе не
существует. Или по крайней мере не существовало до 1917 года. Из научного
социализма зарождались его практические деятели, заседавшие за столами
международных социалистических конгрессов и обещавшие нам, маленьким людям
мира сего, кучу всяких благ: мир, хлеб, свободу и всяческие остальные
производные мира, хлеба и свободы. До первой мировой войны во всех странах
Европы медленно, но верно шли к власти социалисты. После первой мировой
войны, использовав европейскую катастрофу и прорвав последние проволочные
заграждения капиталистических и прочих старых режимов, социалисты к власти
пришли. В континентальной Европе не осталось ни одного НЕсоциалистического
правительства.
Романовы и прочие, сидя на своих престолах, не обещали, собственно,
ровным счетом ничего и никакого рая нигде не проектировали. У них были и
полиция, и тюрьмы, и армии. Они вели войны. Они занимались "империализмом" и
"национализмом". Ни на одном европейском престоле не сидело ни одного гения.
В Европе не голодал никто. Никого без суда не расстреливали. Мы можем
утверждать, что при Романовых и прочих в Европе все-таки было плохо. Но
никогда невозможно отрицать, что при "пролетариях всех стран" в той же
Европе стало безмерно хуже. Когда эти пролетарии к власти шли, они, в начале
прочего, клялись и солидарностью всех народов. Придя к власти, каждый
социалист заявил, что каждый другой социалист есть: предатель рабочего
класса, социал-соглашатель, изменник социализму, кровавый фашист, кровавый
тоталитарист и вообще сволочь, которую, по мере возможности, нужно зарезать.
Настоящий же социалист -- это только "Я", единственный, неподражаемый,
гениальный и гениальнейший. "Государство -- это я". "Социализм -- это тоже
я". Нет Бога, кроме социализма, и Сталин (Муссолини, Гитлер, Бенеш, Блюм и
пр.) единственный пророк его. В Европе началась эпоха всеобщей пролетарской
резни.
И. Солоневич
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 20:28:16 |
Цитата: Полячка от 16.05.2017 18:06:38
А в чём глубокий сакральный смысл цитировать всяких интелигентов-гуманитариев?
Только несколько примеров:
1. В Европе не голодал никто. Голодали, причём массово.
2. Никого без суда не расстреливали - массово расстреливали, причём по всей Европе
3. что при "пролетариях всех стран" в той же Европе стало безмерно хуже - в Европе стало лучше только после появления СССР, где первыми ввели всякие улучшения условий труда, такие как 8-часовой рабочий день, пришлось западным руководителям улучшать условия для своих рабочих, чтобы тоже революцию не устроили. До СССР по всей Европе рабочие жили совершенно одинаково во всех до единой странах - впроголодь и лишь бы найти какое-то подобие жилья, чтобы защититься от погоды. Ухудшилась жизнь только у всякого бесполезного дворянства и купечества, тем да, пришлось хрустеть французской булкой чуть по реже, так как некоторое количество денег пошло этому мерзкому быдлу, не носящему фраки и не танцующему на балах, вот им и не понравилось.
Остальной бред гуманитария мне как-то и не хочется комментировать.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 18:25:38 |
Цитата: 753 от 16.05.2017 17:16:51
....Когда-то в своей книге "В голодный год"9 я пытался нарисовать то мрачное состояние, к которому вело самодержавие: огромные области хлебной России голодали, и голодовки усиливались. Теперь гораздо хуже, голодом поражена вся Россия, начиная со столиц, где были случаи голодной смерти на улицах. Теперь, говорят, вы успели наладить питание в Москве и Петербурге (надолго ли и какой ценой?). Но зато голод охватывает пространства гораздо большие, чем в 1891--1892 годах в провинции. И главное -- вы разрушили то, что было органического в отношениях города и деревни: естественную связь обмена.
Вам приходится заменять ее искусственными мерами, "принудительным отчуждением", реквизициями при посредстве карательных отрядов. Когда деревня не получает не только сельскохозяйственных орудий, но за иголку вынуждена платить по 200 рублей и больше,-- в это время вы устанавливаете такие твердые цены на хлеб, которые деревне явно невыгодны. Каждый земледелец видит только, что у него берут то, что он произвел, за вознаграждение, явно не эквивалентное его труду, и делает свой вывод: прячет хлеб в ямы. Вы его находите, реквизируете, проходите по деревням России и Украины каленым железом, сжигаете целые деревни и радуетесь успехам продовольственной политики. Если прибавить к этому, что многие области в России тоже поражены голодом, что оттуда в нашу Украину, например, слепо бегут толпы голодных людей, причем отцы семей, курские и рязанские мужики, за неимением скота сами впрягаются в оглобли и тащат телеги с детьми и скарбом,-- то картина выходит более поразительная, чем все, что мне приходилось отмечать в голодном году... И все это не ограничивается местностями, пораженными неурожаем.
В.Г. Короленко, "Письма Луначарскому"
http://az.lib.ru/k/korolenko_w _g/text_1080-1.shtml
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 18:56:23 |
Цитата: Полячка от 16.05.2017 18:25:38
А Короленко здесь причем? Этот писатель мощно выступал против царского самодержавия. Его малолетних дочерей даже преследовали в свое время царские власти. Мстили общественному деятелю и журналисту.
К тому же он не жил, когда страной стал управлять Сталин.
Зато были писатели и поэты, которые приняли СССР при Сталине: Есенин, Маяковский, Горький, А.Толстой, Куприн, С.Ценский, Цветаева, Ахматова и т.д.
Ромен Роллан (Лауреат Нобелевской премии по литературе) лично приезжал к Сталину и даже в войну приехал в СССР вместе с женой поддержать страну и разделить с ней горе и несчатье (этот факт нигде не встречается в его биографии).
«Приветствуйте от моего имени всех наших друзей в СССР и особенно советскую молодежь, которая мне так дорога» (1944 год).
И Энштейн, весьма хорошо отзывался от социализме.
Теперь вопрос, какой знаменитый писатель России или хотя бы в Европе приветствовал Николая Второго или отдавал ему должную дань?
Не припомню таких людей при жизни царя. Разве, позже уже, в эмиграции, типа бывших сталинистов-солженицыных или мелких писак, сынков бывших коммунистов в современной России.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 19:27:53 |
Цитата: 753 от 16.05.2017 18:56:23
А Вы здесь причем? Короленко был современником этих событий, и писал Луначарскому, в надежде "достучаться до "новой" власти и донести до нее те бедствия, которые испытывал народ.
....Рабочие вначале пошли за вами. Еще бы. После идиотского преследования всяких попыток к борьбе с капиталом вы сразу провозгласили пролетарскую диктатуру. Рабочим это льстило и много обещало... Они ринулись за вами, т. е. за мечтой немедленного осуществления социализма.
Но действительность остается действительностью. Для рабочей массы тут все-таки не простая схема, не один конечный результат, как для вас, а вопрос непосредственной жизни их и их семей. И рабочая масса прежде всех почувствовала на себе последствия вашей схематичности. Вы победили капитал, и он лежит теперь у ваших ног, изувеченный и разбитый. Вы не заметили только, что он соединен еще с производством такими живыми нитями, что, убив его, вы убили также производство. Радуясь своим победам над деникинцами, над Колчаком, над Юденичем и поляками, вы не заметили, что потерпели полное поражение на гораздо более обширном и важном фронте. Это тот фронт, на протяжении которого на человека со всех сторон наступают враждебные силы природы. Увлеченные односторонним разрушением капиталистического строя, не обращая внимания ни на что другое в преследовании этой своей схемы, вы довели страну до ужасного положения.\
Г Короленко, "письма Луначарскому."
это Вам не пропагандиские речевки, а реальная жизнь.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 20:31:02 |
Цитата: Полячка от 16.05.2017 19:27:53
Но Короленко был враг царя.
Или у вас нет никаких принципов и вы готовы даже врагов РИ носить на руках только за то, что они ненавидели и власть советов или вам нечем больше крыть. Короленко не жил во времена руководства Сталина.
Ещё не известно, что бы он говорил несколько лет спутся о Сов власти. Много было таких изобличителей, а потом раз и её полюбили, как патриарх Тихон.
А почему бы вам не написать как Короленко отзывался о Николае Втором и о его власти?
Это как раз будет по теме. Тема же про Николая Второго, а не про Сов власть.
Ждем от вас статей Короленко о голоде, при царе, о массовых порках крестьян и об их убийствах карателями царя, о черносотенцах и т.д.
Ближе к теме Полячка, ближе к теме. Ждем.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 19:46:42 |
Цитата: 753 от 16.05.2017 18:56:23
М.Горький «несвоевременные мысли»
Ленин, Троцкий и сопутствующие им уже отравились гнилым ядом власти, о чем свидетельствует их позорное отношение к свободе слова, личности и ко всей сумме тех прав, за торжество которых боролась демократия.
Слепые фанатики и бессовестные авантюристы сломя голову мчатся якобы по пути к "социальной революции" - на самом деле это путь к анархии, к гибели пролетариата и революции.
На этом пути Ленин и соратники его считают возможным совершать все преступления, вроде бойни под Петербургом, разгрома Москвы, уничтожения свободы слова, бессмысленных арестов - все мерзости, которые делали Плеве и Столыпин.
Конечно - Столыпин и Плеве шли против демократии, против всего живого и честного в России, а за Лениным идет довольно значительная - пока - часть рабочих, но я верю, что разум рабочего класса, его сознание своих исторических задач скоро откроет пролетариату глаза на всю несбыточность обещаний Ленина, на всю глубину его безумия и его нечаевско-бакунинский анархизм.
Рабочий класс не может не понять, что Ленин на его шкуре, на его крови производит только некий опыт, стремится довести революционное настроение пролетариата до последней крайности и посмотреть - что из этого выйдет?
Конечно, он не верит в возможность победы пролетариата в России при данных условиях, но, может быть, он надеется на чудо.
Рабочий класс должен знать, что чудес в действительности не бывает, что его ждет голод, полное расстройство промышленности, разгром транспорта, длительная кровавая анархия, а за нею - не менее кровавая и мрачная реакция.
Вот куда ведет пролетариат его сегодняшний вождь, и надо понять, что Ленин не всемогущий чародей, а хладнокровный фокусник, не жалеющий ни чести, ни жизни пролетариата.
Рабочие не должны позволять авантюристам и безумцам взваливать на голову пролетариата позорные, бессмысленные и кровавые преступления, за которые расплачиваться будет не Ленин, а сам же пролетариат.
Я спрашиваю:
Помнит ли русская демократия - за торжество каких идей она боролась с деспотизмом монархии?
Считает ли она себя способной и ныне продолжать эту борьбу?
Помнит ли она, что когда жандармы Романовых бросали в тюрьмы и в каторгу ее идейных вождей - она называла это прием борьбы подлым?
Чем отличается отношение Ленина к свободе слова от такого же отношения Столыпиных, Плеве и прочих полулюдей?
Не так же ли ленинская власть хватает и ташит в тюрьму всех несогласно мыслящих, как это делала власть Романовых?
Почему Бернацкий, Коновалов и другие члены коалиционного правительства сидят в крепости, - разве они в чем-то преступнее своих товарищей-социалистов, освобожденных Лениным?
Единственным честным ответом на эти вопросы должно быть немедленное требование освободить министров и других безвинно арестованных, а также восстановить свободу слова во всей ее полноте.
Затем разумные элементы демократии должны сделать дальнейшие выводы, - должны решить, по пути ли им с заговорщиками и анархистами Нечаевского типа.
http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/text_1918_nesvoevremennye_mysli.shtml
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 20:45:19 |
Цитата: Полячка от 16.05.2017 19:46:42
Это личное мнение писателя Максима Горького, он выражал собственное мнение.
Что характерно, кровожадные большевики его не расстреляли, а очень даже уважали как писателя.
|
|
pkdr ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 20:39:48 |
Цитата: Полячка от 16.05.2017 18:25:38
Даты этого письма нету, но соседние были в 1920 году.
Итак, какие были события перед этим голодом:
Николашка сбежал бросив страну на произвол страны, пришедшие к власти либерасты разрушили всё, до чего дотянулись, от России отвалилось куча регионов (Польша, Хохланд, Финляндия, Сибирь и т. д.), видя всё это народ с большевиками во главе снёс этих либерастов, началось восстановление территориальной целостности страны, все страны мира, что хоть что-то из себя представляли, вторглись с интервенцией, возникла целая куча всяких атаманов, начиная с безумцев типа протохохлов и заканчивая такими конченными кровожадными отморозками как Колчак, которые радостно бросились в объятья интервентов и устроили резню.
Вы действительно думаете, что после всего этого в голоде виноваты именно коммунисты?
Кстати, осуждаемую в письме продразвёрстку, ввели не кровожадные коммунисты, а нежно любимый вами царь-батюшка Николашка.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 май 2017 21:09:15 |
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 21:17:35 |
Это опять не по теме, к тому же весьма спорная.
Ждем ваших статей по поводу голода, при Николае Втором.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 май 2017 21:21:30 |
Цитата: 753 от 16.05.2017 21:17:35
По Николаю 2 моё мнение - слабак. Если бы не ссылал террористов и революционеров, а расстреливал, то не было бы миллионных жертв.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 21:53:18 |
Много революционеров было расстреляно и повешано, при Николае Втором. Много революционеров было убито без суда и следствия.
Замечу, что жестокость властей вызвал ответный террор со стороны революционеров.
Вы хотели бы, чтобы в РИ был ещё больше торрор в отношении власти?
Жестокость порождает только жестокость.
Наивно предпологать, что эсеры не имели популярности в обществе и не поддреживались со стороны богатых людей.
С другой стороны не нужно преуменьшать успехов жандармении в борьбе с эсерами. Несмотря на провалы были и успехи.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 16:13:36 |
Цитата: pkdr от 16.05.2017 13:13:50
Во первых не Николашка, а Николай 2. Во вторых, ну стыдно не знать, что в РИ начиная с 1906г. была конституционная монархия, а не абсолютная, со всеми вытекающими последствиями.
А вот что пишут современники правления Монарха и правления главы партии коммунистов:
Когда-то признавалось, что Россией самодержавно правит воля царя. Но едва где-нибудь проявлялась воля этого бедняги самодержца, не вполне согласная с намерением правившей бюрократии, у последней были тысячи способов привести самодержца к повиновению. Не то же ли с таким же беднягой, нынешним "диктатором"? Как вы узнаете и как вы выражаете его волю? Свободной печати у нас нет, свободы голосования -- также. Свободная печать, по-вашему, только буржуазный предрассудок. Между тем отсутствие свободной печати делает вас глухими и слепыми на явления жизни. В ваших официозах царствует внутреннее благополучие в то время, когда люди слепо "бредут врозь" (старое русское выражение) от голоду. Провозглашаются победы коммунизма в украинской деревне в то время, когда сельская Украина кипит ненавистью и гневом и чрезвычайки уже подумывают о расстреле деревенских заложников. В городах начался голод, идет грозная зима, а вы заботитесь только о фальсификации мнения пролетариата. Чуть где-нибудь начинает проявляться самостоятельная мысль в среде рабочих, не вполне согласная с направлением вашей политики, коммунисты тотчас же принимают свои меры. Данное правление профессионального союза получает наименование белого или желтого, члены его арестуются, само правление распускается, а затем является торжествующая статья в вашем официозе: "Дорогу красному печатнику" или иной красной группе рабочих, которые до тех пор были в меньшинстве. Из суммы таких явлений и слагается то, что вы зовете "диктатурой пролетариата".
Теперь и в Полтаве мы видим то же: Чрезвычайная комиссия, на этот раз в полном согласии с другими учреждениями, производит сплошные аресты меньшевиков. Все более или менее выдающееся из "неблагонадежной" социалистической оппозиции сидит в тюрьме, для чего многих пришлось оторвать от необходимой текущей работы (без помощи "неблагонадежных" меньшевиков вы все-таки с ней справляться не можете). И, таким образом, является новое "торжество коммунизма" (* Теперь много меньшевиков административно выслано в Грузию.).
Торжество ли это?
Когда-то, еще при самодержавии, в один из периодов попеременного усиления то цензуры, то освобождавшейся своими усилиями печати в одном юмористическом органе был изображен самодержец, сидящий на штыках. Подпись: "Неудобное положение" -- или что-то в этом роде. В таком же неудобном положении находится теперь ваша Коммунистическая правящая партия. Положение ее в деревне прямо трагическое. То и дело оттуда приносят коммунистов и комиссаров, изувеченных и убитых. Официозы пишут пышные некрологи, и ваша партия утешает себя тем, что это только куркули (деревенские богачи), что не мешает вам выжигать целые деревни сплошь -- и богачей и бедных одинаково. Но и в городах вы держитесь только военной силой, иначе ваше представительство быстро изменилось бы.
Г. Короленко " Письма Луначарскому"
|
Sj ( Слушатель ) |
| 16 май 2017 17:32:00 |
Цитата: Полячка от 16.05.2017 16:13:36
Человек про..равший свою страну, будучи в ней "главным" достоин только презрения. Недаром в реальной истории никто из монаршьих домов не принял никого из Романовых. А ведь родственники. Да и колчаковцы как то не торопились освободить "гражданина Романова". Да и церковь умыла руки чуть раньше. Может быть потому что считали его нарушившим клятву? Причём не кому-то там, а богу?
Цитата: Полячка от 16.05.2017 16:13:36
Стесняюсь спросить: а откуда ж тогда военная сила-то? Если и село и город стонуть под гневом компартии? Или Свердлов навербовал 20 мильенов китайцев под командой Ягоды, а Ленин ещё всех латышей. Кстати не хотите ли иск Латвии вчинить за них?