Перспективы развития России
24,423,968
126,913
|
Trifon ( Специалист ) |
| 16 июн 2017 20:29:21 |
Большевики уничтожали культуру? — миф и реальность
новая дискуссия Дискуссия 2.040
На первый взгляд миф «Большевики уничтожали культуру» кажется одним из тех перестроечных штампов, для опровержения которых достаточно просто оглянуться по сторонам и вспомнить реальное отношение к культуре в совсем недавнем прошлом страны.
В большинстве городов бывшего Советского Союза еще сохранились школы, дома детского творчества, университеты, дворцы культуры, библиотеки, музеи, театры, организованные в сталинские годы. Многие еще помнят, что СССР действительно был самой читающей страной в мире. Каждый советский школьник усваивал ленинскую максиму «Учиться, учиться и учиться», а комсомолец знал, что «коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
Но что-то с советской культурой действительно было не так, если до сих пор сотни представителей советской научной и творческой интеллигенции продолжают настойчиво заявлять о тотальной войне с культурой, которая велась в СССР.
Вот что пишет, например, «православный» историк Олег Платонов: «По философии большевизма, деятели чужой для него культуры становились врагами и подлежали уничтожению...»
А это — «либеральный» историк Николай Сванидзе: «Ленину было плевать на культуру. Он говорил Луначарскому: ваши театры давно в гроб пора положить...»
Столь же известный «либеральный» историк Юрий Пивоваров: «Для меня все великие стройки коммунизма, всё замечательное советское кино — ничто по сравнению с тем, что сделано с… русским языком, русской культурой, русской церковью и так далее. Ничто все эти великие победы коммунизма, потому что человека убивали в человеке».
И, конечно, Владимир Жириновский, по образованию — специалист по турецкому языку и литературе: «Большевики вообще всё уничтожали, уничтожили всю элиту дореволюционной России, всех лучших… всех тех, кого Россия взращивала тысячу лет, копила богатства».
Миф о «большевиках, уничтоживших культуру» активно поддерживают люди с научными званиями, он живет на страницах учебников, на «исторических» порталах в интернете. В каком-то смысле для огромного числа людей миф оказался сильнее исторической реальности. Ситуация даже хуже перестроечной, когда сохранялось уважение к фактам, источникам, научности как таковой. Сегодня ничего этого, увы, нет.
Начинала создавать этот миф первая волна русской эмиграции после Октября 1917 года. Несколько миллионов человек, оказавшихся за пределами России в годы Гражданской войны, представляли себе происходящее в России как «черный передел» под предводительством «хамов» — мужиков, полупьяных матросов и пролетариев.
Это находило отражение в эмигрантских газетах, журналах, мемуарах — например, в «Записках о революции» Ивана Наживина или романе «И звери, и люди, и боги» Фердинанда Оссендовского. Это было и в произведениях ряда крупных писателей, оказавшихся в эмиграции: Аркадия Аверченко, Ивана Бунина, Ивана Шмелева.
Вот отрывок из «Солнца мертвых» Шмелева: «Великие города — великих! Стоите ли вы еще? Смотри, Европа! Везут товары на кораблях, товары из стран нездешних: чаши из черепов человечьих — пирам веселье, человечьи кости — игрокам на счастье, портфели из «русской» кожи — работы северных мастеров, «русский» волос — на покойные кресла для депутатов, дароносицы и кресты — на портсигары, раки святых угодников — на звонкую монету. Скупай, Европа! Шумит пьяная ярмарка человечьей крови… чужой крови».
Если читать Оссендовского или Наживина, или воспоминания коллаборационистов Краснова и Туркула, которых не хочется цитировать из этических и эстетических соображений, то всё еще хуже — «кровавые большевики» грабят и убивают Россию, хрустят русские кости, льется русская кровь. Русской культуре конец, потому что «воцарился Хам».
Однако с окончанием Гражданской войны и первыми успехами большевиков в государственном строительстве и культурной политике подобные представления стали сходить на нет. После восьми лет войн и хаоса не только восстанавливали экономику, но и открывали по всей России, а затем и республикам Союза, дворцы культуры и музеи, частью коллекций которых становились якобы «разграбленные» произведения искусства.
А еще большевики провели масштабную кампанию по ликвидации безграмотности, строили школы, училища, вузы, библиотеки. Вчерашние «пьяные матросы» становились высокообразованными офицерами, вчерашние рабочие и крестьяне — мастерами и инженерами, стремительно рос общий культурный уровень народа.
С первых лет Советской власти в России переиздается русская классика, воспеваются Пушкин и Толстой. Уже в 1920-х в СССР начали издаваться большими тиражами не только шедевры мировой литературы, но даже Аверченко, Бунин и Шмелев: стремление большевиков приобщить народные массы к хорошей литературе оказалось важнее резко негативной позиции этих писателей по отношению к советскому «врагу».
Великий подъем культуры, то новое, что в ней появляется: фильмы Эйзенштейна и Довженко, авангардная архитектура, новая поэзия, — восхищают весь мир. И, в том числе, большую часть русской эмиграции.
К концу 1920-х годов возрождение Советской России стало очевидно даже для убежденных монархистов. Вот как оценивал в 1928 году большевистский план первой пятилетки, включая его производственные и культурные показатели, великий князь Александр Романов в своем выступлении перед членами Клуба Армии и Флота в США: «Я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: «Браво!» Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу… Нынешние правители России — реалисты. Они беспринципны — в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело с большей человеческой честностью и бескорыстием».
А значительная часть русских эмигрантов, покинувших страну в годы Гражданской войны, смогла не просто сказать большевикам «Браво!» по примеру великого князя Александра, а вернуться на Родину. Вернулись и многие видные деятели науки и искусства.
Однако миф о большевиках как уничтожителях культуры не исчез. Он возродился и получил новое развитие в середине 1930-х в нацистской Германии. В 1936 и 1937 годах евразиец-эмигрант Петр Савицкий выпускает в Берлине брошюры «Разрушающие свою родину» и «Гибель и воссоздание неоценимых сокровищ».
Часть первой брошюры посвящена «распродаже музеев СССР», вторая — в основном, «разгрому русского зодческого наследия».
Автор, называющий себя патриотом России, даже признает исторические успехи Советской власти и пишет: «Россия и Украйна находятся на неслыханной восходящей… они… призваны определить своим творчеством грядущую эпоху мировой истории».
А далее он, в основном ссылаясь на свидетельства разрушения объектов культурного наследия, которые приводит советская пресса, переходит к главному: «Во втором десятилетии своего существования коммунистическая власть показала себя ожесточенным и ни перед чем не останавливающимся разрушителем ценнейших памятников истории материальной культуры».
Для этого вывода он специфически «интерпретирует» факты. Например, Савицкий перечисляет несколько архитектурных памятников в Архангельске, о сносе которых с негодованием пишет Илья Эренбург в советской печати, а далее заявляет, что «Архангельск не существует более как город искусства». Из того, что в туристическом путеводителе не указан ряд дворцов в Ленинграде, делает вывод, что «они погибли все без исключения». Из фактов продаж произведений искусства за рубеж делает вывод о «распродаже половины музеев» СССР.
Конечно же, эти выводы были сразу подхвачены германской пропагандой. А в эпоху холодной войны, начиная с 1960-годов, их начали воспроизводить и развивать советологи из США и других стран Запада. Причем именно факт продажи за рубеж картин из музеев СССР в конце 1920 — начале 1930-х годов стал системообразующим в формировании мифа об уничтожении культуры Советской властью.
У нас этот миф начали активно распространять в последние годы перестройки. Перестройщики включили в оборот основные тезисы из брошюр Савицкого и работ американских советологов. Из них, видимо, наиболее важна книга Роберта Уильямса «Dumping Oils: Soviet art sales and soviet-american relations’ («Русское искусство и американские деньги, 1900–1940»).
В 1988–1990 годах в журналах «Смена» и «Огонек» миллионными тиражами печатались «откровения» о репрессиях Советской власти против интеллигенции, сносе памятников, разграблении церквей, жесточайшей цензуре и «распродаже» культурных ценностей Эрмитажа.
Наиболее важной публикацией по Эрмитажу стала статья Александра Мосякина «Продажа», опубликованная в «Огоньке» в 1989 году. Мосякин подробно описывает «шесть лет культурного террора» в конце 1920 — начале 1930-х годов, когда Советская власть санкционировала продажу части картин «Эрмитажа». Фактически статья эмоционально пересказывает книгу Уильямса. Но в этой публикации еще важнее предисловие к статье Мосякина академика Дмитрия Лихачева.
Приведем ключевые выдержки из этого предисловия:
«В Эрмитаже были выставлены «малые голландцы». Они в значительной степени повлияли на возникновение живописи передвижников. В том же Эрмитаже собраны замечательные портреты. Это помогло русскому портрету достигнуть своей высоты. Памятники архитектуры многих выдающихся иноземных мастеров были перед глазами студентов в их родных городах. Разрушение памятников стало разрушением культуры, гибелью современного мастерства.
С чего сегодня надо начинать? Я полагаю — с открытия архивов. Хотя многие из них также уничтожены. Вообразить глубину трагедии, которая произошла с нашей культурой, невозможно. Это бездонная пропасть. Но трагедия требует своей истории, своих историков. Время не ждет, историю эту надо писать уже сегодня. Только таким образом мы создадим историю нашей трагедии. Историю нашей культуры.
Религия, как бы к ней ни относиться, — это всё равно культура. Мы видели в религии только суеверия и не слишком горевали, когда они искоренялись. Продали на Запад за бесценок древнейший Синайский кодекс Библии, Коран с кровью пророка Али, Новый Завет, переписанный митрополитом Алексием… удар по религии оказался ударом по культуре.
И сегодня многие ценности уходят из страны. Только написав историю продажи собственной культуры, мы сможем это остановить...»
Текст Лихачева — это уже своеобразный «манифест», а сам Лихачев — фигура культовая для советской интеллигенции. Академик, Герой Социалистического Труда, лауреат множества наград и премий. Пострадавший в годы «Большого террора», позже был «обласкан» и властью, и публикой, возглавлял Советский и затем Российский фонд культуры. Лихачев, безусловный авторитет для советских граждан, первым из перестройщиков перешел от перечисления «преступлений» власти — к утверждению о невозможности «вообразить глубину трагедии, которая произошла с нашей культурой» и призыву «создавать… историю нашей трагедии. Историю нашей культуры».
Призыв был услышан. На страницах советских журналов и газет стали появляться многочисленные «кальки» со статьи Мосякина под названиями типа «Распродажа», «Продажа» и «Грабеж». Вплоть до буквальных совпадений, взятых у советологов из США и из брошюр Савицкого — о «тоннах картин», вывезенных из СССР, и о разграблении «чуть не половины музейного фонда России».
Нужно подчеркнуть, что этот миф был опровергнут еще в начале 90-х историком Юрием Жуковым. В его книге «Операция «Эрмитаж» 1993 года были обильно представлены документы из архивов, рассекречивания которых добивался академик Лихачев, и подробно описаны факты продаж картин и драгоценностей из Гохрана и музеев СССР иностранным коллекционерам, которые действительно происходили с 1929 по 1934 годы.
Однако книга Жукова — доктора наук и крупного специалиста именно по истории охраны культурного наследия в СССР — вышла, а миф продолжали активно тиражировать толпы журналистов. Хотя расследование Жукова, расширенное и дополненное, было переиздано в 2005 году, в век всесилия интернета, творцы мифа его предпочли как бы не заметить.
Реальные объемы продаж произведений искусства из музейных фондов СССР за рубеж, которые происходили в 1920–1930 годах, давно рассекречены и описаны. Очевиден и чрезвычайный, вынужденный характер данной меры, которая позволила СССР получать иностранную валюту и расположение зарубежных магнатов, обеспечивших инвестиции, технологии и специалистов для технологического рывка. Также известно, что речь не идет о «многих тысячах шедевров».
В октябре 1925 года при Госторге РСФСР была создана организация «Антиквариат», которая занималась скупкой у населения антиквариата за рубли с последующей продажей за рубеж за валюту. В первые два года работы «Антиквариат» занимался экспортом, доход от которого обеспечивал страну средствами на охрану культурно-исторического наследия. Однако затем приоритеты изменились.
На XV съезде ВКП(б), состоявшемся 2 декабря 1927 года, глава Наркомата торговли Анастас Микоян рассказал делегатам о направлениях внешнеэкономических связей, используемых для развития страны и индустриализации, и объяснил, что концессионное привлечение иностранной техники и иностранных капиталов и техническая помощь достичь поставленных целей не позволяют. Отсюда следовала необходимость резкого увеличения товарооборота между СССР и мировым рынком для валютного обеспечения индустриализации.
При этом Микоян указал на то, что хлеб уже не будет являться основной позицией экспорта: «Этот год будет у нас трудным годом, ибо хлеб почти выпадает из экспорта… нужно все силы напрячь, чтобы поднять другие статьи экспорта. Мы должны привлекать для экспорта каждую мелочь, не брезгуя ни десятками, ни сотнями тысяч рублей».
Одной из предполагаемых статей получения валютных средств должен был стать антиквариат. Руководство наркомата решает задействовать все имеющиеся торгпредства за границей для сбыта запасов «Антиквариата». Но на склады «Антиквариата» шедевры не попадали, поскольку еще 19 сентября 1918 года Совет Народных Комиссаров (СНК) принял постановление «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения».
Любой предмет искусства, прежде чем попасть в структуру Внешторга, проходил серьезнейшую экспертизу специалистов. Если исследуемый предмет был художественно и исторически ценным, он попадал не на рынок антиквариата, а пополнял коллекцию одного из советских музеев.
Однако 23 января 1928 года СНК СССР принял постановление «О мерах к усилению экспорта и реализации за границей предметов старины и искусства», которое сыграло важную роль в судьбе тех музейных ценностей, утрату которых ставят в вину большевикам. И в 1929 году это постановление, увы, заработало.
Почему так произошло? Дело в том, что почти одновременно со стартом первой советской пятилетки начался мировой экономический кризис 1929–1933 годов. Цены на мировых рынках обрушились почти на всё, что мог экспортировать за валюту Советский Союз: на зерно, древесину, руду и т. д. СССР и до начала кризиса находился в фактической экономической блокаде, теперь же поступления валюты, на которую за рубежом покупались технологии, станки, оборудование, нанимались специалисты, резко упали.
В ситуации, когда уже согласованные закупки иностранной техники и технологий для индустриализации оказались под угрозой срыва, руководство СССР решило привлечь заинтересованных людей на Западе для того, чтобы обеспечить СССР «полулегальные» валютные поступления. Заинтересованных людей было немало, но главную роль сыграли три коллекционера.
Одним из них стал крупный английский нефтяной магнат армянского происхождения Галуст Гюльбенкян. В его биографиях обычно отмечают — «торговал нефтью с Советским правительством». В реальности же он в 1929 году предоставил СССР экспортную квоту своей крупной компании «Тёркиш ойл» для продажи советской нефти на мировом рынке. В обмен на это Гульбенкяну, страстному коллекционеру, дали возможность купить ряд картин из основных фондов Эрмитажа.
Другим «другом» СССР стал Эндрю Меллон — банкир, миллиардер, министр финансов США с 1921 по 1932 год. Пожертвовав четырнадцатью ценными картинами из Эрмитажа, проданными Меллону через посредников в 1930 и 1931 годах, СССР получил возможность экспортировать в США ряд товаров, включая марганцевую руду, с минимальной ввозной пошлиной. После ухода Меллона с поста министра отношения с ним прекратились.
Среди охотников за предметами старины из советских музеев был и «самый старый друг» СССР Арманд Хаммер. Он в начале 1920-х был главным «концессионером», обеспечивал поставки в нашу страну техники фирмы Ford и продажу на экспорт зерна и пушнины. В обмен на продвижение интересов СССР на мировом рынке правительство еще в то время «закрывало глаза» на скупку Хаммером предметов старины. В эпоху «Антиквариата» Хаммер возвращается к покупке картин в СССР.
Некоторые американские источники, например книга Эпстайна «Арманд Хаммер. Тайное досье», отводят Хаммеру чуть не главную роль в вывозе культурных ценностей Советского Союза за границу, однако реальных доказательств этого тезиса нет. А вот тот факт, что Хаммер очень активно содействовал экспорту в СССР американской техники от машин и оборудования до целых заводов, подтвержден документально. Его за это даже пытались обвинять в шпионаже в пользу Советского Союза.
Картины и произведения искусства составляли малую часть того, что «Антиквариат» продавал из Эрмитажа. Продавались в основном драгоценности, мебель, предметы декоративно-прикладного искусства, религиозные принадлежности. Но и среди них были вещи чрезвычайно ценные — например, упоминавшийся Лихачевым «Синайский кодекс», самый древний на тот момент список Нового Завета, проданный в Англию за 100 тысяч фунтов (миллион золотых рублей).
Продажи картин из основных фондов прекратились в 1934 году. К этому времени СССР смог мобилизовать резервы для финансирования индустриализации. «Распродажа» была остановлена решением Политбюро от 15 ноября 1934 года: «Об Эрмитаже. Прекратить экспорт картин из Эрмитажа и других музеев без согласия комиссии в составе тт. Бубнова, Розенгольца, Стецкого и Ворошилова».
В период с 1929 по 1934 годы из Эрмитажа было продано 1450 картин, из которых 34 являлись шедеврами мирового уровня. От продажи СССР получил валюту на 25 миллионов золотых рублей ($12,5 миллионов долларов США по курсу 30-х годов).
Критики подчеркивают, что это составило всего 1 процент от валютного объема внешней торговли, и задают вопрос: стоило ли оно того?
Стоило! Потому что Советский Союз, кроме этого «процента», получил «полулегальные» каналы экспорта советской нефти, которые предоставил Гульбенкян (и которые обеспечивали стране около 15 процентов валютных доходов!), а еще лоббистские возможности Меллона на американском рынке и высокую заинтересованность Хаммера в поставках в СССР важнейшей американской техники и технологий…
Все это позволило выдержать беспрецедентные темпы индустриализации. Без успешного проведения которой, подчеркнем, уже через 10 лет и от Эрмитажа, и от всей России не осталось бы ничего: в 1941 году сокровищам советских музеев угрожали уже совсем другие «хищники».
Из государственного Эрмитажа за пять лет, с 1929 по 1934 годы, были, повторим, проданы 34 картины художников «первого ряда»: Рембрандта, Рубенса, Боутса, Ван Эйка, Ван Дейка, Веласкеса, Перуджино, Боттичелли, Рафаэля, Тициана, Тьеполо, Пуссена, Веронезе. Безусловно, их утрата была сильным ударом по музейной коллекции Эрмитажа. Но значит ли это, что «большевики уничтожали Эрмитаж»? Однозначно нет.
Надо вспомнить, что это большевики фактически создали Эрмитаж, сделали его сердцем «культурной столицы» и одним из величайших музеев на планете. Это Советская власть передала Эрмитажу огромные частные коллекции Российской Империи. Советская власть отдала для их размещения весь комплекс зданий на Дворцовой набережной Санкт-Петербурга. Советская власть спасла бесценные экспонаты Эрмитажа во время блокады Ленинграда и пополнила его залы произведениями искусства, полученными после победы в Великой Отечественной войне.
Однако во многих популярных изданиях объективного описания истории Эрмитажа в ХХ веке нет, а упоминание о «разграблении коллекции» в 1920–1930 годах — есть обязательно. Например, вот как описан весь советский период истории в книге об Эрмитаже из серии «Великие музеи мира» ИД «Комсомольская правда»:
«После революции 1917 в собрание Эрмитажа поступили многочисленные произведения искусства из национализированных дворянских собраний. К сожалению, в первые годы советской власти по решению правительства из коллекции музея были проданы уникальные полотна (в том числе «Венера перед зеркалом» кисти Тициана), в настоящее время являющиеся жемчужинами крупнейших мировых музеев».
А сразу после процитированных предложений идет фраза «Особого внимания заслуживают сохранившиеся с имперских времен интерьеры...» Надо понимать — остатки былого величия, которое не успели «распродать» большевики.
В действительности, хотя первые робкие попытки законодательно защитить культурные ценности Империи предпринимались еще в царской России, именно большевики впервые в нашей истории взялись это дело всерьез.
Ситуация в России к октябрю 1917 года была катастрофической: запад страны был охвачен войной, после Февральской революции продолжались крестьянские погромы усадеб и церквей, подогреваемые скупщиками краденого, которые массово «расплодились» с февраля.
Большевики сразу же назначили комиссаров по защите ценностей Зимнего дворца. 12 ноября 1917 года дворец по особому распоряжению наркома Луначарского был объявлен музеем, были также назначены ответственные за охрану всех загородных дворцов. А с 18 ноября было организовано расследование пропажи ценностей из Зимнего дворца, разграбленных после Февраля, и многое удалось найти.
Уже 30 ноября 1917 года под руководством искусствоведа Василия Верещагина создается объединенная комиссия по защите искусства. Сразу же началась работа по изучению крупнейших частных художественных коллекций (Шереметевых, Строгановых, Н.П. Лихачева и Т.Н. Мятлевой и др.), дворцов великого князя Николая Михайловича, принца Ольденбургского, Мраморного дворца. Все культурные ценности перевозились в государственные учреждения: в Эрмитаж и Русский музей.
Защищать историческое наследие Кремля назначили Казимира Малевича. Была организована московская комиссия по спасению ценностей. Собранные редкости передавались в Румянцевский музей и Оружейную палату.
В 1918 году очередь доходит до усадеб Московской области. Кусково, Останкино, Архангельское, ряд других усадеб освободили от незваных обитателей и установили надежную охрану. Затем власть взяла под свой контроль и охрану городскую усадьбу Юсуповых в Большом Харитоньевском переулке, Кутузовскую избу в Филях.
Государственная система охраны памятников во главе с Отделом по делам музеев и охраны памятников искусства и старины (Музейный отдел) формировалась под контролем наркома просвещения Анатолия Луначарского в 1918–1920 годы.
Хотя работа шла в разгар Гражданской войны и иностранной интервенции, уже в середине 1919 года было изучено 215 усадеб, преимущественно Подмосковья и Центра. В результате удалось сохранить уникальные в архитектурном и художественном отношении памятники.
Спасенные объекты культурного наследия стали основой коллекций музеев. На территории РСФСР только за 1918–1920 годы было создано 246 музеев!
Сотрудники Музейного отдела организовывали научные экспедиции. В том числе в 1919 году две экспедиции по Волге, а в 1920 г. — экспедиции по Северной Двине и Белому морю. Значительную роль в исследовании и сохранении региональных культурных ценностей сыграло краеведение. В начале 1920-х годов было создано Центральное бюро краеведения, в 1920-е годы количество краеведческих организаций в стране выросло в десять раз.
В целях противодействия разграблению усадеб и церквей, вывозу ценностей за рубеж уже в 1918 году были приняты важные декреты «О памятниках республики», «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения», «О регистрации, приеме на учет и сохранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений». Всего за 1918–1924 годы правительством большевиков было издано более 20 декретов, обеспечивающих сохранение культурного достояния страны.
Музейное дело также не стояло на месте. Если в 1913 году в Российской Империи было 213 музеев, включая их филиалы, то к 1941 году в СССР их было 916, в том числе около 400 краеведческих, около 80 искусствоведческих и более 50 исторических.
Такой рост стал следствием целенаправленной государственной политики. За десять лет с 1926 года по 1936 год финансирование отраслей культурного строительства выросло в 24 раза, в 1936 году государство выделяло на эти цели уже около 13,5 млрд рублей. Рост затрат на общее образование и воспитание детей за эти десять лет увеличился в 22,7 раза, а расходы на поддержку и пропаганду искусства — почти в 120 раз.
После Великой Отечественной войны СССР за считанные годы восстановил почти все утраченные и разграбленные захватчиками музеи и в дальнейшем лишь увеличивал их число, в особенности в национальных республиках, а также наращивал и обогащал музейные коллекции.
А вот в годы перестройки начался новый этап разрушения музейного дела в нашей стране. Д. Лихачев не случайно в 1989 году писал в упомянутом выше предисловии к статье Мосякина «И сегодня многие ценности уходят из страны». А в постсоветской России процесс утраты музейных ценностей и разрушения множества музеев, лишающихся полноценного государственного финансирования, как признают многие искусствоведы, приобрел буквально катастрофический характер.
Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1. Большевики с самого начала были заинтересованы в сохранении культурного наследия страны.
2. Задача повышения образовательного и культурного уровня широких слоев населения в Советской России и СССР была поставлена на тот же высший уровень приоритетов, что и насущные экономические вопросы и вопросы обороны.
3. Продажа музейных ценностей в 1929–1934 годах была вынужденным, чрезвычайным шагом, связанным с необходимостью обеспечения форсированной индустриализации страны в условиях нарастающих военных угроз.
4. Трактовка факта этой продажи большой частью современных публицистов и историков — тенденциозная и лживая, так как они вырывают его из исторического контекста. Но именно на основе этой трактовки создается миф о большевиках, разрушивших отечественную культуру.
5. В то же время разрушение культурной сферы и падение общего образовательного и культурного уровня населения в постсоветской России давно стало общепризнанным фактом.
Для перелома этой опаснейшей тенденции необходимо обращение широких масс к собственной истории и реальным достижениям отечественной культуры. И, в том числе, к опыту построения большевиками уникальной, не имеющей мировых аналогов системы народного образования и культурного просвещения.
Но пока эти возможности закрыты от общества нагромождением лжи.
http://ipolk.ru/blog/rusistoria/30502.html
В большинстве городов бывшего Советского Союза еще сохранились школы, дома детского творчества, университеты, дворцы культуры, библиотеки, музеи, театры, организованные в сталинские годы. Многие еще помнят, что СССР действительно был самой читающей страной в мире. Каждый советский школьник усваивал ленинскую максиму «Учиться, учиться и учиться», а комсомолец знал, что «коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
Но что-то с советской культурой действительно было не так, если до сих пор сотни представителей советской научной и творческой интеллигенции продолжают настойчиво заявлять о тотальной войне с культурой, которая велась в СССР.
Вот что пишет, например, «православный» историк Олег Платонов: «По философии большевизма, деятели чужой для него культуры становились врагами и подлежали уничтожению...»
А это — «либеральный» историк Николай Сванидзе: «Ленину было плевать на культуру. Он говорил Луначарскому: ваши театры давно в гроб пора положить...»
Столь же известный «либеральный» историк Юрий Пивоваров: «Для меня все великие стройки коммунизма, всё замечательное советское кино — ничто по сравнению с тем, что сделано с… русским языком, русской культурой, русской церковью и так далее. Ничто все эти великие победы коммунизма, потому что человека убивали в человеке».
И, конечно, Владимир Жириновский, по образованию — специалист по турецкому языку и литературе: «Большевики вообще всё уничтожали, уничтожили всю элиту дореволюционной России, всех лучших… всех тех, кого Россия взращивала тысячу лет, копила богатства».
Миф о «большевиках, уничтоживших культуру» активно поддерживают люди с научными званиями, он живет на страницах учебников, на «исторических» порталах в интернете. В каком-то смысле для огромного числа людей миф оказался сильнее исторической реальности. Ситуация даже хуже перестроечной, когда сохранялось уважение к фактам, источникам, научности как таковой. Сегодня ничего этого, увы, нет.
Начинала создавать этот миф первая волна русской эмиграции после Октября 1917 года. Несколько миллионов человек, оказавшихся за пределами России в годы Гражданской войны, представляли себе происходящее в России как «черный передел» под предводительством «хамов» — мужиков, полупьяных матросов и пролетариев.
Это находило отражение в эмигрантских газетах, журналах, мемуарах — например, в «Записках о революции» Ивана Наживина или романе «И звери, и люди, и боги» Фердинанда Оссендовского. Это было и в произведениях ряда крупных писателей, оказавшихся в эмиграции: Аркадия Аверченко, Ивана Бунина, Ивана Шмелева.
Вот отрывок из «Солнца мертвых» Шмелева: «Великие города — великих! Стоите ли вы еще? Смотри, Европа! Везут товары на кораблях, товары из стран нездешних: чаши из черепов человечьих — пирам веселье, человечьи кости — игрокам на счастье, портфели из «русской» кожи — работы северных мастеров, «русский» волос — на покойные кресла для депутатов, дароносицы и кресты — на портсигары, раки святых угодников — на звонкую монету. Скупай, Европа! Шумит пьяная ярмарка человечьей крови… чужой крови».
Если читать Оссендовского или Наживина, или воспоминания коллаборационистов Краснова и Туркула, которых не хочется цитировать из этических и эстетических соображений, то всё еще хуже — «кровавые большевики» грабят и убивают Россию, хрустят русские кости, льется русская кровь. Русской культуре конец, потому что «воцарился Хам».
Однако с окончанием Гражданской войны и первыми успехами большевиков в государственном строительстве и культурной политике подобные представления стали сходить на нет. После восьми лет войн и хаоса не только восстанавливали экономику, но и открывали по всей России, а затем и республикам Союза, дворцы культуры и музеи, частью коллекций которых становились якобы «разграбленные» произведения искусства.
А еще большевики провели масштабную кампанию по ликвидации безграмотности, строили школы, училища, вузы, библиотеки. Вчерашние «пьяные матросы» становились высокообразованными офицерами, вчерашние рабочие и крестьяне — мастерами и инженерами, стремительно рос общий культурный уровень народа.
С первых лет Советской власти в России переиздается русская классика, воспеваются Пушкин и Толстой. Уже в 1920-х в СССР начали издаваться большими тиражами не только шедевры мировой литературы, но даже Аверченко, Бунин и Шмелев: стремление большевиков приобщить народные массы к хорошей литературе оказалось важнее резко негативной позиции этих писателей по отношению к советскому «врагу».
Великий подъем культуры, то новое, что в ней появляется: фильмы Эйзенштейна и Довженко, авангардная архитектура, новая поэзия, — восхищают весь мир. И, в том числе, большую часть русской эмиграции.
К концу 1920-х годов возрождение Советской России стало очевидно даже для убежденных монархистов. Вот как оценивал в 1928 году большевистский план первой пятилетки, включая его производственные и культурные показатели, великий князь Александр Романов в своем выступлении перед членами Клуба Армии и Флота в США: «Я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: «Браво!» Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу… Нынешние правители России — реалисты. Они беспринципны — в том смысле, в каком был беспринципен Петр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело с большей человеческой честностью и бескорыстием».
А значительная часть русских эмигрантов, покинувших страну в годы Гражданской войны, смогла не просто сказать большевикам «Браво!» по примеру великого князя Александра, а вернуться на Родину. Вернулись и многие видные деятели науки и искусства.
Однако миф о большевиках как уничтожителях культуры не исчез. Он возродился и получил новое развитие в середине 1930-х в нацистской Германии. В 1936 и 1937 годах евразиец-эмигрант Петр Савицкий выпускает в Берлине брошюры «Разрушающие свою родину» и «Гибель и воссоздание неоценимых сокровищ».
Часть первой брошюры посвящена «распродаже музеев СССР», вторая — в основном, «разгрому русского зодческого наследия».
Автор, называющий себя патриотом России, даже признает исторические успехи Советской власти и пишет: «Россия и Украйна находятся на неслыханной восходящей… они… призваны определить своим творчеством грядущую эпоху мировой истории».
А далее он, в основном ссылаясь на свидетельства разрушения объектов культурного наследия, которые приводит советская пресса, переходит к главному: «Во втором десятилетии своего существования коммунистическая власть показала себя ожесточенным и ни перед чем не останавливающимся разрушителем ценнейших памятников истории материальной культуры».
Для этого вывода он специфически «интерпретирует» факты. Например, Савицкий перечисляет несколько архитектурных памятников в Архангельске, о сносе которых с негодованием пишет Илья Эренбург в советской печати, а далее заявляет, что «Архангельск не существует более как город искусства». Из того, что в туристическом путеводителе не указан ряд дворцов в Ленинграде, делает вывод, что «они погибли все без исключения». Из фактов продаж произведений искусства за рубеж делает вывод о «распродаже половины музеев» СССР.
Конечно же, эти выводы были сразу подхвачены германской пропагандой. А в эпоху холодной войны, начиная с 1960-годов, их начали воспроизводить и развивать советологи из США и других стран Запада. Причем именно факт продажи за рубеж картин из музеев СССР в конце 1920 — начале 1930-х годов стал системообразующим в формировании мифа об уничтожении культуры Советской властью.
У нас этот миф начали активно распространять в последние годы перестройки. Перестройщики включили в оборот основные тезисы из брошюр Савицкого и работ американских советологов. Из них, видимо, наиболее важна книга Роберта Уильямса «Dumping Oils: Soviet art sales and soviet-american relations’ («Русское искусство и американские деньги, 1900–1940»).
В 1988–1990 годах в журналах «Смена» и «Огонек» миллионными тиражами печатались «откровения» о репрессиях Советской власти против интеллигенции, сносе памятников, разграблении церквей, жесточайшей цензуре и «распродаже» культурных ценностей Эрмитажа.
Наиболее важной публикацией по Эрмитажу стала статья Александра Мосякина «Продажа», опубликованная в «Огоньке» в 1989 году. Мосякин подробно описывает «шесть лет культурного террора» в конце 1920 — начале 1930-х годов, когда Советская власть санкционировала продажу части картин «Эрмитажа». Фактически статья эмоционально пересказывает книгу Уильямса. Но в этой публикации еще важнее предисловие к статье Мосякина академика Дмитрия Лихачева.
Приведем ключевые выдержки из этого предисловия:
«В Эрмитаже были выставлены «малые голландцы». Они в значительной степени повлияли на возникновение живописи передвижников. В том же Эрмитаже собраны замечательные портреты. Это помогло русскому портрету достигнуть своей высоты. Памятники архитектуры многих выдающихся иноземных мастеров были перед глазами студентов в их родных городах. Разрушение памятников стало разрушением культуры, гибелью современного мастерства.
С чего сегодня надо начинать? Я полагаю — с открытия архивов. Хотя многие из них также уничтожены. Вообразить глубину трагедии, которая произошла с нашей культурой, невозможно. Это бездонная пропасть. Но трагедия требует своей истории, своих историков. Время не ждет, историю эту надо писать уже сегодня. Только таким образом мы создадим историю нашей трагедии. Историю нашей культуры.
Религия, как бы к ней ни относиться, — это всё равно культура. Мы видели в религии только суеверия и не слишком горевали, когда они искоренялись. Продали на Запад за бесценок древнейший Синайский кодекс Библии, Коран с кровью пророка Али, Новый Завет, переписанный митрополитом Алексием… удар по религии оказался ударом по культуре.
И сегодня многие ценности уходят из страны. Только написав историю продажи собственной культуры, мы сможем это остановить...»
Текст Лихачева — это уже своеобразный «манифест», а сам Лихачев — фигура культовая для советской интеллигенции. Академик, Герой Социалистического Труда, лауреат множества наград и премий. Пострадавший в годы «Большого террора», позже был «обласкан» и властью, и публикой, возглавлял Советский и затем Российский фонд культуры. Лихачев, безусловный авторитет для советских граждан, первым из перестройщиков перешел от перечисления «преступлений» власти — к утверждению о невозможности «вообразить глубину трагедии, которая произошла с нашей культурой» и призыву «создавать… историю нашей трагедии. Историю нашей культуры».
Призыв был услышан. На страницах советских журналов и газет стали появляться многочисленные «кальки» со статьи Мосякина под названиями типа «Распродажа», «Продажа» и «Грабеж». Вплоть до буквальных совпадений, взятых у советологов из США и из брошюр Савицкого — о «тоннах картин», вывезенных из СССР, и о разграблении «чуть не половины музейного фонда России».
Нужно подчеркнуть, что этот миф был опровергнут еще в начале 90-х историком Юрием Жуковым. В его книге «Операция «Эрмитаж» 1993 года были обильно представлены документы из архивов, рассекречивания которых добивался академик Лихачев, и подробно описаны факты продаж картин и драгоценностей из Гохрана и музеев СССР иностранным коллекционерам, которые действительно происходили с 1929 по 1934 годы.
Однако книга Жукова — доктора наук и крупного специалиста именно по истории охраны культурного наследия в СССР — вышла, а миф продолжали активно тиражировать толпы журналистов. Хотя расследование Жукова, расширенное и дополненное, было переиздано в 2005 году, в век всесилия интернета, творцы мифа его предпочли как бы не заметить.
Реальные объемы продаж произведений искусства из музейных фондов СССР за рубеж, которые происходили в 1920–1930 годах, давно рассекречены и описаны. Очевиден и чрезвычайный, вынужденный характер данной меры, которая позволила СССР получать иностранную валюту и расположение зарубежных магнатов, обеспечивших инвестиции, технологии и специалистов для технологического рывка. Также известно, что речь не идет о «многих тысячах шедевров».
В октябре 1925 года при Госторге РСФСР была создана организация «Антиквариат», которая занималась скупкой у населения антиквариата за рубли с последующей продажей за рубеж за валюту. В первые два года работы «Антиквариат» занимался экспортом, доход от которого обеспечивал страну средствами на охрану культурно-исторического наследия. Однако затем приоритеты изменились.
На XV съезде ВКП(б), состоявшемся 2 декабря 1927 года, глава Наркомата торговли Анастас Микоян рассказал делегатам о направлениях внешнеэкономических связей, используемых для развития страны и индустриализации, и объяснил, что концессионное привлечение иностранной техники и иностранных капиталов и техническая помощь достичь поставленных целей не позволяют. Отсюда следовала необходимость резкого увеличения товарооборота между СССР и мировым рынком для валютного обеспечения индустриализации.
При этом Микоян указал на то, что хлеб уже не будет являться основной позицией экспорта: «Этот год будет у нас трудным годом, ибо хлеб почти выпадает из экспорта… нужно все силы напрячь, чтобы поднять другие статьи экспорта. Мы должны привлекать для экспорта каждую мелочь, не брезгуя ни десятками, ни сотнями тысяч рублей».
Одной из предполагаемых статей получения валютных средств должен был стать антиквариат. Руководство наркомата решает задействовать все имеющиеся торгпредства за границей для сбыта запасов «Антиквариата». Но на склады «Антиквариата» шедевры не попадали, поскольку еще 19 сентября 1918 года Совет Народных Комиссаров (СНК) принял постановление «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения».
Любой предмет искусства, прежде чем попасть в структуру Внешторга, проходил серьезнейшую экспертизу специалистов. Если исследуемый предмет был художественно и исторически ценным, он попадал не на рынок антиквариата, а пополнял коллекцию одного из советских музеев.
Однако 23 января 1928 года СНК СССР принял постановление «О мерах к усилению экспорта и реализации за границей предметов старины и искусства», которое сыграло важную роль в судьбе тех музейных ценностей, утрату которых ставят в вину большевикам. И в 1929 году это постановление, увы, заработало.
Почему так произошло? Дело в том, что почти одновременно со стартом первой советской пятилетки начался мировой экономический кризис 1929–1933 годов. Цены на мировых рынках обрушились почти на всё, что мог экспортировать за валюту Советский Союз: на зерно, древесину, руду и т. д. СССР и до начала кризиса находился в фактической экономической блокаде, теперь же поступления валюты, на которую за рубежом покупались технологии, станки, оборудование, нанимались специалисты, резко упали.
В ситуации, когда уже согласованные закупки иностранной техники и технологий для индустриализации оказались под угрозой срыва, руководство СССР решило привлечь заинтересованных людей на Западе для того, чтобы обеспечить СССР «полулегальные» валютные поступления. Заинтересованных людей было немало, но главную роль сыграли три коллекционера.
Одним из них стал крупный английский нефтяной магнат армянского происхождения Галуст Гюльбенкян. В его биографиях обычно отмечают — «торговал нефтью с Советским правительством». В реальности же он в 1929 году предоставил СССР экспортную квоту своей крупной компании «Тёркиш ойл» для продажи советской нефти на мировом рынке. В обмен на это Гульбенкяну, страстному коллекционеру, дали возможность купить ряд картин из основных фондов Эрмитажа.
Другим «другом» СССР стал Эндрю Меллон — банкир, миллиардер, министр финансов США с 1921 по 1932 год. Пожертвовав четырнадцатью ценными картинами из Эрмитажа, проданными Меллону через посредников в 1930 и 1931 годах, СССР получил возможность экспортировать в США ряд товаров, включая марганцевую руду, с минимальной ввозной пошлиной. После ухода Меллона с поста министра отношения с ним прекратились.
Среди охотников за предметами старины из советских музеев был и «самый старый друг» СССР Арманд Хаммер. Он в начале 1920-х был главным «концессионером», обеспечивал поставки в нашу страну техники фирмы Ford и продажу на экспорт зерна и пушнины. В обмен на продвижение интересов СССР на мировом рынке правительство еще в то время «закрывало глаза» на скупку Хаммером предметов старины. В эпоху «Антиквариата» Хаммер возвращается к покупке картин в СССР.
Некоторые американские источники, например книга Эпстайна «Арманд Хаммер. Тайное досье», отводят Хаммеру чуть не главную роль в вывозе культурных ценностей Советского Союза за границу, однако реальных доказательств этого тезиса нет. А вот тот факт, что Хаммер очень активно содействовал экспорту в СССР американской техники от машин и оборудования до целых заводов, подтвержден документально. Его за это даже пытались обвинять в шпионаже в пользу Советского Союза.
Картины и произведения искусства составляли малую часть того, что «Антиквариат» продавал из Эрмитажа. Продавались в основном драгоценности, мебель, предметы декоративно-прикладного искусства, религиозные принадлежности. Но и среди них были вещи чрезвычайно ценные — например, упоминавшийся Лихачевым «Синайский кодекс», самый древний на тот момент список Нового Завета, проданный в Англию за 100 тысяч фунтов (миллион золотых рублей).
Продажи картин из основных фондов прекратились в 1934 году. К этому времени СССР смог мобилизовать резервы для финансирования индустриализации. «Распродажа» была остановлена решением Политбюро от 15 ноября 1934 года: «Об Эрмитаже. Прекратить экспорт картин из Эрмитажа и других музеев без согласия комиссии в составе тт. Бубнова, Розенгольца, Стецкого и Ворошилова».
В период с 1929 по 1934 годы из Эрмитажа было продано 1450 картин, из которых 34 являлись шедеврами мирового уровня. От продажи СССР получил валюту на 25 миллионов золотых рублей ($12,5 миллионов долларов США по курсу 30-х годов).
Критики подчеркивают, что это составило всего 1 процент от валютного объема внешней торговли, и задают вопрос: стоило ли оно того?
Стоило! Потому что Советский Союз, кроме этого «процента», получил «полулегальные» каналы экспорта советской нефти, которые предоставил Гульбенкян (и которые обеспечивали стране около 15 процентов валютных доходов!), а еще лоббистские возможности Меллона на американском рынке и высокую заинтересованность Хаммера в поставках в СССР важнейшей американской техники и технологий…
Все это позволило выдержать беспрецедентные темпы индустриализации. Без успешного проведения которой, подчеркнем, уже через 10 лет и от Эрмитажа, и от всей России не осталось бы ничего: в 1941 году сокровищам советских музеев угрожали уже совсем другие «хищники».
Из государственного Эрмитажа за пять лет, с 1929 по 1934 годы, были, повторим, проданы 34 картины художников «первого ряда»: Рембрандта, Рубенса, Боутса, Ван Эйка, Ван Дейка, Веласкеса, Перуджино, Боттичелли, Рафаэля, Тициана, Тьеполо, Пуссена, Веронезе. Безусловно, их утрата была сильным ударом по музейной коллекции Эрмитажа. Но значит ли это, что «большевики уничтожали Эрмитаж»? Однозначно нет.
Надо вспомнить, что это большевики фактически создали Эрмитаж, сделали его сердцем «культурной столицы» и одним из величайших музеев на планете. Это Советская власть передала Эрмитажу огромные частные коллекции Российской Империи. Советская власть отдала для их размещения весь комплекс зданий на Дворцовой набережной Санкт-Петербурга. Советская власть спасла бесценные экспонаты Эрмитажа во время блокады Ленинграда и пополнила его залы произведениями искусства, полученными после победы в Великой Отечественной войне.
Однако во многих популярных изданиях объективного описания истории Эрмитажа в ХХ веке нет, а упоминание о «разграблении коллекции» в 1920–1930 годах — есть обязательно. Например, вот как описан весь советский период истории в книге об Эрмитаже из серии «Великие музеи мира» ИД «Комсомольская правда»:
«После революции 1917 в собрание Эрмитажа поступили многочисленные произведения искусства из национализированных дворянских собраний. К сожалению, в первые годы советской власти по решению правительства из коллекции музея были проданы уникальные полотна (в том числе «Венера перед зеркалом» кисти Тициана), в настоящее время являющиеся жемчужинами крупнейших мировых музеев».
А сразу после процитированных предложений идет фраза «Особого внимания заслуживают сохранившиеся с имперских времен интерьеры...» Надо понимать — остатки былого величия, которое не успели «распродать» большевики.
В действительности, хотя первые робкие попытки законодательно защитить культурные ценности Империи предпринимались еще в царской России, именно большевики впервые в нашей истории взялись это дело всерьез.
Ситуация в России к октябрю 1917 года была катастрофической: запад страны был охвачен войной, после Февральской революции продолжались крестьянские погромы усадеб и церквей, подогреваемые скупщиками краденого, которые массово «расплодились» с февраля.
Большевики сразу же назначили комиссаров по защите ценностей Зимнего дворца. 12 ноября 1917 года дворец по особому распоряжению наркома Луначарского был объявлен музеем, были также назначены ответственные за охрану всех загородных дворцов. А с 18 ноября было организовано расследование пропажи ценностей из Зимнего дворца, разграбленных после Февраля, и многое удалось найти.
Уже 30 ноября 1917 года под руководством искусствоведа Василия Верещагина создается объединенная комиссия по защите искусства. Сразу же началась работа по изучению крупнейших частных художественных коллекций (Шереметевых, Строгановых, Н.П. Лихачева и Т.Н. Мятлевой и др.), дворцов великого князя Николая Михайловича, принца Ольденбургского, Мраморного дворца. Все культурные ценности перевозились в государственные учреждения: в Эрмитаж и Русский музей.
Защищать историческое наследие Кремля назначили Казимира Малевича. Была организована московская комиссия по спасению ценностей. Собранные редкости передавались в Румянцевский музей и Оружейную палату.
В 1918 году очередь доходит до усадеб Московской области. Кусково, Останкино, Архангельское, ряд других усадеб освободили от незваных обитателей и установили надежную охрану. Затем власть взяла под свой контроль и охрану городскую усадьбу Юсуповых в Большом Харитоньевском переулке, Кутузовскую избу в Филях.
Государственная система охраны памятников во главе с Отделом по делам музеев и охраны памятников искусства и старины (Музейный отдел) формировалась под контролем наркома просвещения Анатолия Луначарского в 1918–1920 годы.
Хотя работа шла в разгар Гражданской войны и иностранной интервенции, уже в середине 1919 года было изучено 215 усадеб, преимущественно Подмосковья и Центра. В результате удалось сохранить уникальные в архитектурном и художественном отношении памятники.
Спасенные объекты культурного наследия стали основой коллекций музеев. На территории РСФСР только за 1918–1920 годы было создано 246 музеев!
Сотрудники Музейного отдела организовывали научные экспедиции. В том числе в 1919 году две экспедиции по Волге, а в 1920 г. — экспедиции по Северной Двине и Белому морю. Значительную роль в исследовании и сохранении региональных культурных ценностей сыграло краеведение. В начале 1920-х годов было создано Центральное бюро краеведения, в 1920-е годы количество краеведческих организаций в стране выросло в десять раз.
В целях противодействия разграблению усадеб и церквей, вывозу ценностей за рубеж уже в 1918 году были приняты важные декреты «О памятниках республики», «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения», «О регистрации, приеме на учет и сохранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений». Всего за 1918–1924 годы правительством большевиков было издано более 20 декретов, обеспечивающих сохранение культурного достояния страны.
Музейное дело также не стояло на месте. Если в 1913 году в Российской Империи было 213 музеев, включая их филиалы, то к 1941 году в СССР их было 916, в том числе около 400 краеведческих, около 80 искусствоведческих и более 50 исторических.
Такой рост стал следствием целенаправленной государственной политики. За десять лет с 1926 года по 1936 год финансирование отраслей культурного строительства выросло в 24 раза, в 1936 году государство выделяло на эти цели уже около 13,5 млрд рублей. Рост затрат на общее образование и воспитание детей за эти десять лет увеличился в 22,7 раза, а расходы на поддержку и пропаганду искусства — почти в 120 раз.
После Великой Отечественной войны СССР за считанные годы восстановил почти все утраченные и разграбленные захватчиками музеи и в дальнейшем лишь увеличивал их число, в особенности в национальных республиках, а также наращивал и обогащал музейные коллекции.
А вот в годы перестройки начался новый этап разрушения музейного дела в нашей стране. Д. Лихачев не случайно в 1989 году писал в упомянутом выше предисловии к статье Мосякина «И сегодня многие ценности уходят из страны». А в постсоветской России процесс утраты музейных ценностей и разрушения множества музеев, лишающихся полноценного государственного финансирования, как признают многие искусствоведы, приобрел буквально катастрофический характер.
Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1. Большевики с самого начала были заинтересованы в сохранении культурного наследия страны.
2. Задача повышения образовательного и культурного уровня широких слоев населения в Советской России и СССР была поставлена на тот же высший уровень приоритетов, что и насущные экономические вопросы и вопросы обороны.
3. Продажа музейных ценностей в 1929–1934 годах была вынужденным, чрезвычайным шагом, связанным с необходимостью обеспечения форсированной индустриализации страны в условиях нарастающих военных угроз.
4. Трактовка факта этой продажи большой частью современных публицистов и историков — тенденциозная и лживая, так как они вырывают его из исторического контекста. Но именно на основе этой трактовки создается миф о большевиках, разрушивших отечественную культуру.
5. В то же время разрушение культурной сферы и падение общего образовательного и культурного уровня населения в постсоветской России давно стало общепризнанным фактом.
Для перелома этой опаснейшей тенденции необходимо обращение широких масс к собственной истории и реальным достижениям отечественной культуры. И, в том числе, к опыту построения большевиками уникальной, не имеющей мировых аналогов системы народного образования и культурного просвещения.
Но пока эти возможности закрыты от общества нагромождением лжи.
http://ipolk.ru/blog/rusistoria/30502.html
ОТВЕТЫ (194)
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 июн 2017 21:02:15 |
Цитата: Trifon от 16.06.2017 20:29:21
А на второй взгляд он оказывается реальностью, поскольку факты скрыть невозможно. И даже автор этой статьи их попытался просто хоть как-то оправдать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 июн 2017 22:34:39 |
Хотя бы на третий взгляд посмотрите когда были построены театры оперы и балета в союзных республиках. Как правило, это тридцатые годы прошлого века, а некоторые достраивались в военные годы. Что-то большевики не так делали.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 июн 2017 22:56:09 |
Оперы и балеты это здорово конечно. Только вот история страны не в них была, а в буржуазном наследстве. Ну всякие там картины, археологические артефакты, золотые изделия там всякие с камешками, книги, иконы. Фигня короче всякая, которую западным лохам большевики меняли на настоящие ценности - валюту ( это такое произведение искусства, на бумаге не большого размера с разными красивыми картинками), а памятники там всякие ( только вид портящие) пустили на цветмет, а церкви на кирпичи для свинарников. Культурные люди были, чё
, не то что нынешнии мироеды - капиталисты, за свои бабки выкупающие по заграничным аукционам картины, карты, иконы и прочую фигню ( нет чтоб коровник какой построить) проданные большевиками и возвращающие стране её историю, да церкви со своих денег восстанавливающие ( что с этих буржуев взять? - дикариС
) Ну ничего, вот вернутся большевики - быстро порядок наведут, продадут обратно всё на запад, а некрасивые памятники опять посносят. Вот заживём!
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 09:22:10 |
Ну вы меня прямо проняли своим выступлением. Ща поеду на Красну площадь и на Василия блаженного
поклоны начну отбивать и каяться,каяться,каяться.
Только вот пусть сначала камни от древнего Херсонеса на место вернут,которые они растащили
при строительстве своих свинарников в Севастополе во времена Екатерины II.
О чем кн.Потемкин с гневом описывал в письмах к Екатерине.
И Древние храмы восстановят,на фундаментах которых не одна церва стоит.
Или культура людская к попам отношения не имеет?
Может перед тем как учить ,стоит заняться грамотностью священнослужителей,
не знающих старославянский?
Не хотел собственно на эту тему,но вынуждаете.
Недавно крестили племянницу.
Прежний батюшка согнан с прихода и направлен куда то в даль и степь
новый приход восстанавливать.Это при 5 детях и больной жене,во истинну гуманизм вышестоящих
бьет через край. Новый священник,молоденький,с козлиной бородкой еще как понимаю не знававшего бритвы лица.
Во истину знатный психолог и ловец душ заблудших.
Из его проповеди на собеседовании пришло откровение!
Да ,да,именно откровение!
Я вдруг для себя открыл что в Рай попадают не те кто делая добро ожидает благодарности(что естественно)
не те кто делает добро от чистого сердца и даже не те кто проживает жизнь праведника.
Не поверите, во врата Рая попадает единственный подвид человечества!
И этот подвид -приносящие пожертвования на храм,только они по трактовке священного писание сиим отцом
духовным удостоены посещения Рая.
Вот ведь как, что делает с людьми его величество "План животворящий"
ПС. Предыдущего батюшку сняли с прихода за возражения по поводу этого самого плана.
Так сказать не сошелся во взглядах на призвание отца паствы и взглядах на саму паству.
Духовное проиграло меркантильному.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 09:28:56 |
Цитата: Trifon от 17.06.2017 09:22:10
Цитата: Trifon от 17.06.2017 09:22:10
А вот ситуацию в церкви, кмк, вполне отражает народная мудрость - каков поп, такой и приход. Даже не знаю с чего бы это.....
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 09:44:58 |
Цитата: Карел от 17.06.2017 09:28:56
Знаете,у меня складывается такое мнение что церковь советского периода
была более духовней чем во времена нынешние.
Все же попустительство и протекционизм со стороны государства развращает.
И еще думаю что надежда заменить идеологию религией себя не оправдала.
Более правовые отношения между церковью и государством принесли бы гораздо
больше пользы, пользы как церкви так и государству.
Лично по моему мнению с полуподпольной коммерческой деятельностью церкви пора завязывать.
Как и с протекцией.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 10:00:23 |
Цитата: NaCl от 17.06.2017 09:52:27
Все по взрослому. Четко выстроенная корпорация с развитой дилерской сетью
оказания корпоративных услуг.
Вполне себе прибыльное предприятие,пользующееся протекцией государства.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 12:33:37 |
Да, похоже на то, в консерватории что то не так делали. Результат, вот критерий всех теорий и стратегий.
А в результате именно местные деятели культуры, национальная интеллигенция была в лидерах отделения и в государстве, и в культуре, и в языке.
Театры, книжки национальные, обучение на нацязыках за счёт русского цнтра, и прочее, да, всё хорошо, но именно все те профессора, что в прибалтике, в Грузии, именно они были в авангарде развала и раскола.
Центр хорош тоже, с них не снимается, но главная их, стратегическая ошибка это методичное воспитание национальных культурных элит, которые по результату и сожрали страну, которая их родила.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 12:52:24 |
Цитата: ДедМиши от 17.06.2017 12:33:37
задумывали и проводили ускорение-гласность-перестройку, роспуск СЭВ-ВД и развал СССР совсем не местные деятели культуры, национальная интеллигенция...
совсем
ни даже в странах СЭВ-ВД, ни уж тем более в республиках СССР
если бы это не было задумано в ЦК КПСС и не поддержано КГБ СССР, ничего бы не было
на концертах к очередной годовщине революции спокойно выступали бы танцоры и певцы из ГДР, ЭССР и ГрССР
до сих пор
театры, книжки национальные, обучение на нацязыках спокойно осуществлялось бы до сих пор
в опр масштабах, местах и при опр финансировании
и ни на что особенно не могло бы влиять
как не влияло до ускорения-гласности-перестройки
в государственной системе советского социализма и в соотв системе союза стран все основное определялось в центре
КПСС и компартии стран соцсодружества были фактически частью государственной системы
а этот очень централизованные были политпартии
как, впрочем, и любая другая реальная политпартия
госсобственноть, госпланирование, госснабжение, парткадровая политика
...
местные деятели культуры, национальная интеллигенция что и как могли этому помешать?
ничего и никак
это же совершенно очевидно
ускорение-гласность-перестройку задумали в ЦК КПСС и осуществляли при помощи КГБ СССР
получили роспуск СЭВ-ВД и развал СССР
это исторический факт
все остальное (включая, про местных деятелей культуры и национальная интеллигенция) жалкий лепет, совершенно очевидно ни на что существенно тогда не влиявший
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 18:25:04 |
Цитата: ДедМиши от 17.06.2017 12:33:37
Тема архи актуальнейшая, но извините, раскрыта крайне узко.
Национальные культурные элиты очень хорошо хавали, чавканье аж до Москвы стояло,
как и аплодисменты в адрес "руководящей и направляющей"...., но только до тех пор пока.... из центра хавчик был.
Говоря по сермяжному, пока центр был велик и могуч.
Но стоило лидеру России заявить - берите суверенитета сколько сможете, как все махом осознали что из вассалов они станут суверенами, и не просто суверенами, а родоначальниками новых наций и государств. Искус был слишком велик, чтобы не попробовать.
Кстати, одни из первых испробовавших, первыми и поняли что это лично и им трындец. Я про Шамиева и Рахимова, которые после дефолта 98 и практического распада России резко стали за "единую и неделимую" и за дружились с Ю.М.Лужковым.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 18:43:58 |
Вопрос действительно архиважнейший.
Почему Метрополии даже теряя колонии, которые они угнетали и прочее, сохраняют дружественные отношения со своими колониями, и почему Россия, вкладывающая в свои колонии, имеет по итогу врагов, завистников, и это при вкладывании гигантских ресурсов в них.
Получается, что пиз*ить сапогом по жопе по итогу выгодней, чем строить университеты, больницы и электростанции, и атомные тоже.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 18:50:47 |
Цитата: ДедМиши от 17.06.2017 18:43:58
Ты готов об этом серьёзно?
Посмотри как ужалась британская империя, и как члены Британского содружества выстроились в очередь в ШОС?!
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 19:02:18 |
Я готов, и давно. В шос потянулись только недавно, когда Россия перестала кормить лимитрофию, оглянулась вокруг, да и то не совсем. Финансирование Укры было до конца, благодарность имеем на лицевом счету.
Белоруссия следующая, я не понимаю этого, но уверен, результат будет примерно таким же.
Я не противник интеграции вообще, я противник такой интеграции, за счёт вливаемого российского бабла всяким региональным пи*ерам.
Это не интеграция, это взятка околоподъездным алкашам, чтобы не мешали по жизни.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 19:25:02 |
Цитата: ДедМиши от 17.06.2017 19:02:18
Кого могла защитить РФ до 2004 года? (а реально до мюнхенской речи 2007)?
Да все 90-е Лукашенко был на голову предпочтительнее любого из окружения ЕБН. После его поездок поездок по России в конце 90х и Лужков и Зюганов и Жириновский сильно опечалились.
Я остро посочувствовал когда Рахимов осознал, что националисты его сожрут и вцепился в Лужкова.... тоже самое мне говорили "ребята" из татарии в те самые годы, а не задним умом.
В ШОС потянулись когда Россия стала Россией - мировой державой, великой державой, способной продавить в ШОС и Индию и Пакистан. (до 2007 это был нонсенс)
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 19:25:04 |
Цитата: ДедМиши от 17.06.2017 19:02:18
РФ участник множества союзов
разных
с постсоветскими следами и совсем новых
СНГ, СГ РФ и РБ, ЕАЭС, ШОС и БРИКС
и нигде не проводится принцип "пиз*ить сапогом по жопе"
ни в соотв документах, определяющих принципы союзов государств
ни в соотв истории практической реализации положений из этих документов
если это "выгоднее", то почему ничего этого нет?
кстати, Россия имеет еще одно название - Российская Федерация
http://constrf.ru/razdel-1/glava-3/st-65-krf
и в состав Федерации входит довольно много Республик
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 19:48:11 |
Цитата: ДедМиши от 17.06.2017 18:43:58
Думаю по причине разного подхода к колониям,в том числе элитам и части представителей народа.
Западные метрополии по мимо того что сапогами по жопе,еще и формировали лояльную для них элиту.
Через обучение представителей элиты в своих университетах,через привязку представителей элиты
коммерческими интересами.То же касается и части народа,плюшками привязывая их к себе,обучая в
в духе лояльности.
Наши, в советское время старались не вмешиваться в дела колоний,финансово поддерживая элиту.
И минимально влияя на представителей народа.
В постсоветское время просто старались покупать элиту и совершенно не имели связи народом.
Собственно подход что при СССР,что при РФ практически идентичен,хотя если при СССр еще делались какие то потуги на привлечение народа на свою сторону,то при РФ попытки отсутствовали вовсе.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 20:10:58 |
Цитата: Trifon от 17.06.2017 19:48:11
и СССР, и даже сегодняшняя Россия не могли и не хотят сегодня "пиз*ить сапогом по жопе"
по одной единственной причине
у нас не было колоний
как угодно можно называть то, что было
но колониями нельзя
"пиз*ить сапогом по жопе" не было?
значит, не колония
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 20:15:19 |
Цитата: ДедМиши от 17.06.2017 12:33:37
Скорее не национальная культура виновата в сепаратизме.
Лично мое мнение причина сепаратизма политическая.По сути центр на протяжении
второй половины 80х расшатывал политическую основу общества. В конце концов потеряв контроль не только
над политическими и властными структурами,но и над силовыми тоже.
Поливание в центральной прессе (и заметим что делалось это на уровне ЦК) всего и вся из общей истории
страны,не могло не сказаться на росте сепаратизма в республиках.Особенно учитывая что сторонники сепаратизма
существовали в любое время.Когда есть предчувствие катастрофы,ушлые ради собственного здоровья всегда отгребают от тонущего корабля.Не стоит забывать что весь срок Горбачева реально ничего не делалось для консолидации сил ориентированных на сохранение страны.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 16 июн 2017 23:05:39 |
А что оправдывать, то?
До большевиков, власть и культура принадлежала сословию составлявшему 1,5% населения, из которых лишь 53% считали русский язык родным.
При этом в великорусских губерниях это сословие составляло всего 0,76% населения.
Большевики же дали возможность развиваться как всему народу России, так и всем её народам.
Конечно во многом за счёт этих 1,5%, узурпировавших власть и доивших как русский народ, так и остальные народы России.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 июн 2017 23:13:08 |
При клятом царе были великорусские губернии, а при большевиках с великорусским шовинизмом боролись, поскольку по мнению большевиков, русские вас угнетали постоянно, только вот интересно чем и как?
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 16 июн 2017 23:18:21 |
Обычно великорусские губернии при царе успокаивали казаки, а правящее сословие прикрывало все это, и самодержавие ничему не желало учится, держа и не пущая народ подальше от науки.....
А большевики в отличие от самодержавие, учились, и постепенно повернулись лицом ко всему народу.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 июн 2017 23:26:51 |
Ну допустим, не губернии казаки успокаивали, а всякие несанкционированные митинги тогдашних ололёшенек ( кстати, как показала история - правильно делали), и в отличие от большевиков, они их успокаивали нагайками, а не пулемётами. К тому же казаки были гражданами России, а не китайскими и венгерскими наёмниками (как у большевиков, когда к лету 18 года из 130-150 тыс. состава болшевистской армии 30-40 тыс. были иностранными наёмниками
)
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 16 июн 2017 23:33:27 |
1917 показал кто как и насколько правильно, степень озверения русского народа как правящим сословием, так и помогающим ему казакам была такой что всех "успокаивателей" вышвырнули из России, так что идите рассказывайте сказки на исторические ветки, а здесь стоит ближе к теме....
|
|
k0t0b0i ( Слушатель ) |
| 16 июн 2017 23:54:17 |
Нда... Богаты просторы аналитических форумов альтернативно одаренными школьниками. Не, я понимаю, что каникулы, но все-таки потрудитесь заглянуть в словарь русского языка и посмотреть значение слова "наемник".
"Иностранные наемники" - это, видимо, китайские батальоны Жен Фучена. Из тех китайцев, которых в 1915 году завербовали на дальневосточные, сибирские и уральские заводы, а в 1916 начали массово кидать на бабки, отказываясь выплачивать оговоренную зарплату. Они еще возмутиться пытались, а на них казаков натравили. И чой-то они за красных воевать пошли, поди исключительно за бабки?
Задолбала школота своими фантазиями.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июн 2017 09:25:13 |
Цитата: k0t0b0i от 16.06.2017 23:54:17
Ну если вы такой прям весь взрослый аналитик. то подскажите пожалуйста "школоте", что делали в гражданской войне в России 100 тыс венгров и 40 тыс. китайцев. И заодно объясните, какой в них был смысл. если по утверждению ваших коллег, большевиков и так поддержал весь народ, а также зачем было большевикам приглашать интервентов в страну и совместно с ними воевать на севере против белофинов, и сколько конкретно тонн золота большевики заплатили Германии вывезя его из голодающей России, за возможность сосредоточить все силы на захвате власти.
|
|
k0t0b0i ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 10:36:32 |
Разницу между комбатантами и наемниками точно осознаете? Нормандия-Неман, Армия Людова, советские вонннопленные в итальянском и французском сопротивлении, наши добровольцы в Донбассе - наемники?
Галлюцинации про "приглашение интервентов" и "тонны золота" даже комментировать не буду, это к психиатрам.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июн 2017 11:01:57 |
Цитата: k0t0b0i от 17.06.2017 10:36:32
По финансовому соглашению Советская Россия обязывалась выплатить Германии, в качестве компенсаций ущерба и расходов на содержание российских военнопленных, огромную контрибуцию — 6 млрд марок (2,75 млрд рублей) — в том числе 1,5 млрд золотом (245,5 т чистого золота) и кредитными обязательствами, 1 млрд поставками товаров. В сентябре 1918 года в Германию было отправлено два «золотых эшелона», в которых находилось 93,5 тонны «чистого золота» на сумму свыше 120 млн золотых рублей. До следующей отправки дело не дошло. Почти всё поступившее в Германию российское золото было впоследствии передано Франции в качестве контрибуции по Версальскому мирному договору[40].
ссылка
Мурманск. 9 апреля.
Записка А.М.Юрьева В.И.Ленину
13 ч[асов]. 10 апреля 1918 г.
Тов. Ленину.
Первое. Вчерашняя утренняя вполне официальная телеграмма была адресована [в] Совнарком, лишь копия — Подвойскому.
Второе. Ваши слова: «советуем принять помощь англичан» и «во что бы то ни стало прогнать белогвардейцев» — значит ли принять военную помощь англичан и французов, выражающуюся в посылке их незначительного, однако, отряда в помощь нашей Красной Армии?
Третье. Можно ли по пункту второму официально заявить от имени Совнаркома о принятии помощи в обороне средней и северной части Мурманской дороги от финской белой гвардии.
Мы понимаем, что, быть может, этого Вы официально сказать не можете. Тогда возьмем ответственность на себя и сделаем сами. Но необходимо нам здесь быть уверенными, что наши действия не идут вразрез с Вашими планами. Точное выражение Вашего одобрения будет держать[ся] в секрете.
Четвертое. О тральщиках отправляем особую бумагу в Морской комиссариат и Архангельский центрофлот и совдеп, без которых вопроса решать, конечно, не будем.
13 часов 30 минут.
У аппарата тов. Сталин. Примите ответ:
Помощь принять. О тральщиках справиться в тех учреждениях, о которых Вы говорите, причем с нашей стороны препятствий нет. Комбинация должна носить абсолютно неофициальный характер. Дело это относим как бы к разряду военных тайн; в сохранении же тайны Вы ответственны как и мы.
Кажется ясно; если Вы удовлетворены, то разговор считаю оконченным.
Ленин.Сталин
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В середине марта 1918 к Мурманской железной дороге вышел отряд красных финнов, вытесненный белыми финнами из Финляндии. Командир краснофиннского отряда попросил помощи мурманских большевиков, а Мурманский Совет обратился за помощью к десанту Антанты. Тогда-то и был «оборудован блиндированный поезд», упомянутый в БСЭ. Он представлял собой несколько платформ с брустверами из мешков с песком, вооруженных четырьмя трехфунтовыми (47 мм) пушками, снятыми с британского корабля «Кокрейн». Расчеты пушек составили французские артиллеристы (они отнюдь не были высажены вместе с десантом, а наоборот возвращались во Францию, завершив миссию советников в Румынии, вышедшей из войны с Германией и Австро-Венгрией), на платформах «бронепоезда» разместилась также рота британских морских пехотинцев. Состав проехал до Кандалакши, но не встретил белых финнов, которые ушли обратно в Финляндию.
После этого рейда против белых финнов десант Антанты никаких действий не предпринимал, выполняя основную задачу — охрану военных грузов в Мурманском порту. А 2 мая 1918 «Кокрейн» получил приказ принять на борт 40 британских морпехов, 20 красногвардейцев и 20 красных матросов, и направиться в Печенгу. Дело в том, что Мурманский Совет получил информацию, что Печенгский залив может быть использован Германией как база для подводных лодок. При этом район Печенги был частью территории Финляндии, признанной большевиками независимой.
Тем не менее, 3 мая 1918 на финской территории высадились красногвардейцы, красные матросы и британские морпехи. Они вступили в бои против белых финнов. Финны упорно сопротивлялись, и британцы 6 мая прислали подкрепление — 35 морпехов с 5 пулеметами и одной 12-фунтовой (76 мм) пушкой. 12 мая 150 белых финнов попытались взять Печенгу штурмом, но были отбиты и покинули этот район. Таким образом, британские интервенты совместно с красногвардейцами и красными матросами успешно оккупировали часть территории независимой Финляндии, выполнив указание большевистского руководства.
Всё в открытом доступе, просвещайтесь.
|
|
k0t0b0i ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 14:56:05 |
Вот и просвещайтесь - смотрите, какие именно события тогда происходили. А не галлюцинируйте насчет "платы за власть" и "приглашения интервентов"
Первое - это контрибуция за сепаратный выход России из уже безнадежной для нее мировой войны. У страны и до февральской революции дела на фронте шли плохо, а после борделя, устроенного временным правительством, на кону стояло существование страны.
Второе - это обсуждение (!) вопроса о том, можно ли принять военную помощь союзников по мировой войне, официально заявивших о нейтралитете по отношению к Советам, когда в окрестностях столицы действует враг. Интервенция (предательство и нападение этих самых союзников в нарушение союзнического договора) этот вопрос закрыло.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июн 2017 15:17:04 |
Цитата: k0t0b0i от 17.06.2017 14:56:05
1. Через полгода после заключения сепаратного мира "безнадёжная для России война" закончилась поражением её противников и победой её союзников, с последующим дерибаном побеждённых союзниками. Надо быть совсем ребёнком, чтоб верить в то что выход России из войны облегчил её союзникам победу, а не выйди она из войны союзники бы проиграли и уже Германия была бы победительницей и дерибанила бы Россию и Англию. это даже бредом назвать трудно. поскольку это ещё тупее.
2. Это просьба военной помощи у империалистических стран, с приглашением их в страну от руководства большевиков. И совместные боевые действия большевиков и будущих интервентов против белых. а интервентами эти войска стали называться после того, как большевики по своей традиции кинули своих союзников, сначала заключив предательский мир с кайзером, а потом ещё и по приказу немцев начав препятствовать выезду из России чехословацкого корпуса ( т.е. кинув ещё и чехов)
"Учите историю и не несите херню. " (с.)
X
17 июн 2017 16:44Предупреждение от модератора kypchak:
А Вы веточкой не ошиблись? ПРР не совсем то место, где надо устраивать околоисторические разборки Предупреждение
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июн 2017 15:44:12 |
Сообщение удалено
женяиванов
17 июн 2017 19:46:08
женяиванов
17 июн 2017 19:46:08
Отредактировано: женяиванов - 17 июн 2017 19:46:08
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 июн 2017 15:53:10 |
Сообщение удалено
Юрген
17 июн 2017 15:53:21
Юрген
17 июн 2017 15:53:21
Отредактировано: Юрген - 17 июн 2017 15:53:21
|
|
Мармадюк ( Слушатель ) |
| 17 июн 2017 16:28:44 |
Сообщение удалено
Мармадюк
02 фев 2018 11:33:00
Мармадюк
02 фев 2018 11:33:00
Отредактировано: Мармадюк - 02 фев 2018 11:33:00
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 16:36:01 |
Сообщение удалено
офисный планктон
17 июн 2017 17:46:08
офисный планктон
17 июн 2017 17:46:08
Отредактировано: офисный планктон - 17 июн 2017 17:46:08
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 20:04:31 |
Цитата: Мармадюк от 17.06.2017 16:28:44
Посмешило.За бабки? И сколько миллионов платили?
Особенно если учесть что при военном коммунизме деньги не играли ни какой роли,
царствовал натуральный обмен и приснопамятные талоны.
Реальные деньги появились несколько по позжее штурма Перекопа,если историю учили-НЭП
и золотой червонец вам что то должны говорить. Андерсон вы наш.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 17 июн 2017 07:39:46 |
Послушайте, факты сами по себе весчь хорошая.Только все зависит от того как и в каком контексте их употреблять.
И какие факты использовать а какие можно опустить или забыть.
Собственно ничего нового, любая целенаправленная пропаганда в своей основе имеет долю правды,но редко года ее всю.
Например правда Сванидзе или Правдюка всегда в своей основе имеет реальные факты,но интерпретированные
и обработанные с определенной целью.Кстати полностью созвучные с трактовкой исторических событий в учебной литературе
для наших школ написанных по заказу фонов Сороса. Интересно, наши новоявленные "историки" не проходили
тренинг на семинарах Сороса в начале 90х ? Они по прежнему получают гранты от его фондов?
То что отношение к культуре было разным и не всегда исключительно положительным думаю секрет полишинеля.
Как впрочем по мимо идеологических имелись еще и объективные причины такого отношения ,как и взаимоотношения
к представителями культуры.Заметим что философски пароход ушел в "просвещенную" Европу а не на
Беломоро -балтийский канал.
По поводу преследования представителей церкви, весчь вполне закономерная. И если на мой взгляд все поставить
с головы на ноги,то и совершенно оправданная. Вы когда видите две группы дерущихся,всегда лезете их разнимать?
Или скажем даже несколько по иному,принимаете участие в драке на стороне одной из групп?
Вот и церковь не осталась в стороне,поддержав белое движение.Особенно на местах. Пример зажиточной Сибири вам в помощь,примеров порки крестьян бравыми представителями белого движения в присутствии представителей церкви
было припорядочно,да и не только порки. А учитывая что в глубинке в разгроме церквей принимало деятельное участие местное население(стариков не считаю)- вот вам и реакция народа на участие церкви в гражданской войне.
Там где население было наиболее лояльно и вставало на защиту храмов,церкви не сносили.
Добавьте сюда идеологическую схожесть учений и соответственно возникшую конкуренцию за умы граждан.
Не берусь судить как бы сложилось ,абстрагируйся церковь от политической деятельности и останься над схваткой
призывая в примирению сторон.Возможно что такого преследования и не последовало,а может и не было вовсе.
Как впрочем не разожги белые гражданской войны,возможно большевики и не подписали с немцами Бресткий мир
и не вышли из "войны до победного конца",тем более что Ленин такую возможность не исключал.
Истати,по поводу культуры.Если уж трактовать историю и взаимоотношения государства и культуры,первым ее (культуры) гнобителем является так сказать родоначальник существующей сегодня церкви -патриарх Никон. Именно он по примеру
"просвещенной" Европы сжигал по монастырям иконы,книги и рукописи,надеюсь не будете отрицать что на то время церковь являлась единственной хранительницей исторических и культурных ценностей.Так сказать являлась -совестью нации,что собственно и успешно
И вот что интересно,если проводить параллели и утверждать как это делают некоторые представители на форуме в купе с либеральными историками.Что РФ наследница РИ а СССР никакого отношения к этому наследству не имеет(так сказать
паразитирующая раковая опухоль на теле Империи,по словам Сванидзе), то собственно нынешняя церковь никакого отношения к до никоновской церкви не имеет тоже.Так как никонианцы появились по сути на трупе разгромленной ими древнерусской церкви,изменив саму идеологическую сущность ее существования и оставив только внешнюю обрядную часть.Да и тоже ее
отчасти изменив.
И еще,советская власть пережив период "юношеского" максимализма вернулась к культуре своих предшественников внеся в нее свой вклад и достаточно обогатив. А чем ее (культуру_) обогатили наши господа либералы?
Какой вклад в культуру страны они внесли за последние 30 лет? Я думаю что яйца прибитые к мостовой Красной площади или женский половой орган на заднике театральной сцены к вкладу в культуру не имеют никакого отношения.
Так что не стоит утверждать что в СССР культуру гнобили и распродавали,стоит оглянутся на совсем недавнее прошлое.
С сгоревшими библиотеками,с торговлей книгами и историческими документами из архивов,с хищениями произведений
искусства из запасников,с уничтожением исторических зданий(замаскированных под их реставрацию) и прочими высоко
художественными художествами нашей "либеральной" общественности.Кормящей вас жвачкой состряпанной на кухнях
наших исторических "партнеров",веками нас ненавидящих.