Подведу итог

Цитата: .BANZAI от 18.08.2017 14:36:48Итак.

Цитата: .BANZAI от 18.08.2017 14:36:48

 

Ниже приведены некоторые наиболее вопиющие признаки подложности документов по так называемому "Катынскому делу" (о расстреле тысяч польских офицеров в Катынском лесу). 
Надо отметить, что эти "документы" на самом высшем уровне используются сейчас в качестве основных доказательств виновности СССР в расстреле поляков. 

Сами документы были с большой помпой (по личному указанию Президента РФ Медведева) опубликованы на сайте Росархива весной 2010 года. 




Итак. 

Основные признаки подделки документов по Катыни

1. Не ясны ни место архивного хранения документов «закрытого пакета» №1 до декабря 1991 г., ни обстоятельства их«чудесного обретения» сотрудниками архива Президента СССР. 

2. Совершенно мошенническим способом данные документы были введены в оборот. 

3. До недавнего времени, то есть, 18 лет, в России не был официально опубликован самый выдающийся по степени поддельности документ «закрытого пакета» №1 – так называемая «выписка для Шелепина». Это ещё раз подтверждает, что сами публикаторы прекрасно осознавалиподложность публикуемых ими документов. 

4. Что касается документа «письмо Берии от …марта 1940 года № 794/Б», то: 

- на первой странице этого «письма Берии» резолюция и росписи членов Политбюро нанесены так, что строки «письма» в момент нанесения подписей должны были быть в вертикальном положении. Ни один реальныйруководитель-правша так не расписывается; 

- из атрибутной записи следует, что оно от неизвестного числа «марта 1940 года № 794/Б». Но наличие на письме номера при отсутствии даты в подлинном документе маловероятно до невозможности; 

- 18 лет назад на заседании Конституционного суда, на «письме Берии» № 794/Б действительно стояла дата «5 марта», сейчас ее нет; 

- подлинное письмо Берии за № 794/Б являлось сопроводительным письмом к иным документам на 25 листах, и отправлено оно из НКВД 29 февраля 1940года; 

- в тексте подложного «письма Берии от …марта 1940 года № 794/Б» содержаться точные числа польских пленных, которые появились в НКВД в справке Сопруненко от 3 марта, посему это письмо никак не могло быть написано и отослано 29 февраля; 

- первые три страницы «письма Берии» напечатаны не на той пишущей машинке, на которой напечатана четвертая страница; 

- четвертая страница напечатана на пишущей машинке, использовавшейся для подготовки других, заведомо подлинных писем Берия, а первые три страницы – на машинке, шрифты которой не выявлены ни в одном из пятнадцати найденных в архивах и исследованных к сегодняшнему дню писем Берия за период с декабря 1939 по сентябрь 1940 г.; 

- в «письме Берии» объявлены «неисправимыми врагами советской власти» 14.736 офицеров и 18.632 заключенных, но рассмотреть дела и расстрелять предлагается 14.700 одних и 11.000 других без разъяснения, что делать с остальными «закоренелыми» врагами и как отделить одних от других; 

- в «письме Берии» генералы объединены в одной строке с подполковниками, чего в подлинном документе НКВД быть не могло – во всех подлинных документах НКВД генералы вносились отдельной строкой и не объединялись даже с полковниками. 

5. Своим совместным Постановлением от 17 ноября1938 г. Совет народных комиссаров СССР (правительство Советского Союза) и ЦК ВКП(б) (орган руководства партией, более высокий, нежели Политбюро), все судебные тройки запретили, в связи с этим упоминание в документах после ноября 1938 года действующих судебных троек, является безусловным признаком подложности этих документов. 

К тому же: 

- нет ни одного примера упоминания о работе судебных троек после ноября 1938 года; 

- Политбюро ВКП(б) формировалось Центральным комитетом ВКП(б), а его члены назначались Центральным комитетом, нет ни единого случая, когда бы Политбюро не выполнило указания ЦК ВКП(б), посему «решение Политбюро» о создании судебной тройки после того, как ЦК запретил их работу, является вопиющим признаком подложности данной «выписки из решения Политбюро». 

6. Решения Политбюро хранились в строжайшей тайне, и те, кому эти решения посылались для ознакомления, не имели права никому сообщать ни о содержании решения Политбюро, ни о самом факте такого решения. Посему явными признаками подделки является: 

- отсутствие подписи Берии в ознакомлении с Решением при прямом указании об этом в самом документе; 

- отсутствие обязательных для подлинных выписок факсимильной подписи секретаря ЦК И.Сталина и мастичной печати ЦК ВКП(б); 

- «выписки» отпечатаны на фальшивых бланках, не применявшихся в практике делопроизводства Политбюро; 

- осуждение поляков поручено трем лицам – Меркулову, Кобулову и Баштакову, - но им решение не адресуется; 

- в Архивах не найден приказ Берии о создании тройки и нет ни единого распорядительного документа о ее работе. 

7. «Выписка из протокола Политбюро» № 2 (на имя Шелепина) является шедевром маразма фальсификаторов, в связи с тем, что: 

- документ на бланке ВКП(б), а заверен печатью КПСС; 

- подпись Сталина, исходящая дата и фамилия адресата вписаны другой пишущей машинкой; 

- «выписка решения Политбюро» о расстреле поляков датирована 27 февраля1959 года и если принимать ее за подлинную, то получается, что поляки продолжали сидеть в лагерях до этого времени и только в 1959 году их решили расстрелять; 

- указание о создании тройки и расстреле Политбюро адресовало Шелепину, но из состава «тройки» на тот момент в живых оставался только Баштаков; 

- если принимать этот «документ» за подлинный, то получается, что Сталин в 1959 году встал из гроба и явился на заседание Политбюро. 

- «выписка для Шелепина» оформлена как заверенная копия, но фактическиона не заверена ни одним должностным лицом ЦК КПСС и круглая печать стоит не на подписи. 

8. Письмо Шелепина» в ЦК КПСС подложно, поскольку: 

- послано через канцелярию КГБ, так как имеет исходящий номер (632-ш) и дату отправки 3 марта 1959 г., но не имеет входящей регистрации ЦК КПСС в этом же году; 

- никакой делопроизводитель не поставил бы на «письмо Шелепина», посланном в 1959 г., штампик входящего номера в 1965 году; 

- еще один штамп от 20 марта 1965 года свидетельствует, что письмо уже давно не работающего председателем КГБ Шелепина, было как бы передано уже находящемуся на пенсии и объявленному «волюнтаристом» Хрущеву,  и тот после прочтения отослал его в другой отдел ЦК, где его от«волюнтариста» на пенсии приняли и зарегистрировали; 

- письмо написано от руки, но не Шелепиным, зарегистрировано в канцелярии КГБ, следовательно, отправлено не лично Шелепиным, а обычной почтой. И если не считать это письмо подделкой, то получается, что в 1959 году на весь Комитет госбезопасности была всего одна пишущая машинка, да и та, к этому времени сломалась; 

- на «письме» нет ни малейших помет или распоряжений ни одного секретаря ЦК КПСС и получается, что письмо Шелепина никто из секретарей ЦК вообще никогда не видел. 

- описывая «решение Политбюро», исполнитель написал «Постановление ЦК», чего не могло быть – Шелепин безусловно знал разницу между ЦК и Политбюро. 

- описывая «решение Политбюро ЦК ВКП(б)», исполнитель написал «ЦК КПСС»; 

- исполнитель не знал, что пленные поляки были вывезены из Старобельского и Осташковского лагерей военнопленных живыми; 

- в подлинном документе не могло быть написано, что Старобельский лагерь находится «близ Харькова»; 

- указаны на 1959 год целыми и хранящимися в архиве «учетные дела на военнопленных» Старобельского лагеря, но эти дела были сожжены еще 25 октября 1940; 

- «Письмо Шелепина» написано с густым иностранным акцентом и в нем содержится 29 орфографических и грамматических ошибок.

• +0.07 / 8

Цитата: Slav Rus от 18.08.2017 21:09:08Ниже приведены некоторые наиболее вопиющие признаки подложности документов

Цитата: Slav Rus от 18.08.2017 21:09:08

 

Цитата: Slav Rus от 18.08.2017 21:09:08по так называемому "Катынскому делу" (о расстреле тысяч польских офицеров в Катынском лесу). 
Надо отметить, что эти "документы" на самом высшем уровне используются сейчас в качестве основных доказательств виновности СССР в расстреле поляков. 

Сами документы были с большой помпой (по личному указанию Президента РФ Медведева) опубликованы на сайте Росархива весной 2010 года. 




Итак. 

Основные признаки подделки документов по Катыни

1. Не ясны ни место архивного хранения документов «закрытого пакета» №1 до декабря 1991 г., ни обстоятельства их«чудесного обретения» сотрудниками архива Президента СССР. 

2. Совершенно мошенническим способом данные документы были введены в оборот. 

3. До недавнего времени, то есть, 18 лет, в России не был официально опубликован самый выдающийся по степени поддельности документ «закрытого пакета» №1 – так называемая «выписка для Шелепина». Это ещё раз подтверждает, что сами публикаторы прекрасно осознавалиподложность публикуемых ими документов. 

4. Что касается документа «письмо Берии от …марта 1940 года № 794/Б», то: 

- на первой странице этого «письма Берии» резолюция и росписи членов Политбюро нанесены так, что строки «письма» в момент нанесения подписей должны были быть в вертикальном положении. Ни один реальныйруководитель-правша так не расписывается; 

- из атрибутной записи следует, что оно от неизвестного числа «марта 1940 года № 794/Б». Но наличие на письме номера при отсутствии даты в подлинном документе маловероятно до невозможности; 

- 18 лет назад на заседании Конституционного суда, на «письме Берии» № 794/Б действительно стояла дата «5 марта», сейчас ее нет; 

- подлинное письмо Берии за № 794/Б являлось сопроводительным письмом к иным документам на 25 листах, и отправлено оно из НКВД 29 февраля 1940года; 

- в тексте подложного «письма Берии от …марта 1940 года № 794/Б» содержаться точные числа польских пленных, которые появились в НКВД в справке Сопруненко от 3 марта, посему это письмо никак не могло быть написано и отослано 29 февраля; 

- первые три страницы «письма Берии» напечатаны не на той пишущей машинке, на которой напечатана четвертая страница; 

- четвертая страница напечатана на пишущей машинке, использовавшейся для подготовки других, заведомо подлинных писем Берия, а первые три страницы – на машинке, шрифты которой не выявлены ни в одном из пятнадцати найденных в архивах и исследованных к сегодняшнему дню писем Берия за период с декабря 1939 по сентябрь 1940 г.; 

- в «письме Берии» объявлены «неисправимыми врагами советской власти» 14.736 офицеров и 18.632 заключенных, но рассмотреть дела и расстрелять предлагается 14.700 одних и 11.000 других без разъяснения, что делать с остальными «закоренелыми» врагами и как отделить одних от других; 

- в «письме Берии» генералы объединены в одной строке с подполковниками, чего в подлинном документе НКВД быть не могло – во всех подлинных документах НКВД генералы вносились отдельной строкой и не объединялись даже с полковниками. 

5. Своим совместным Постановлением от 17 ноября1938 г. Совет народных комиссаров СССР (правительство Советского Союза) и ЦК ВКП(б) (орган руководства партией, более высокий, нежели Политбюро), все судебные тройки запретили, в связи с этим упоминание в документах после ноября 1938 года действующих судебных троек, является безусловным признаком подложности этих документов. 

К тому же: 

- нет ни одного примера упоминания о работе судебных троек после ноября 1938 года; 

- Политбюро ВКП(б) формировалось Центральным комитетом ВКП(б), а его члены назначались Центральным комитетом, нет ни единого случая, когда бы Политбюро не выполнило указания ЦК ВКП(б), посему «решение Политбюро» о создании судебной тройки после того, как ЦК запретил их работу, является вопиющим признаком подложности данной «выписки из решения Политбюро». 

6. Решения Политбюро хранились в строжайшей тайне, и те, кому эти решения посылались для ознакомления, не имели права никому сообщать ни о содержании решения Политбюро, ни о самом факте такого решения. Посему явными признаками подделки является: 

- отсутствие подписи Берии в ознакомлении с Решением при прямом указании об этом в самом документе; 

- отсутствие обязательных для подлинных выписок факсимильной подписи секретаря ЦК И.Сталина и мастичной печати ЦК ВКП(б); 

- «выписки» отпечатаны на фальшивых бланках, не применявшихся в практике делопроизводства Политбюро; 

- осуждение поляков поручено трем лицам – Меркулову, Кобулову и Баштакову, - но им решение не адресуется; 

- в Архивах не найден приказ Берии о создании тройки и нет ни единого распорядительного документа о ее работе. 

7. «Выписка из протокола Политбюро» № 2 (на имя Шелепина) является шедевром маразма фальсификаторов, в связи с тем, что: 

- документ на бланке ВКП(б), а заверен печатью КПСС; 

- подпись Сталина, исходящая дата и фамилия адресата вписаны другой пишущей машинкой; 

- «выписка решения Политбюро» о расстреле поляков датирована 27 февраля1959 года и если принимать ее за подлинную, то получается, что поляки продолжали сидеть в лагерях до этого времени и только в 1959 году их решили расстрелять; 

- указание о создании тройки и расстреле Политбюро адресовало Шелепину, но из состава «тройки» на тот момент в живых оставался только Баштаков; 

- если принимать этот «документ» за подлинный, то получается, что Сталин в 1959 году встал из гроба и явился на заседание Политбюро. 

- «выписка для Шелепина» оформлена как заверенная копия, но фактическиона не заверена ни одним должностным лицом ЦК КПСС и круглая печать стоит не на подписи. 

8. Письмо Шелепина» в ЦК КПСС подложно, поскольку: 

- послано через канцелярию КГБ, так как имеет исходящий номер (632-ш) и дату отправки 3 марта 1959 г., но не имеет входящей регистрации ЦК КПСС в этом же году; 

- никакой делопроизводитель не поставил бы на «письмо Шелепина», посланном в 1959 г., штампик входящего номера в 1965 году; 

- еще один штамп от 20 марта 1965 года свидетельствует, что письмо уже давно не работающего председателем КГБ Шелепина, было как бы передано уже находящемуся на пенсии и объявленному «волюнтаристом» Хрущеву,  и тот после прочтения отослал его в другой отдел ЦК, где его от«волюнтариста» на пенсии приняли и зарегистрировали; 

- письмо написано от руки, но не Шелепиным, зарегистрировано в канцелярии КГБ, следовательно, отправлено не лично Шелепиным, а обычной почтой. И если не считать это письмо подделкой, то получается, что в 1959 году на весь Комитет госбезопасности была всего одна пишущая машинка, да и та, к этому времени сломалась; 

- на «письме» нет ни малейших помет или распоряжений ни одного секретаря ЦК КПСС и получается, что письмо Шелепина никто из секретарей ЦК вообще никогда не видел. 

- описывая «решение Политбюро», исполнитель написал «Постановление ЦК», чего не могло быть – Шелепин безусловно знал разницу между ЦК и Политбюро. 

- описывая «решение Политбюро ЦК ВКП(б)», исполнитель написал «ЦК КПСС»; 

- исполнитель не знал, что пленные поляки были вывезены из Старобельского и Осташковского лагерей военнопленных живыми; 

- в подлинном документе не могло быть написано, что Старобельский лагерь находится «близ Харькова»; 

- указаны на 1959 год целыми и хранящимися в архиве «учетные дела на военнопленных» Старобельского лагеря, но эти дела были сожжены еще 25 октября 1940; 

- «Письмо Шелепина» написано с густым иностранным акцентом и в нем содержится 29 орфографических и грамматических ошибок.

Цитата: Slav Rus от 18.08.2017 21:09:08

 

1. Рассматриваются только документы компрометирующие следствие.
2. Не рассматривается то что ВСЕ документы опровергающие версию ТОЖЕ могут быть подделками.
Ну и самое главное.
В СЕКРЕТНОЙ части расследованиея может быть один......
Всего ОДИН документ подлинность которого ВНЕ СОМНЕНИЙ
И который ставит точку в спорах.
И его никому не покажут и о нем не расскажут.
Ибо СЕКРЕТ...
Кому это слово не понятно (БОМЖИ ,кухарки) с тем говорить неочем
А потому решения следователей обскакивают КРИКУНЫ понятия не имеющие о чем речь.

• -0.04 / 6

Цитата: завхоз от 19.08.2017 12:36:521. Рассматриваются только документы компрометирующие следствие.
2. Не рассматривается то что ВСЕ документы опровергающие версию ТОЖЕ могут быть подделками.
Ну и самое главное.
В СЕКРЕТНОЙ части расследованиея может быть один......
Всего ОДИН документ подлинность которого ВНЕ СОМНЕНИЙ
И который ставит точку в спорах.
И его никому не покажут и о нем не расскажут.
Ибо СЕКРЕТ...
Кому это слово не понятно (БОМЖИ ,кухарки) с тем говорить неочем
А потому решения следователей обскакивают КРИКУНЫ понятия не имеющие о чем речь.

Цитата: завхоз от 19.08.2017 12:36:52

 

ЦитатаКому это слово не понятно (БОМЖИ ,кухарки) с тем говорить неочем

это Ваши проблемы о чем говорить,  с БОМЖАМИ и кухарками если неочем

ЦитатаА потому решения следователей обскакивают КРИКУНЫ понятия не имеющие о чем речь.

Если Вы себя позиционируете как КРИКУНА обскакивающего, обскакайте
Владислав Швед



Априори. Историк это тот же палеонтолог, который на основе сохранившихся сведений и документов реконструирует историческую эпоху или конкретное историческое событие. Но для этого необходимо до мелочей уяснить ситуацию и условия, в которых совершалось историческое событие. Для следователей прокуратуры, расследовавших катынское преступление, требования аналогичные.
 
В этой связи возникают следующие вопросы к Главной военной прокуратуры РФ.
Можно ли считать, что уголовное дело № 159 «О расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД в апреле - мае 1940 г» было досконально расследовано, если учесть, что:
следователи ГВП РФ были ориентированы на правовое оформление политического решения Горбачева о признании виновными бывших руководителей СССР и НКВД.,
другие версии, в том числе и о причастности нацистов к расстрелу польских офицеров в Катынском лесу не рассматривались,
расследованию подлежал только период времени- март – май 1940 г.
Необходимо также учесть, что следственная бригада ГВП РФ, проводя расследование, полностью не уяснила:
порядок подготовки документов на Политбюро ЦК ВКП(б),
порядок внесения документов на ПБ и специфику проведения заседаний ПБ при Сталине,
порядок производства расстрела осужденных сотрудниками НКВД,
порядок содержания военнопленных в лагерях НКВД,
права Особого совещания при наркоме внутренних дел СССР,
порядок получения документов из «закрытого пакета»,
порядок уничтожения сверхсекретных документов в КГБ.
 
Вопросы по официальной версии «Катынского дела».

1. Как объяснить, что перед расстрелом поляков не обыскивали и не раздевали? Их расстрел, согласно официальной версии, должен был остаться тайной навечно. Однако НКВД сделал всё как бы для того, чтобы в будущем при раскопках польских захоронений можно было бы сразу установить, кто расстрелян.
 
2. Почему при расстреле польских военнопленных налицо полное нарушение инструкции НКВД о порядке производства расстрелов, согласно которой приговоры должны были приводиться в исполнение с «обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения приговора в исполнение»?
 
3. Можно ли считать абсолютно достоверными сведения о проведенной в марте-июне 1943 г. эксгумации массовых захоронений польских военнопленных в Козьих Горах, содержащиеся в немецких «Официальных материалах о массовых убийствах в Катыни» (Amtliches Material zum Massenmord von Katyn) и в Отчете Технической Комиссии ПКК, если это была акция, одобренная лично Гитлером?
13 марта 1943 Гитлер прилетал в Смоленск и в числе первых встречался с начальником отдела пропаганды вермахта полковником Хассо фон Веделем, офицеры которого уже работали в Смоленске и Козьих Горах, готовя первичные пропагандистские материалы. Курировать «катынское дело» было поручено лично рейхсминистру имперской пропаганды Й.Геббельсу. Ставки в этой пропагандистской акции «Катынское дело» были предельно велики. Любое отступление от одобренной версии пресекалось бы без промедления. Это известно по другим подобным акциям.
 
4. Как расценивать заявление полковника Аренса на Нюрнбергском трибунале о том, что начальник разведки группы армии «Центр» полковник фон Герсдорф ещё летом 1942 г. уведомил его, что знает всё про захоронения в Козьих горах?
 
5. Можно ли поверить в то, что представители Польского Красного Креста могли быть объективными свидетелями немецкой эксгумации, если еще 6 апреля 1943 г. на совещании в министерстве имперской пропаганды им была уготована роль «свидетелей под немецким контролем»?
 
6. Можно ли считать, что Отчет Технической Комиссии Польского Красного Креста (ТК ПКК) о ходе работ в Катыни увидел бы свет, если бы там содержались сведения, противоречащие немецкой версии?
В Отчете ТК ПКК отсутствуют сведения о том, что на раскопках могил работали советские военнопленные, что в могилах нашли останки польских ксендзов в черных сутанах и женский труп. Вероятно, там отсутствуют и другие важные факты?
До сих пор не уставлено, зафиксированы ли в немецком эксгумационном списке первые 300 эксгумированных трупов польских военнопленных, черепа которых вываривали в д. Борок, (свидетельства М.Кривозерцева и Н. Воеводской)?
 
7. Насколько были велики шансы членов Технической комиссии Польского Красного Креста (ТК ПКК) вернуться в Польшу, если бы их выводы и оценки противоречили немецким?
Известно, что даже международная комиссия экспертов подвергалась давлению со стороны нацистов. Вечером 30 апреля, не подписав никакого официального итогового документа из-за возникших разногласий, комиссия покинула Смоленск. На обратном пути в Берлин, немцы посадили самолет с комиссией на авиабазе в Бялой Подляске, где прямо в ангаре «ненавязчиво» предложили им подписать заключение датированное «Смоленск, 30 апреля 1943 г.». о том, что польские офицеры расстреляны советскими властями.
 
8. Почему не совпадают даты вскрытия катынских могил в официальных немецких отчетах и свидетельствах очевидцев (свидетельства Меньшагина, Васильевой-Якуненко, Щебеста, Воеводской)?        
Можно утверждать, что реальные даты вскрытия катынских захоронений немцы скрывали для того, чтобы получить время для каких-то манипуляций с вещественными доказательствами, найденными на останках польских офицеров.
 
9. Как расценивать тот факт, что немецкие эксперты в 1943 г. в нарушение элементарных канонов эксгумаций, при составлении официального эксгумационного списка катынских жертв умышленно не указывали, из какой могилы и какого слоя были извлечены трупы польских военнопленных?
В результате наблюдается невероятное совпадение очередности фамилий списков-предписаний на отправку пленных из Козельского лагеря в УНКВД по Смоленской области немецкому эксгумационному списку. Налицо явная подгонка фамилий из немецкого списка. Дело в том, что при произвольном составлении эксгумационного списка вероятность подобного совпадения равна вероятности того, что обезьяна, ударяя по клавишам пишущей машинки, рано или поздно напечатает «Войну и мир» Толстого.
 
10. Почему, несмотря на заявления о том, что в Козьих Горах расстреляно большевиками 10 тыс. польских офицеров, немцы не захотели досконально исследовать все возможные захоронения польских военнопленных в Катыни и её окрестностях?
Об этом свидетельствуют следующие факты. Ссылаясь на «летнее время», немцы оказались до конца вскрыть могилу № 8, с «несколькими сотнями» трупов. То же произошло с заполненным водой рвом, обнаруженным в Козьих Горах, из которого «торчали части трупов». Немцы так и не дали насос для откачки воды из рва и приказали его засыпать. Члены Технической комиссии ПКК своими силами за 17 часов работы «извлекли из воды 46 трупов».
 
11. Почему замалчивается факт обнаружения в катынских захоронения «двухзлотовок военного выпуска». которые начали хождение на территории польского генерал-губернаторства только после 8 мая 1940 г. и польские офицеры из Козельского лагеря (в СССР) в случае расстрела НКВД не могли их иметь?
 
12. Как объяснить факт наличия в немецком эксгумационном списке 1943 г. так называемых «посторонних» поляков (двойников, гражданских и польских солдат), то есть тех, кто не числился в списках Козельского лагеря, тогда как польские эксперты всегда настаивали, что в Катыни (Козьих Горах) расстреливались только офицеры и исключительно из Козельского лагеря? Останки каких людей в гражданской одежде и польских солдатских мундирах были найдены в Козьих горах, если в Козельском лагере содержались только офицеры, абсолютное большинство которых было одето в офицерскую форму?
В катынских могилах были обнаружены трупы поляков, содержавшихся в Старобельском и Осташковском лагерях. Например, Jaros Henryk (№2398, опознан по удостоверению офицера запаса) и Szkuta Stanisław (№3196, опознан по справке о прививке и членскому билету офицера-резервиста) никогда не содержались в Козельском лагере и не направлялись весной 1940 г. «в распоряжение начальника УНКВД по Смоленской области».
На основании анализа официального катынского эксгумационного списка установлено, что из 4143 эксгумированных немцами трупов, 688 трупов были в солдатской униформе и не имели при себе никаких документов, а около 20% всех эксгумированных составляли люди в гражданской одежде. Во время работы комиссии Н.Бурденко также было обнаружено немало трупов в солдатской одежде. Об этом писали сами поляки (Мацкевич).
 
13. Можно ли поверить в то, что сотрудники НКВД спускались в ров на 3-4-метровую глубину для аккуратной укладки расстрелянных рядами, да еще и «валетом»?
Посол Великобритании при Польской Республике Оуэн О’Малли в телеграмме из Варшавы министру иностранных дел Великобритании Антони Идену от 15 мая 1943 г. сообщал, что трупы в самом большем катынском захоронении № 1 были «аккуратно выложены в ряды от 9 до 12 человек, один на другого, головами в противоположных направлениях…»?
 
14. Каким образом немцы в числе первых 30 идентифицированных трупов ухитрились извлечь из нижних слоев массы спрессованных тел в катынском захоронении № 1 трупы расстрелянных польских генералов Сморавиньского и Бохатыревича, если в могиле было захоронено 2500 жертв по 200-250 тел в каждом ряду. Генералы прибыли в Козьи горы этапом, с которым число жертв составило всего 771 человек. Генералы могли находиться только в 3-4 ряду снизу, при общем количестве рядов в захоронении 9-12.
 
15. Как расценивать свидетельство француженки К.Девилье, бывшего лейтенанта Красной Армии о том, что она при посещении Катыни сразу же после её освобождения в немецком списке погибших польских офицеров обнаружила не только фамилию своего друга З.Богуцкого, который, как она знала, был жив, но и «вещественные доказательства», что в Катыни был расстрелян именно он?
В музейной ячейке с вещественными доказательствами немецкого музея «советских зверств» Девилье обнаружила фотографию именно своего знакомого и копию его письма матери от 6 марта 1940 г. с подписью, которую она узнала. Сам Богуцкий впоследствии при встрече после войны заявил Катерине, что он никогда не писал такого письма. По этому поводу французский историк и тележурналист А.Деко в своем исследовании «Катынь: Сталин или Гитлер?» писал, что: «в 1945 г. молодой норвежец Карл Йоханссен заявил полиции в Осло, что Катынь – самое удачное дело немецкой пропаганды во время войны». В лагере Заксенхаузен Йоханссен вместе с другими заключенными трудился над изготовлением поддельных польских документов и старых фотографий.
На телепередаче «Трибуна истории» К.Девилье подверглась перекрестному допросу в прямом эфире со стороны ведущего французского специалиста по вопросам Центральной Европы Г.Монфора и бывшего польского военнопленного в советских лагерях, майора армии Андерса Ю.Чапского. Она вела себя очень уверенно и достойно выдержала это испытание, убедительно ответив на все вопросы.
 
16. Почему игнорируются свидетельства Пауля Бредоу Рене Кульмо и Вильгельма Шнейдера о причастности к расстрелам в Катыни нацистов?
А.Деко упомянул берлинского булочника Пауля Бредоу, служившего осенью 1941 года под Смоленском связистом при штабе группы армий «Центр». П.Бредоу в 1958 г. в Варшаве, во время процесса над Э.Кохом, одним из нацистских палачей, под присягой заявил: «Я видел своими глазами, как польские офицеры тянули телефонный кабель между Смоленском и Катынью». Во время эксгумации в 1943 г. он «сразу узнал униформу, в которую были одеты польские офицеры осенью 1941 г.» («Эрих Кох перед польским судом». С. 161).
Ален Деко встречался с бывшим узником Шталага IIВ, расположенного в Померании, Рене Кульмо, который заявил, что в сентябре 1941 г. в их Шталаг прибыло с Востока 300 поляков. «В сентябре 1941 года в Шталаге II D нам объявили о приезде шести тысяч поляков. Их ждали, но прибыло только триста. Все в ужасном состоянии, с Востока. Поляки вначале были как во сне, они не говорили, но постепенно стали отходить. Помню одного капитана, Винзенского. Я немного понимал по-польски, а он по-французски. Он рассказал, что фрицы там, на востоке, совершили чудовищное преступление. Почти все их друзья, в основном офицеры, были убиты. Винзенский и другие говорили, что СС уничтожили почти всю польскую элиту».
Вильгельм Гауль Шнейдер 5 июня 1947 г. дал показания капитану Б.Ахту в г.Бамберге, в американской зоне оккупации Германии. Шнейдер заявил, что во время пребывания в следственной тюрьме «Tegel» зимой 1941-1942 г.г., он находился в одной камере с немецким унтер-офицером, служившим в полку «Regiment Grossdeutschland», который использовался в карательных целях.
Этот унтер-офицер рассказал Шнейдеру, что: «поздней осенью 1941 г., точнее в октябре этого года, его полк совершил массовое убийство более десяти тысяч польских офицеров в лесу, который, как он указал, находится под Катынью. Офицеры были доставлены в поездах из лагерей для военнопленных, из каких — я не знаю, ибо он упоминал лишь, что их доставляли из тыла. Это убийство происходило в течение нескольких дней, после чего солдаты этого полка закопали трупы»» (Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд 07, опись 30а, папка 20, дело 13, л. 23.).
 
17. Чем было обусловлено, что польские эксперты в 2002-2006 гг. при проведении эксгумационных работ в Быковне (под Киевом) пошли на явные нарушения канонов эксгумации?
В результате это позволило польским экспертам выдать останки 270 расстрелянных польских офицеров за захоронение 3500 польских граждан из украинского катынского списка, якобы расстрелянных в 1940.
Об этом заявили представители киевского «Мемориала». Киевский еженедельник «Зеркало Недели» 11 ноября 2006 г. опубликовал статью, в которой раскрыл некоторые «тайны» польской эксгумации в Быковне. Установлено, что летом 2006 г. раскопки здесь проводились с грубыми нарушениями украинского законодательства и игнорированием элементарных норм и общепринятой методики проведения эксгумаций (не велось полевое описание находок, отсутствовала нумерация захоронений, человеческие кости собирались в мешки без указания номера могилы, при эксгумациях не присутствовали представители местных властей, МВД, прокуратуры, санитарной службы, судмедэкспертизы и т.д.). Выяснилось также, что с аналогичными нарушениями проводилась в Быковне и предыдущая серия раскопок и эксгумаций в 2001 г.
 
18. Не могла ли при проведении польскими экспертами эксгумационных работ на спецкладбище в Медном повториться ситуация, подобная Быковне? Возможно, в Медном захоронены не 6311 поляков, а 297 расстрелянных польских офицеров полиции, жандармерии, погранвойск, а также разведчиков и провокаторов из Осташковского лагеря, на которых имелся «компромат», а остальные узники Осташковского лагеря были направлены в другие лагеря?
Члены тверского «Мемориала» к 1995 г. установили по архивным следственным делам, а затем опубликовали фамилии и имена 5.177 советских людей, расстрелянных как «враги народа» в Калинине в 1937-1938 гг. и 1185 – в 1939-1953 гг. Считается, что около 5.000 из них захоронены на спецкладбище в «Медном», там, где захоронены 6311 польских военнопленных, якобы расстрелянных во внутренней тюрьме Калининского УНКВД. Польские эксперты утверждают, что им не удалось найти конкретные места захоронения репрессированных советских людей на этом спецкладбище! Куда исчезли (если они исчезли) останки расстрелянных «врагов народа»?
Помимо этого в отчете о служебной деятельности 155 полка войск НКВД по охране Беломорско - Балтийского канала им. тов. Сталина за 1-е полугодие 1941 года (от 9 июля 1941 г. № 00484) сообщалось, что: «На участке 1 и 2 роты в январе месяце с/г прибыло несколько этапов з/к в лагерь около 2-го шлюза, один из этапов был с з/к западных областей Белорусской и Украинской ССР исключительно бывшие полицейские… » (РГВА, ф.38291, оп.1, д.8, л.99). Эти бывшие полицейские могли быть только из Осташковского лагеря и в 1941 г. их могли разместить, по всей вероятности, только в Маткожнинском исправительно-трудовом лагере.
Весной 1990 г. житель Калинина Александр Емельянович Богатиков сообщил тверскому "Мемориалу" (Марэну Михайловичу Фрейденбергу) о том, что в 1943 г. он отбывал срок заключения в лагере на Дальнем Востоке. Вместе с ним сидел поляк из Осташковского лагеря, рассказавший, как в начале 1940 г. в Осташково среди военнопленных отбирали специалистов по радиоделу. Остальных позднее отправили в Мурманск.
 
19. Куда исчезли архивные документы на заключенных Маткожнинского ИТЛ, в котором, по всей вероятности, находились в 1941 г. бывшие полицейские «из западных областей Белорусской и Украинской ССР», прибывшие на строительство Беломорско-Балтийского канала?
Официальные запросы депутата Госдумы А.Савельева по этому вопросу в российские архивы оказались безрезультатными.
 
20. Откуда в «польских» могилах в Пятихатках (под Харьковым) почти 500 дополнительных трупов?
Из 15 «польских» могилах в Пятихатках были эксгумированы останки 4.302 человек, которые на основе найденной польской атрибутики, были признаны польскими гражданами. Из Старобельского лагеря в апреле-мае 1940 г. в «распоряжение начальника Харьковского УНКВД» было направлено всего 3.896 польских военнопленных. Согласно записке А.Шелепина в Харькове было расстреляно 3.820 человек.
 
21. Почему не было обращено внимание на вопиющие противоречия в показаниях генерала Д.Токарева, бывшего начальника УНКВД по Калининской области, в части производства расстрела польских полицейских из Осташковского лагеря?
 
22. Можно ли при описываемой Токаревым поименно-индивидуальной процедуре, требовавшей поочередных, достаточно протяженных переходов жертв внутри тюрьмы НКВД, одному человеку расстрелять за 9 часов «темного времени» 250 чел?
 
23. Можно ли согласиться с утверждением Токарева о том, что опрос жертв, намеченных к расстрелу, производился в «красном уголке» или «ленинской комнате» внутренней тюрьмы областного НКВД?
Группе телерепортеров «Посткриптума», побывавшей в помещении бывшего здания Калининского УНКВД в ноябре 2007 г., удалось выяснить, что, по всей вероятности, «ленинская комната» находилась на 2-ом этаже здания. Внутренняя тюрьма УНКВД была располдожена в цокольном полуподвале. В этом случае время передвижения жертвы перед расстрелом могло составить не менее 10 минут!
 
24. Почему не был проведен следственный эксперимент в помещении бывшей внутренней тюрьмы Калининского УНКВД?
 
25. Можно ли было организовать скрытный расстрел 6 тысяч польских полицейских во внутренней тюрьме Калининского УНКВД, если здание управления НКВД находилось в центре города, а двор не был закрыт по периметру и частично просматривался из соседних домов?
 
26. Почему не расследовали факт обнаружения на территории следственного изолятора № 1 города Калинина», который в 1940 г. находился на окраине деревни Ново-Константиновка (ныне это площадь Гагарина в Твери) «фрагментов польской военной формы»?
 
27. Почему присутствуют серьезные неточности о местах расстрела польских военнопленных бывшего старшего по корпусу внутренней тюрьмы Харьковского управления НКВД Сыромятникова и бывшего сотрудника Смоленского УНКВД Климова?
Сыромятников рассказывал, что: «ночью он выводил будущие жертвы со связанными руками из камеры и вел в подвал, в помещение, где комендант местного НКВД Куприй должен был их расстрелять». Однако начальник харьковского КГБ генерал Николай Гибадулов показал польским экспертам (по свидетельству Ст. Микке) во дворе управления действительное место расстрела развалины отдельно стоявшего строения.
Климов утверждал, что поляков расстреливали «в помещении Смоленского УНВД или непосредственно в Катынском лесу». Помимо этого он «был в Козьих горах и случайно видел: ров был большой, он тянулся до самого болотца, и в этом рву лежали штабелями присыпанные землей поляки, которых расстреляли прямо во рву… Поляков в этом рву, когда я посмотрел было много, они лежали в ряд, а ров был метров сто длиной, а глубина была 2-3 метра». Где Климов видел ров длиной в 100 м, если длина самой большой могилы в Катыни не превышала 26 м?
 
28. Можно ли поверить, что в период расстрела и после него на госдаче в Козьих горах (Катыни) отдыхали советские руководители Каганович, Шверник, Ворошилов? А если отдыхали, то был ли там расстрел поляков весной 1940 г.?
Дача находилась в 500 м. от мест расстрелов. Профессор судебной медицины Ф.Гаек из Праги в своих «Катынских доказательствах» писал о невозможности нахождения «оздоровительного учреждения» рядом с массовыми захоронениями. «Такое большое количество трупов было покрыто слоем песка толщиной всего около 1,5 метров, зловоние тысячи разлагающихся тел должно было обязательно распространяться в лесу».
 
29. Мог ли Берия, славившийся своей подозрительностью и недоверчивостью, дать в рукиначальника управления по делам военнопленных и интернированных НКВД СССР П.К.Сопруненко сверхсекретное решение Политбюро от 5 марта 1940, если тот не имел права читать этот документ? Не является ли это фантазией Сопруненко с целью преувеличить значение собственной личности?
30. Можно ли считать польскую научно-историческую экспертизу «Сообщения комиссии Бурденко» 1998 г. обоснованной, если польские профессора сочли достаточным основанием для объявления лагерей «особого назначения» под Смоленском и личности начальника лагеря «особого назначения» №1-ОН В.М.Ветошникова «вымышленными» отсутствие данных о них в архиве МВД РФ?
Известно, что в 1991 г. на официальные запросы следователей Главной военной прокуратуры СССР о местонахождении бывшего начальника Калининского областного управления НКВД генерала Токарева Д.С. приходили ответы, что такими сведениями КГБ не располагает. Но это не повод считать Токарева «вымышленной» личностью.
Согласно требованиям о режиме секретности в Советском Союзе никакая информация о засекреченных объектах не предоставлялась. Несомненно, это требование распространялось и до сих пор распространяется на информацию о лагерях «особого назначения» под Смоленском.
 
31. Чем обусловлена современная засекреченность документов о трех лагерных отделениях Вяземлага, расположенных в 1940-41 гг. предположительно в местах дислокации лагерей «особого назначения», западнее Смоленска?
 
32. Можно ли считать термин «исполнено» в документах конвойных войск НКВД подтверждением расстрела доставленных конвоем польских военнопленных, если известно, что термин «исполнено» использовался и в случае транспортировки «живых» поляков?
 
33. Можно ли поверить, что НКВД не только сохранил жизнь Станислава Свяневича, который «собственными глазами видел, как людей уводили на казнь» в Козьих горах, но в 1942 г. выпустил его за границу?
 
34. Как объяснить тот факт, что наиболее ярые антисоветчики: руководитель антисоветского польского подполья Л.Окулицкий и прокурор Польского Верховного суда С.Любодзецкий, арестованные НКВД в 1940 /41 гг., остались живы?
Утверждения главного российского «катыноведа» Н.Лебедевой о том, что Свяневич и Любодзецкий были агентами НКВД не серьезно.
 
35. Зачем надо было решением Политбюро создавать «специальную тройку» для рассмотрения дел польских военнопленных, если достаточно было это право предоставить Особому совещания (в ноябре 1941 г. это было сделано)?
Надо заметить, что разница между «спецтройкой» Политбюро и Особым совещанием в организационном плане была несущественной.
 
36. Почему записка Берии № 794/Б Сталину была датирована МАРТОМ 1940 г., но без указания конкретной даты?
Записка Берии была зарегистрирована в секретариате НКВД 29 февраля 1940 г. Основанием для этого является дата регистрации предыдущей «№793/б» и последующей «№795/б» за письмом «№794/Б» корреспонденции, которые были зарегистрированы в секретариате НКВД 29 феврале 1940 г.
 
Письмо Берии с исходящим номером «№793/б» от 29 февраля 1940 г. было выявлено в 2004 г. в Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, ф.17, оп.166, д.621, лл.86-90)
О дате регистрации писем «№795/б» и «№796/б» сообщается в ответе №10/А-1804 от 31.12.2005 г. за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В.С.Христофорова на запрос депутата Государственной думы Андрея Савельева.
Следует отметить, что в записке №794/Б присутствуют данные о численности военнопленных офицеров в лагерях НКВД, которые поступили в Москву только в ночь с 2 на 3 марта 1940 г.
 
37. Почему 2, 3 и 4 страницы записки Берии перепечатывались, а 4 страница (как установил А.Памятных) ещё и на другой машинке?
 
38. Почему Сталин, Ворошилов, Молотов и Микоян расписались на записке Берии слева направо вниз, хотя обычно расписывались слева направо вверх?
 
39. Как увязать ошибки в оформлении и написании «записки Берии» с тем, что данный документ был предназначен для Политбюро?
 
40. Можно ли поверить, что Берия, Поскребышев и Сталин не заметили явных ошибок в записке №794/Б? В пояснительной части записки указывается, что в лагерях НКВД содержится 14.736 военнопленных, а в тюрьмах - 10.685 арестованных поляков, но в резолютивной части расстрелять предлагается 14.700 военнопленных и 11.000 арестованных поляков.
 
41. Почему на выписках из протокола №18 заседания Политбюро ВКП(б) с решением от 5 марта 1940 г. из «закрытого пакета №1», адресованных Берии и Шелепину отсутствуют печати ЦК ВКП(б) и отметки об ознакомлении с документами?
 
42. Почему на выписке из протокола Политбюро ВКП(б) от 5 марта 1940 г., адресованной Шелепину дата 5 марта 1940 г. была заменена на 27 февраля 1959 г.?
Согласно инструкции о партийном делопроизводстве новые реквизиты должны были быть только на сопроводительном письме.
 
43. Можно ли считать «записку Шелепина» надежным историческим документом, если она содержит массу неточностей и ошибок?
Неверно названы места расстрелов, говорится о приведении в исполнение решений не спецтройки НКВД СССР, а “троек” (во множественном числе!). В записке ссылаются на “Постановление ЦК КПСС», тогда как 5 марта 1940 г.” Сталин мог подписывать только Постановление Политбюро ЦК ВКП(б).
В записке говорится о “пленных и интернированных” поляках, тогда как весной 1940 г. в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях содержались исключительно военнопленные, а в тюрьмах – арестованные польские граждане.
В записке указано, что поляки расстреливались «в Старобельском лагере близ Харькова и Осташковском лагере (Калининская область)». В то же время известно, что расстрелы производились не в лагерях, а во внутренних тюрьмах Харькова и Калинина. Странным является утверждение о близости Старобельского лагеря к Харькову. Старобельск располагался на территории Ворошиловградской области и расстояние до Харькова составляло 210 км!
В записке ошибочно утверждается, что все поляки “были осуждены к высшей мере наказания по учетным делам, заведенным на них как на военнопленных и интернированных в 1939 г.”, хотя известно, что на 7.305 арестованных из тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии заводились не учетные, а следственные дела, причем, значительная часть дел была заведена не в 1939, а в 1940 г.!
Однако главное в том, что записка дезинформировала как председателя КГБ Шелепина, так и главу Советского государства Хрущева. Утверждение о том, что выводы комиссии Н.Н.Бурденко, согласно которым «все ликвидированные там поляки считались уничтоженными немецкими оккупантами… прочно укрепились в международном общественном мнении» просто ложно.
 
44. Как объяснить явные несоответствия показаний бывшего председателя КГБ Шелепина следователю Главной военной прокуратуры Яблокову реальной ситуации получения документов из «Особой папки» ЦК КПСС?
Шелепин утверждал, что он не имел отношения к получению выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. о расстреле польских граждан. Якобы некий сотрудник аппарата КГБ принес ему эту выписку и письмо на имя Хрущева.
Известно, что только первый секретарь ЦК КПСС Хрущев мог дать разрешение на получение документа из «закрытого пакета». Соответственно запрос на получение такого документа мог быть сделан только лично Шелепиным.
Документы из «закрытого пакета» на ознакомление доставлял не сотрудник КГБ, а специальный работник архива ЦК КПСС. Так, бывший многолетний работник ЦК КПСС, работавший с «закрытым пакеом №1» с 1981 г. по 1992 г Галкин В.Е. при личной встрече рассказал, что в начале 80-х годов он возил выписку из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. из «закрытого пакета №1» председателю КГБ Ю. Андропову и министру иностранных дел СССР А.Громыко.
 
45. Почему Шелепин на допросе заявил Яблокову о том, что «считает», что учетные дела на расстрелянных польских пленных были уничтожены?
Между «считает» и «уверен» весьма существенная дистанция.
 
46. Можно ли поверить в то, что учетные дела на расстрелянных польских пленных весной 1959 г. в КГБ были сожжены (если сожжены) без акта?
Даже комиссия, возглавляемая Хрущевым, была вынуждена только по акту уничтожить 11 мешков документов из личного архива Берии.
 
47. Почему записка Шелепина 6 лет без регистрации пролежала в сейфе зав. Общим отделом ЦК КПСС Малина?
 
48. Куда исчезли «протоколы заседаний тройки НКВД СССР и акты о приведении в исполнение решений троек», которые Шелепин предлагал сохранить в «особой папке» ЦК КПСС?
 
49. Можно ли поверить тому, что зав. Общим отделом ЦК КПСС А.Лукьянов нарушил инструкцию и в 1985 г. не ознакомил Горбачева с «закрытым пакетом» по Катыни?
 
50. Мог ли Горбачев говорить в 1986 г. на Политбюро о Катыни между прочим, если бы ему не была известна суть проблемы?
11 июля 1986 г. при рассмотрении на Политбюро ЦК КПСС вопроса «Об участии делегации (во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС) в работе съезда ПОРП» Горбачев заявил, что «…придется разобраться с Катынью» (В Политбюро ЦК КПСС. А.Черняев).
Сказано это было без всяких комментарий, что свидетельствует о хорошем знании Горбачёвым катынской проблемы. Сейчас известно, что тогдашний польский руководитель генерал В.Ярузельский при каждой встрече с Горбачевым очень жестко ставил вопрос о раскрытии катынского преступления.
Необходимо заметить, что вышеупомянутый Галкин В.Е. заявил, что в течение 1991 г. Горбачев несколько раз требовал выписку из решения Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г. из «закрытого пакета №1», хотя Горбачев заявил, что с этим документом он познакомился только в середине декабря 1991 г.
 
51. Можно ли поверить в версию о случайном обнаружении 24 сентября 1992 г. в архиве президента РФ «закрытого пакета № 1» с катынскими документами, если Ельцин, получив эти документы от Горбачева 24 декабря 1991 г., был осведомлен об их содержании и несомненно помнил, что передал их в архив?
О существовании этого пакета Ельцину, вероятно, напомнил официальный визит польского президента Л.Валенсы в мае 1992 г..
 
52. Можно ли поверить в «исчезновение» на 10 месяцев «закрытого пакета №1» после передачи его Ельцину?
Горбачев утверждает, что 24 декабря 1991 г. во время передачи документов по Катыни, он «показал и зачитал записку Берии Ельцину в присутствии Яковлева и договорился о передаче её полякам». После этого «закрытый пакет № 1», переданный Ельцину по акту, «исчезает» почти на год, до 24 сентября 1992 г.
Подобное маловероятно, так как по регламенту «закрытый пакет» должен был немедленно поступить на ответственное хранение в президентский архив, т. е. в бывший архив ЦК КПСС и, скорее всего, на ту же полочку, где он лежал последние 10 лет. существования сверхсекретного решения Политбюро, то все рассуждения о повторном случайном обнаружении «закрытого пакета №1» - ложь.
Свидетельством того, что с катынскими документами, ещё до их «случайного» обнаружения в 1992 году, кто-то «работал», является следующий факт. В экспертном заключении, составленном представителями президента для слушания «дела КПСС» в Конституционном суде 7 июля 1992 г. (как утверждается, «пакет № 1» был обнаружен только 24 сентября) было сказано, что «есть веские, хотя и косвенные основания полагать, что расстрел польских офицеров был санкционирован Политбюро ЦК ВКП(б) на заседании 05.03.1940 г.».


 
Настоящие вопросы были сформулированы в августе 2007 г. и уточнены 19 января 2008 г. Это далеко не полный перечень вопросов, которые вызывает официальная версия «Катынского дела».
 
Статья для публикации в ХРОНОСе предоставлена автором.

http://www.hrono.ru/statii/2008/shwed52.php




Катынь, "Катынское дело" - место и обстоятельства расстрела польских офицеров в 1941 г.
Владислав Швед (авторская страница).  
Швед В.Н. Ещё раз о записке Берия.
Швед В.Н. «Тайна Катыни». Москва. «Алгоритм». 2007. (Здесь публикуются отдельные материалы книги).

Мухин Ю. Антироссийская подлость. Научно-исторический анализ. Расследование фальсификации Катынского дела Польшей, Генеральной прокуратурой России с целью разжечь ненависть поляков к русским. Москва, Форум, Крымский мост, 2003.



 
 

• +0.03 / 3

Цитата: Slav Rus от 19.08.2017 13:47:51это Ваши проблемы о чем говорить,  с БОМЖАМИ и кухарками если неочем


Если Вы себя позиционируете как КРИКУНА обскакивающего, обскакайте
Владислав Швед

52 вопроса о Катыни

(в помощь интересующимся «Катынским делом»)

Цитата: Slav Rus от 19.08.2017 13:47:51

 

Цитата: Slav Rus от 19.08.2017 13:47:51Априори. Историк это тот же палеонтолог, который на основе сохранившихся сведений и документов реконструирует историческую эпоху или конкретное историческое событие. Но для этого необходимо до мелочей уяснить ситуацию и условия, в которых совершалось историческое событие. Для следователей прокуратуры, расследовавших катынское преступление, требования аналогичные.
 
В этой связи возникают следующие вопросы к Главной военной прокуратуры РФ.
Можно ли считать, что уголовное дело № 159 «О расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД в апреле - мае 1940 г» было досконально расследовано, если учесть, что:
следователи ГВП РФ были ориентированы на правовое оформление политического решения Горбачева о признании виновными бывших руководителей СССР и НКВД.,
другие версии, в том числе и о причастности нацистов к расстрелу польских офицеров в Катынском лесу не рассматривались,
расследованию подлежал только период времени- март – май 1940 г.
Необходимо также учесть, что следственная бригада ГВП РФ, проводя расследование, полностью не уяснила:
порядок подготовки документов на Политбюро ЦК ВКП(б),
порядок внесения документов на ПБ и специфику проведения заседаний ПБ при Сталине,
порядок производства расстрела осужденных сотрудниками НКВД,
порядок содержания военнопленных в лагерях НКВД,
права Особого совещания при наркоме внутренних дел СССР,
порядок получения документов из «закрытого пакета»,
порядок уничтожения сверхсекретных документов в КГБ.
 
Вопросы по официальной версии «Катынского дела».

1. Как объяснить, что перед расстрелом поляков не обыскивали и не раздевали? Их расстрел, согласно официальной версии, должен был остаться тайной навечно. Однако НКВД сделал всё как бы для того, чтобы в будущем при раскопках польских захоронений можно было бы сразу установить, кто расстрелян.
 
2. Почему при расстреле польских военнопленных налицо полное нарушение инструкции НКВД о порядке производства расстрелов, согласно которой приговоры должны были приводиться в исполнение с «обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения приговора в исполнение»?
 
3. Можно ли считать абсолютно достоверными сведения о проведенной в марте-июне 1943 г. эксгумации массовых захоронений польских военнопленных в Козьих Горах, содержащиеся в немецких «Официальных материалах о массовых убийствах в Катыни» (Amtliches Material zum Massenmord von Katyn) и в Отчете Технической Комиссии ПКК, если это была акция, одобренная лично Гитлером?
13 марта 1943 Гитлер прилетал в Смоленск и в числе первых встречался с начальником отдела пропаганды вермахта полковником Хассо фон Веделем, офицеры которого уже работали в Смоленске и Козьих Горах, готовя первичные пропагандистские материалы. Курировать «катынское дело» было поручено лично рейхсминистру имперской пропаганды Й.Геббельсу. Ставки в этой пропагандистской акции «Катынское дело» были предельно велики. Любое отступление от одобренной версии пресекалось бы без промедления. Это известно по другим подобным акциям.
 
4. Как расценивать заявление полковника Аренса на Нюрнбергском трибунале о том, что начальник разведки группы армии «Центр» полковник фон Герсдорф ещё летом 1942 г. уведомил его, что знает всё про захоронения в Козьих горах?
 
5. Можно ли поверить в то, что представители Польского Красного Креста могли быть объективными свидетелями немецкой эксгумации, если еще 6 апреля 1943 г. на совещании в министерстве имперской пропаганды им была уготована роль «свидетелей под немецким контролем»?
 
6. Можно ли считать, что Отчет Технической Комиссии Польского Красного Креста (ТК ПКК) о ходе работ в Катыни увидел бы свет, если бы там содержались сведения, противоречащие немецкой версии?
В Отчете ТК ПКК отсутствуют сведения о том, что на раскопках могил работали советские военнопленные, что в могилах нашли останки польских ксендзов в черных сутанах и женский труп. Вероятно, там отсутствуют и другие важные факты?
До сих пор не уставлено, зафиксированы ли в немецком эксгумационном списке первые 300 эксгумированных трупов польских военнопленных, черепа которых вываривали в д. Борок, (свидетельства М.Кривозерцева и Н. Воеводской)?
 
7. Насколько были велики шансы членов Технической комиссии Польского Красного Креста (ТК ПКК) вернуться в Польшу, если бы их выводы и оценки противоречили немецким?
Известно, что даже международная комиссия экспертов подвергалась давлению со стороны нацистов. Вечером 30 апреля, не подписав никакого официального итогового документа из-за возникших разногласий, комиссия покинула Смоленск. На обратном пути в Берлин, немцы посадили самолет с комиссией на авиабазе в Бялой Подляске, где прямо в ангаре «ненавязчиво» предложили им подписать заключение датированное «Смоленск, 30 апреля 1943 г.». о том, что польские офицеры расстреляны советскими властями.
 
8. Почему не совпадают даты вскрытия катынских могил в официальных немецких отчетах и свидетельствах очевидцев (свидетельства Меньшагина, Васильевой-Якуненко, Щебеста, Воеводской)?        
Можно утверждать, что реальные даты вскрытия катынских захоронений немцы скрывали для того, чтобы получить время для каких-то манипуляций с вещественными доказательствами, найденными на останках польских офицеров.
 
9. Как расценивать тот факт, что немецкие эксперты в 1943 г. в нарушение элементарных канонов эксгумаций, при составлении официального эксгумационного списка катынских жертв умышленно не указывали, из какой могилы и какого слоя были извлечены трупы польских военнопленных?
В результате наблюдается невероятное совпадение очередности фамилий списков-предписаний на отправку пленных из Козельского лагеря в УНКВД по Смоленской области немецкому эксгумационному списку. Налицо явная подгонка фамилий из немецкого списка. Дело в том, что при произвольном составлении эксгумационного списка вероятность подобного совпадения равна вероятности того, что обезьяна, ударяя по клавишам пишущей машинки, рано или поздно напечатает «Войну и мир» Толстого.
 
10. Почему, несмотря на заявления о том, что в Козьих Горах расстреляно большевиками 10 тыс. польских офицеров, немцы не захотели досконально исследовать все возможные захоронения польских военнопленных в Катыни и её окрестностях?
Об этом свидетельствуют следующие факты. Ссылаясь на «летнее время», немцы оказались до конца вскрыть могилу № 8, с «несколькими сотнями» трупов. То же произошло с заполненным водой рвом, обнаруженным в Козьих Горах, из которого «торчали части трупов». Немцы так и не дали насос для откачки воды из рва и приказали его засыпать. Члены Технической комиссии ПКК своими силами за 17 часов работы «извлекли из воды 46 трупов».
 
11. Почему замалчивается факт обнаружения в катынских захоронения «двухзлотовок военного выпуска». которые начали хождение на территории польского генерал-губернаторства только после 8 мая 1940 г. и польские офицеры из Козельского лагеря (в СССР) в случае расстрела НКВД не могли их иметь?
 
12. Как объяснить факт наличия в немецком эксгумационном списке 1943 г. так называемых «посторонних» поляков (двойников, гражданских и польских солдат), то есть тех, кто не числился в списках Козельского лагеря, тогда как польские эксперты всегда настаивали, что в Катыни (Козьих Горах) расстреливались только офицеры и исключительно из Козельского лагеря? Останки каких людей в гражданской одежде и польских солдатских мундирах были найдены в Козьих горах, если в Козельском лагере содержались только офицеры, абсолютное большинство которых было одето в офицерскую форму?
В катынских могилах были обнаружены трупы поляков, содержавшихся в Старобельском и Осташковском лагерях. Например, Jaros Henryk (№2398, опознан по удостоверению офицера запаса) и Szkuta Stanisław (№3196, опознан по справке о прививке и членскому билету офицера-резервиста) никогда не содержались в Козельском лагере и не направлялись весной 1940 г. «в распоряжение начальника УНКВД по Смоленской области».
На основании анализа официального катынского эксгумационного списка установлено, что из 4143 эксгумированных немцами трупов, 688 трупов были в солдатской униформе и не имели при себе никаких документов, а около 20% всех эксгумированных составляли люди в гражданской одежде. Во время работы комиссии Н.Бурденко также было обнаружено немало трупов в солдатской одежде. Об этом писали сами поляки (Мацкевич).
 
13. Можно ли поверить в то, что сотрудники НКВД спускались в ров на 3-4-метровую глубину для аккуратной укладки расстрелянных рядами, да еще и «валетом»?
Посол Великобритании при Польской Республике Оуэн О’Малли в телеграмме из Варшавы министру иностранных дел Великобритании Антони Идену от 15 мая 1943 г. сообщал, что трупы в самом большем катынском захоронении № 1 были «аккуратно выложены в ряды от 9 до 12 человек, один на другого, головами в противоположных направлениях…»?
 
14. Каким образом немцы в числе первых 30 идентифицированных трупов ухитрились извлечь из нижних слоев массы спрессованных тел в катынском захоронении № 1 трупы расстрелянных польских генералов Сморавиньского и Бохатыревича, если в могиле было захоронено 2500 жертв по 200-250 тел в каждом ряду. Генералы прибыли в Козьи горы этапом, с которым число жертв составило всего 771 человек. Генералы могли находиться только в 3-4 ряду снизу, при общем количестве рядов в захоронении 9-12.
 
15. Как расценивать свидетельство француженки К.Девилье, бывшего лейтенанта Красной Армии о том, что она при посещении Катыни сразу же после её освобождения в немецком списке погибших польских офицеров обнаружила не только фамилию своего друга З.Богуцкого, который, как она знала, был жив, но и «вещественные доказательства», что в Катыни был расстрелян именно он?
В музейной ячейке с вещественными доказательствами немецкого музея «советских зверств» Девилье обнаружила фотографию именно своего знакомого и копию его письма матери от 6 марта 1940 г. с подписью, которую она узнала. Сам Богуцкий впоследствии при встрече после войны заявил Катерине, что он никогда не писал такого письма. По этому поводу французский историк и тележурналист А.Деко в своем исследовании «Катынь: Сталин или Гитлер?» писал, что: «в 1945 г. молодой норвежец Карл Йоханссен заявил полиции в Осло, что Катынь – самое удачное дело немецкой пропаганды во время войны». В лагере Заксенхаузен Йоханссен вместе с другими заключенными трудился над изготовлением поддельных польских документов и старых фотографий.
На телепередаче «Трибуна истории» К.Девилье подверглась перекрестному допросу в прямом эфире со стороны ведущего французского специалиста по вопросам Центральной Европы Г.Монфора и бывшего польского военнопленного в советских лагерях, майора армии Андерса Ю.Чапского. Она вела себя очень уверенно и достойно выдержала это испытание, убедительно ответив на все вопросы.
 
16. Почему игнорируются свидетельства Пауля Бредоу Рене Кульмо и Вильгельма Шнейдера о причастности к расстрелам в Катыни нацистов?
А.Деко упомянул берлинского булочника Пауля Бредоу, служившего осенью 1941 года под Смоленском связистом при штабе группы армий «Центр». П.Бредоу в 1958 г. в Варшаве, во время процесса над Э.Кохом, одним из нацистских палачей, под присягой заявил: «Я видел своими глазами, как польские офицеры тянули телефонный кабель между Смоленском и Катынью». Во время эксгумации в 1943 г. он «сразу узнал униформу, в которую были одеты польские офицеры осенью 1941 г.» («Эрих Кох перед польским судом». С. 161).
Ален Деко встречался с бывшим узником Шталага IIВ, расположенного в Померании, Рене Кульмо, который заявил, что в сентябре 1941 г. в их Шталаг прибыло с Востока 300 поляков. «В сентябре 1941 года в Шталаге II D нам объявили о приезде шести тысяч поляков. Их ждали, но прибыло только триста. Все в ужасном состоянии, с Востока. Поляки вначале были как во сне, они не говорили, но постепенно стали отходить. Помню одного капитана, Винзенского. Я немного понимал по-польски, а он по-французски. Он рассказал, что фрицы там, на востоке, совершили чудовищное преступление. Почти все их друзья, в основном офицеры, были убиты. Винзенский и другие говорили, что СС уничтожили почти всю польскую элиту».
Вильгельм Гауль Шнейдер 5 июня 1947 г. дал показания капитану Б.Ахту в г.Бамберге, в американской зоне оккупации Германии. Шнейдер заявил, что во время пребывания в следственной тюрьме «Tegel» зимой 1941-1942 г.г., он находился в одной камере с немецким унтер-офицером, служившим в полку «Regiment Grossdeutschland», который использовался в карательных целях.
Этот унтер-офицер рассказал Шнейдеру, что: «поздней осенью 1941 г., точнее в октябре этого года, его полк совершил массовое убийство более десяти тысяч польских офицеров в лесу, который, как он указал, находится под Катынью. Офицеры были доставлены в поездах из лагерей для военнопленных, из каких — я не знаю, ибо он упоминал лишь, что их доставляли из тыла. Это убийство происходило в течение нескольких дней, после чего солдаты этого полка закопали трупы»» (Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд 07, опись 30а, папка 20, дело 13, л. 23.).
 
17. Чем было обусловлено, что польские эксперты в 2002-2006 гг. при проведении эксгумационных работ в Быковне (под Киевом) пошли на явные нарушения канонов эксгумации?
В результате это позволило польским экспертам выдать останки 270 расстрелянных польских офицеров за захоронение 3500 польских граждан из украинского катынского списка, якобы расстрелянных в 1940.
Об этом заявили представители киевского «Мемориала». Киевский еженедельник «Зеркало Недели» 11 ноября 2006 г. опубликовал статью, в которой раскрыл некоторые «тайны» польской эксгумации в Быковне. Установлено, что летом 2006 г. раскопки здесь проводились с грубыми нарушениями украинского законодательства и игнорированием элементарных норм и общепринятой методики проведения эксгумаций (не велось полевое описание находок, отсутствовала нумерация захоронений, человеческие кости собирались в мешки без указания номера могилы, при эксгумациях не присутствовали представители местных властей, МВД, прокуратуры, санитарной службы, судмедэкспертизы и т.д.). Выяснилось также, что с аналогичными нарушениями проводилась в Быковне и предыдущая серия раскопок и эксгумаций в 2001 г.
 
18. Не могла ли при проведении польскими экспертами эксгумационных работ на спецкладбище в Медном повториться ситуация, подобная Быковне? Возможно, в Медном захоронены не 6311 поляков, а 297 расстрелянных польских офицеров полиции, жандармерии, погранвойск, а также разведчиков и провокаторов из Осташковского лагеря, на которых имелся «компромат», а остальные узники Осташковского лагеря были направлены в другие лагеря?
Члены тверского «Мемориала» к 1995 г. установили по архивным следственным делам, а затем опубликовали фамилии и имена 5.177 советских людей, расстрелянных как «враги народа» в Калинине в 1937-1938 гг. и 1185 – в 1939-1953 гг. Считается, что около 5.000 из них захоронены на спецкладбище в «Медном», там, где захоронены 6311 польских военнопленных, якобы расстрелянных во внутренней тюрьме Калининского УНКВД. Польские эксперты утверждают, что им не удалось найти конкретные места захоронения репрессированных советских людей на этом спецкладбище! Куда исчезли (если они исчезли) останки расстрелянных «врагов народа»?
Помимо этого в отчете о служебной деятельности 155 полка войск НКВД по охране Беломорско - Балтийского канала им. тов. Сталина за 1-е полугодие 1941 года (от 9 июля 1941 г. № 00484) сообщалось, что: «На участке 1 и 2 роты в январе месяце с/г прибыло несколько этапов з/к в лагерь около 2-го шлюза, один из этапов был с з/к западных областей Белорусской и Украинской ССР исключительно бывшие полицейские… » (РГВА, ф.38291, оп.1, д.8, л.99). Эти бывшие полицейские могли быть только из Осташковского лагеря и в 1941 г. их могли разместить, по всей вероятности, только в Маткожнинском исправительно-трудовом лагере.
Весной 1990 г. житель Калинина Александр Емельянович Богатиков сообщил тверскому "Мемориалу" (Марэну Михайловичу Фрейденбергу) о том, что в 1943 г. он отбывал срок заключения в лагере на Дальнем Востоке. Вместе с ним сидел поляк из Осташковского лагеря, рассказавший, как в начале 1940 г. в Осташково среди военнопленных отбирали специалистов по радиоделу. Остальных позднее отправили в Мурманск.
 
19. Куда исчезли архивные документы на заключенных Маткожнинского ИТЛ, в котором, по всей вероятности, находились в 1941 г. бывшие полицейские «из западных областей Белорусской и Украинской ССР», прибывшие на строительство Беломорско-Балтийского канала?
Официальные запросы депутата Госдумы А.Савельева по этому вопросу в российские архивы оказались безрезультатными.
 
20. Откуда в «польских» могилах в Пятихатках (под Харьковым) почти 500 дополнительных трупов?
Из 15 «польских» могилах в Пятихатках были эксгумированы останки 4.302 человек, которые на основе найденной польской атрибутики, были признаны польскими гражданами. Из Старобельского лагеря в апреле-мае 1940 г. в «распоряжение начальника Харьковского УНКВД» было направлено всего 3.896 польских военнопленных. Согласно записке А.Шелепина в Харькове было расстреляно 3.820 человек.
 
21. Почему не было обращено внимание на вопиющие противоречия в показаниях генерала Д.Токарева, бывшего начальника УНКВД по Калининской области, в части производства расстрела польских полицейских из Осташковского лагеря?
 
22. Можно ли при описываемой Токаревым поименно-индивидуальной процедуре, требовавшей поочередных, достаточно протяженных переходов жертв внутри тюрьмы НКВД, одному человеку расстрелять за 9 часов «темного времени» 250 чел?
 
23. Можно ли согласиться с утверждением Токарева о том, что опрос жертв, намеченных к расстрелу, производился в «красном уголке» или «ленинской комнате» внутренней тюрьмы областного НКВД?
Группе телерепортеров «Посткриптума», побывавшей в помещении бывшего здания Калининского УНКВД в ноябре 2007 г., удалось выяснить, что, по всей вероятности, «ленинская комната» находилась на 2-ом этаже здания. Внутренняя тюрьма УНКВД была располдожена в цокольном полуподвале. В этом случае время передвижения жертвы перед расстрелом могло составить не менее 10 минут!
 
24. Почему не был проведен следственный эксперимент в помещении бывшей внутренней тюрьмы Калининского УНКВД?
 
25. Можно ли было организовать скрытный расстрел 6 тысяч польских полицейских во внутренней тюрьме Калининского УНКВД, если здание управления НКВД находилось в центре города, а двор не был закрыт по периметру и частично просматривался из соседних домов?
 
26. Почему не расследовали факт обнаружения на территории следственного изолятора № 1 города Калинина», который в 1940 г. находился на окраине деревни Ново-Константиновка (ныне это площадь Гагарина в Твери) «фрагментов польской военной формы»?
 
27. Почему присутствуют серьезные неточности о местах расстрела польских военнопленных бывшего старшего по корпусу внутренней тюрьмы Харьковского управления НКВД Сыромятникова и бывшего сотрудника Смоленского УНКВД Климова?
Сыромятников рассказывал, что: «ночью он выводил будущие жертвы со связанными руками из камеры и вел в подвал, в помещение, где комендант местного НКВД Куприй должен был их расстрелять». Однако начальник харьковского КГБ генерал Николай Гибадулов показал польским экспертам (по свидетельству Ст. Микке) во дворе управления действительное место расстрела развалины отдельно стоявшего строения.
Климов утверждал, что поляков расстреливали «в помещении Смоленского УНВД или непосредственно в Катынском лесу». Помимо этого он «был в Козьих горах и случайно видел: ров был большой, он тянулся до самого болотца, и в этом рву лежали штабелями присыпанные землей поляки, которых расстреляли прямо во рву… Поляков в этом рву, когда я посмотрел было много, они лежали в ряд, а ров был метров сто длиной, а глубина была 2-3 метра». Где Климов видел ров длиной в 100 м, если длина самой большой могилы в Катыни не превышала 26 м?
 
28. Можно ли поверить, что в период расстрела и после него на госдаче в Козьих горах (Катыни) отдыхали советские руководители Каганович, Шверник, Ворошилов? А если отдыхали, то был ли там расстрел поляков весной 1940 г.?
Дача находилась в 500 м. от мест расстрелов. Профессор судебной медицины Ф.Гаек из Праги в своих «Катынских доказательствах» писал о невозможности нахождения «оздоровительного учреждения» рядом с массовыми захоронениями. «Такое большое количество трупов было покрыто слоем песка толщиной всего около 1,5 метров, зловоние тысячи разлагающихся тел должно было обязательно распространяться в лесу».
 
29. Мог ли Берия, славившийся своей подозрительностью и недоверчивостью, дать в рукиначальника управления по делам военнопленных и интернированных НКВД СССР П.К.Сопруненко сверхсекретное решение Политбюро от 5 марта 1940, если тот не имел права читать этот документ? Не является ли это фантазией Сопруненко с целью преувеличить значение собственной личности?
30. Можно ли считать польскую научно-историческую экспертизу «Сообщения комиссии Бурденко» 1998 г. обоснованной, если польские профессора сочли достаточным основанием для объявления лагерей «особого назначения» под Смоленском и личности начальника лагеря «особого назначения» №1-ОН В.М.Ветошникова «вымышленными» отсутствие данных о них в архиве МВД РФ?
Известно, что в 1991 г. на официальные запросы следователей Главной военной прокуратуры СССР о местонахождении бывшего начальника Калининского областного управления НКВД генерала Токарева Д.С. приходили ответы, что такими сведениями КГБ не располагает. Но это не повод считать Токарева «вымышленной» личностью.
Согласно требованиям о режиме секретности в Советском Союзе никакая информация о засекреченных объектах не предоставлялась. Несомненно, это требование распространялось и до сих пор распространяется на информацию о лагерях «особого назначения» под Смоленском.
 
31. Чем обусловлена современная засекреченность документов о трех лагерных отделениях Вяземлага, расположенных в 1940-41 гг. предположительно в местах дислокации лагерей «особого назначения», западнее Смоленска?
 
32. Можно ли считать термин «исполнено» в документах конвойных войск НКВД подтверждением расстрела доставленных конвоем польских военнопленных, если известно, что термин «исполнено» использовался и в случае транспортировки «живых» поляков?
 
33. Можно ли поверить, что НКВД не только сохранил жизнь Станислава Свяневича, который «собственными глазами видел, как людей уводили на казнь» в Козьих горах, но в 1942 г. выпустил его за границу?
 
34. Как объяснить тот факт, что наиболее ярые антисоветчики: руководитель антисоветского польского подполья Л.Окулицкий и прокурор Польского Верховного суда С.Любодзецкий, арестованные НКВД в 1940 /41 гг., остались живы?
Утверждения главного российского «катыноведа» Н.Лебедевой о том, что Свяневич и Любодзецкий были агентами НКВД не серьезно.
 
35. Зачем надо было решением Политбюро создавать «специальную тройку» для рассмотрения дел польских военнопленных, если достаточно было это право предоставить Особому совещания (в ноябре 1941 г. это было сделано)?
Надо заметить, что разница между «спецтройкой» Политбюро и Особым совещанием в организационном плане была несущественной.
 
36. Почему записка Берии № 794/Б Сталину была датирована МАРТОМ 1940 г., но без указания конкретной даты?
Записка Берии была зарегистрирована в секретариате НКВД 29 февраля 1940 г. Основанием для этого является дата регистрации предыдущей «№793/б» и последующей «№795/б» за письмом «№794/Б» корреспонденции, которые были зарегистрированы в секретариате НКВД 29 феврале 1940 г.
 
Письмо Берии с исходящим номером «№793/б» от 29 февраля 1940 г. было выявлено в 2004 г. в Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ, ф.17, оп.166, д.621, лл.86-90)
О дате регистрации писем «№795/б» и «№796/б» сообщается в ответе №10/А-1804 от 31.12.2005 г. за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В.С.Христофорова на запрос депутата Государственной думы Андрея Савельева.
Следует отметить, что в записке №794/Б присутствуют данные о численности военнопленных офицеров в лагерях НКВД, которые поступили в Москву только в ночь с 2 на 3 марта 1940 г.
 
37. Почему 2, 3 и 4 страницы записки Берии перепечатывались, а 4 страница (как установил А.Памятных) ещё и на другой машинке?
 
38. Почему Сталин, Ворошилов, Молотов и Микоян расписались на записке Берии слева направо вниз, хотя обычно расписывались слева направо вверх?
 
39. Как увязать ошибки в оформлении и написании «записки Берии» с тем, что данный документ был предназначен для Политбюро?
 
40. Можно ли поверить, что Берия, Поскребышев и Сталин не заметили явных ошибок в записке №794/Б? В пояснительной части записки указывается, что в лагерях НКВД содержится 14.736 военнопленных, а в тюрьмах - 10.685 арестованных поляков, но в резолютивной части расстрелять предлагается 14.700 военнопленных и 11.000 арестованных поляков.
 
41. Почему на выписках из протокола №18 заседания Политбюро ВКП(б) с решением от 5 марта 1940 г. из «закрытого пакета №1», адресованных Берии и Шелепину отсутствуют печати ЦК ВКП(б) и отметки об ознакомлении с документами?
 
42. Почему на выписке из протокола Политбюро ВКП(б) от 5 марта 1940 г., адресованной Шелепину дата 5 марта 1940 г. была заменена на 27 февраля 1959 г.?
Согласно инструкции о партийном делопроизводстве новые реквизиты должны были быть только на сопроводительном письме.
 
43. Можно ли считать «записку Шелепина» надежным историческим документом, если она содержит массу неточностей и ошибок?
Неверно названы места расстрелов, говорится о приведении в исполнение решений не спецтройки НКВД СССР, а “троек” (во множественном числе!). В записке ссылаются на “Постановление ЦК КПСС», тогда как 5 марта 1940 г.” Сталин мог подписывать только Постановление Политбюро ЦК ВКП(б).
В записке говорится о “пленных и интернированных” поляках, тогда как весной 1940 г. в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях содержались исключительно военнопленные, а в тюрьмах – арестованные польские граждане.
В записке указано, что поляки расстреливались «в Старобельском лагере близ Харькова и Осташковском лагере (Калининская область)». В то же время известно, что расстрелы производились не в лагерях, а во внутренних тюрьмах Харькова и Калинина. Странным является утверждение о близости Старобельского лагеря к Харькову. Старобельск располагался на территории Ворошиловградской области и расстояние до Харькова составляло 210 км!
В записке ошибочно утверждается, что все поляки “были осуждены к высшей мере наказания по учетным делам, заведенным на них как на военнопленных и интернированных в 1939 г.”, хотя известно, что на 7.305 арестованных из тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии заводились не учетные, а следственные дела, причем, значительная часть дел была заведена не в 1939, а в 1940 г.!
Однако главное в том, что записка дезинформировала как председателя КГБ Шелепина, так и главу Советского государства Хрущева. Утверждение о том, что выводы комиссии Н.Н.Бурденко, согласно которым «все ликвидированные там поляки считались уничтоженными немецкими оккупантами… прочно укрепились в международном общественном мнении» просто ложно.
 
44. Как объяснить явные несоответствия показаний бывшего председателя КГБ Шелепина следователю Главной военной прокуратуры Яблокову реальной ситуации получения документов из «Особой папки» ЦК КПСС?
Шелепин утверждал, что он не имел отношения к получению выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. о расстреле польских граждан. Якобы некий сотрудник аппарата КГБ принес ему эту выписку и письмо на имя Хрущева.
Известно, что только первый секретарь ЦК КПСС Хрущев мог дать разрешение на получение документа из «закрытого пакета». Соответственно запрос на получение такого документа мог быть сделан только лично Шелепиным.
Документы из «закрытого пакета» на ознакомление доставлял не сотрудник КГБ, а специальный работник архива ЦК КПСС. Так, бывший многолетний работник ЦК КПСС, работавший с «закрытым пакеом №1» с 1981 г. по 1992 г Галкин В.Е. при личной встрече рассказал, что в начале 80-х годов он возил выписку из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. из «закрытого пакета №1» председателю КГБ Ю. Андропову и министру иностранных дел СССР А.Громыко.
 
45. Почему Шелепин на допросе заявил Яблокову о том, что «считает», что учетные дела на расстрелянных польских пленных были уничтожены?
Между «считает» и «уверен» весьма существенная дистанция.
 
46. Можно ли поверить в то, что учетные дела на расстрелянных польских пленных весной 1959 г. в КГБ были сожжены (если сожжены) без акта?
Даже комиссия, возглавляемая Хрущевым, была вынуждена только по акту уничтожить 11 мешков документов из личного архива Берии.
 
47. Почему записка Шелепина 6 лет без регистрации пролежала в сейфе зав. Общим отделом ЦК КПСС Малина?
 
48. Куда исчезли «протоколы заседаний тройки НКВД СССР и акты о приведении в исполнение решений троек», которые Шелепин предлагал сохранить в «особой папке» ЦК КПСС?
 
49. Можно ли поверить тому, что зав. Общим отделом ЦК КПСС А.Лукьянов нарушил инструкцию и в 1985 г. не ознакомил Горбачева с «закрытым пакетом» по Катыни?
 
50. Мог ли Горбачев говорить в 1986 г. на Политбюро о Катыни между прочим, если бы ему не была известна суть проблемы?
11 июля 1986 г. при рассмотрении на Политбюро ЦК КПСС вопроса «Об участии делегации (во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС) в работе съезда ПОРП» Горбачев заявил, что «…придется разобраться с Катынью» (В Политбюро ЦК КПСС. А.Черняев).
Сказано это было без всяких комментарий, что свидетельствует о хорошем знании Горбачёвым катынской проблемы. Сейчас известно, что тогдашний польский руководитель генерал В.Ярузельский при каждой встрече с Горбачевым очень жестко ставил вопрос о раскрытии катынского преступления.
Необходимо заметить, что вышеупомянутый Галкин В.Е. заявил, что в течение 1991 г. Горбачев несколько раз требовал выписку из решения Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г. из «закрытого пакета №1», хотя Горбачев заявил, что с этим документом он познакомился только в середине декабря 1991 г.
 
51. Можно ли поверить в версию о случайном обнаружении 24 сентября 1992 г. в архиве президента РФ «закрытого пакета № 1» с катынскими документами, если Ельцин, получив эти документы от Горбачева 24 декабря 1991 г., был осведомлен об их содержании и несомненно помнил, что передал их в архив?
О существовании этого пакета Ельцину, вероятно, напомнил официальный визит польского президента Л.Валенсы в мае 1992 г..
 
52. Можно ли поверить в «исчезновение» на 10 месяцев «закрытого пакета №1» после передачи его Ельцину?
Горбачев утверждает, что 24 декабря 1991 г. во время передачи документов по Катыни, он «показал и зачитал записку Берии Ельцину в присутствии Яковлева и договорился о передаче её полякам». После этого «закрытый пакет № 1», переданный Ельцину по акту, «исчезает» почти на год, до 24 сентября 1992 г.
Подобное маловероятно, так как по регламенту «закрытый пакет» должен был немедленно поступить на ответственное хранение в президентский архив, т. е. в бывший архив ЦК КПСС и, скорее всего, на ту же полочку, где он лежал последние 10 лет. существования сверхсекретного решения Политбюро, то все рассуждения о повторном случайном обнаружении «закрытого пакета №1» - ложь.
Свидетельством того, что с катынскими документами, ещё до их «случайного» обнаружения в 1992 году, кто-то «работал», является следующий факт. В экспертном заключении, составленном представителями президента для слушания «дела КПСС» в Конституционном суде 7 июля 1992 г. (как утверждается, «пакет № 1» был обнаружен только 24 сентября) было сказано, что «есть веские, хотя и косвенные основания полагать, что расстрел польских офицеров был санкционирован Политбюро ЦК ВКП(б) на заседании 05.03.1940 г.».


 
Настоящие вопросы были сформулированы в августе 2007 г. и уточнены 19 января 2008 г. Это далеко не полный перечень вопросов, которые вызывает официальная версия «Катынского дела».
 
Статья для публикации в ХРОНОСе предоставлена автором.

http://www.hrono.ru/statii/2008/shwed52.php

---

Далее читайте:

Катынь, "Катынское дело" - место и обстоятельства расстрела польских офицеров в 1941 г.
Владислав Швед (авторская страница).  
Швед В.Н. Ещё раз о записке Берия.
Швед В.Н. «Тайна Катыни». Москва. «Алгоритм». 2007. (Здесь публикуются отдельные материалы книги).

Мухин Ю. Антироссийская подлость. Научно-исторический анализ. Расследование фальсификации Катынского дела Польшей, Генеральной прокуратурой России с целью разжечь ненависть поляков к русским. Москва, Форум, Крымский мост, 2003.

Цитата: Slav Rus от 19.08.2017 13:47:51

 

После выхода на пенсию Швед посвятил себя публицистике. Он публиковался в журналах: «Наш современник», «Российская федерация сегодня», «ВВП – внутренний валовой продукт», «Выборы», «Национальная безопасность и геополитика России», мытищинском альманахе «Полдень».
Член Союза писателей России. За хронику «Литовский лабиринт», опубликованную в журнале «Наш современник» (№ 8-9, 2011), Швед был удостоен премии журнала за лучшую публикацию 2011 г.
---------
Т.е чел ДЕНЕШКУ ЗАРАБАТЫВАЕТ.
Пишет то что читают.....
Не запрещено....
Только его писанина НЕ документ и он НЕ эксперт.
И если прислонить  к стенке скажет что все выдумал.....
А Вы скачите-скачите....
Кстати тоже не запрещено....
До поры до времени

• -0.05 / 5

Цитата: завхоз от 19.08.2017 18:38:33После выхода на пенсию Швед посвятил себя публицистике. Он публиковался в журналах: «Наш современник», «Российская федерация сегодня», «ВВП – внутренний валовой продукт», «Выборы», «Национальная безопасность и геополитика России», мытищинском альманахе «Полдень».
Член Союза писателей России. За хронику «Литовский лабиринт», опубликованную в журнале «Наш современник» (№ 8-9, 2011), Швед был удостоен премии журнала за лучшую публикацию 2011 г.
---------
Т.е чел ДЕНЕШКУ ЗАРАБАТЫВАЕТ.
Пишет то что читают.....
Не запрещено....
Только его писанина НЕ документ и он НЕ эксперт.
И если прислонить  к стенке скажет что все выдумал.....
А Вы скачите-скачите....
Кстати тоже не запрещено....
До поры до времени

Цитата: завхоз от 19.08.2017 18:38:33

 

По себе меряете. Если у Вас, как Скруджа Макдака в глазах только ДЕНЕШКИ, то зачем уважаемому человеку приписываете.
А вот это, так  вообще верх хамства

ЦитатаИ если прислонить  к стенке скажет что все выдумал..

Еще раз повторяю, по себе меряете, так как не знаете другого поведения, кроме как юлить,когда "прислонят к стенке"
Насчет скакать, скачите, Вам не запрещено, у Вас это хорошо получается, ни  слова по делу.
Ни запрещено ни сейчас, ни после, ни до поры ни после. 
А свои угрозы, типа , до поры до времени, оставьте для себя.

• +0.02 / 2

Цитата: Slav Rus от 19.08.2017 20:41:07По себе меряете. Если у Вас, как Скруджа Макдака в глазах только ДЕНЕШКИ, то зачем уважаемому человеку приписываете.
А вот это, так  вообще верх хамства


Еще раз повторяю, по себе меряете, так как не знаете другого поведения, кроме как юлить,когда "прислонят к стенке"
Насчет скакать, скачите, Вам не запрещено, у Вас это хорошо получается, ни  слова по делу.
Ни запрещено ни сейчас, ни после, ни до поры ни после. 
А свои угрозы, типа , до поры до времени, оставьте для себя.

Цитата: Slav Rus от 19.08.2017 20:41:07

 

С каких пор зарабатывание денег стало делом осуждаемым?
Вы и СЕБЯ осуждаете если идете на работу?
Все разговор закончен.
скачите без меня

• -0.04 / 4

Цитата: завхоз от 19.08.2017 12:36:521. Рассматриваются только документы компрометирующие следствие.
2. Не рассматривается то что ВСЕ документы опровергающие версию ТОЖЕ могут быть подделками.
Ну и самое главное.
В СЕКРЕТНОЙ части расследованиея может быть один......
Всего ОДИН документ подлинность которого ВНЕ СОМНЕНИЙ
И который ставит точку в спорах.
И его никому не покажут и о нем не расскажут.
Ибо СЕКРЕТ...

Цитата: завхоз от 19.08.2017 12:36:52

 

Ну прям как чайник Рассела. То ли он есть, то ли его нет, но раз он теоретически возможен, то все доказано. Ага.

Цитата: завхоз от 19.08.2017 12:36:52Кому это слово не понятно (БОМЖИ ,кухарки) с тем говорить неочем
А потому решения следователей обскакивают КРИКУНЫ понятия не имеющие о чем речь.

Цитата: завхоз от 19.08.2017 12:36:52

 

Следователи не выносили никаких решений. Следователи вообще не уполномочены выносить решения. Уполномочены выносить решения судьи. А они тоже никаких решений не выносили, потому как суда не было. Были только безответственные разговоры о том, что якобы в материалах следствия что-то есть. К решениям это не имеет никакого отношения.

• +0.04 / 3

Цитата: завхоз от 19.08.2017 12:36:521. Рассматриваются только документы компрометирующие следствие.
2. Не рассматривается то что ВСЕ документы опровергающие версию ТОЖЕ могут быть подделками.
Ну и самое главное.
В СЕКРЕТНОЙ части расследованиея может быть один......
Всего ОДИН документ подлинность которого ВНЕ СОМНЕНИЙ
И который ставит точку в спорах.
И его никому не покажут и о нем не расскажут.
Ибо СЕКРЕТ...
Кому это слово не понятно (БОМЖИ ,кухарки) с тем говорить неочем
А потому решения следователей обскакивают КРИКУНЫ понятия не имеющие о чем речь.

Цитата: завхоз от 19.08.2017 12:36:52

 

Это не так. Ибо мы - всё-таки граждане своей страны, и имеем полное право знать, на каком основании нашу Родину - какие-то обормоты пытаются признать фактически военным преступником. Ибо у такого признания - имеются совершенно очевидные долгоиграющие последствия, расплачиваться за которые - придётся всем нам. Посему - в такого рода делах не должно быть никаких секретных документов. Либо вы раскрываете всё - либо молчите в тряпочку и сворачивайте следствие.

• +0.08 / 8

Цитата: Paul от 20.08.2017 10:13:33Это не так. Ибо мы - всё-таки граждане своей страны, и имеем полное право знать, на каком основании нашу Родину - какие-то обормоты пытаются признать фактически военным преступником. Ибо у такого признания - имеются совершенно очевидные долгоиграющие последствия, расплачиваться за которые - придётся всем нам. Посему - в такого рода делах не должно быть никаких секретных документов. Либо вы раскрываете всё - либо молчите в тряпочку и сворачивайте следствие.

Цитата: Paul от 20.08.2017 10:13:33

 

Да Вы "граждане своей страны" и секретные карты ген.штаба начнете требовать.Ибо Вы в праве знать и.....
ТРЕБОВАТЬ ясснен пень и КОНТРОЛИРОВАТЬ как эти зелененькине Вас оберегают и охраняют.
Вы Пауль вроде Сталинист.....
Вот-бы Вы в то время Иосифу Виссаринычу ЛИЧНО такое зарядили.....
Требую ознакомить меня с материалами СЕКРЕТНОГО расследования.....

Избаловались....
ню-ню

• -0.03 / 5

Цитата: завхоз от 20.08.2017 21:59:47Да Вы "граждане своей страны" и секретные карты ген.штаба начнете требовать.Ибо Вы в праве знать и.....
ТРЕБОВАТЬ ясснен пень и КОНТРОЛИРОВАТЬ как эти зелененькине Вас оберегают и охраняют.
Вы Пауль вроде Сталинист.....
Вот-бы Вы в то время Иосифу Виссаринычу ЛИЧНО такое зарядили.....
Требую ознакомить меня с материалами СЕКРЕТНОГО расследования.....

Избаловались....
ню-ню

Цитата: завхоз от 20.08.2017 21:59:47

 

Во времена Сталина, Вы бы за подобную постановку вопроса в адрес вышестоящего начальника, получили бы п нашим советским законам "10 лет без права переписки", как враг подрывающий основы государства и строя. 
Не стоит ссылаться на законы былых времен по отношению к оппоненту, дабы не получить к себе той же мерой. 

• +0.03 / 2

Цитата: завхоз от 20.08.2017 21:59:47Да Вы "граждане своей страны" и секретные карты ген.штаба начнете требовать.Ибо Вы в праве знать и.....
ТРЕБОВАТЬ ясснен пень и КОНТРОЛИРОВАТЬ как эти зелененькине Вас оберегают и охраняют.
Вы Пауль вроде Сталинист.....
Вот-бы Вы в то время Иосифу Виссаринычу ЛИЧНО такое зарядили.....
Требую ознакомить меня с материалами СЕКРЕТНОГО расследования.....

Избаловались....
ню-ню

Цитата: завхоз от 20.08.2017 21:59:47

 

Иосиф Виссарионович - нашу страну военным преступником не признавал. Таки - есть небольшая разница, не? А то мне вот интересно - когда родственнички расстрелянных поленьев стране счёт на миллиарды выкатят - его кто оплачивать будет? Ваши типа следаки с депутатами?

• +0.04 / 4

Цитата: Paul от 21.08.2017 10:04:38Иосиф Виссарионович - нашу страну военным преступником не признавал. Таки - есть небольшая разница, не? А то мне вот интересно - когда родственнички расстрелянных поленьев стране счёт на миллиарды выкатят - его кто оплачивать будет? Ваши типа следаки с депутатами?

Цитата: Paul от 21.08.2017 10:04:38

 

А что кто-то признал страну РОССИЯ военным преступником?
Кто?
" Имя сестра.Имя! " (с)
А вот по родственничкам убиенных поляков очень интересно.
ПОЧЕМУ?
а?
Почему помалкивают и кто им ротики закрывает?
А ведь все Ылиминтарно Ватсон Пауль.
Поинтересуйтесь про героя Польши Андреса.
https://ru.wikipedia…ия_Андерса
Как формировалась его армия.
И как ОН поступал с дезертирами и несогласными естественно с одобрения НКВД.
Т.е поляки постреляли поляков и это СКРЫВАЮТ .
Россия НЕ скрывает причасность к этому НКВД.
А вот Польшу есть чем шантажировать

• -0.01 / 3

Цитата: Paul от 21.08.2017 10:04:38Иосиф Виссарионович - нашу страну военным преступником не признавал. Таки - есть небольшая разница, не? А то мне вот интересно - когда родственнички расстрелянных поленьев стране счёт на миллиарды выкатят - его кто оплачивать будет? Ваши типа следаки с депутатами?

Цитата: Paul от 21.08.2017 10:04:38

 

Меня поразило обсуждение проблемы на ветке. Даже зарегился.
Уважаемый камрад, извините, а Путин что же - "признал Россию военной преступницей"? Или Медведев? 
Я вообще, читал ветку, и не мог понять, что тут обсуждали? Президент страны, премьер-министр и Парламент выступили с определёнными заявлениями, в которых признали ответственность НКВД и высшего руководства СССР за расстрел поляков.
Министерство обороны РФ недавно рассекретило и опубликовало значительное количество документов по так называемому "катынскому делу". Там тоже черным по белому сказано, что это НКВД расстреливал.
Я не понимаю, о чем спор, ведь высшие лица и органы власти России прямо заявили об исполнителях казней.
Может, я чего то не знаю или не то читал?
Мы на работе эту ветку смотрели с коллегами, никто понять не может, о чём столь жаркий спор. Ведь всё признали. Что здесь обсуждать?
Прошу прощения, хотел бы получить разъяснения.

• +0.01 / 5

Цитата: Куплетист от 30.08.2017 20:47:23Меня поразило обсуждение проблемы на ветке. Даже зарегился.
Уважаемый камрад, извините, а Путин что же - "признал Россию военной преступницей"? Или Медведев? 
...
Мы на работе эту ветку смотрели с коллегами, никто понять не может, о чём столь жаркий спор? Ведь всё признали. Что здесь уже обсуждать?
Прошу прощения, хотел бы получить разъяснения.

Цитата: Куплетист от 30.08.2017 20:47:23

 

• -0.01 / 5

Цитата: Куплетист от 30.08.2017 20:47:23Меня поразило обсуждение проблемы на ветке. Даже зарегился.
Уважаемый камрад, извините, а Путин что же - "признал Россию военной преступницей"? Или Медведев?

Цитата: Куплетист от 30.08.2017 20:47:23

 

За этим дело не станет. Полякам только палец дай. 

• +0.01 / 3

Цитата: slavae от 31.08.2017 05:42:14За этим дело не станет. Полякам только палец дай.

Цитата: slavae от 31.08.2017 05:42:14

 

Заявления российских властей сделаны в 2010 году. И они уже прозвучали.
Но до настоящего времени никаких исков от поляков не было. 
Как я понял, заявление сделано Россией в такой форме, что претензии могут быть только к исполнителям и руководителям того периода. А их уже нет. По этой причине предъявить иски невозможно. 
Так что же здесь обсуждается?

• +0.00 / 4

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 07:15:33Так что же здесь обсуждается?

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 07:15:33

 

В том числе и необычность заказа немецких пистолетов и немецкого шпагата для рядового расстрела, пропадание этих пистолетов, рассказ выжившего польского офицера о том, что их расстреливали немцы и всё такое прочее. Факты, короче, которые помогают прояснить кой-чего в истории.

• +0.05 / 6

Цитата: slavae от 31.08.2017 07:39:08В том числе и необычность заказа немецких пистолетов и немецкого шпагата для рядового расстрела, пропадание этих пистолетов, рассказ выжившего польского офицера о том, что их расстреливали немцы и всё такое прочее. Факты, короче, которые помогают прояснить кой-чего в истории.

Цитата: slavae от 31.08.2017 07:39:08

 

Высшим руководством страны сделаны соответствующие заявления. Следовательно, архивные документы и их содержание, дали полнейшее обоснование для этого.  Иначе, что же это за качество и степень информированности руководства? Я не могу допустить такой мысли. Поскольку, тогда любое действие власти нужно рассматривать с подозрением на измену и вредительство. 
Где гарантия, что в отношении АЭС не будет действий, основанных на недостоверной информации? Или в отношении обороноспособности? Можно бесконечно продолжать.
Подскажите, пожалуйста,здесь говорилось об уголовном деле, в котором расследовались факты расстрела поляков (катынское дело, хотя расстрелы были не только в катынском лесу,но "прижилось" такое наименование). В деле вроде бы есть документы, объясняющие применение пистолетов "вальтер". Так там еще установлено, что использовались и пистолеты ТТ, и наган.
Неужели наше руководство сделало бы столь невероятные заявления без предварительного и однозначного вывода специалистов, экспертов, следователей и архивистов? Возможно ли поверить в такое?
Вот я и не понимаю, почему здесь так яростно отрицают признанные на высшем государственном уровне, факты. 
Есть ли какие-либо другие официальные документы, которые  обнаружились после заявлений руководителей государства, и которые опровергали бы эти заявления? 

• -0.01 / 3

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 09:37:45Высшим руководством страны сделаны соответствующие заявления. Следовательно, архивные документы и их содержание, дали полнейшее обоснование для этого.  Иначе, что же это за качество и степень информированности руководства? Я не могу допустить такой мысли. Поскольку, тогда любое действие власти нужно рассматривать с подозрением на измену и вредительство. 
Где гарантия, что в отношении АЭС не будет действий, основанных на недостоверной информации? Или в отношении обороноспособности? Можно бесконечно продолжать.

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 09:37:45

 

Без комментариев.

ЦитатаПодскажите, пожалуйста,здесь говорилось об уголовном деле, в котором расследовались факты расстрела поляков (катынское дело, хотя расстрелы были не только в катынском лесу,но "прижилось" такое наименование). В деле вроде бы есть документы, объясняющие применение пистолетов "вальтер". Так там еще установлено, что использовались и пистолеты ТТ, и наган.

Неужели наше руководство сделало бы столь невероятные заявления без предварительного и однозначного вывода специалистов, экспертов, следователей и архивистов? Возможно ли поверить в такое?

Расстрелы поляков были, никто не скрывает этого. Но это не имеет отношения к Катыни.
В плен Красной Армии попало около 150 тысяч поляков, одетых в военную форму. Тут опять же стоит отметить, что представители низшего сословия были сразу же освобождены, а позже, в 41-ом году, 73 тысячи поляков были переданы польскому генералу Андерсу, воевавшему против немцев. У нас же оставалась та часть пленных, которые не хотели воевать против немцев, но и с нами отказывались сотрудничать. Какая то часть, из  этой польской “элиты”, была замешана в преступления 1020-1921г.
 Поэтому часть поляков (около 3 тысяч) была приговорена к расстрелу за совершение тяжких преступлений. Оставшаяся часть поляков работала на стройке автодороги в Смоленске. А уже в конце июля 1941 года Смоленская область была занята немецкими войсками.

ЦитатаВот я и не понимаю, почему здесь так яростно отрицают признанные на высшем государственном уровне, факты. 

Есть ли какие-либо другие официальные документы, которые  обнаружились после заявлений руководителей государства, и которые опровергали бы эти заявления?

"Секретные документы", так называемая папка номер 1, давно не являются секретными,лет десять как минимум.
"Рассекречивание"  и демонстрация в средствах массовой информации названных документов вызывает с одной стороны удивление, а с другой – откровенный сарказм.

Если эти документы были  секретными до последнего дня, то как их копии могли предъявить в 1992-1993 годах представители Б.Ельцина в Конституционном суде господа С.Шахрай и А.Макаров по так называемому делу «о запрете КПСС»? (См. «Материалы дела о проверке конституционности Указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР», том VI. Издательство «Спарк», Москва, 1999 год, стр. 215-219).

Если они секретны, то как могло случиться, что еще в 2005 году комплект этих документов (электронные копии) был уже выставлен на сайте «Правда о Катыни». За эти годы с ними ознакомились тысячи людей, интересующиеся расследованием катынского преступления.

При всем при этом руководитель Федерального архивного агентства А.Артизов, комментируя 28 апреля 2010 года акцию Росархива «Вестям» телеканала Россия 1, акцентировал внимание на том, что сам факт хранения кремлевских документов в сверхсекретном архиве уже позволяет говорить об их достоверности. Однако из истории известно, что ряд сенсационных исторических фальшивок были «родом», как правило, из сверхсекретных архивов.

Приведенные факты лишь усиливают  версию о том, что в начале 90-х годов прошлого столетия российские архивы представляли из себя «проходной двор» или «барахолку», на которой торговали историческими документами, в том числе и на вывоз за рубеж. В такой обстановке фальсификация документов, в том числе и секретных, была вполне возможной и реальной.

"Рассекречивание" этих документов, всего лишь пшик. и утверждения на основе них, не требуют опровержения. по природе своей несостоятельности. 

• +0.05 / 4

Цитата: Slav Rus от 31.08.2017 11:53:25Без комментариев.


Расстрелы поляков были, никто не скрывает этого. Но это не имеет отношения к Катыни.
В плен Красной Армии попало около 150 тысяч поляков, одетых в военную форму.
........
"Рассекречивание" этих документов, всего лишь пшик. и утверждения на основе них, не требуют опровержения. по природе своей несостоятельности.

Цитата: Slav Rus от 31.08.2017 11:53:25

 

Я ветку читал внимательно. И здесь факт расстрела поляков органами НКВД отрицался категорически. Утверждалось, что всё сделали немцы. А вы вдруг говорите, что "этого никто не скрывает".
Далее, почему руководство государства сделало ряд заявлений с признанием факта казней поляков? И, главное, зачем?
Они изменники? Предатели? Враги?
Вы привели ряд интересных документов, но тогда почему ввсшие должностные лица страны "не обратили внимания" на них? Они дурачки?
Как это всё понимать?

• -0.03 / 5

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 12:35:00Я ветку читал внимательно. И здесь факт расстрела поляков органами НКВД отрицался категорически. Утверждалось, что всё сделали немцы. А вы вдруг говорите, что "этого никто не скрывает".
Далее, почему руководство государства сделало ряд заявлений с признанием факта казней поляков? И, главное, зачем?
Они изменники? Предатели? Враги?
Вы привели ряд интересных документов, но тогда почему ввсшие должностные лица страны "не обратили внимания" на них? Они дурачки?
Как это всё понимать?

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 12:35:00

 

Какое то количество поляков расстреляли(около трех тысяч) по приговору, предъявив им обвинение. и доказав их причастность к преступлениям.Это всё официально, и не скрывается, есть документы. Но это к Катыни не относится, совсем другие лагеря и места.
Я не могу отвечать за некоторых лиц, почему они так решили, это их решение и отвечать им.
Естественно они не дураки, они политики.
Если вы хотите на самом деле разобраться в этом вопросе, всё как бы забудьте. и начните сначала. Выстройте цепь событий,только факты, с самого начала, используя все доступные источники. Потом уже будете думать для чего, и почему произошло каждое событие,кто инициировал, кто заинтересован и т.д. 

• +0.05 / 4

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 12:35:00Я ветку читал внимательно. И здесь факт расстрела поляков органами НКВД отрицался категорически. Утверждалось, что всё сделали немцы. А вы вдруг говорите, что "этого никто не скрывает".
Далее, почему руководство государства сделало ряд заявлений с признанием факта казней поляков? И, главное, зачем?
Они изменники? Предатели? Враги?
Вы привели ряд интересных документов, но тогда почему ввсшие должностные лица страны "не обратили внимания" на них? Они дурачки?

Как это всё понимать?

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 12:35:00

 

Хороший вопрос.. Сам себе его постоянно задаю.. Видимо - изначально это было сделано под развал СССР и борьбу с проклятым коммунизмом, а теперь - властям просто неудобно публично признать что все их предшественники - просто нагло и цинично лгали, преследуя свои мелкие политические цели... Да и опровергать всё, что навалено на имя Сталина - нонеча как-то не модно во властных кругах.. Вдруг либеральная общественность обидится?

• +0.05 / 5

Цитата: Paul от 31.08.2017 16:32:40Хороший вопрос.. Сам себе его постоянно задаю.. Видимо - изначально это было сделано под развал СССР и борьбу с проклятым коммунизмом, а теперь - властям просто неудобно публично признать что все их предшественники - просто нагло и цинично лгали, преследуя свои мелкие политические цели... Да и опровергать всё, что навалено на имя Сталина - нонеча как-то не модно во властных кругах.. Вдруг либеральная общественность обидится?

Цитата: Paul от 31.08.2017 16:32:40

 

Но это же совершенно бездоказательные личные предположения, личные фантазии! Ведь так можно договориться до абсолютно немыслимых вещей. Власти прекрасно осознают последствия таких заявлений для страны. Как такое может быть? Если бы политики отрицали вину - это было бы понятно на все сто. Но оговаривать страну, её спецслужбы? Оболгать историю страны? 
Извините, не понимаю!

• -0.01 / 3

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 18:32:01Но это же совершенно бездоказательные личные предположения, личные фантазии! Ведь так можно договориться до абсолютно немыслимых вещей. Власти прекрасно осознают последствия таких заявлений для страны. Как такое может быть? Если бы политики отрицали вину - это было бы понятно на все сто. Но оговаривать страну, её спецслужбы? Оболгать историю страны? 
Извините, не понимаю!

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 18:32:01

 

А я понимаю? Но вместе с тем - официальная версия так и не отвечает на главный вопрос - на хрена это было Сталину? Почему именно этих поляков - пустили в расход, а кучу лютых вражин типа Андерса - мало того, что не исполнили, так ещё и отпустили за кордон, причём ещё и обув-одев за наш счёт.. Всякие мелочи типа гильз и тд - тут уж сто раз обкашляли.. Но вот пока нет внятного ответа насчёт мотивов, я уж извините - никаким следствиям и парламентским комитетам поверить уж никак не могу..
 
Насчёт оболгать - да ладно, последние 25 лет только этим и занимаются - льют потоки дерьма на страну в которой мы родились - Советский Союз.. Бочкой больше, бочкой меньше - им без разницы..

• +0.09 / 9

Цитата: Paul от 31.08.2017 18:59:57А я понимаю? Но вместе с тем - официальная версия так и не отвечает на главный вопрос - на хрена это было Сталину? ...

Цитата: Paul от 31.08.2017 18:59:57

 

А на хрена Сталину было громить штаб обороны Царицына в 1918 году и противодействовать в 1921-м переброске войск из подо Львова на помощь Тухачевскому, у которого наметился реальный успех, в то время когда Будённый топтался на месте?
Времена и обстоятельства другие, но подоплёка одинаковая...

• -0.06 / 10

Цитата: osankin от 31.08.2017 20:56:59А на хрена Сталину было громить штаб обороны Царицына в 1918 году и противодействовать в 1921-м переброске войск из подо Львова на помощь Тухачевскому, у которого наметился реальный успех, в то время когда Будённый топтался на месте?
Времена и обстоятельства другие, но подоплёка одинаковая...

Цитата: osankin от 31.08.2017 20:56:59

 

Какая связь-то?? Ну что за манера сводить всё к потустороннему флуду?
 
Это у Тухачевского-то реальный успех?? Кинуть в прорыв всю армию, при абсолютно висящих в воздухе флангах? Увы вам - даже Первая Конная не помогла бы этому гениальному стратегу, так что товарищ Сталин - был абсолютно прав.. Если бы тогда 1-ую Конную и 12-ую армии попытались вывести из боя при не разгромленной львовской группировке поляков - мы бы стопудово получили бы катастрофу ещё и на Юго-Западном фронте. Тем более - что спасти Тухачевского эти войска один чёрт не успели бы, не те темпы переброски в те времена были..
 
Насчёт Царицына - не очень понял, его ж вроде отстояли? Значит Сталин - был таки прав?

• +0.08 / 8

Цитата: Paul от 01.09.2017 13:59:06Какая связь-то?? Ну что за манера сводить всё к потустороннему флуду?
 
Это у Тухачевского-то реальный успех?? Кинуть в прорыв всю армию, при абсолютно висящих в воздухе флангах? Увы вам - даже Первая Конная не помогла бы этому гениальному стратегу, так что товарищ Сталин - был абсолютно прав.. Если бы тогда 1-ую Конную и 12-ую армии попытались вывести из боя при не разгромленной львовской группировке поляков - мы бы стопудово получили бы катастрофу ещё и на Юго-Западном фронте. Тем более - что спасти Тухачевского эти войска один чёрт не успели бы, не те темпы переброски в те времена были..
 
Насчёт Царицына - не очень понял, его ж вроде отстояли? Значит Сталин - был таки прав?

Цитата: Paul от 01.09.2017 13:59:06

 

Расстреляли в основном так называемую польскую "элиту": офицеров, служащих, "посадников", короче, "интеллигенцию" (согласно определения из фильма "Чапаев"), тех, кто по мнению Сталина, вреден для Советской власти, поскольку из идейных соображений никогда её не поддержит, а вот мешать будет по определению. Из тех же побуждений он громил штаб обороны Царицына, а уж "интеллигенты" Троцкий и Тухачевский, примкнувшие к революции в 1917 году и позже, своими успехами "старому большевику товарищу Сосо" вообще поперёк глотки встали.
Сталина вовремя убрали из Царицына осенью 1918 года, иначе сдан он был бы тогда же, а не летом 1919-го. Из-за бессмысленного распыления сил обороняющихся в неорганизованном наступлении по  расходящимся направлениям, иницииированном г. Джугашвили. Наступать тоже надо уметь, одним пердячим паром "революцЬонным порывом" войны не выиграешь.

• -0.03 / 5

Цитата: osankin от 02.09.2017 10:57:51Расстреляли в основном так называемую польскую "элиту": офицеров, служащих, "посадников", короче "интеллигенцию" (согласно определения из фильма "Чапаев"), тех, кто по мнению Сталина вреден для Советской власти, поскольку из идейных соображений никогда её не поддержит, а вот мешать будет по определению.
Из тех же побуждений он громил штаб обороны Царицына, а уж "интеллигенты" Троцкий и Тухачевский, примкнувшие к революции в 1917 году и позже, своими успехами "старому большевику товарищу Сосо" вообще поперёк глотки встали.
Сталина вовремя убрали из Царицына осенью 1918 года, иначе сдан он был бы тогда же, а не летом 1910-го. Из-за бессмысленного распыления сил обороняющихся в неорганизованном наступлении по  расходящимся направлениям, иницииированном г. Джугашвили. Наступать тоже надо уметь, одним пердячим паром "революцЬонным порывом" войны не выиграешь.

Цитата: osankin от 02.09.2017 10:57:51

 

Хорошо - а из кого же тогда формировали армию Андерса? Уж там - точно гад на гаде сидел, судя по дальнейшим событиям. Почему их не расстреляли?
 
Кстати - насчёт служащих и интеллигенции среди захороненных в Катыни - хотелось бы таки пруфиков.. На основании чего вы сделали такой вывод..

• +0.08 / 8

Цитата: osankin от 02.09.2017 10:57:51Расстреляли в основном так называемую польскую "элиту": офицеров, служащих, "посадников", короче "интеллигенцию" (согласно определения из фильма "Чапаев"), тех, кто по мнению Сталина вреден для Советской власти, поскольку из идейных соображений никогда её не поддержит, а вот мешать будет по определению....

Цитата: osankin от 02.09.2017 10:57:51

 

Есть такой нюанс, согласно переписям населения царской России, до четверти  "русской" аристократии считали своим родным языком польский, а русский родным, чуть больше половины.
То есть это те кто не просто "будет мешать", а мешал и мешал агрессивно, действием, достаточно посмотреть нарушения советско-польской границы с момента её основания.
Но для их расстрела не требовались фейки в виде транспортёров, экскаваторов и прочих "конвейеров" смерти, да и число их не могло измерятся десятками тысяч, иначе армию Андерсона не из кого было бы формировать.
Вообще армия Андерсона и её прыстория
 2 ноября 1940 года Л. П. Берия предложил сформировать из находившихся в Союзе ССР польских военнопленных дивизию, которая могла быть использована в войне за освобождение Польши, против Германии, и стать основой подконтрольных СССР польских вооружённых сил.
Наркоматом внутренних дел были отобраны 24 бывших польских офицера (три генерала, один полковник, 8 подполковников, 6 майоров и капитанов, 6 поручиков и подпоручиков), которые стремились участвовать в освобождении Польши. Часть этих офицеров (группа З. Берлинга, генерал Мариан Янушайтис) считали себя свободными от каких-либо обязательств в отношении правительства В. Сикорского, другие (генералы Мечислав Борута-Спехович и Вацлав Пшездецкий) заявили, что смогут участвовать в войне на стороне СССР против Германии лишь по указанию «лондонского» правительства Польши.
4 июня 1941 года было принято решение СНК СССР и Политбюро ЦК ВКП(б) о создании к 1 июля 1941 года 238-й стрелковой дивизии Красной Армии из поляков и лиц, знающих польский язык. Формирование дивизии поручили группе Берлинга, но до нападения Германии на СССР сформировать польскую дивизию не успели.
Начало войны создало новую ситуацию и побудило советское руководство пойти на сотрудничество с правительством В. Сикорского.
просто ставят крест на всей этой вакханалии об многих десятках расстрелянных в СССР польских офицеров, ибо простой польский гонор не позволил бы высшим офицерам войска польского пойти на сотрудничество с советами после подобного, сказки что это можно было сделать "потихому" даже обсуждать не стоит, "не можно". .

• +0.04 / 5

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 07:15:33Заявления российских властей сделаны в 2010 году. И они уже прозвучали.
Но до настоящего времени никаких исков от поляков не было. 
Как я понял, заявление сделано Россией в такой форме, что претензии могут быть только к исполнителям и руководителям того периода. А их уже нет. По этой причине предъявить иски невозможно. 
Так что же здесь обсуждается?

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 07:15:33

 

Что бы понять что здесь обсуждается, нужно прочитать название ветки, там всё написано.

ЦитатаМеня поразило обсуждение проблемы на ветке. Даже зарегился.
Уважаемый камрад, извините, а Путин что же - "признал Россию военной преступницей"? Или Медведев? 
Я вообще, читал ветку, и не мог понять, что тут обсуждали? Президент страны, премьер-министр и Парламент выступили с определёнными заявлениями, в которых признали ответственность НКВД и высшего руководства СССР за расстрел поляков.
Министерство обороны РФ недавно рассекретило и опубликовало значительное количество документов по так называемому "катынскому делу". Там тоже черным по белому сказано, что это НКВД расстреливал.
Я не понимаю, о чем спор, ведь высшие лица и органы власти России прямо заявили об исполнителях казней.
Может, я чего то не знаю или не то читал?
Мы на работе эту ветку смотрели с коллегами, никто понять не может, о чём столь жаркий спор. Ведь всё признали. Что здесь обсуждать?
Прошу прощения, хотел бы получить разъяснения.

Собственно говоря, вопрос вы задали один, не что здесь обсуждается, а почему мы это обсуждаем, когда вроде бы "уже всё решено", Дума приняла постановление по этому вопросу, Путин с Медведевым признали, что же обсуждать?
Но здесь ветка не политическая, а историческая. В данном контексте, совершенно не интересует какие политические заявления и постановления, звучат и принимаются по этой теме.
Интересует только факт, кто расстрелял пленных польских офицеров предположительно в 1940-1941 годах.   Только факты.
И ответ простой. С очень большим процентом уверенности, можно утверждать, что их расстреляли  немцы, осенью 1941года. Выше по ветке приводятся все предположения и факты, что это именно так. 

• +0.07 / 6

Цитата: Slav Rus от 31.08.2017 09:49:39Что бы понять что здесь обсуждается, нужно прочитать название ветки, там всё написано.
....

И ответ простой. С очень большим процентом уверенности, можно утверждать, что их расстреляли  немцы, осенью 1941года. Выше по ветке приводятся все предположения и факты, что это именно так.

Цитата: Slav Rus от 31.08.2017 09:49:39

 

Мне кажется что эти "факты" были здесь и не только здесь опровергнуты. 
Полная недостоверность их и послужила основанием для заявлений руководства.

• -0.02 / 4

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 10:47:19Мне кажется что эти "факты" были здесь и не только здесь опровергнуты. 
Полная недостоверность их и послужила основанием для заявлений руководства.

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 10:47:19

 

В этой связи приведем несколько документов. Кто их опроверг.

Телеграмма из Варшавы: «Краков. Молния. Старшему советнику администрации Главного направления генерал-губернаторства Вейрауту. Секретно. Часть делегации Польского Красного Креста привезла с собой гильзы патронов, использовавшихся при расстреле жертв в Катыни. Выяснилось, что это немецкие боеприпасы. Калибр – 7,65. Фирма «Геко». Письмо следует. Начальник Главного управления пропаганды Хейнрих. Варшава. 3 мая 1943 года». 
Эта телеграмма хорошо дополняет дневниковую запись Геббельса, датированную пятью днями позже: «К несчастью, в могилах под Катынью найдено немецкое обмундирование, если бы об этом узнали наши враги, вся афера с Катынью провалилась бы».




Есть и другие свидетельства уничтожения гитлеровцами поляков в 1941 году под Смоленском. Помимо тех, что привела комиссия Бурденко, имеются показания работавших у немцев Алоиза Шебеста и Адольфа Аэра из Лодзи о том, что фашистские захватчики расстреливали не успевших эвакуироваться интернированных поляков и их советских охранников. В архиве хранится протокол допроса военнопленных, свидетельствующий о том, что в Катынский лес зимой 1943 года свозили трупы, изъятые из братских могил в других местах. В Смоленске существовал особый рабочий лагерь из военнопленных «Тотен команда», занимавшийся перезахоронениями.

• +0.05 / 4

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 07:15:33Заявления российских властей сделаны в 2010 году. И они уже прозвучали.
Но до настоящего времени никаких исков от поляков не было. 
Как я понял, заявление сделано Россией в такой форме, что претензии могут быть только к исполнителям и руководителям того периода. А их уже нет. По этой причине предъявить иски невозможно. 
Так что же здесь обсуждается?

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 07:15:33

 

Когда и кого это останавливало? К тому же - РФ вроде как официальный преемник СССР, не?

• +0.04 / 4

Цитата: Paul от 31.08.2017 16:34:45Когда и кого это останавливало? К тому же - РФ вроде как официальный преемник СССР, не?

Цитата: Paul от 31.08.2017 16:34:45

 

Преемник гос.обязательств. А здесь речь идёт о вине конкретных лиц, совершивших преступления. Государство не при чём.
Впрочем, я не юрист. Однако, до сих пор ни одного иска от поляков не было. Были у них попытки признать расстрел геноцидом их народа. Видимо, тут и могли последовать  иски. Но чёрта с два, не прошёл у них этот фокус

• +0.00 / 4

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 18:44:23Преемник гос.обязательств. А здесь речь идёт о вине конкретных лиц, совершивших преступления. Государство не при чём.
Впрочем, я не юрист. Однако, до сих пор ни одного иска от поляков не было. Были у них попытки признать расстрел геноцидом их народа. Видимо, тут и могли последовать  иски. Но чёрта с два, не прошёл у них этот фокус

Цитата: Куплетист от 31.08.2017 18:44:23

 

Так не бывает. Поляков типа расстреляли отнюдь не частные лица, а гос.служащие по приказу руководства. Так что - не прокатило бы.. А исков - нет как раз потому, что доказательств - нетути.. И никогда не было.. И в случае многомиллиардных исков, а их подаст вся Польша в полном составе, даже не сомневайтесь, вся хрень тут же и выплывет.. Ибо лить дерьмо на СССР - это одно, а платить реальное бабло - совсем другое.. И пшеки, при всей их безудержной тяге к халяве - отлично это понимают..

• +0.08 / 8

Цитата: Paul от 31.08.2017 19:04:07Так не бывает. Поляков типа расстреляли отнюдь не частные лица, а гос.служащие по приказу руководства. Так что - не прокатило бы.. А исков - нет как раз потому, что доказательств - нетути.. И никогда не было.. И в случае многомиллиардных исков, а их подаст вся Польша в полном составе, даже не сомневайтесь, вся хрень тут же и выплывет.. Ибо лить дерьмо на СССР - это одно, а платить реальное бабло - совсем другое.. И пшеки, при всей их безудержной тяге к халяве - отлично это понимают..

Цитата: Paul от 31.08.2017 19:04:07

 

"Не поминай чёрта к ночи" (поговорка). Дождались...
В Польше заявили о праве на репарации от России
Всё вспомнили, начиная с первого раздела Речи Посполитой в 1772 году.

• +0.02 / 5

Цитата: osankin от 02.09.2017 11:53:28"Не поминай чёрта к ночи" (поговорка). Дождались...
В Польше заявили о праве на репарации от России
Всё вспомнили, начиная с первого раздела Речи Посполитой в 1772 году.

Цитата: osankin от 02.09.2017 11:53:28

 

Да что на них внимание обращать? Я всегда говорил - хохлы действительно один народ, только не с нами а с поленьями.. Точно такой же бредовый уровень претензий ко всем подряд и такая же маниакальная страсть к халяве...

• +0.07 / 7

Цитата: Куплетист от 30.08.2017 20:47:23Меня поразило обсуждение проблемы на ветке. Даже зарегился.
Уважаемый камрад, извините, а Путин что же - "признал Россию военной преступницей"? Или Медведев? 
Я вообще, читал ветку, и не мог понять, что тут обсуждали? Президент страны, премьер-министр и Парламент выступили с определёнными заявлениями, в которых признали ответственность НКВД и высшего руководства СССР за расстрел поляков.
Министерство обороны РФ недавно рассекретило и опубликовало значительное количество документов по так называемому "катынскому делу". Там тоже черным по белому сказано, что это НКВД расстреливал.
Я не понимаю, о чем спор, ведь высшие лица и органы власти России прямо заявили об исполнителях казней.
Может, я чего то не знаю или не то читал?
Мы на работе эту ветку смотрели с коллегами, никто понять не может, о чём столь жаркий спор. Ведь всё признали. Что здесь обсуждать?
Прошу прощения, хотел бы получить разъяснения.

Цитата: Куплетист от 30.08.2017 20:47:23

 

за первый пост по традиции  плюс.

• +0.00 / 0