Большой передел мира
246,353,318
499,828
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 30 авг 2017 15:05:39 |
Трамп заявил, что переговоры не помогут решить северокорейскую проблему
новая дискуссия Новость 2.135"США разговаривали с Северной Кореей и платили им деньги в виде выкупа на протяжении 25 лет. Разговаривать — это не решение!" — написал Трамп в Twitter.
https://ria.ru/world/20170830/1501401730.html
Болван. Это единственное возможное решение. Но Трампу видимо повоевать охота.
ОТВЕТЫ (74)
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 30 авг 2017 16:48:45 |
Цитата: _Valera_ от 30.08.2017 15:05:39
Нет, он круглый идиот, признался, что сидел на счётчике у Кима, на весь мир признался!
Единственно верный выход сейчас это:
1. Признать КНДР членом ядерного клуба. С определенным количеством ББ.
2. Признать КНДР членом клуба космических держав.
3. За это Ким обязан подписать договора о нераспространении ракетных технологий и ДНЯО.
4. ПОСЛЕ ЭТОГО МОЖНО СНЯТЬ С КНДР ВСЕ САНКЦИИ.
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 30 авг 2017 17:01:49 |
Тоже вариант. Вопрос в том готовы ли США, РФ и КНР пересмотреть свою позицию.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 30 авг 2017 18:10:32 |
Цитата: _Valera_ от 30.08.2017 17:01:49
Надо пересматривать. Нам с Китаем деваться некуда, потому что:
1. В случае массированного ядерного удара со стороны СШП мы и китайцы будем сбивать все подряд, что летит в сторону Кима, ибо никто не хочет лицезреть у себя зараженные территории, почему, я думаю, объяснять не надо. А как на это отреагируют Штаты мне пока непонятно, надеюсь, что утрутся.
2. Если не предпринять мер сейчас, потом, когда Ким наработает количество блоков больше 200 и товарного количества ракет типа Сатана это будет сделать труднее, если не невозможно в принципе.
3. Это поможет сохранить то хрупкое перемирие, которое сейчас есть, а худой мир, как известно лучше доброй войны и это все понимают, кроме Трампа.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 30 авг 2017 19:13:44 |
Так вот именно этого от нас и добиваются, типа "ребят, пересматривайте всё в вашу сторону, вам же это больше надо, чем нам". И поэтому такой подход абсолютно не работает. В отношении России уж точно. Тем более мы прекрасно понимаем, чем сейчас занимаются американцы, поэтому и реагируем наиболее сдержанно на всё и говорим о слабостях корейских ракет.
А принять КНДР в ядерный клуб, это вообще ящик пандоры открыть. На это мы сейчас точно ни при каких условиях не пойдём.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 30 авг 2017 19:59:41 |
То есть Вы предлагаете сидеть и ждать, пока Ким доработает свои ракеты до Сатаны, я Вас правильно понял? А боевые блоки до 200 кг. А потом у него будет 5000 блоков и 1000 ракет, придет к Вам и скажет:" Слышь, Кевин, ты мне должен 10 ярдов зелени в месяц или МРЯУ" Что Вы ему скажете тогда? Когда можно его принять в клуб, окружить договорами и обязательствами и сделать предсказуемым. Время, когда его можно нашлепать по попке безвозвратно ушло и у него начался переходный период.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 30 авг 2017 20:07:25 |
Без относительно к моему личному мнению о решении проблемы.
То что предлагаете Вы опирается на ущербную изначально логику.
Во-первых, Вы игнорируете сам принцип взаимного ядерного сдерживания, который делает шантаж бессмысленным.
Во-вторых, предлагаемое Вами не исключает возврат к методологии шантажа абсолютно на любом этапе.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 31 авг 2017 16:24:19 |
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 31 авг 2017 18:03:28 |
Не согласен, ибо что? Не понял. Какое вообще отношение имеет предоставленный сейчас Вами посыл по ссылке к тому где Вы переживали за вероятность шантажа угрозой МРЯУ и о том, что якобы вхождение КНДР в соответствующий Договор остановит её ракетную и ядерную программы от развития до соответствующих уровней? Вы или по сути отвечайте или не отвечайте вовсе... Ибо смешно.
|
Мастер Фикс ( Практикант ) |
| 30 авг 2017 23:39:00 |
Цитата: Antigen от 30.08.2017 23:31:16
Это мнение бытует в среде понимающих. Для лохтората ужасная картинко пойдёт и так.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 31 авг 2017 06:29:28 |
А Вы предполагаете, что когда Ким допилит Сатану, он не возьмется за СПРН и ПРО? Я в этом сильно сомневаюсь. Причем построит у себя в стране потом коммунизм и будет пиарить, как можно жить лучше всех.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 30 авг 2017 20:01:17 |
Соглашаясь с Вашим мнением относительно первого вопроса, т.е. антикитайской, а не антикорейской де факто позиции США не могу согласиться с тезисом относительно "принятия КНДР в ядерный клуб".
По большому счету в современном международном праве относительно ядерной угрозы есть одна большая проблема. Наличие механизмов взаимного сдерживания СНА и России (экс СССР), в т.ч. большая совокупность международных договоров по этому поводу (ОСВ-1,2, ПРО, СНВ - 1,2,3, СНП, РСМД) при одновременном отсутствии сдержек у многих других игроков. Я не имею ввиду те страны которые добровольно отказались от ядерного оружия, либо ограничили свои пределы освоения ядерных технологий мирным атомом (ЮАР, Белоруссия, Украина, Казахстан, Иран). Я имею ввиду все остальное. Например, что (кроме экономики и технологий) может помешать тому же Китаю получить на вооружение число боеголовок соотносимое с американским или российским?
Договоры об испытаниях? Нет. Даже договор о всеобъемлющем запрещении испытаний не ратифицировали США и вообще проигнорировали ряд вполне ядерных стран - Индия, Пакистан и т.д.
Договор о запрещении ядерного оружия: это те, кто подписал - состав свидетельствует - договор неэффективный, но зато Монголия согласилась не добиваться ядерного оружия.
Договор о нераспространении (я не буду о том, что все равно распространяют, хоть и при договоре) но его не подписали Индия, Пакистан, Израиль и КНДР. При этом все (предположительно) и 3 достоверно уже с ядерным оружием.
На мой взгляд пора поднимать вопрос о том, чтобы формировать новый универсальный мировой порядок решения проблем ядерного вооружения. Не признавать факт наличия ядерного оружия у Индии, Пакистана и КНДР просто глупо. От того, то его не признают никуда данное оружие не денется.
Если речь идет собственно о КНДР, то я, например, ни в коей мере не воспринимаю угрозу исходящую от ядерного оружия КНДР меньшей, чем угрозу, исходящую от Пакистанского ядерного оружия. Не дай бог кому-то замутить "цветную революцию" в Исламабаде и Карачи. Нам только ИГИЛ с ядерными боеголовками для полного счастья не хватало.
Так что формирование нового универсального порядка, принуждение всех стран к подписанию нового универсального договора и признание в том числе за КНДР факта наличия у них ядерного вооружения. Иного выхода нет в принципе.
По большому счету ящик Пандоры уже нараспашку. И бояться его приоткрывать уже поздно. Этого нужно было бояться давным давно.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 30 авг 2017 20:08:11 |
Для этого достаточно двусторонней позиции РФ и США с угрозой совместного применения ЯО по нарушителям. Причем не только для нового ядерного мирового порядка, но и просто для нового мирового порядка
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 30 авг 2017 20:13:20 |
Цитата: Foxhound от 30.08.2017 20:08:11
А вот в этом месте мы наталкиваемся на одну маленькую, но критическую позицию.
Это автоматически делает тезис о "многополярности мира", являющийся доминантой российской доктрины внешней политики ничтожным, фактически заявляя о возвращении идеи биполярного мира с которой боюсь уже не согласятся многие центры мировой политики и в первую очередь Китай и ЕС.
Увы. Двусторонняя позиция России и США невозможна в принципе. Ибо то к чему это приводит мы прекрасно видим на примере истерики вокруг иранской ядерной проблемы и замалчивании вокруг израильской ядерной проблемы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 авг 2017 01:06:03 |
Сообщение удалено
Nomen
01 сен 2017 21:08:51
Nomen
01 сен 2017 21:08:51
Отредактировано: Nomen - 01 сен 2017 21:08:51
|
|
Пырьев ( Слушатель ) |
| 31 авг 2017 09:47:46 |
Можно говорить о какой-то самостоятельной позиции Китая, но уж про ЕС такое говорить не стоить. Продали они первородство за чечевичную похлёбку. Ни у одной страны входящей в ЕС нет суверенитета, как и у ЕС в целом. Так что их мнения никто особо спрашивать не будет. Как в США скажут, так эти олухи и сделают. Хоть харакири, и с услужливой улыбкой уверяя всех в необходимости этого. "F*ck EU", как говаривала Виктория Нуланд.
|
|
Мастер Фикс ( Практикант ) |
| 30 авг 2017 20:35:42 |
Цитата: Foxhound от 30.08.2017 20:08:11
Не выйдет. Янки не договороспособны и под прикрытием такого соглашения могут повести себя совсем неадекватно.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 30 авг 2017 20:23:58 |
В целом то я согласен с Вами. Есть, правда, ряд нюансов. Например, когда мы говорим о том, почему не заработали договорённости от 2008 года, то надо понимать, что США тогда пошли в отказ и продемонстрировали таким странам как Индия и Пакистан с Израилем, что можно на многое плевать. Эти, кстати, факторы очень сильно тормозят и наши процессы разоружения, потому что мы не видим никаких конкретных действий по недопущению распространения и поддержки.
Если говорить вкратце, то наша позиция заключается в том, что мы обвиняем США в том, что они сами создают прецеденты для распространения ЯО, при этом крича о том, что этого допускать нельзя.
Здесь самый главный вопрос возникает, а зачем оно нужно? Какая от этого выгода? В итоге мы сейчас имеем как минимум две точки напряжённости(Индия- Пакистан, КНДР), акцент сейчас сделан на КНДР ясное дело. И в этих условиях никто совершенно не будет пересматривать мировой порядок, он выгоден очень и очень многим, прежде всего тем, кто за океаном, потому что им ничего не грозит. Это нам решать проблемы того, что там у Кима в бошке.
С одной стороны хорошо, мы принимаем КНДР в клуб, даём все гарантии. И почему в итоге то же самое не произойдёт с условным Ираном и другими странами? Они поймут, что так можно добиваться своих целей. В итоге вместо какой-либо консолидации, о которой мы вещаем уже сколько лет, мы получим самую настоящую разобщённость, где вступления в какие-то общие организации будут мало кого интересовать. Все будут за себя. Опять же, разве это не выгодно тем же штатам?
Поэтому мысль у меня здесь довольно простая. Пока не осадить в этом вопросе штаты и не возложить на них обязанности, которые они поддерживают языком, мы ничего не получим. Ни нового порядка, ни какого-то смягчения нынешних кризисов. Им это просто не надо, да и выгодно, потому что это их стратегия поведения.
Пойти на уступки мы всегда можем, только разве мы сейчас от этого выиграем? Разве корабли ПРО не появятся там или не разместят THAAD? Можно сколько угодно над ними смеяться, но тот же Китай против американского ПРО в одиночку бороться не в состоянии, а нам совершенно ни к чему там усиливать свою группировку, если мы можем обойтись без этого. Поэтому здесь нужна конкретика, что будет после, а есть очень большая вероятность, что ничего не будет.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 30 авг 2017 20:39:42 |
Но такая позиция имеет одну нехорошую черту. Можно коллективными усилиями пытаться запихнуть ядерную программу КНДР в обратную сторону и сделать вид, "безъядерности" КНДР. Что то придется делать с Индией, Пакистаном и Израилем. Причем исходя из принципа равенства государств в международных отношениях (устав ООН) это должны быть меры, аналогичные решению северокорейской проблемы.
Фактически попытка решить таким образом ситуацию, что КНДР - точка отсечения приводит к фактическому обозначению, что Индии и Пакистану можно в открытую, Израилю можно но тихо, а КНДР нет, совсем нельзя, ну просто совершенно. Двойные стандарты в таком случае очевидны.
Мне понятна Ваша позиция. Вот только скажите мне как вот это:
ЦитатаПока не осадить в этом вопросе штаты и не возложить на них обязанности, которые они поддерживают языком, мы ничего не получим.
можно сделать избежав 3 мировой войны?
Вариант посидеть подождать пока США сами "закончатся" тоже не вариант по дум причинам. Во-первых, ожидание этого это уже конспирология. Во-вторых, вместо одной сверхъядерной страны с абсолютно улетевшим "исключительным" мировоззрением, мы получим десяток ядерных стран с все тем же улетевшим "исключительным" мировоззрение.
И если хотите, то да, я воспринимаю данную ситуацию именно так. КНДР можно. И всем можно иметь ядерное оружие, кто не подписал конвенцию о нераспространении. А не подписало 4 страны. У которых уже есть ядерное оружие.
При этом крайне полезно было бы провести расследование откуда у всей этой братии Израиль, Индия, Пакистан и КНДР появилось ядерное оружие. И если за кем то стоит чья то выделяющаяся фигура применять к ним меры за нарушение договора о нераспространении.
Если мы хотим устойчивости международных отношений, то нельзя требуя реализации одних универсальных принципов при этом попирать другие универсальные принципы международного права.
Именно по этому я считаю, что от Кима нужно требовать подписания договора о нераспространении ядерного оружия, как и с остальных субъектов не подписавших этот договор. Только так и никаких исключений.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 30 авг 2017 21:20:30 |
Интересно как и через сколько умрет этот человек, главный в комиссии, вместе с комиссией по расследованию?
Мы - Китаю, Америкосы - пакистанцам, Америкосы - Израилю, а англичане - индусам. Это из разряда гипотез.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 30 авг 2017 21:30:11 |
Договор о нераспространении ядерного оружия одобрен ГА ООН 12 июня 1968, открыт для подписания с 1 июля 1968, Ратифицирован СССР - 24 ноября 1969 Вступил в силу 5 марта 1970 г.
Вот с этой даты и можно считать.Все что до - не нарушение.
|
Ivanovich ( Слушатель ) |
| 30 авг 2017 21:49:36 |
ЦитатаSir Max Merfie от 30.08.2017 21:39:42
При этом крайне полезно было бы провести расследование откуда у всей этой братии Израиль, Индия, Пакистан и КНДР появилось ядерное оружие. И если за кем то стоит чья то выделяющаяся фигура применять к ним меры за нарушение договора о нераспространении.
Если мы хотим устойчивости международных отношений, то нельзя требуя реализации одних универсальных принципов при этом попирать другие универсальные принципы международного права.
Именно по этому я считаю, что от Кима нужно требовать подписания договора о нераспространении ядерного оружия, как и с остальных субъектов не подписавших этот договор. Только так и никаких исключений.
КНДР - проект ГУ.
ЦитатаКим Чен Ын под именем Ын Пак, как утверждает разведка Южной Кореи, закончил Международную школу в Берне (англ.)русск. (Швейцария, коммуна Мури-Берн)[4][14]). С 2002 года в индивидуальном порядке учился в Университете имени Ким Ир Сена и Военном университете имени Ким Ир Сена в КНДР.
В 2013 году Ким Чен Ын был удостоен почетной докторской степени по экономике Университета HELP , частного малазийского университета.[15]
Рулевые КНДР прошли не хилую подготовку и честно исполняют поставленные задачи, мое такое ИМХО
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 авг 2017 01:13:57 |
Сообщение удалено
Nomen
29 апр 2019 21:21:24
Nomen
29 апр 2019 21:21:24
Отредактировано: Nomen - 29 апр 2019 21:21:24
|
rigel1986 ( Практикант ) |
| 31 авг 2017 05:48:28 |
Цитата: Nomen от 31.08.2017 01:13:57
Лучшая гарантия ненападения - наличие ядерного оружия и средств его доставки. Поэтому, Ким никогда не откажется от ЯО.
Иран, в данном случае - исключение. Т.к. у него даже неядерная компонента ВС может нанести неприемлемый ущерб американскому агрессору.
имхо.
|
Sj ( Слушатель ) |
| 31 авг 2017 07:50:14 |
Цитата: Nomen от 31.08.2017 01:13:57
Династия Кимов посмотрела на Горбачева с удивлением, покрутили пальцем у виска и утроили усилия по созданию бомбы и средств доставки. Думаю, что нет никаких других реальных гарантий, даже близко сопоставимых с теми, что даёт им бомба. Кимы не идиоты.
Понятно, что дорого. Но США недоговороспособны. При том, что Трамп сейчас ясно иллюстрирует, что от президента у них мало что зависит, тем не менее отмазали "этот договор был подписан предыдущей администрацией" до сих пор работает. По моей логике подписывая договор любого уровня со страной, которая декларирует примат национального законодательства над международным, контрагент должен ясно понимать что подписывает максимум декларацию о намерениях. Причём такую, которая в любой момент может превратиться в смертный приговор, если нет средства гарантировать силой свой суверенитет.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 31 авг 2017 09:11:48 |
Не совсем, наша позиция, по крайней мере в Совбезе ООН, заключается в том, чтобы обсуждать ситуацию уже с имеющихся исходных и двигаться по направлению к денуклеризации. Тоже самое, кстати, может в последствии произойти и с Индией с Пакистаном, но об этом я чуть ниже напишу.
Сейчас мы имеем то, что КНДР сама же отвергает любые форматы переговоров, да и ещё, например, под таким предлогом, что сидеть с китайцами им неинтересно, или США всё равно ничего не предложит. Такой подход тоже чреват. При этом в подписании договора я не верю, потому что корейцам это крайне невыгодно. Получается, что они пойдут на попятную, ну психология такая у северных, с этим ничего не сделать. Они тем более используют ЯО и как средство угрозы(Япония, ЮК), так и как средство торга(Китай).
Именно поэтому американцы требуют большего вовлечения Китая, при этом сами американцы ничем таким не заморачиваются и ведут свою обособленную политику, которая также стабильности не приносит от слова совсем.
А насчёт того, что сидеть и ждать, это не так. Здесь я имел ввиду использование наших форматов переговоров(БРИКС, ШОС), усиление двусторонних переговоров. Я знаю, что вопрос ЯО в Индии мы поднимаем довольно часто и стремимся к тому, чтобы вопрос стоял хотя бы не остро. Позиция Индии в этом вопросе довольно проста:
1)У нас есть угроза со стороны ядерного Пакистана
2)Американцам можно нарушать правила, а нам нет?
Тоже самое твердят и пакистанцы.
Но шанс на какой-то выход есть, а это стабилизация ситуации на пакистанско-индийской границе, а также вовлечение обоих стран в полноформатный диалог. Шаги к этому предпринимаются, правда, зачастую не так активно, как хотелось бы.
И тут вот подхожу по сути к самому главному. Если нам удастся утихомирить эту проблему и начать продвигать свою позицию по урегулированию, то американцам ничего не останется, кроме как идти уже с нами на компромисс какой-то и искать поводы для подписания новых соглашений и тд и тп. То есть, создавая стабильность в одном регионе, мы будем создавать прецедент для решения более глобальных вещей. Американцы же чего боятся? Чтобы инициатива ушла от них. Так вот надо постепенно перехватывать эту инициативу.
Понятно, что тому же Ким чен Ыну эта война не нужна от слова совсем, как не нужна и американцам, несмотря на все их крики. Но здесь мы имеем дело с чисто американской стратегией продавливания своих интересов. Попрём сейчас на уступки, дальше попросят большего. Нужны не уступки, а равноценные ответы.
Стоит ещё заметить, что крича об ответственности Китая, США не ведут с ними полноценный диалог по этому вопросу, а требуют это всё через сми, тем самым просто накаляя ситуацию. В этом им та же вечно вопящая Япония помогает. При этом южные корейцы, хоть и ближе всех к "опасности", но против размещения противоракетных систем и вообще против общего накала страстей. То есть, они тоже видят какой-то другой выход, а не то, что сейчас предлагают всему миру американцы.
В любом случае та же корейская проблема будет висеть ещё долгие годы, а истерия рано или поздно будет сходить на нет, если американцам предлагать не просто урегулировать ситуацию, а давить на их больные точки ИМХО.
Просто опять же, я не верю, что при всех наших гарантиях, американцы подпишутся под тем же самым. Им это не нужно.
|
|
Трикстер ( Слушатель ) |
| 30 авг 2017 22:22:21 |
Попробую высказать свое мнение на тему КНДР.
Идеальным решением проблемы корейского полуострова было бы :
1. Отказ КНДР от ядерной программы и ликвидация яо если таковое имеется под наблюдением заинтересованных сторон.
2. Вывод американских баз с территории Южной Кореи
3. Объединение двух корей
4. Признание единой Кореей внеблокового статуса.
И пусть лет 30 занимаются внутренниими проблемами.
Но пока это конечно не реально.
Идеальным решением проблемы корейского полуострова было бы :
1. Отказ КНДР от ядерной программы и ликвидация яо если таковое имеется под наблюдением заинтересованных сторон.
2. Вывод американских баз с территории Южной Кореи
3. Объединение двух корей
4. Признание единой Кореей внеблокового статуса.
И пусть лет 30 занимаются внутренниими проблемами.
Но пока это конечно не реально.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 31 авг 2017 16:42:38 |
Цитата: Трикстер от 30.08.2017 22:22:21
Фантазии Вам не занимать, реальность намного хуже. То, что Вы напланировали УЖЕ практически невозможно. КНДР НЕ откажется от ЯО УЖЕ ни при каких обстоятельствах. Поздно пить Боржоми, когда почки отвалились.
|
ЮрПетрович ( Слушатель ) |
| 31 авг 2017 18:53:13 |
Как ни прискорбно, но попадание ядерного оружия (настоящей "делящейся" бомбы, а не какой то там - "грязной"... хотя тоже гадость редкостная...) дело времени! Если серьёзный "замес", с зелёной макулатурой начнётся... жинтельмЭны пойдут на любую гадость...
Чистое ИМХО!
|
Paul ( Профессионал ) |
| 31 авг 2017 19:29:41 |
ИМХО - создание универсального мирового порядка решения проблем ядерного вооружения не возможно в принципе.. Невозможно до той поры, пока пиндосы обладают возможностью безнаказанно бомбить любую не понравившуюся им страну.. Все прошедшие после краха Союза четверть века убедительнейше доказывают что единственная гарантия безопасности своей страны - это ядерное оружие.. Какой уж тут контроль с ограничениями.. А вот как ограничить Америку в её запредельно наглом и беззаконном бряцании оружием - однако и есть настоящий вопрос, острейше стоящий перед человечеством..
А насчёт Исламабада - так этого не нам, а пиндосам больше всего опасаться надо.. Не думаю что бармалеи обзаведясь ядрён батоном - непременно решат опробовать его на России.. США, а главное Израиль - гораздо, гораздо более вероятные кандидаты, как не крути.. Впрочем - нас конечно даже такой расклад поди не шибко обрадует, ибо последствия - очевидны..
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 31 авг 2017 16:27:34 |
Нет, ибо Ким хочет, чтобы от его страны отстали, и сняли санкции и не проводили рядом учения. Все, он даже денег не просит, заметьте. Отстаньте от него и он будет спокойно строить в своей стране коммунизм и, поверьте, построит.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 31 авг 2017 16:41:04 |
Замечу, что ЯО по северокорейской доктрине воспринимается не как защита страны, а как средство достижения целей. Вот и всё.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 31 авг 2017 17:59:42 |
Вы серьезно? Вы знаете, сколько стоит ядерная программа и ракетная, вместе взятые? Вы даже не представляете, а если сюда прибавить затраты на безопасность, Вы поймете, что были не правы И Ким тратится на оборону.
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 31 авг 2017 18:08:43 |
Ким защитить себя от удара не может и вряд ли когда сможет. Его защита: способность нанести невыносимый для соперника урон. Урон его лепшим друзьям тоже катит. Неготовность соперников переварить этот урон и есть оборона чучхэйцев.
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 31 авг 2017 18:12:09 |
Сообщение удалено
avt5160701
31 авг 2017 22:16:42
avt5160701
31 авг 2017 22:16:42
Отредактировано: avt5160701 - 31 авг 2017 22:16:42
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 31 авг 2017 19:22:19 |
Цитата: Dobryаk от 31.08.2017 18:08:43
При внимательном рассмотрении.
Еслисоперником Северной Кореи считать США,, то, конечно, никакого невыносимого урона Ким нанести не может. Но если посмотреть картину в целом, то вырисовывается.
Убей конкурента.
Конкурентами США, в рзной степени и в разныхсферах являются ЕС, Ю Корея, Япония. И вот. В благородной борьбе за демократические преобразования в России, США вводит санкции против России. Правда, в результате санкций, У ЕС нарушаются экономические связи ис Россией и пернспектива покупки дорогого газа из Америки. Ну, это уж издержки в борьбе за демократию, не конкурентная борьба, как некоторые могутр подумать. В случае удара американцев по С.Корее, Ким разносит Ю.Корею и наносит серьезный ущерб союзнику США - Японии. Ну, это оправданные жертвы в борьбе с диктатурой. Хотя, на какое-то время, Япония и Ю.Корея заметно ослабнут, как конкуренты США. Что в итоге? В результате санкций ослаблен ЕС и, в резкльтате борьбы с диктатурой, значительно ослаблены Ю.Корея и Япония. Причем, чвсё чужими руками. А Америка вся в белом.
|
Pepenec ( Специалист ) |
| 30 авг 2017 19:16:45 |
Эдакую болевую точку с помощью которой можно давить на Китай, просто вот так ликвидировать? Амеры на это не пойдут.