Социализм-коммунизм и левая идея в целом
733,306
6,000
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 29 сен 2017 13:17:56 |
"Именно социализм – основа успехов Китая"
новая дискуссия Аналитика 1.080
"Именно социализм – основа успехов Китая"
В преддверии 19 съезда Коммунистической партии Китая (КПК) в стране подводят итоги пяти лет, прошедших со времени предыдущего собрания. За это время темпы роста страны снизились до минимума, однако сам объём ВВП вырос и по некоторым оценкам стал первым в мире. Кроме того, Пекин стал локомотивом глобализации, альтернативной американскому мировому господству. Была проведена масштабная антикоррупционная кампания и последовательно проводится политика по борьбе с бедностью. И в последнее время в китайских СМИ стали всё чаще появляться материалы о значении социализма в развитии страны.
В преддверии 19 съезда Коммунистической партии Китая (КПК) в стране подводят итоги пяти лет, прошедших со времени предыдущего собрания. За это время темпы роста страны снизились до минимума, однако сам объём ВВП вырос и по некоторым оценкам стал первым в мире. Кроме того, Пекин стал локомотивом глобализации, альтернативной американскому мировому господству. Была проведена масштабная антикоррупционная кампания и последовательно проводится политика по борьбе с бедностью. И в последнее время в китайских СМИ стали всё чаще появляться материалы о значении социализма в развитии страны.
Такие публикации во многом стали реакцией на заявления западных экспертов. Их и раскритиковало неофициальное издание Компартии Китая Global Times.
Например, недавно бывший советник президента США Дональда Трампа Стив Бэннон, выступая в Гонконге, сравнил современный Китай с Германией 1930-х гг. А торговый представитель США Роберт Лайтхазер подверг критике "меркантилистский" подход Пекина к экономике: "явные усилия по субсидированию экономики, форсирование передачи технологий и вмешательство в рынок в Китае и по всему миру представляет угрозу для торговой системы".
Очевидно, что западным странам, привыкшим к капиталистической системе, сложно понять социалистический путь Китая. Когда они обнаруживают, что КНР не включена в общий капиталистический порядок, то начинают критиковать Пекин за меркантилизм или государственный капитализм. Подобная критика игнорирует тот факт, что социализм, несмотря на его неудачи в Европе, процветает в Китае.
В прессе Поднебесной пишут, что только после следования социализму Китай нашёл путь для своего развития. На практике китайский народ начал признавать и понимать, что только марксизм и социализм помогут нации освободиться от интервентов и добиться независимости. Благодаря этому осознанию и произошло рождение Коммунистической партии Китая. Под её руководством страна смогла противостоять иностранному вторжению, добиться независимости и из отсталого государства превратиться в новую мощную державу. Разумеется, со всем этим сложно поспорить.
КПК признала появившийся в Европе марксизм своей руководящей идеологией, но стала не просто заимствовать западные теории или дублировать теории и практики из Советского Союза. Вместо этого Китай интегрировал универсальные истины марксизма в конкретную практику по всей стране.
На 11-м съезде КПК в декабре 1978 г. был провозглашён курс на реформы и открытость. Третья пленарная сессия этого съезда стала поворотным моментом в строительстве социализма с китайской спецификой. Тогда было объявлено о переходе от планового хозяйства к социалистической рыночной экономике.
Исторический процесс последних 40 лет нуждается в осмыслении, ведь в ходе политики открытости и реформ страна не приняла западной системы сдержек и противовесов или многопартийности, но продолжала настаивать на социалистической системе под руководством КПК.
В экономике основной формой собственности является государственная. Именно социализм лежит в основе различий между китайской и западной системами развития, и для глубокого понимания КНР нужно знать многое о социализме этой страны.
Экономист, экс-зампред Счётной палаты РФ Юрий Болдырев в беседе с Накануне.RUотметил, что КНР действительно можно рассматривать как социалистическое государство, и экономические успехи связаны именно с этим. "Социализм ведь возник не в чистом виде, а как противопоставление интересов социума всевластию капитала. С этой точки зрения да, Китай остаётся социальным, социалистическим, социально ориентированным – это уже нюансы терминологии, но, тем не менее, государством, ориентированным на реализацию интересов социума, а не капитала", – отметил он.
Кроме того, по мнению Юрия Болдырева, создание социального государства является важной составляющей в стратегическом партнёрстве РФ и КНР: "Растленное олигархическое государство, в котором прибыль приближенных к власти является более фундаментальной целью, путеводной звездой для властителей, нежели интересы социума, не может быть стратегическим партнёром Китая. Для того чтобы стать стратегическим партнёром Китая, нам самим надо сначала стать истинно социальным государством. Подчёркиваю, все споры о том, сколько частной собственности должно быть в социалистическом государстве, а сколько государственной – это всё вопросы второстепенные. Если как в Швеции – собственность частная, но под жёстким контролем социума – это всё равно социализм. Ключевой вопрос – кто сильнее, капитал или социум. В Китае социум сильнее. Ив России социум тоже должен стать сильнее чем капитал, чем феодал".
И, конечно, России стоит признать, что 25-летний опыт "рыночных реформ" оказался во многом неуспешным в сравнении с итогами реализации китайского проекта за тот же период, а Китай не отказался от социалистической системы и единого государства.
В преддверии 19 съезда Коммунистической партии Китая (КПК) в стране подводят итоги пяти лет, прошедших со времени предыдущего собрания. За это время темпы роста страны снизились до минимума, однако сам объём ВВП вырос и по некоторым оценкам стал первым в мире. Кроме того, Пекин стал локомотивом глобализации, альтернативной американскому мировому господству. Была проведена масштабная антикоррупционная кампания и последовательно проводится политика по борьбе с бедностью. И в последнее время в китайских СМИ стали всё чаще появляться материалы о значении социализма в развитии страны.
В преддверии 19 съезда Коммунистической партии Китая (КПК) в стране подводят итоги пяти лет, прошедших со времени предыдущего собрания. За это время темпы роста страны снизились до минимума, однако сам объём ВВП вырос и по некоторым оценкам стал первым в мире. Кроме того, Пекин стал локомотивом глобализации, альтернативной американскому мировому господству. Была проведена масштабная антикоррупционная кампания и последовательно проводится политика по борьбе с бедностью. И в последнее время в китайских СМИ стали всё чаще появляться материалы о значении социализма в развитии страны.
Такие публикации во многом стали реакцией на заявления западных экспертов. Их и раскритиковало неофициальное издание Компартии Китая Global Times.
Например, недавно бывший советник президента США Дональда Трампа Стив Бэннон, выступая в Гонконге, сравнил современный Китай с Германией 1930-х гг. А торговый представитель США Роберт Лайтхазер подверг критике "меркантилистский" подход Пекина к экономике: "явные усилия по субсидированию экономики, форсирование передачи технологий и вмешательство в рынок в Китае и по всему миру представляет угрозу для торговой системы".
Очевидно, что западным странам, привыкшим к капиталистической системе, сложно понять социалистический путь Китая. Когда они обнаруживают, что КНР не включена в общий капиталистический порядок, то начинают критиковать Пекин за меркантилизм или государственный капитализм. Подобная критика игнорирует тот факт, что социализм, несмотря на его неудачи в Европе, процветает в Китае.
В прессе Поднебесной пишут, что только после следования социализму Китай нашёл путь для своего развития. На практике китайский народ начал признавать и понимать, что только марксизм и социализм помогут нации освободиться от интервентов и добиться независимости. Благодаря этому осознанию и произошло рождение Коммунистической партии Китая. Под её руководством страна смогла противостоять иностранному вторжению, добиться независимости и из отсталого государства превратиться в новую мощную державу. Разумеется, со всем этим сложно поспорить.
КПК признала появившийся в Европе марксизм своей руководящей идеологией, но стала не просто заимствовать западные теории или дублировать теории и практики из Советского Союза. Вместо этого Китай интегрировал универсальные истины марксизма в конкретную практику по всей стране.
На 11-м съезде КПК в декабре 1978 г. был провозглашён курс на реформы и открытость. Третья пленарная сессия этого съезда стала поворотным моментом в строительстве социализма с китайской спецификой. Тогда было объявлено о переходе от планового хозяйства к социалистической рыночной экономике.
Исторический процесс последних 40 лет нуждается в осмыслении, ведь в ходе политики открытости и реформ страна не приняла западной системы сдержек и противовесов или многопартийности, но продолжала настаивать на социалистической системе под руководством КПК.
В экономике основной формой собственности является государственная. Именно социализм лежит в основе различий между китайской и западной системами развития, и для глубокого понимания КНР нужно знать многое о социализме этой страны.
Экономист, экс-зампред Счётной палаты РФ Юрий Болдырев в беседе с Накануне.RUотметил, что КНР действительно можно рассматривать как социалистическое государство, и экономические успехи связаны именно с этим. "Социализм ведь возник не в чистом виде, а как противопоставление интересов социума всевластию капитала. С этой точки зрения да, Китай остаётся социальным, социалистическим, социально ориентированным – это уже нюансы терминологии, но, тем не менее, государством, ориентированным на реализацию интересов социума, а не капитала", – отметил он.
Кроме того, по мнению Юрия Болдырева, создание социального государства является важной составляющей в стратегическом партнёрстве РФ и КНР: "Растленное олигархическое государство, в котором прибыль приближенных к власти является более фундаментальной целью, путеводной звездой для властителей, нежели интересы социума, не может быть стратегическим партнёром Китая. Для того чтобы стать стратегическим партнёром Китая, нам самим надо сначала стать истинно социальным государством. Подчёркиваю, все споры о том, сколько частной собственности должно быть в социалистическом государстве, а сколько государственной – это всё вопросы второстепенные. Если как в Швеции – собственность частная, но под жёстким контролем социума – это всё равно социализм. Ключевой вопрос – кто сильнее, капитал или социум. В Китае социум сильнее. Ив России социум тоже должен стать сильнее чем капитал, чем феодал".
И, конечно, России стоит признать, что 25-летний опыт "рыночных реформ" оказался во многом неуспешным в сравнении с итогами реализации китайского проекта за тот же период, а Китай не отказался от социалистической системы и единого государства.
ОТВЕТЫ (164)
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 29 сен 2017 14:23:54 |
Социалистическая рыночная экономика - поясните, Андрей:
- в чем отличие от социалистической не-рыночной экономики,
- в чем сходство с социалистической не-рыночной экономикой.
Спасибо.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 30 сен 2017 15:13:17 |
Есть капитал. И есть труд.Есть правые. И есть левые.
Правый — тот, кто защищает капитал.
Левый — тот, кто добивается уничтожения капитала и обобществления средств производства.
А вовсе не тот, кто болтает о справедливости, равноправии, гуманизме, размахивая трусами над головой.(с)
Константин Семин: "Альтернатива для Германии" с внучкой гитлеровского пособника?
Миловидное лицо Альтернативы Для Германии.
А ниже — её дедушка Людвиг фон Крозиг, министр финансов 3 Рейха, подсудимый на Нюрнбергском трибунале.
Где ваше шампанское?
Ведь "в немецкий парламент впервые попала пророссийская партия"! А совсем недавно в США впервые был избран "пророссийский президент". Фрау Шторх запомнилась (и полюбилась) некоторым немцам тем, что призывала применять оружие против мигрантов, даже если это женщины и дети.
Пора уже понять, что дело не в мигрантах, которые "всех одинаково достали" (мексиканцы, арабы или таджики, кажется, не состоят в родстве друг с другом), не в небесных знамениях.
Дело в том, что природа капитала универсальна, она одинакова на любом континенте.
Капитал означает обогащение жалкого меньшинства за счет страданий абсолютного большинства.
Капитал означает эксплуатацию, нескончаемые кризисы, безработицу, войну и миллионы беженцев, которые для тех, кого война (ПОКА!) не коснулась, и есть — грязные, развратные мигранты.
Глобальная экономическая депрессия не оставляет шанса центристам. В каждой стране капитал мобилизует для своей защиты ультраправых и мракобесов, размахивающих сакральными текстами для отвлечения внимания от сакральных кошельков.
Украина ничему не научила идиотов, пытающиеся состыковаться с американскими/турецкими/немецкими/французскими правыми на почве традиционных ценностей. Не кто иной, как поборники традиционных ценностей, маршируют сегодня с факелами по Киеву, Днепропетровску и Мариуполю. Просто поборникам традиционных ценностей (вот парадокс!) всегда очень трудно договориться о торговых ценах.
Например, поборник традиционных ценностей Пилсудский и поборник традиционных ценностей Гитлер так и не сумели заключить прочного союза. Одни традиционные ценности были принесены в жертву другим.
Трудящиеся должны осознать — это не в США/Германии/Франции/Турции пробились к власти друзья российского капитализма. Это в самых разных странах под давлением кризиса к штурвалам возвращаются штурмовики — наиболее оголтелые и реакционные защитники капитала. Их подлинная цель — наращивание военных расходов, нагнетание узколобого патриотизма и насилие, рано или поздно оборачивающееся войной.
Трудящимся рано или поздно придется осознать — у них нет никакой другой дороги, кроме дороги налево. Да, сейчас она захламлена всевозможными антифа, феминистками, извращенцами и прочими клоунами, чья задача абсолютно аналогична — отвлекать внимание, забалтывать, связывать руки. Но накипь будет смыта волнами истории.
Нет никаких социал-демократов, либералов, консерваторов, третьих сил и сто двадцать пятых путей.
Есть капитал. И есть труд.
Есть правые. И есть левые.
Правый — тот, кто защищает капитал.
Левый — тот, кто добивается уничтожения капитала и обобществления средств производства.
А вовсе не тот, кто болтает о справедливости, равноправии, гуманизме, размахивая трусами над головой.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 03 дек 2017 00:28:55 |
Что интересно, капитал явление общественное, вне общества его не существует,
он формируется трудом всего общества,
его безопасность обеспечивается обществом,
его величина и рост, напрямую зависит от развития общества,
но присваивается он в частные карманы отдельных лиц,
зачастую общество презирающих и ненавидящих,
присваивается с большей скоростью и большими процентами, чем само развитие общества,
и тем самым капитал рубит сук на котором живёт..
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 03 дек 2017 10:24:26 |
Об этом наглядно говорит следующий факт
Российские олигархи стали богаче на $21,6 миллиарда с начала года
Самым богатым человеком в России остается основной акционер "Северстали" Алексей Мордашов — его состояние выросло на 2,32 миллиарда долларов и сейчас оценивается в 19,2 миллиарда. Второе место занимает президент "Норильского никеля" Владимир Потанин — за год он разбогател на 1,32 миллиарда, до 17,9 миллиарда долларов. Следом идет глава совета директоров НЛМК Владимир Лисин, чей капитал с января вырос на 3,33 миллиарда, до 16,4 миллиарда долларов.
А вот глава "Новатэка" Леонид Михельсон с начала года стал беднее на 1,19 миллиарда. Но это не помешало ему занять четвертое место с капиталом в 16,1 миллиарда долларов. Председатель совета директоров и основной владелец группы компаний "Ренова" Виктор Вексельберг увеличил свое состояние на 1,6 миллиарда и оказался на пятой строчке с 15,8 миллиарда долларов.
Акционер консорциума "Альфа-групп" Михаил Фридман стал богаче на 1,04 миллиарда (его состояние оценивается в 14,3 миллиарда долларов), а основатель USM Holdings Алишер Усманов — на 1,25 миллиарда (14,2 миллиарда долларов).
В десятку также вошли основной владелец "Еврохима" Андрей Мельниченко, разбогатевший на 2,09 миллиарда, Роман Абрамович, прибавивший к своему состоянию 1,79 миллиарда, и глава "Лукойла" Вагит Алекперов, чей капитал увеличился на 244 миллиона долларов.
Совладелец группы "Сафмар" Михаил Гуцериев из списка BBI выбыл, поскольку его состояние опустилось ниже ключевого значения в четыре миллиарда долларов и составило всего 3,95 миллиарда.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 03 дек 2017 21:52:11 |
И про них тоже
Константин Сёмин: Россию готовят к большой мясорубке
Нам нужно осознать, что фильм, воспевающий укронацистов на кинофестивале в России, «невинно погибшие гитлеровцы в так называемой Сталинградской битве», Ельцин-центр, Стена скорби, высказывания либералов о необходимости капитуляции России — это звенья одной цепи. И это грани той нашей действительности, которую рано или поздно всё равно придется менять, потому что она сама не устоит на сгнивших ногах. Фильм про «героических правосеков» — это ведь оплеуха не только тем людям, которые мёрзли и погибали в окопах на Донбассе и не только тем людям, которые последние копейки отрывали от себя для того, чтобы помочь ополченцам, или срывались добровольцами, или слали на Донбасс одеяла и тушёнку. Это оплеуха всей системе: «А мы можем поступать с вами так!» Это не первая оплеуха в целой гирлянде таких пощечин, которые отвешены системе в последние несколько месяцев или недель. То есть нам демонстративно, наглядно показывается, что можно поступать и так, и вот так, и этак — и ничего не будет за это.
Возникает вопрос: почему ничего не будет? А потому, что интересы капитала (распределение табачка, как я часто говорю) всегда важнее правды, всегда важнее дружбы. И шкурные интересы правящим буржуазным классом всегда будут поставлены на первое место по сравнению со всеми остальными попираемыми ценностями. И если эта ценность — 27 миллионов жизней, которые унесла война, ну так что с того? И этому есть цена, и это можно выставить на продажу.
Меня в последнее время даже больше, наверное, удивляют другие новости. О том, как вдруг внезапно то там, то сям налаживается сотрудничество с нашими киевскими «партнёрами», то тут, то там начинаются какие-то экономические переговоры. Оказывается, на Украине по-прежнему не закрыты отделения наших банков. Вроде бы так с ними пресловутый «Правый сектор» воевал, указывал им на дверь — ан нет, никто ни на какую дверь так и не нацелился. И дожидаемся мы экстрадиции пойманного на Украине по нашему ордеру человека, покушавшегося на Пола Хлебникова — значит, какое-то сотрудничество между силовыми структурами по неизвестной общественности линии продолжается. Короче говоря, невозможно наблюдать за всем этим, не вспомнив русскую поговорку о дерущихся панах и холопах. Пропасть между панами и холопами с каждой новой пощечиной, с каждой такой новой выходкой, с каждой такой новой акцией, конечно, становится идеей, всё более очевидной для масс. Неизвестно, когда количество перейдет в качество, но оно рано или поздно перейдет, бесконечно так продолжаться не может.
Важно ещё заметить: партнеры фестиваля «Артдокфест-2017» — это радиостанция «Эхо Москвы», которая финансируется государственной российской компанией «Газпром»; это радио «Свобода», которое финансируется напрямую официальной Америкой; это телеканал «Дождь», который финансируется по тому же принципу, что и «Эхо Москвы»; это Ельцин-центр (организация тоже существует за счет российского бюджета); это посольство Эстонии в Москве, правительство Нидерландов, Польский культурный центр, Чешский центр и Центр по продвижению немецких фильмов по всему миру «German Films». То есть — интернационал. Что это за интернационал такой, включающий российское правительство, американское правительство и прочие правительства?
Давно уже пора понять, что интернационал существовал и существует не только среди объединившихся трудящихся (которых мы так любили упрекать в том, что они Родины своей не знают, «почвы» не любят). Коммунистический интернационал трудящихся возник как ответ на давно-давно сложившийся интернационал капитала. Интернационал вокруг «Артдокфеста» — это и есть интернационал капиталистический. И «Правый сектор», который стреляет в людей на Донбассе, стреляет не в русских людей — там невозможно отличить людей по одну и по другую сторону линии фронта с точки зрения расовой или этнической, хромосомной. Это одинаковые люди, гражданская там идет война. Правосеки стреляют в «совок». Почему укронацисты говорят — колорады, совки, ватники? Они стреляют в лохмотья, лоскутья, который остались от Советского мира. И Сталинград — это точно такое же гигантский лоскут, прошитый советскими нитками, пришитый к сердцу у нас. И эти нитки должны истлеть, этот лоскут должен быть вырван. Отсюда такое единение между «российским» либеральным батальоном «Гайдар» и «украинским» батальоном «Айдар». Это одинаковые батальоны, это один и тот же батальон. Это батальон, представляющий интересы капитала.
И в этом же батальоне маршируют наши собственные националисты. Они никак не отличаются от «Правого сектора», поэтому столь многие из них отправились воевать в Донбасс на стороне Киева. И столь многие сочувствуют им в Москве. Потому что у нас с 91-го года восторжествовало абсолютно то же самое, что на Украине — вот в чем фокус-то. Просто оно рядится в другие одежды — в православно-монархические, великодержавные, Уваровскую триаду приплетают, ещё чего-нибудь. А суть-то одинаковая.
То, что происходит сейчас с нами (не только дерзкая выходка с нацистским фильмом или ошеломляющий поступок школьника в Бундестаге, а в целом) — череда поступательных унижений. Они как микро-подрывы. Когда здание должно обрушаться направленным взрывом, под фундамент закладываются не здоровые заряды, а маленькие, которые постепенно складывают здание по этажам — такова технология промышленного демонтажа.
Ситуация напоминает то, как в своё время демонтировали Югославию. Я с этим соприкасался и буквально видел, как взорванная страна остывала на моих глазах. Там был точно такой же плач от края до края: «Прости нас, царь Карагеоргиевич, простите нас, православные святыни, мы доверились проклятым-треклятым коммунистам и уничтожили святую Сербию». Точно такой же плач раздавался и с мусульманской стороны в Боснии и Косово. Точно такой же плач был у католиков-хорватов. Точно так же югославскую государственность демонстративно возили носом по столу. Точно так же многократно самыми разными способами — изменами чиновников, выходками журналистов, инсталляциями и публичными провокациями, которые назывались «искусством» — оскорблялась гаснущая югославская государственность. Я знаю этот запах. Атмосферу страха перед тем, как на жертву окончательно набросится стая уже облизывающихся, истекающих слюной волков. Я эту атмосферу и этот запах чувствую сегодня здесь. Я его очень хорошо запомнил со времен своих поездок в Белград, в Косово, в Боснию. И я чувствую его в России, точно так же, как чувствовал его на Украине. Это пришло сюда. Эти микро-унижения, эти иглоукалывания — такая политическая садистская иглотерапия — на самом деле являются прелюдией к большой мясорубке, к началу большой бойни. Вот чего я опасаюсь.
Ещё один вопрос, часто возникающий у людей, пристально наблюдающих за смычкой российских либералов и украинских нацистов. Коллектив «Эха Москвы» и других СМИ, партнёров скандального кинофестиваля, сотрудники Ельцин-центра и так далее — это часто потомки тех людей, кого нацисты особенно планово и издевательски уничтожали в лагерях смерти. Но потомки евреев идут на смычку с «Правым сектором», который совершенно откровенен, не скрывает своего отношения к «еврейскому вопросу». Как это понять?
Очень просто ответить на такой вопрос. Для того, чтобы это сделать, нужно на него смотреть с классовой позиции. Потому что те, кто заключают с нацистами союз, они, в первую очередь, не евреи. В главном они капиталисты или обслуга капитала. Среди евреев людей, которые обогатились, озолотились на страданиях всего бывшего советского народа — на приватизации, на нещадной эксплуатации этого народа — немало. И немало евреев превратилось в обслугу этого капитала. Их классовый интерес сближает их с пехотой, со штурмовыми отрядами капитала, которыми всегда являются националисты. Сколько бы какой-нибудь «Правый сектор» или полк «Азов» вместе со своими лидерами не клялись, что они собираются кого-нибудь поднять на вилы, в действительности они будут получать обмундирование, экипировку и деньги от того же Коломойского. И это не на Украине опробовано. Историей доказано многократно, что всегда штурмовые отряды нацистов являются пехотой капиталов. Поэтому всегда нужно смотреть сквозь националистическую риторику — с любой стороны, от какого бы народа она не исходила.
В еврейском народе есть огромное количество людей, которые прекрасно понимают, что происходит. Мы сейчас, работая над фильмом из цикла «Последний звонок», встречали людей, которые продолжают, несмотря на развал науки и образования, работать за копейки, в оставленных остывших институтах, лабораториях, цехах, никуда не собираются мигрировать и как стойкие оловянные солдатики охраняют уже несуществующее государство и научное и образовательное наследие этого государства. Что же, мы должны повесить на них обвинительное клеймо и приравнять их к тем негодяям, которые вещают с хорошо облизанных капиталом радиостанций?
Персонажи, подобные партнёрам того фестиваля, где будет показан фильм про правосеков, своим говорят: «Мы используем нацистов, в данном случае украинских, а потом мы их зачистим, это просто тактический союз». А с другой стороны, Ярош, Билецкий, режиссер Титаренко говорят свои соратникам: «Мы используем коломойских, венедиктовых и так далее, а потом мы их зачистим». Возникает вопрос — как разрешится эта коллизия? Вообще кто кого зачищать будет? В результате эти две крайне неприятные, равно омерзительные силы всё-таки схватятся — или всё рассосётся, потому что они едины по сути?
Они объединены своей ненавистью к Советскому проекту, к коммунизму в принципе. Она сильнее, чем то, что их разъединяет. Поэтому, кстати говоря, украинские националисты так зверски расправляются с полностью славянскими украинскими коммунистами, и поэтому еврейские националисты так ненавидят еврейских коммунистов (к сожалению, их очень мало, но, тем не менее, они существуют в природе). То, что мы описали, этот союз жабы и гадюки, наблюдается ведь не только на Украине. Например, в Штатах есть такое явление, как иудео-христианизм (если немного криво транспонировать на русский язык англоязычный термин). Он означает, что приверженцы радикального евангелического протестантизма, белые англосаксонские христиане, традиционно придерживаются довольно нелицеприятных взглядов по отношению к евреям. Их считают заблудившимся народом, который понадобится в последний момент перед Страшным судом — я изучал этот вопрос, общаясь с представителями разных конгрегаций. Иудео-христианисты ждут приближения часа Х, когда все точки над i будут расставлены и евреи попросту сгорят в праведном огне. И поэтому они всячески вооружают государство Израиль.
С противоположной стороны действует израильское лобби, например, организация «AIPAC» (Американо-израильский комитет по общественным связям), которое считает, что это оно использует в своих интересах англосаксонских белых фашиствующих радикалов, вроде тех, кто поддерживает Трампа. И это христиане сгорят в адском пламени, а для начала евреи должны их руками разобраться с Ираном и другими противниками государства Израиль на Ближнем Востоке. Вот, казалось бы, противоположности, но, тем не менее, они слиты воедино — просто не разодрать. И это мощная олигархическая группировка, которая уже, знаете, не в масштабах Украины действует. Она активны в масштабах земного шара, реализуя мощнейшие интересы.
Вернёмся в Россию Система организации массы плевков в советское прошлое и в представление о мироздании нормальных людей — очевидна. Так кто за этим стоит? Кто главный кукловод?
Правильна, на мой взгляд, концепция, на которой и базировалось советское общество, советское государство и вообще марксизм-ленинизм в целом. Она состоит в том, что есть с десяток или больше кукловодов, которые ведут постоянную борьбу между собой. И эти кукловоды очень хорошо известны. Я, как вшивый о бане, буду повторять одно и то же, как бы не формулировали вопрос — это капитал. Всё, что происходит — выгодно капиталу. Как национальному капиталу, выросшему в России и становящемуся всё более шовинистическим и дрейфующему в сторону фашизма, как и на Украине, так и капиталу транснациональному. Когда на уставшую и обескровленную жертву бросается стая волков — какой кукловод руководит этими волками? Ими руководит жажда наживы и ощущение того, что они могут безнаказанно драть на части. Вот какой инстинкт ими руководит. И то, что в разных местах проступают антисоветские, русофобские язвы, говорит о состоянии всего общества, говорит о состоянии жертвы, намеченной на заклание. Каждый такой факт должен послужить мощнейшим предостережением, набатом для всех остальных людей. В какие бы одежды не рядились (можно татарским муллой заделаться, можно предстать каким-нибудь бурятским дао) — никому из них не отмыться от этого: ты советский. Ты всё равно будешь ватником, колорадом и совком., что бы ты не делал. Даже если тебе сейчас 19 лет. И, следовательно, ты часть намеченного на окончательную расправу, на убийство общества. И поэтому никакого другого ответа всем поползновениям и атакам, кроме того ответа, который представлен 100 лет назад большевиками — не существует. Невозможно дать капиталу по зубам другим способом.
Вернёмся к правосечному фильму. Что конкретно ещё не поздно сделать нашим государственным органам, которые, может быть, ещё не совсем встроились в ту систему капитала, которая пожирает сама себя и те страны, в которых она базируется?
Нет таких органов, которые не встроились бы в систему капитала. Власть принадлежит буржуазии. Нет такого оазиса в нашей государственной системе, где были бы сосредоточены люди, способные этому препятствовать и сопротивляться. Все видели православный молебен или «Боже, Царя храни», исполненные, например, хором сотрудников Министерства внутренних дел. Нет больше осколков советскости в нашем буржуазном государстве. Технически мы должны понимать, что фильм попал на фестиваль не просто так. Для того, чтобы этот фильм был включён в программу, всегда существует конкурсная комиссия, которая утверждает каждый фильм, читает аннотацию к нему, как минимум, и иногда смотрит превью. И если фильм попал в программу, значит, кто-то знал, что он попадет. Значит, это было сделано осознанно и намеренно — не случайно затесалось и просочилось. Соответственно, здесь одна какая-то карательная акция со стороны государства ничего не изменит. Этот фестиваль не пройдет — другой пройдет. Не фестиваль — так что-нибудь ещё произойдет. Ясно, что это метастазы, которые попали в организм, и они не могут быть оттуда извлечены по одной. И в этом я вижу главную трагедию положения.
|
DeC ( Профессионал ) |
| 10 дек 2017 13:01:57 |
На «Артдокфесте» сорван показ фильма о Донбассе
13:34 10.12.2017
Активисты распылили в зале, где в рамках «Артдокфеста» должен был пройти показ фильма о ситуации в Донбассе, пахучую жидкость. Как передаёт корреспондент RT, президент фестиваля Виталий Манский объявил об эвакуации.
«Так как никто не знает, что это за жидкость, в целях вашей безопасности принято решение, по сути дела, эвакуировать зрителей зала, потому что мы действительно не знаем, что это», — сказал он.
По словам Манского, то, как активисты попали на территорию кинотеатра, является «большим вопросом».
«Артдокфест» — международный фестиваль авторского документального кино. Он проводится в Москве ежегодно с 2007 года.
RT
|
|
Робеспьер ( Слушатель ) |
| 01 май 2023 15:41:41 |
Да и ещё боюсь показаться избыточным
Но всё же выскажусь.
Пролистывая эту ветку, обнаружил, что Дискурс по вопросу Левый/Правый как то странно отклоняется от основ Марксизма, а именно в экономическую сторону
Может потому, что самый главный труд Маркса - "Капитал"
По нему и судят обо всём левом движении
Однако, правильнее проводить дихотомию такую: Патриархат/Постпатриархат ( некоторые проводят дихотомию Патриархат/Матриархат)
В таком случае возникает понимание:
Правые - те кто защищают Патриархат
Левые - те кто движет об-во к Постпатриархату ( Матриархату)
В этом случае всё становится на свои места:
Патриархат: Мужское начало ( Ян )- Иерархия - Капитал - Семья ( как способ передачи Каптитала) - Государство - Империализм ( империалистические воины) - Фашизм
Постпатриархат ( Матрирахат) -: Женское начало ( Инь) - Сетевая система - Социализм- Коммуна - Мировая Республика - Отсутствие воин - Коммунизм
В этом смысле все левые движения - условно женские движения, а правые -условно мужские. Т.е водороздел проходит не по вопросу Каптитала
а по вопросу как бы это сказать -гендерному ( ян-инь началу)
Вот такая проста схемка, которую можно держать в уме и видеть на каких позиция стоит любой тот или иной человек/партия ну и т.д.
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 01 май 2023 18:19:13 |
Цитата: Робеспьер от 01.05.2023 15:41:41
На западе тоже с феминизма начинали, а потом дотрахались до
отличное подтверждение факта, что все правоверные мраксисты в итоге приходят к содомии...
|
|
Робеспьер ( Слушатель ) |
| 01 май 2023 18:46:12 |
Совершенно верное наблюдение: сказав А придется говорить Б
Потому как в логике Диалектического Материализма и потому как у человека только 2 пола, можно занять только 2 позиции: 0 или 1. 1) Или вы придерживаетесь строго Патриархата - с Мужским Богом во главе. Тогда вам придется рассматривать женщину как товар в лучшем случае , а в худшем надеть на неё чадру ( чит. православный Талибан
) 2) Либо вы предоставляете свободу Женщине и признаете её равным с мужчиной - человеком, а не низшей сущностью. И в этом случае Патриархат теряет всякую силу над умами обывателей. Тогда теряет силу и Бог-Мужчина а отсюда и вся монетеистическая религия летит коту под хвост
В этом случае уже не приходится говорить ни о какой садомии ибо это сказки Патриархльнгой веры....и россказни попов
Промежуточные варианты - возможны, что показал совок ( не путать с СССР), но эти варианты,увы, не стабильны..... что опять же показал СССР.
Ну и в качестве примера, куда докатился современный Марксизм:
Однополые браки на Кубе разрешены с 27 сентября 2022 года, после того как большинство избирателей одобрили легализацию однополых браков на референдуме за два дня до этого[1]. Конституция Кубы запрещала однополые браки до 2019 года, пока в мае 2019 года правительство объявило о планах их легализации[2]. Проект семейного кодекса, содержащий положения, разрешающие однополым парам вступать в брак и усыновлять детей, был одобрен Национальной ассамблеей народной власти 21 декабря 2021 года[3]. Текст находился на стадии публичных слушаний до 6 июня 2022 года и был утверждён Ассамблеей 22 июля 2022 года[4]. На референдуме, проведенном 25 сентября 2022 года, эта мера была одобрена двумя третями избирателей[5][1]. Президент Мигель Диас-Канель подписал новый семейный кодекс в качестве закона 26 сентября[6], и он вступил в силу после публикации в Official Gazette на следующий день[7][8].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Однополые_браки_на_Кубе#:~:text=Стабильная%20версия%20была%20проверена%2020,за%20два%20дня%20до%20этого.
Куда мир та катится?
|
|
Робеспьер ( Слушатель ) |
| 01 май 2023 18:58:49 |
Да и ещё, раз уж сегодня светлый праздник 1 мая
Знаю, что обычно правоверным белогвардейцам это не нравится и как серпом по...сами знаете чему, но все же по поводу Содомии - несколько научных исследований.
Однажды натолкнулся на тексты о религиях Древних Индейцев, которых жгли Огнем и Мечем правоверные христиане
Очень был шокирован.
ну думаю полезно в контексте темы почитать о "левых" движениях у индейцев
Бердаши
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Бердаши (от фр. berdaches), или люди с двумя душами (англ. Two-Spirit People или англ. Twospirit, от оджибв. niizh manidoowag) — люди третьего пола в культуре различных племён индейцев Северной Америки, то есть представители одного биологического пола, принимающие гендерную идентичность другого. Часто выполняли культовые функции.
Исследователь темы доктор медицины Мондимор Френсис Марк отмечает, что в отдельных племенах американских индейцев бердаши полностью усваивали стиль одежды, манеры и роль в обществе противоположного пола. В этих обществах мужчины-бердаши выполняли «женские» домашние обязанности, такие как приготовление пищи, забота об одежде и хорошем состоянии орудий труда, занятие сельским хозяйством. Женщины-бердаши делали оружие и охотились. В других племенах бердаши одевались и вели себя в соответствии со своим биологическим полом, беря на себя только социальную роль противоположного пола[1].
Хотя в некоторых индейских племенах к бердашам относились так, как будто они действительно являлись людьми противоположного пола, в большинстве племён они идентифицировались как люди третьего пола — не мужчины и не женщины. По этой причине феномен бердашей назван примером трансгендерной гомосексуальности (транс- в данном случае — «по ту сторону»). У этих племён не считалось, что мужчина, состоящий в интимных отношениях с бердашем, имеет половые отношения с другим мужчиной. Бердаши не вступали в половые отношения с другими бердашами, существовало табу на подобные связи, которые рассматривались как форма инцеста[1].
Считается, что явление существования бердашей было широко распространено в Америке; оно представлено во всех крупных племенах: от ирокезов на северо-востоке и вдоль всего восточного побережья; на Великих Равнинах у племён иллинойс, арапахо и далее на юго-запад у пима, навахо и мохаве; в племенах яки и сапотеков в Мексике, в нескольких южноамериканских племенах и среди эскимосов Аляски[1]. Подобное явление встречалось и у ительменов на Камчатке, где обозначалось словом коекчуч[2].
Поскольку считалось, что бердаши имели особую связь с богами и духами, мужчины-бердаши часто являлись шаманами племени или знахарями[1].
В языке лакота этот тип людей обозначается словом wíŋkte, дословно «желающий стать женщиной», а в языке навахо — nádleehé, дословно «становящийся».[3]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бердаши
Как мы видим, задолго до современных садомитов, уже существовала не бинарность гендерной политики ( так назовем это явление)
Так что современные садомиты - это далеко не новое изобретения. Скорее новое в рамках современной монотеистической цивилизации ( а ещё вернее Иудейской - людей Книги)
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 01 май 2023 19:22:03 |
Цитата: Робеспьер от 01.05.2023 18:58:49
Ну что тут сказать... Блестящее эссе в защиту содомитов..
Каломесов вы практически оправдали...
Осталось понять, кто у мраксистов следующие в очереди на оправдание и легализацию? Каннибалы? педофилы?...
|
|
Робеспьер ( Слушатель ) |
| 01 май 2023 19:33:22 |
Прошу прощения за свое невежество, но не знаю кто такие коломесы....
И у меня не было желания оправдывать садомитов. Мне до них фиолетово
Просто я усомнился в правильности узурпации права монопольно говорить от имени Бога одной из религиозных течений коим и является современный Монотеизм ( в любых его формах).
|
|
МОВ ( Практикант ) |
| 01 май 2023 19:46:17 |
Новое слово в политике: власть в капиталистическом мире захватили марксисты, чтобы легализовать содомитов и педофилов. А в СССР у власти были скрытые капиталисты, из-за комми смогли легализовать свои пороки только после распада Союза. Здесь только как нормальных людей не обзывали: и красные, и мраксисты. Может, любителям примуществ капитализма тоже что-нибудь придумать. Например "веревочники" (намекаю "За 300% процентов прибыли капиталист продаст веревку").
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 01 май 2023 19:59:22 |
Цитата: МОВ от 01.05.2023 19:46:17
Европой и США правят марксисты откинувшие классовую борьбу
Утверждение, что западом правят марксисты нет ничего странного, ведь у есть несколько течений у данного движения. Был такой Австромарксизм, это когда в Австрии левые отказались от лозунгов классовой борьбы и стали строить социальное государство путем реформ. Или социал-демократия, так это можно назвать.
Австромарксизм откинул лозунги классовой борьбы и впоследствии стал образцовой моделью для западного общества
Современное западное общество это рынок, свободная миграция, продвижение интересов педерастийных меньшинств. Согласно Марксу борьба должна была идти за освобождение угнетенных классов, но на деле шла и идет борьба за освобождение всех угнетенных слоев населения. Сам СССР также чуть не пошел по этому пути. Два ключевых индикатора такого рода марксизма -- легализация рынка и педерастии.
В 1920-е годы в СССР был НЭП, введенный под предлогом "вынужденного отступления" и "восстановления", хотя непонятно что может восстановить частный капитал. Восстановление началось еще до НЭПа, но об этом говорят мало.
В годы НЭП в СССР тоже был капитализм и легализована педерастия, хотя формально никто от классовой борьбы не отказывался, но эта борьба должна была идти мирными экономическими мерами, что значило укрепление классового врага
Пока шел НЭП креп и классовый враг, которому эта политика шла на пользу. Как известно НЭП стали сворачивать в 1928 г., когда стало ясно что экономический кризис завел страну в очередную яму. Классовые враги настолько окрепли, что стали угрожать государству. Тогда Иосиф Сталин взял дело в свои руки и начал практику раскулачивания, разгромив кулаков как класс и запретив педерастию.
Сталин повел практику насильственного разгрома классового врага и запретил в стране педерастию
То, что в последние 40 лет творилось в Европе и США нельзя иначе назвать как диктатом левых сил, которые поставили себе цель борьбу за права всех "угнетенных" -- нот этнических меньшинств и вплоть до наркоманов, педерастов и вскорости наверняка педофилов. Борьба за права "угнетенных" для них это предмет фетиша.
Современные марксисты заменили приоритет классовой борьбы на борьбу за права всех "угнетенных" меньшинств, в ущерб интересам большинства "угнетателей"
В то же время они вели борьбу за социальное равенство -- насыщение населения всякими материальными благами, высокими зарплатами, пособиями. Поскольку при капитализме средств на это нет, они способствовали резкому росту долговой нагрузки суверенных стран. Долгие годы эти леваки полностью диктовали условия жизни западных стран. У этих сил вызывает отторжение все что связано с прошлым, национальностью, патриотизмом. Они презирают человеческую мораль и все что раньше имело ценность. Их цель глобализация мира, слияния всего и вся.
И это тоже старая левая идея. Еще Владимир Ленин писал об этом так:
"Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их… к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетенных наций, то есть их свободы отделения."
Стоит напомнить и о старом проекте "Соединенных Штатов Европы" и "Соединенных Штатов Мира".
Проект Евросоюза это практическая реализация планов марксистов по слиянию наций, уничтожение отдельных наций
Глава партии "Брексит "Найджел Фпараж назвав новую главу ЕК Урсулу фон дел Ляйен "фанатичной коммунисткой" был не так ужи не прав или вовсе прав потому что новый евро-лидер дословно повторяет лозунг большевиков "Соединенные Штаты Европы".
И сейчас на пути у этих марксистов встали новые люди, национальные патриоты -- Трамп, Джонсон, Сальвини и другие, кто внушает ненависть, за то что теперь борются за права большинства.
https://aizen-tt.liv…20327.html
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 май 2023 21:13:33 |
США и ЕС, государства либерально рыночные, где правят антимарксисты, а маскировка под марксистов сродни маскировки НСДАП под социализм.
Крупный монопольный капитал, это властители всего западного мира, сейчас даже фиговые листки демократии сбросили.
|
|
Робеспьер ( Слушатель ) |
| 01 май 2023 23:12:31 |
Вот тут подпишусь 2 руками.
Как писал выше нельзя скрестить ужа с ежом. Или вернее можно, но такая Химера не долговечна. Так оказался недолговечный 3-ий Рейх, в котором по тупости тамошних идеологов пытались скрестить левый Социализм с правым Национализмом ( просто уржаться на самом деле,если вникнуть
)Так же недолговечные современные режимы в США или ЕС , которые пытаются скрестить правый Капитализм с левым Либерализмом
Поэтому, неизбежна Мировая Революция. Другой вопрос как и где она грянет - это предмет дискуссий.
В соседней ветке про Китай - я кинул идею о пророчестве Нострадамуса, когда Мировая Революция - походу приходит из Пекин - это один вариант
2-ой вариант - это отколовшееся лево-либеральное крыло дем.партии, которое снесет оставшиеся протрамписткие фашисткие силы в Вашингтоне. Такая попытка уже была - Коммуна в Сиетле,к оторая просуществовал - кажись месяц летом в 2020
3-ий вариант - это Брюссель и фактически те силы которые сейчас в эти часы бунтуют на улицах Парижа.против тирании Макрона.
Вообще вариантов просматривается много
Но увы и ах - походу пока не в России которая откатилась на 100 лет назад точно
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 02 май 2023 11:00:01 |
социализм понятие неопределенное так что НСДАП не мимикрировал а называл так то что так понимал Баварския христианская партия до сих пор "христианско-социалистический союз". Канона социализма не существует. Даже в СССР подразделяют на социализм ленинский( НЭП ), сталинский ( кооперация ), хрущёвский ( левацкий ), брежневский ( застойный ) и горбачевский ( рухнувший )
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 02 май 2023 22:45:31 |
Цитата: Поверонов от 02.05.2023 11:00:01
Сталинский социализм - это широкое использование рабского труда, в хрущевском социализме не было ничего левацкого, он пытался в "сталинский социализм" но без рабов, Брежнев пытался таки социализм реанимировать, правда не хватило здоровья
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 02 май 2023 23:08:33 |
Цитата: rat1111 от 02.05.2023 22:45:31
Какой из?
Военнокоммунистический? НЭПовский? Сталинский?
Или хрущевский?
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 03 май 2023 06:10:09 |
И ведь эта, извините, малограмотность здесь почему-то прижилась.
Согласно официальной теории КПСС социализм в СССР был полностью и окончательно построен только при Брежневе, при Хрущеве он был построен "в основном". Все прочие социализмы - исключительно плоды фантазии форумчан, имеющие исключительно лингвистическое значение, меньшее, чем даже, например, НСДАП или Социалистическая Республика Шри-Ланка.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 03 май 2023 07:31:05 |
Цитата: ЮВС от 03.05.2023 06:10:09
ЦитатаМаркс писал:
«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 13.)
Коммунизм означает более высокую, чем социализм, ступень развития нового общества, когда оно уже достигло экономической зрелости, когда обеспечено изобилие материальных благ и осуществлен переход от распределения их по труду к распределению по потребностям. При коммунизме полностью исчезнут пережитки капитализма как в экономике, так и в сознании людей. О высшей фазе коммунизма можно сказать, что это общество, которое развилось на своей собственной основе, не унаследованной от прошлого, а созданной социализмом.
Характеризуя высшую фазу коммунизма, Маркс писал в «Критике Готской программы»:
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 15.)
ЦитатаБуржуазные писатели немало потрудились над тем, чтобы представить коммунизм как царство всеобщей уравниловки, где якобы все будут получать всего поровну, все будут иметь одинаковые вкусы и потребности и где для всех будут установлены «казарменные порядки». Такое представление говорит только о невежестве буржуазных идеологов и об их звериной ненависти к коммунизму.
На самом деле ни при социализме, ни при коммунизме нет и не будет уравниловки. Марксизм-ленинизм показал, что мелкобуржуазные представления о социализме как всеобщей уравниловке являются карикатурой на социализм. В действительности равенство при социализме означает уничтожение классового неравенства и гнета, создание одинакового отношения к средствам производства и освобождение всех трудящихся от эксплуатации, установление равной оплаты за равный труд.
....
При социализме, как указывает товарищ Сталин, положение каждого гражданина в обществе определяется не его имущественным положением, не национальным происхождением, не полом, а его личными способностями и личным трудом. Это открывает широчайшие возможности для расцвета личности, для раскрытия всех ее способностей и дарований, для развития производительных сил общества.
Однако при социализме еще сохраняется некоторое фактическое различие в материальной обеспеченности людей. Все работники имеют равное право получать оплату по своему труду. Но вследствие того, что различны их производственная квалификация, физические и духовные способности, не одинаковы условия их быта (семейное положение и т. д.), имеются существенные различия между ними. Эти различия отпадут полностью лишь тогда, когда на основе развития производительных сил будет достигнуто изобилие материальных благ и продукты будут распределяться уже не по труду, а по потребности. Тогда общество сможет полностью удовлетворить все разносторонние потребности культурно развитых людей, а стало быть, окончательно исчезнут все следы общественного неравенства.
Личным трудом, а не богатством предков, знакомых, родственников.
ЦитатаЧто такое диктатура пролетариата по Троцкому?
Диктатура пролетариата есть власть, вступающая «во враждебные столкновения» с «широкими массами крестьянства» и ищущая разрешения «противоречий» лишь «на арене мировой революции пролетариата».
Чем отличается эта «теория перманентной революции» от известной теории меньшевизма об отрицании идеи диктатуры пролетариата?
По сути дела ничем.
Цитатаамериканская деловитость имеет все шансы выродиться в узкое и беспринципное делячество, если её не соединить с русским революционным размахом. Кому не известна болезнь узкого практицизма и беспринципного делячества, приводящего нередко некоторых «большевиков» к перерождению и к отходу их от дела революции? Эта своеобразная болезнь получила своё отражение в рассказе Б. Пильняка «Голый год», где изображены типы русских «большевиков», полных воли и практической решимости,
«фунцирующих» весьма « энергично», но лишённых перспективы, не знающих «что к чему» и сбивающихся, ввиду этого, с пути революционной работы. Никто так едко не издевался над этой деляческой болезнью, как Ленин. «Узколобый практицизм», «без головое делячество» — так третировал эту болезнь Ленин. Он противопоставлял ей обычно живое революционное дело и необходимость революционных перспектив во всех делах нашей повседневной работы, подчёркивая тем самым, что беспринципное
делячество столь же противно подлинному ленинизму, сколь противно «революционное» сочинительство.
Соединение русского революционного размаха с американской деловитостью — в этом суть ленинизма в партийной и государственной работе.
Только такое соединение даёт нам законченный тип работника - ленинца, стиль ленинизма в работе.
И. Сталин Вопросы Ленинизма. pdf
ЦитатаК ВОПРОСАМ ЛЕНИНИЗМА 143
Но впоследствии, когда критика ленинизма в этой части была уже преодолена в партии и когда на очередь стал новый вопрос, вопрос о возможности построения полного социалистического общества силами нашей страны, без помощи извне, — вторая формулировка оказалась уже явно недостаточной и, потому, неправильной.
В чём состоит недостаток этой формулировки? Её недостаток состоит в том, что она связывает в один вопрос два разных вопроса: вопрос о возможности построения социализма силами одной страны, на что должен быть дан положительный ответ, и вопрос о том, может ли страна с диктатурой пролетариата считать себя вполне гарантированной от интервенции и, стало быть, от реставрации старых порядков без победоносной революции в ряде других стран, на что должен быть дан отрицательный ответ. Я уже не говорю о том, что эта формулировка может дать повод думать, что организация социалистического общества силами одной страны невозможна, что, конечно, неправильно.
На этом основании я видоизменил, исправил эту формулировку в своей брошюре «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» (декабрь 1924 г.), расчленив этот вопрос на два вопроса, на вопрос о полной гарантии от реставрации буржуазных порядков и вопрос о возможности построения полногосоциалистического общества в одной стране. Это было достигнуто, во-первых, путём трактовки «полной победы социализма» как «полной гарантии от восстановления старых порядков», возможной лишь в порядке «совместных усилий пролетариев не скольких стран», и, во-вторых, путём провозглашения, на основании брошюры Ленина «О кооперации», той неоспоримой истины,
что мы имеем всё необходимое для построения полного социалистического общества (см. «Октябрьская революция и тактикарусских коммунистов») *.
.....
Что всё это может означать?
А то, что под окончательной победой социализма в одной стране Зиновьев понимает не гарантию от интервенции и реставрации, а возможность построения социалистического общества. Под победой же социализма в одной стране Зиновьев понимает такое строительство социализма, которое не может и не должно привести к построению социализма. Строительство на авось, без перспективы, строительство социализма при невозможности построить социалистическое общество — такова позиция Зиновьева.
Строить социализм без возможности построить его, строить, зная, что не построишь, — вот до каких несообразностей договорился Зиновьев.
Но это ведь издёвка над вопросом, а не разрешение вопроса!
....
Иначе говоря: мы можем и должны построить полное социалистическое общество, ибо мы имеем в своём распоряжении всё необходимое и достаточное для этого построения. Кажется, трудно выразиться яснее.
.....
Неизвестно только, для чего же мы брали власть в октябре 1917 года, если не рассчитывали построить социализм?
Не надо было брать власть в октябре 1917 года — вот к какому выводу приводит внутренняя логика аргументации Зиновьева.
....
Вы видите, что резолюция трактует окончательную победу социализма, как гарантию от интервенции и реставрации, — в полную противоположность трактовке Зиновьева в его книге «Ленинизм».
....
Я думаю, что неверие в победу социалистического строительства является основной ошибкой «новой оппозиции». Ошибка эта является, по-моему, основной потому, что из неё проистекают все остальные ошибки «новой оппозиции». Ошибки «новой оппозиции» по вопросу о нэпе, о госкапитализме, о природе нашей социалистической промышленности, о роли кооперации при диктатуре пролетариата, о методах борьбы с кулачеством, о роли и удельном весе среднего крестьянства — все эти ошибки являются производными от основной ошибки оппозиции, от неверия в возможность построения социалистического общества силами нашей страны.
....
Экономические отношения важная часть от существующих в обществе и между людьми отношений вообще. Но не единственная.
«Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, т. е. осуществило то, что у марксистов называется иначе первой или низшей фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» [Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 514.].
Это означает, что Советский Союз прошел в основном переходный период от капитализма к социализму, что он переживает конец этого периода."
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 03 май 2023 07:33:46 |
Цитата: ЮВС от 03.05.2023 06:10:09
а почему мы здесь должны рассматривать социализм только и исключительно через призму официальной теории КПСС?
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 03 май 2023 11:22:50 |
Потому что
В перечисленных случаях было хотя бы официальное заявление. Истинно оно или нет - вопрос спорный.
Но предполагать наличие Сталинского социализма, то же самое, что предполагать социализм Македонского, Людовика 14, или даже Шикльгрубера. Ну или Шварценеггера.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 май 2023 23:29:45 |
Цитата: МОВ от 01.05.2023 19:46:17
Вам явно не известны такие фамилии как Радек и Грамши.
В общем, по предмету "история марксизма" - вам два.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 02 май 2023 22:42:26 |
Цитата: МОВ от 02.05.2023 08:46:06
Речь вроде не о ленинизме, а о марксизме шла.
Впрочем, Радек был большевик не из последних
|
|
МОВ ( Практикант ) |
| 03 май 2023 08:48:14 |
Цитата: rat1111 от 02.05.2023 22:42:26
Вообще-то началось с этой фразы "отличное подтверждение факта, что все правоверные мраксисты в итоге приходят к содомии".
Не знаю, к чему пришел Радек, это его личное дело, а уголовную статью отменили будущие капиталисты, да и сейчас их крышуют тоже не члены компартии.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 май 2023 21:33:19 |
Цитата: Робеспьер от 01.05.2023 15:41:41
Основы марксизма, это идеологические догматы разработанные, но на тот момент, не опробованные в реальности, а ведь практика есть критерий истины, и бытие определяет сознание.
Ленинизм-сталинизм, первый опыт адаптации марксизма в реальную жизнь, притом опыт крайне успешный, позволивший России всего за половину века встать практически абсолютным мировым лидером в основных сферах жизни...
Другое дело, что после того как были удовлетворены основные потребности всего населения, встал вопрос, а что дальше...
А вот дальше потребовалось дальнейшая адаптация марксизма к реалиям, когда решены проблемы поесть, одеться, иметь крышу над головой, да ещё народ образован и хочет большего...
И реальная разница между социализмом и капитализмом оказалась в целеполагании, когда социализм предполагает первичное общественного, а капитализм личного,
и это сильно накладывается на исторический опыт цивилизаций, когда американское эго, превосходство личного я и прав человека бизнесмена, разбивается об российское мы....
|
|
Робеспьер ( Слушатель ) |
| 01 май 2023 22:54:53 |
Ну дык... а я к чему?
Что дальше? Так пожалуй с Троцкого и не было предложено.
Троцкий, думаю никто не будет спорить, оказался последний из классиков марксизма-ленинизма.
Дальше ступор....что называется приехали...
Я, конечно, не претендую на ур-нь Троцкого или Маркса, но все таки постарался развить идею марксизма-ленизма из области классовой борьбы как тут выше писали в область борьбы любых угнетенных меньшинств за равные права против власти большинства. Это ветвь марксизма ( как справедливо написал Алеша Попович) как по мне - наиболее перспективна.
Поэтому предлагаю пересмотреть марксизм переведя его из области в основном экономической теории в область вообще общественно политической и даже больше - Религии Постпариархального об-ва - условно говоря: "Никто никому ничего не должен"
В таком случае возникает понимание, что с какого-то момента СССР перестал быть марксистским (левым) государством, что и привело его к гибели ибо на двух стульях не усидишь
Заигрывание с национализмом, семьей, монотеистическими религиями - в итоге повернуло вспять развитие об-ва от Постпатриархата и вернуло его в до 1917 патриархальный морок,который мы имеем счатье наблюдать.
Может кому то нравится -Надо признать, что в современных реалиях в России победила Белогвардейская Контрреволюция. И что имеем то и имеем. Нужно строить новую Революцию, пересматривать основые догматы Марксизма -Ленинизма в новых изменившихся реалиях. но это такой неподъемный труд, что думаю уйдут десятилетия....
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 02 май 2023 11:09:56 |
надо отметить что в конечном итоге личное победило общественное в том социализме, так что ту модель видимо нужно пересматривать и строить по-другому. Имущественные ценности должны перестать давать преимущества в общественном восприятии личности. Глобалисты уже наметили путь решения такой проблемы ( у них тоже есть такая проблема ) - перевод всей системы собственности в систему личной аренды имущества - без передачи права аренды ( типа должностной госдачи )
|
|
Робеспьер ( Слушатель ) |
| 02 май 2023 15:03:27 |
Цитата: Поверонов от 02.05.2023 11:09:56
Вот странно мне вас дедушек читать...
А как оно могло быть по другому?
Конечно, по мере роста НТП, любой человек - и молодой человек в первую очередь становится всё более творческим - музыкантом, писателем, блогером, дауншифтером в конце концов....То по мере увеличения "социализма" и продвижения к комунизму, личное всё больше должно побеждать общественное
А как же иначе?Иначе и быть не может. Мы же эволюционируем из стадных (общественных ) животных обезьян без личностей - к уникальным Личностям по Образу и подобию Создателя ( Абсолюта - кому как больше нравится)
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 02 май 2023 14:10:25 |
Догматов, вроде, Марксизм, не устанавливал. Ленинизм-Сталинизм пользовался Марксизмом как концентрацией передовой науки, своего времени?
Тогда уж и
ЦитатаДо́гма Сми́та — один из основополагающих тезисов классической политической экономии, сформулированный Адамом Смитом, по которому цена (меновая стоимость) годового продукта общества исчисляется как сумма доходов всех членов общества.Среди всех современных ему форм получения дохода Смит выделил три основные разновидности:заработная плата, прибыль, рента.
возможные источники дохода, по догме Смита, — это: труд, капитал, земля.
тут
ЦитатаПо мнению Смита, капитал - это денежные средства, используемые в производстве, или денежные средства, которые направляются на производительное потребление. Все запасы человека, необходимые для его жизни состоят из двух частей:
- 1) первая часть, которая идет на непосредственное потребление (потребительские товары)
- 2) вторая часть - для получения дохода (капитал по Смиту)
Капитал по Смиту делится на два вида:
- 1) оборотный капитал - постоянно уходит и возвращается в руки хозяина;
- 2) основной капитал - дает доход, не переходя к другому собственнику на время.
ЦитатаКапитал — прибыль (предпринимательский доход плюс процент), земля — земельная рента, труд — заработная плата: вот триединая формула, которая охватывает все тайны общественного процесса производства.
Далее, поскольку процент, как это показано раньше*, выступает как специфический, характерный продукт капитала, а предпринимательский доход в противоположность проценту — как независимая от капитала заработная плата, то указанная триединая формула точнее сводится к следующей:
Капитал — процент, земля — земельная рента, труд — заработная плата; в этой формуле прибыль, форма прибавочной стоимости, специфически характеризующая капиталистический способ производства, благополучно устраняется.
При ближайшем рассмотрении этого экономического триединства мы находим следующее:
Во-первых, мнимые источники богатства, которым можно располагать каждый год, относятся к совершенно различным сферам и не имеют ни малейшего сходства между собой. Они относятся друг к другу примерно так же, как нотариальные пошлины, свёкла и музыка.
Капитал, земля, труд!
Но капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер.
Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами. Монополизированные определённой частью общества средства производства, обособившиеся по отношению к живой рабочей силе продукты и условия приведения в действие самой этой рабочей силы, — вот что в силу этой противоположности персонифицируется в капитале. Не только продукты рабочих, превратившиеся в самостоятельные силы, продукты как поработители и покупатели своих производителей, но также и общественные силы и будущая… {?неразборчиво}* форма этого труда противостоят им как свойства их продукта. Следовательно, мы имеем здесь определённую, на первый взгляд весьма мистическую, общественную форму одного из факторов исторически сложившегося общественного процесса производства.
А теперь рядом с этим земля, неорганическая природа как таковая, «rudis indigestaque moles»225, то есть во всей её первозданности. Стоимость — это труд. Поэтому земля не может создать прибавочной стоимости. Абсолютное плодородие почвы не приводит к чему-либо другому, кроме как к тому, что известное количество труда даёт известный, обусловливаемый естественным плодородием почвы, продукт. Различие в плодородии почвы приводит к тому, что одни и те же количества труда и капитала, следовательно, одна и та же стоимость, выражаются в различных количествах земледельческих продуктов; следовательно, эти продукты имеют различные индивидуальные стоимости. Выравнивание этих индивидуальных стоимостей в рыночные стоимости приводит к тому, что
«преимущества более плодородных земель по сравнению с менее плодородными… переходят от земледельца или потребителя к земельному собственнику» (D. Ricardo. «On the Principles of Political Economy, and Taxation». [London, 1821, p. 62]).
И, наконец, в качестве «третьего в союзе»226 фигурирует простой призрак — труд [«die» Arbeit], который есть не что иное, как абстракция, и как таковой вообще не существует или, если мы возьмём… {неразборчиво}** — производительная деятельность человека вообще, посредством которой он осуществляет обмен веществ с природой, не только лишённая всякой общественной формы и определённого характера, но выступающая просто в её естественном бытии, независимо от общества, отрешённо от каких бы то ни было обществ и, как выражение жизни и утверждение жизни, общая ещё для необщественного человека и человека, получившего какое-либо общественное определение.
.....
Вульгарная политическая экономия в действительности не делает ничего иного, как только доктринёрски истолковывает, систематизирует и оправдывает представления агентов буржуазного производства, захваченных отношениями этого производства.
....
Капитал — это превращённые в капитал средства производства которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.
Земля, это и полезные ископаемые, без приложения труда, так же не создают продукт?
Труд - любая производственная деятельность в понимании Маркса?
Капитал у Маркса это не только деньги?
Общая характеристика модели человека в экономической науке
ЦитатаМодель человека, лежащая в основе экономической теории Маркса, редко подвергалась анализу.
....
Для экономической теории как обобщенного отражения многообразных явлений хозяйственной жизни просто необходима упрощенная, схематичная модель поведения человека. Знание модели человека, лежащей в основе экономических теорий, раскрывает область допустимых значений, в которой применимы выводы этих теорий. В любой теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической политики, кроме этого, она также отражает мировоззрение своего создателя, и идеологический контекст своего времени.
К сожалению, невозможно охватить все многообразие проблем, связанных с моделью человека в экономической науке. Так как человеческая личность многообразна, она обладает большим количеством неповторимых и индивидуальных черт.
Сопоставление результатов работы с поставленными задачами позволяет заключить следующее: Поведение людей в процессах производства и обмена благ является основным объектом анализа экономической теории. Человек предстает в ней прежде всего как производящий, потребляющий, выбирающий, обменивающий, сберегающий. Во всех этих ролях человек стремится к повышению своего благополучия, которое каждый понимает и оценивает по-своему. Большинство авторов экономических сочинений исходили из того, что человек стремится прежде всего к максимизации потребления материальных благ. Понятие «экономический человек» применяется в двух аспектах: для определения мотивов поведения человека в экономической науке и для характеристики человекоподобного существа, характеризующегося беспредельным эгоизмом и расчетливостью в стремлении к материальным благам, в том числе к накоплению богатства. Наряду с моделями экономического человека существуют модели социологического человека и психологического человека в экономике. Эти понятия употребляются в социологии, психологии (как и в экономической теории) в двух значениях: в качестве объекта исследования соответствующей науки и для выражения определенных характеристик человека. Все известные модели человека в экономической и других общественных науках сводятся к тому или иному набору характеристик, которые, по мнению авторов соответствующих моделей, должны определять действия людей. Каждый человек так или иначе участвует в экономических процессах. Все мы что-то производим (в том числе знания, умения, отношения, впечатления), что-то покупаем, продаем, обмениваем, сдаем в аренду, копим, инвестируем, кем-то управляем, кому-то подчиняемся. Поэтому каждого человека можно считать объектом исследования экономических наук, и создание универсальных моделей человека было необходимым для дальнейшего успешного развития экономики.
Моделирование экономики для человека, исходя из прогноза развития общества. Или развитие экономики, без развития общества. Нам бы экономику развить, а общество само разовьется, как нибудь?
Что первично экономика для человека или человека для экономики?
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 02 май 2023 16:56:20 |
Да, блииииин!
Цитата«Учение Маркса вызывает к себе во всем цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казенной, и либеральной) науки, - которая видит в марксизме нечто вроде “вредной секты”
В.И. Ленин. «Три источника и три составных части марксизма». 1913 г.
ЦитатаЛенинизм-Сталинизм пользовался Марксизмом как концентрацией передовой науки, своего времени?
ЦитатаУчение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся.
.....
В.И.Ленин ПСС т.23 ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА
ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА стр. 43
Цитату Маркса или Энгельса, о том, что их идеи конечны, истина в последней инстанции, есть?
ЦитатаМаркс ещё в начале своей революционной деятельности говорил, что если в старые времена философы видели свою задачу лишь в том, чтобы так или иначе объяснить мир, то новая, революционная философия должна научить, как изменить его.
тут
ЦитатаИменно потому, что марксизм не мертвая догма, не какое-либо законченное, готовое, неизменное учение, а живое руководство к действию, именно поэтому он не мог не отразить на себе поразительно-резкой смены условий общественной жизни. Отражением смены явился глубокий распад, разброд, всякого рода шатания, одним словом, — серьезнейший внутренний кризис марксизма. Решительный отпор этому распаду, решительная и упорная борьба за основы марксизма встала опять на очередь дня. Чрезвычайно широкие слои тех классов, которые не могут миновать марксизма при формулировке своих задач, усвоили себе марксизм в предыдущую эпоху крайне односторонне, уродливо, затвердив те или иные "лозунги", те или иные ответы на тактические вопросы и не поняв марксистских критериев этих ответов. "Переоценка всех ценностей" в различных областях общественной жизни повела к "ревизии" наиболее абстрактных и общих философских основ марксизма. Влияние буржуазной философии в ее разнообразных идеалистических оттенках сказалось в махистском поветрии среди марксистов. Повторение заученных, но непонятых, непродуманных "лозунгов" повело к широкому распространению пустой фразы, на деле сводившейся к совершенно немарксистским, мелкобуржуазным течениям, вроде откровенного или стыдливого "отзовизма" или признания отзовизма "законным оттенком" марксизма.
С другой стороны, дух веховщины, дух отреченства, охвативший самые широкие слои буржуазии, проник и в то течение, которое стремится уложить марксистскую теорию и практику в русло "умеренности и аккуратности". Марксистской здесь осталась уже одна только фразеология, облекающая насквозь пронизанные либеральным духом рассуждения о "иерархии" и "гегемонии" и т. п.
В задачу настоящей статьи не может входить, конечно, рассмотрение этих рассуждений. Достаточно указать на них, чтобы иллюстрировать сказанное выше о глубине переживаемого марксизмом кризиса, о связи его со всей общественно-экономической обстановкой переживаемого периода. От вопросов, поднятых этим кризисом, нельзя отмахнуться. Нет ничего вреднее, беспринципнее, как попытки отделаться от них посредством фразы. Нет ничего важнее, как сплочение всех марксистов, сознавших глубину кризиса и необходимость борьбы с ним, для отстаивания теоретических основ марксизма и коренных положений его, искажаемых с самых противоположных сторон путем распространения буржуазного влияния на разных "попутчиков" марксизма.
Предыдущее трехлетие подняло к сознательному участию в общественной жизни такие широкие слои, которые нередко теперь впервые начинают знакомиться настоящим образом с марксизмом. Буржуазная пресса создает на этот счет гораздо более заблуждений, чем прежде, и распространяет их шире. Распад среди марксизма особенно опасен при таких условиях. Поэтому понять причины неизбежности этого распада в переживаемое время и сплотиться для последовательной борьбы с ним является, в самом прямом и точном смысле слова, задачей эпохи для марксистов.
"Звезда" № 2, 23 декабря 1910 г. Печатается по тексту
Подпись: В . Ильин газеты "Звезда"
В.И.Ленин ПСС т.20 О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ИСТОРИЧ. РАЗВИТИЯ МАРКСИЗМА
тут
ЦитатаДругие псевдонимы Ленина
Также у него было партийное прозвище Старик. Псевдонимов для печати у него было множество. Часть статей и брошюр, изданных за границей, он подписывал просто — Н. В других случаях он подписывался С. Тулин, В. Ильин, В. И-ин. Иногда в качестве псевдонима Ильич пользовался иностранными фамилиями – Фрей, Рихтер, Мейер. Псевдоним Ленин, точнее – Н. Ленин появился у вождя в 1901 году. Этим псевдонимом он стал подписывать свои печатные работы. И именно под этой фамилией вошел в историю. Это имя стало так широко известно, что после революции 1917 года он стал подписываться «В. И. Ульянов (Ленин)».
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 03 май 2023 09:59:44 |
Цитата: Поверонов от 03.05.2023 08:05:08
Индивид без экономики проживет. Общество нет.
ЦитатаК сфере экономической деятельности не относятся только те виды деятельности человека, которые не могут быть перепоручены другим лицам, например, питание, сон, занятие спортом.
тут
А вы, как обычно, о своем, о девичьем.
Добро пожаловать на конференцию "О своем, о девичьем"!
Экономика для человека и человек, только как ресурс экономики. Наверно, всё же, разное. Считаете себя ресурсом, наподобие дров, ваше право.
|
|
Робеспьер ( Слушатель ) |
| 02 май 2023 14:56:49 |
О, кстати. Вот этот тезис мне совершенно не понятен.
Это смотря с какой стороны посмотреть. Я лично Коммунизм ( про социализм не буду говорить) - воспринимаю как именно что индивидуализм . Т.е. для меня Коммунизм - это тогда, когда НТП достигает такой степени, что человек из Человека Труда превращается в Человека Творца. Т.е. по мере роста НТП, человеку не нужно буде работать, а все за него делают роботы. Таким образом, человеку нечем больше заняться как Творчеством. А какое творчество без индивидуализма без ого-го какой Личности? Наоборот, при коммунизме, все люди такие себе творческие индивидуалисты и каждый стремится чтобы его творчество было уникальным. Другой вопрос, что по природе, мы все бывшие обезьяны и живем как обезьяны стадами. Именно поэтому возникает коммуна - как единица об-ва . И таким образом индивидуалисты ( и личности) собираются в коммуны по интересам. А вот прикапитализме - человек - куда более не свободен. Как писал выше ( и как писал Маркс) - он раб иерархической структуры - семья - город - государства и т.д - т.е он как бы вписан в социум как раб, зависящиий от своего возраста, пола, социального статуса - т.е. он уже с пеленорк приговорен пройти зарнее придуманную для него дорожку - школа - институт - работа - семья - пенсия....Вы понимает о чем я?
Капитализм - это общественная НЕсвобода, социальная обусленновленость своим родовым и социальны м статусом
Коммунизм - это Индивидуальность: творю что хочу, никому ничего не должен. Да и Личность - при Коммунизме исчезает - возраст, пол - всё теряет свой социальный смысл
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 02 май 2023 20:57:51 |
Цитата: Робеспьер от 02.05.2023 14:56:49
Цитата: Робеспьер от 02.05.2023 15:03:27
То есть, либо коммунизм, по мнению автора, есть регресс к "стадным (общественным ) животным обезьянам без личностей" , либо оной личности раздвоение наблюдаю я...
|
|
Робеспьер ( Слушатель ) |
| 02 май 2023 21:28:48 |
Ясно.
Сейчас объясню, что имею ввиду.
У обывателей в простонародье принято путать Индивидуальность с Личностью. Это совершенно разные понятия.
Личность - с нами не рождается а нарабатывается в социуме, а индивидуальность - таки рождается и её принято называть у обывателей Душой ( я не атеист, скорее Кастанедовец
)Так вот когда мы рождаемся - мы похожи на зверенышей - имеющих каждый свою Индивидуальность но не Личность. В процессе жизни в социуме мы нарабатываем Личность ( вот у А.Подводного - есть 5 стадий личности - от Инфантильной до Реализованной) Таким образом выходит, что человек к определнному возрасту может доразвиваться до макимальной условно 5-го ур-ня Личности - реализованной. Дальше возникает вопрос - "А что дальше?" Человек как Личность закончил свое развитие, а ИНдивидуальность из него прет. Так вот коммунистическое об-во дает возможность не развивать свою Личность дальше - ходить на работу, воспитывать детей и т.д. и т.п. а полностью условно говоря отойти от дел и заняться Творчеством - писать картины, музыку. Раньше такое можно было только на пенсии, а Коммунизм ( где от каждого по способностям - какждому по потребностям) дает возможность жить НЕ Личностью, а Индивидуальностью (Творчиством) уже с молодых лет.
Поэтому я и написал тезис, что со временм Личность не будет играть большой роли. Человек становится по образу и подобию Божьему - Творцом а не Личностью.