Были или нет американцы на Луне?
12,819,035
106,488
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 05 окт 2017 12:08:04 |
Просьба
новая дискуссия Дискуссия 198
Прошу относиться к участникам дискуссии с уважением!
Никаких опровергателей, насафилов и т.д.
Есть "защитники" и "скептики".
За оскорбления и личные наезды буду банить без исключений. См. правила форума.
Уважайте трудуборщицы модератора.
Никаких опровергателей, насафилов и т.д.
Есть "защитники" и "скептики".
За оскорбления и личные наезды буду банить без исключений. См. правила форума.
Уважайте труд
ОТВЕТЫ (3)
|
Vick ( Слушатель ) |
| 07 окт 2017 22:13:00 |
Цитата: ДядяВася от 05.10.2017 12:08:04
Простите... а с каких пор "опровергатель" стало оскорблением? Не, я понимаю "насафил", "насафилитик", "насарог", "опровергеи", "опроверги", "опровергайцы" - это уже обзывашки, но "опровергатель" с чего вдруг? И потом - если уж "скептики" - тогда им в пику "оптимисты"... а если "защитники" - тогда и "опровергатели".
Разъясните для понимания-то, почему так-то?
"Сторонники (защитники) официальной версии" – "опровергатели, противники официальной версии" – "сомневающиеся" . Вот так самое корректное. Даже "Защитники НАСА" - уже не корректно.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 08 окт 2017 13:04:17 |
Цитата: Vick от 07.10.2017 22:13:00
Вы название ветки внимательно читали?
Отсюда и "защитники, сторонники" официальной версии (которые уверены в лунных полётах американцев) и "скептики", которые сомневаются в полётах.
И оснований для таких сомнений более чем достаточно (для скептиков).
Об этом и идёт дискуссия.
Если начинают упражняться во взаимных обзывалках, то это приводит к всеобщему срачу.
На этом и остановимся.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 09 окт 2017 09:03:19 |
Цитата: ДядяВася от 08.10.2017 13:04:17
Вы так и не ответили, по какой причине "опровергатель" стало запретным... но да ладно, чё уж там, хозяин-барин...