Цитата: Вергелес Сергей от 28.10.2017 12:35:11Действует ли культура в качестве направителя естественного отбора? Может ли случиться так, что под долговременном действии одного и того же культурного кода одни гены окажутся вытесненными, а другие, может быть появившиеся в качестве мутаций, закрепятся в популяции. При том, что в другом культурном коде такие бы процессы не произошли.
Ну, теоретически, все как то влияет на все:)
Различия между человеческими популяциями, разумеется, есть - достаточно просто поглядеть на расы. Есть высокогорные племена которые лучше усваивают кислород, у чукчей метаболизм настроен на поедание 1-2 кг жира в день, и т.д.
Конечно, культурный код также может повлиять на отбор. Но я то вел речь о другом. "Есть мнение, и не только мое", что все эти вариативности отбора не могут затронуть фундаментальных основ человеческого вида - интеллект, вербальная коммуникация, социальность, иерархичность и т.д. Просто потому, что особь у которой это ядро задевалось, тут же отсеивалась. Как я понял, ты приводишь контрвозражение вида - "а может при особом отборе происходила тонкая настройка интеллекта, он становился более приспособлен к решению абстрактно-математических задач". А вот это необходимо доказывать - это очень мощная, очень не очевидная, гипотеза. И доказывать не на уровне - "я что-то, где-то читал, там какие-то британские ученые что-то, как у них водится, ляпнули" - а серьезно. Чтобы не оказаться в одном интеллектуальном лагере с тем чуваком, который выдал перл про "европейцы денюжку считали, поэтому и умными стали".
Человек прежде всего потому человек, что у него гигантская тыква на плечах, в которой очень-очень много нейронов. И так у всех рас и культур. Человек потому человек, что он умеет говорить и имеет грандиозный словарный запас - и так у всех рас. Человек потому человек, что у него есть одно из самых совершенных орудий мира - его чуткие, умные руки, требующие огромных мозговых полей. И так у всех рас. Человек потому человек, что его детство - период формирования мозга - растянуто на десятилетие-полтора (все детеныши высокоорганизованных существ немного напоминают человека - игривы, любознательны, т.е. человек это как бы такой "супердетеныш"). И так у всех рас.
Насколько я могу судить в чужой для себя области (да еще и загрязненной такого рода политотой и эмоциями) у научного сообщества нет достоверных знаний по этому вопросу. Однако мэйнстримом, насколько я понимаю, является следующие положения:
1) Высокоиерархичные интеллектуальные навыки - навроде нашей с тобой склонности к работе с математическими абстракциями - являются побочным следствием общей высокой развитости мозгов Homo Sapiens. Эта развитость эволюционно возникла по совершенно другим причинам, и поэтому эта "побочка" - случайна и нестабильна.
2) Эти мозги в равной степени высокоразвиты у всех рас, что обусловлено одинаковой миллионолетней эволюцией. То есть вероятность выпадения случайных узкоспециализированных навыков из первого пункта - одинакова.
3) Видимые интеллектуальны различия народов возникали из-за разницы культур и потребностей: социум "вылавливает" эти случайно складывающиеся узоры наших сложных мозгов, сетью культуры, которою он набрасывает на самое себя. Из-за разных сетей, вылавливались разные узоры. Где-то нужна математика, где-то лепка красивых глиняных горшков, а где-то умение словить специального карася в дельте Амазонки.
4) И культура и потребности, из-за глобализации начинают унифицироваться - всем требуется примерно одна культура (разумеется, я говорю в самых общих, базовых чертах). Но у культуры есть огромная инерция - темпы ее эволюции гораздо больше срока человеческой жизни. Поэтому поверхностные и необразованные люди воспринимают текущую отсталость какого-либо народа как его имманентную сущность. Это - неправильное представление, а такие люди называются расистами и должны быть порицаемы.