"Уралвагонзавод" устанавливает промышленный 3D-принтер для печати литейных форм

Цитата: donartrus от 26.10.2017 10:47:12bmpd.livejournal, 23.10.2017. АУ, если 

«Нам больше не придется проектировать и изготавливать дорогостоящую литейную оснастку для опытных, новых изделий и сложных отливок малых серий. Конструктору достаточно будет разработать 3D-модель необходимой отливки, по которой также в 3D будет спроектирована и изготовлена форма. Готовые стержни отправятся в литейный цех. Кроме того, для решения задач корпорации их можно будет транспортировать на любые расстояния», – рассказывает заместитель главного металлурга Уралвагонзавода Сергей Мартыненко.
.....

Цитата: donartrus от 26.10.2017 10:47:12

 

Или калреспонденты переврали, или .Сергей Мартыненко сказал не поняв сам себя.

"разработать 3D-модель необходимой отливки, по которой также в 3D будет спроектирована и изготовлена форма" это разве не тоже самое, что и  "проектировать и изготавливать дорогостоящую литейную оснастку"?
Другое дело, что само изготовление автоматизируется, повышается точность и появляется возможность усложнить форму.

• +0.84 / 15

Цитата: part_ya от 26.10.2017 11:55:38Или калреспонденты переврали, или .Сергей Мартыненко сказал не поняв сам себя.

"разработать 3D-модель необходимой отливки, по которой также в 3D будет спроектирована и изготовлена форма" это разве не тоже самое, что и  "проектировать и изготавливать дорогостоящую литейную оснастку"?
Другое дело, что само изготовление автоматизируется, повышается точность и появляется возможность усложнить форму.

Цитата: part_ya от 26.10.2017 11:55:38

 

Насколько я знаю сначала просчитывается деталь, затем отливка с способами её обработки(фрезерованная ствольная коробка Вала например), затем то как это отливку будет делать(с каналами поступления металла например и отхода воздуха) и вот ту модель по которой будут делать форму для отливки видимо и будут изготавливать на 3D-принтере. Вероятно считать её с новым программным обеспечением проще.

• +0.12 / 8

Цитата: Mentat49 от 26.10.2017 12:26:37Насколько я знаю сначала просчитывается деталь, затем отливка с способами её обработки(фрезерованная ствольная коробка Вала например), затем то как это отливку будет делать(с каналами поступления металла например и отхода воздуха) и вот ту модель по которой будут делать форму для отливки видимо и будут изготавливать на 3D-принтере. Вероятно считать её с новым программным обеспечением проще.

Цитата: Mentat49 от 26.10.2017 12:26:37

 

В уважающих себя САПР давно уже есть модули проектирования пресс-форм и литейных форм. 

• +0.41 / 11

Цитата: part_ya от 26.10.2017 11:55:38Или калреспонденты переврали, или .Сергей Мартыненко сказал не поняв сам себя.

"разработать 3D-модель необходимой отливки, по которой также в 3D будет спроектирована и изготовлена форма" это разве не тоже самое, что и  "проектировать и изготавливать дорогостоящую литейную оснастку"?
Другое дело, что само изготовление автоматизируется, повышается точность и появляется возможность усложнить форму.

Цитата: part_ya от 26.10.2017 11:55:38

 

Загляните в рекламу принтера:
"The S-Max^™ system, designed for sand casting foundries, prints complex and accurate sand cores and molds directly from CAD data" (Ссылко)
- он именно "песчаные формы" и вставки для литья печатает, не пластмассу.
Т.е. с моей (не литейщика, я при кузнецах) ТЗ - именно берем деталь в 3D, делаем по ней форму (добавляем припуска и температурное расширение, делаем "оттиск" в кубике, разрезаем и обрезаем как нам нужно под собственно литейное несменное оборудование, проверяем в литейном аналоге SuperForge на заполняемость и тп), печатаем, ставим и льем. А не как раньше - вместо печати еще проектируем формы для форм и делаем их мехобработкой из "чугуния-ХеЭрЖе-люминия" -  стоит в прибавку много-много рэ (на крупную деталь) и заметно часов для заводского КБ (на любую). При крупной серии - уже "считать надо"(с) что выгоднее (но там с одной стороны мб вообще "железная" форма да еще и с охлаждением - а не "песок" - нужна, а с др. стороны - одноразов ли такой "песок"?) , для мелкой/опытной - однозначно карашо ( да и доработать/изменить проще чем "железо", вплоть до "под другой металл, притом разово - нужно только коэфф-ты расширения и тп пересчитать, и обратно потом переделывать форму для форм не придется". ).
*-доб.

• +0.22 / 12

Цитата: DimonT от 26.10.2017 20:43:00А не как раньше - вместо печати еще проектируем формы для форм и делаем их мехобработкой из "чугуния-ХеЭрЖе-люминия" -  стоит в прибавку много-много рэ (на крупную деталь) и заметно часов для заводского КБ (на любую). При крупной серии - уже "считать надо"(с) что выгоднее (но там с одной стороны мб вообще "железная" форма да еще и с охлаждением - а не "песок" - нужна, а с др. стороны - одноразов ли такой "песок"?) , для мелкой/опытной - однозначно карашо ( да и доработать/изменить проще чем "железо", вплоть до "под другой металл, притом разово - нужно только коэфф-ты расширения и тп пересчитать, и обратно потом переделывать форму для форм не придется". ).
*-доб.

Цитата: DimonT от 26.10.2017 20:43:00

 

Это, конечно, утрирование. В стары времена конструктора, помимо детали, рисовали на нее отливку, потом из этой отливки проектировали форму, которую впоследствии делали из дерева в столярке.
Потом эти формы с песочком катались на формовочных машинах (песок после литья песок отправлялся на регенерацию), вручную устанавливались стержни, которые формовали отдельно, из другой смеси.. Кажется, долго и сложно, но на самом деле читать это чуть ли не дольше, чем делать.
А потом литейки в москве позакрывали, суки червивые 
В общем, для штучного и мелкосерийного производства, а также как полигон для обучения новым технологиям, принтер хорош, для крупной серии - работает медленно.

• +0.24 / 11

Цитата: DimonT от 26.10.2017 21:13:06Ну надо заметить - в нынешние времена по РИСУНКУ на чертеже можно только габариты и общую форму узнать, настолько все мб нелинейно, "мужикам в цех" не отдашь (у нас правда и в чертежах в 40е-50е как-то все контр-шаблонами задавали). И как деталь превращается в штамповку, а затем уже обрастает КИПами, штампами и КМП я вижу регулярно

Цитата: DimonT от 26.10.2017 21:13:06

 

А я давно говорил - дали бы нынешнему производству изготовить обычную паровую машину тройного расширения, которые сто лет назад тысячами выпускали - освоение бы заняло годы и десятки миллионов 

• +0.29 / 10

Цитата: Flugkater от 26.10.2017 21:01:47Это, конечно, утрирование. В стары времена конструктора, помимо детали, рисовали на нее отливку, потом из этой отливки проектировали форму, которую впоследствии делали из дерева в столярке.
Потом эти формы с песочком катались на формовочных машинах (песок после литья песок отправлялся на регенерацию), вручную устанавливались стержни, которые формовали отдельно, из другой смеси.. Кажется, долго и сложно, но на самом деле читать это чуть ли не дольше, чем делать.
А потом литейки в москве позакрывали, суки червивые 
В общем, для штучного и мелкосерийного производства, а также как полигон для обучения новым технологиям, принтер хорош, для крупной серии - работает медленно.

Цитата: Flugkater от 26.10.2017 21:01:47

 

В материале прямо сказано, что принтер установлен в интересах КБ для обкатки решений в металле.

• +0.03 / 2

Цитата: DimonT от 26.10.2017 20:43:00Загляните в рекламу принтера:
"The S-Max^™ system, designed for sand casting foundries, prints complex and accurate sand cores and molds directly from CAD data" (Ссылко)
- он именно "песчаные формы" и вставки для литья печатает, не пластмассу.
Т.е. с моей (не литейщика, я при кузнецах) ТЗ - именно берем деталь в 3D, делаем по ней форму (добавляем припуска и температурное расширение, делаем "оттиск" в кубике, разрезаем и обрезаем как нам нужно под собственно литейное несменное оборудование, проверяем в литейном аналоге SuperForge на заполняемость и тп), печатаем, ставим и льем. А не как раньше - вместо печати еще проектируем формы для форм и делаем их мехобработкой из "чугуния-ХеЭрЖе-люминия" -  стоит в прибавку много-много рэ (на крупную деталь) и заметно часов для заводского КБ (на любую). При крупной серии - уже "считать надо"(с) что выгоднее (но там с одной стороны мб вообще "железная" форма да еще и с охлаждением - а не "песок" - нужна, а с др. стороны - одноразов ли такой "песок"?) , для мелкой/опытной - однозначно карашо ( да и доработать/изменить проще чем "железо", вплоть до "под другой металл, притом разово - нужно только коэфф-ты расширения и тп пересчитать, и обратно потом переделывать форму для форм не придется". ).
*-доб.

Цитата: DimonT от 26.10.2017 20:43:00

 

Я этот принтер вживую посмотрел.
Да печатает из ХТС, сразу стержень или форму, но! не сам и не сразу.
Сперва берём 3Д мудель детали у конструктора, потом думаем (не автоматически, а головой технолога) и проектируем на её основе модель литой заготовки, потом, на основе модели заготовки проектируем модель литейной оснастки, потом строим управляющую программу для принтера, если заготовка большая, то потом собираем из блоков форму+стержни и закладываем форму в оснастку.
Я гыгыкал, про слова, что проектировать не придётся, всё само отольётся.
Сама только медь пропадает.

• +1.54 / 38

Цитата: graycat от 26.10.2017 13:09:05Ох, аукнется нам гибель нашего станкостроения

Цитата: graycat от 26.10.2017 13:09:05

 

Помилуйте, гробы, которые делали в СССР без труда можно купить и сейчас, хоть новые, хоть на вторичном рынке. А хорошее оборудование что тогда, что сейчас импортное. 

• +0.43 / 20

Цитата: Flugkater от 26.10.2017 13:30:12Помилуйте, гробы, которые делали в СССР без труда можно купить и сейчас, хоть новые, хоть на вторичном рынке. А хорошее оборудование что тогда, что сейчас импортное.

Цитата: Flugkater от 26.10.2017 13:30:12

 

То-то идиоты итальянцы, которые в 2000 каком-то приехали на практически загробленный Коломенский ЗТС, искали, где можно купить их станок взамен вышедшего из строя, подняли документацию куда они продавались. Нашли где-то, сумму на память не помню, но речь шла о сотнях тысяч долларов. Жаль,что лапотные итальянцы забыли спросить Ваше мнение о "гробах".

• +0.53 / 8

Цитата: Dryh от 27.10.2017 11:31:04То-то идиоты итальянцы, которые в 2000 каком-то приехали на практически загробленный Коломенский ЗТС, искали, где можно купить их станок взамен вышедшего из строя, подняли документацию куда они продавались. Нашли где-то, сумму на память не помню, но речь шла о сотнях тысяч долларов. Жаль,что лапотные итальянцы забыли спросить Ваше мнение о "гробах".

Цитата: Dryh от 27.10.2017 11:31:04

 

Откуда у Вас такой комплекс неполноценности перед заграницей? "Даже итальянцы!"
А ребята просто провернули крайне выгодную сделку. Так-то триста тысяч долларов - это цена фрезерного трехкоординатника невеликих размеров. А тут они за эти деньги тяжёлый станок оторвали, который в разы дороже стоит, если не на порядок. 

• +0.29 / 16

Цитата: graycat от 26.10.2017 17:00:171) станки и инструмент с бесконечными ресурсами? см. п.2
2) вы, часом, не пропустили ключевую фразу "в обход санкций"?
3) а теперь представьте ОЧЕНЬ РЕАЛЬНУЮ перспективу, что вам просто не продадут - расходники, запчасти

Цитата: graycat от 26.10.2017 17:00:17

 

России, всё связанное с аддитивными технологиями, это и так запрещено к продаже ещё лет за десять до санкций. 
 И проблема в том, что они нужны сейчас. А дежурно простонать за СтанкоЗавод им Свердлова, руины проезжаю, так то ничем не поможет. Подобное оборудование не является массовым, опыта производства нет - вы с чем на рынок собираетесь выходить окромя несбычи мечт? 
 

• +0.19 / 14

Цитата: DimonT от 26.10.2017 21:02:27...
А так-то лопатку турбины или дизель "в сборе" печатать не получается пока, хотя энтуЗАзисты именно за это голосили.

Цитата: DimonT от 26.10.2017 21:02:27

 

Зато крыльчатку для ТНА ЖРД - вполне себе. Конфетка получается, хотя как говорили, возились долго с отработкой.

• +0.42 / 11

Цитата: DimonT от 26.10.2017 21:21:11Это что-то типа мелкого импеллера с перемычками? Тут конечно от конкретной конструкции зависит - где-то фрезеровать вообще по умолчанию "да вы что, рехнулись там в СКБ?" вызовет, ну и вопрос допусков на криволинейные поверхности. Ну и про требуемые мехсвойства не в курсе совсем. А раньше-то их как делали?

Цитата: DimonT от 26.10.2017 21:21:11

 

Как  раз криволинейные поверхности получаются лучше, чем при традиционных технологиях (литье по выплавляемым или газифицированным моделям).

• +0.39 / 11

Цитата: graycat от 26.10.2017 17:00:171) станки и инструмент с бесконечными ресурсами? см. п.2
2) вы, часом, не пропустили ключевую фразу "в обход санкций"?
3) а теперь представьте ОЧЕНЬ РЕАЛЬНУЮ перспективу, что вам просто не продадут - расходники, запчасти

Цитата: graycat от 26.10.2017 17:00:17

 

1. Если заказать гарантийное обслуживание, то всё будет в порядке. Или вы считаете, что в России не эксплуатируются импортные станки?
2. Санкции не мешают привозить краны Либхер, например, и ключевые узлы Сименс для обрабатывающих центров, собираемых в России. Даже Северная Корея выкручивается.
3. Многое выпускается в России. Скопировать можно. Да и впрок расходники закупаются.
Вообще не вижу проблем с их эксплуатацией. Вы намерянно представляете условия, при которых они не смогут использоваться.

• +0.13 / 9

Цитата: graycat от 26.10.2017 17:00:171) станки и инструмент с бесконечными ресурсами? см. п.2
2) вы, часом, не пропустили ключевую фразу "в обход санкций"?
3) а теперь представьте ОЧЕНЬ РЕАЛЬНУЮ перспективу, что вам просто не продадут - расходники, запчасти

Цитата: graycat от 26.10.2017 17:00:17

 

      А вот Вам пример из развитого социализма. Это при том, что действовали всякие КОКОМы и Веники, и, соответственно, нам ничего так просто не продавали. Каменец-Подольский завод "Электроприбор". Продукция - изделия для РВСН (комплектующие, как я понял для голов и ступени разведения). На участке мехобработки - шлифовальные станки с ЧПУ "Тошиба" и обрабатывающие центры "Крупп". И ни одного (НИ ОДНОГО) отечественного станка. Я это видел своими глазами. В тоже самое время на Ташкентском авиазаводе в одном из цехов стоял ивановский обрабатывающий центр. Смонтирован, подключен, настроен, но не использовался. По причине того, что не обеспечивал необходимой точности. А рядом стоял немец, который точность обеспечивал. Вот на нём и работали. Сведения от бывшего мастера этого участка.

• +1.26 / 47

Цитата: graycat от 27.10.2017 09:41:20И станкостроение в том же ряду должно быть. И, думаю, будет.

Цитата: graycat от 27.10.2017 09:41:20

 

Хорошо. Производство каких именно станков Вы считаете необходимым разворачивать в первую очередь?

• +0.02 / 6

Цитата: Советчик от 27.10.2017 10:16:21Для "возрождения станкостроения" нужно несколько "тривиальных" вещей:
1. Школа проектирования и производства многокоординатных станков.
2. Высококвалифицированный персонал для разработки и производства.
3. Система сервисного обслуживания.
Что из этого есть в России?
P.S. В России принята ФЦП по развитию станкостроения.

Цитата: Советчик от 27.10.2017 10:16:21

 

1) Много - это сколько? 2,3? Так вот. У нас и пятикоординатные есть, савеловского и стерлитамакского завода, и четырехкоординатные, ивановского. Только не нужны они никому. 
Да и в целом вещь не первой необходимости на производстве. 
2) Что есть, то есть. 
3) Снова со всего размаху в лужу. Сервис проводится или заводскими специалистами, или дилерской службой, или работниками предприятия, проблем нет ни в каком из вариантов. 
Ей-богу, когда футбол обсуждают, так хоть знают, что там надо бегать по полю, пиная мячик. 

• +0.03 / 4

Цитата: graycat от 27.10.2017 09:41:20и тем не менее - есть ли это гуд? Ув. marrakesh уже сформулировал - зачем проектировать и делать свои танки (и ракеты РВСН) , давайте купим южнокорейские!
PS: сейчас пытаются возродить гражданскую авиапромышленность, почему-то не удовлетворились эрбасами и боингами? И станкостроение в том же ряду должно быть. И, думаю, будет.

Цитата: graycat от 27.10.2017 09:41:20

 

      А разве я где-то писал, что "гуд"? Смысл моего поста как бы в другом. А именно, станкостроительная отрасль СССР не могла обеспечить передовые производства качественной продукцией. И даже останься она, один хрен оборонка сидела бы на импортных станках. И её смерть на оборонку никак не повлияла. Возможно ли её воссоздать как отрасль? Не знаю. Вопрос очень сложный. Боюсь у нас сейчас нет школы проектирования и изготовления станков. Сможет ли страна в течении, скажем, десяти лет потянуть это дело и нужно ли направлять все усилия именно в это направление - есть большие сомнения.

• +0.60 / 20

Цитата: marrakesh от 26.10.2017 15:05:42Надо было вместо Арматы корейских Пантер накупить, а чё - хороший танк, не надо свой с нуля разрабатывать, на отладку тратиться.

Цитата: marrakesh от 26.10.2017 15:05:42

 

Замечание было бы справедливо, если бы УВЗ под видом Арматы предлагал подкрашенный Т-62, при этом упирая на патриотизм и импортозамещение.

• +0.14 / 18