Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,921,777
13,670
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 11 ноя 2017 22:22:44 |
Про гриф
новая дискуссия Дискуссия 900
Есть такой первично-слитый документ, откуда растут ноги Питона и прочих западных ракет ВВ, с намеками, что этой версии во времена Маркина придерживался СК РФ:
https://vk.com/doc279048278_407591063
Во время Союза гриф СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО в документе был немыслим, стал изредка мелькать после развала Союза и снова исчез с принятием Закона о гостайне РФ и остался только в частных организациях и негосударственных конторах.
Я давно этим вопросом не озадачивался из-за отпавшей необходимости, Что-то изменилось, раз документ с таким грифом воспринимается всерьез?
https://vk.com/doc279048278_407591063
Во время Союза гриф СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО в документе был немыслим, стал изредка мелькать после развала Союза и снова исчез с принятием Закона о гостайне РФ и остался только в частных организациях и негосударственных конторах.
Я давно этим вопросом не озадачивался из-за отпавшей необходимости, Что-то изменилось, раз документ с таким грифом воспринимается всерьез?
ОТВЕТЫ (88)
|
rigel1986 ( Практикант ) |
| 12 ноя 2017 08:09:29 |
Цитата: Uncle Ben от 11.11.2017 22:22:44
Отличный доклад с толстым намёком на вышибной заряд с ГПЭ, находившийся внутри кабины пилотов.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 12 ноя 2017 08:46:01 |
Цитата: rigel1986 от 12.11.2017 08:09:29
Может быть и отличный, но вывод, что масса "вышибного заряда" не дотягивает до массы БЧ Бука сделан на основе, того, что масса поражающих элементов 8.1 г, как считалось на момент подготовки отчета, поскольку там должны быть "бабочки", (раздел 4.3.1), но их там нет ,
А где там толстый намек на минирование в нескольких местах или на минирование вообще?
"Вышибной заряд" - это имеется ввиду, что он вылетел из кабины и взорвался снаружи?
Или просто выбросил осколочное поле, в которое влетел Боинг?
Оба варианта мне сложно представить (особенно траекторию осколков во втором случае), как и получить входные отверстия от осколков, летящих изнутри кабины.
|
Technik ( Практикант ) |
| 12 ноя 2017 09:02:31 |
Цитата: Uncle Ben от 12.11.2017 08:46:01
В кабине установили ствол миномета калибром 120 мм ("Тюльпан", 240 мм, к сожалению, не поместился...). К взрывателю мины привязали веревочку. Мина вылетела, веревочка дернула, и бабах. А в чем проблема? ЦРУ - оно вездессущее, ему в серьезнейшим образом охраняемый Схипхол протащить такую хреновину - что два пальца...
|
|
rigel1986 ( Практикант ) |
| 12 ноя 2017 12:49:19 |
Цитата: Technik от 12.11.2017 09:02:31
Двойка. Думайте еще.
Подсказка: 9M-MRD -------> 9M-MRO -----> 9M-MRD
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 12 ноя 2017 15:14:17 |
Цитата: rigel1986 от 12.11.2017 12:49:19
В принципе да. Подетальная маркировка известна только изготовителю и владельцу. Все остальные двигатель или крыло от MRO не отличат от MRD, а в базе данных можно и переименовать, так что на все запросы будут поступать "правильные" ответы. Была там одна странная фотография с заглушкой иллюминатора, но быстро пропала из интернета.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 12 ноя 2017 18:23:58 |
Цитата: Uncle Ben от 12.11.2017 17:16:16
Да товарищ намякивает, что погибший над Донбассом Боинг - это в действительности тот самый борт 9М-MRO, что пропал без вести где-то над Индийским океаном (а, может, и над Тихим...).
Этот бред - что 9М-MRO приземлили и спрятали до поры до времени на Диего-Гарсия, а потом выдали за 9М-MRD - уже разбирали, год с лишним назад. Первым вроде бы достославный Мухин отметился. Нет, надо по новой набрасывать...
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 12 ноя 2017 18:30:08 |
Сообщение удалено
Uncle Ben
12 ноя 2017 21:11:59
Uncle Ben
12 ноя 2017 21:11:59
Отредактировано: Uncle Ben - 12 ноя 2017 21:11:59
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 13 ноя 2017 07:44:58 |
Цитата: rigel1986 от 13.11.2017 03:00:27
Я чувствую, что сейчас с нами поделятся чем-то таким, что нам останется только встать на колени и возопить - О господин rigel, ты открыл нам глаза!!!
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2017 09:05:04 |
Цитата: Uncle Ben от 11.11.2017 22:22:44
Гриф "Конфиденциально" (КФ) достаточно широко применяется в различных госкорпорациях для "закрытия" сведений не составляющих гостайну. Например для сведений составляющих коммерческую тайну или другой информации распространения которой требуется ограничить (зарплат руководства, например
). В Роскосмосе документы "кф" встречаются достаточно. Правда "строго конфиденциально" лично я не встречал...
|
|
Buran ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 01:47:08 |
Цитата: Uncle Ben от 11.11.2017 22:22:44
Есть не только документ, но и то как Сторчевой за этот документ поручается (16 июля 2015 г. - ранняя 30 мин. презентация) и говорит про в-в:
видео - 1:27
https://life.ru/t/новости/157478
Что теперь про Сторчевого скажете?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 ноя 2017 09:21:28 |
Цитата: rigel1986 от 14.11.2017 02:49:00
Вот если и когда кто-нибудь представит данные о нахождении в районе Боинга на дальности пуска ракет "воздух-воздух" (т.е. максимально 20-30 км) каких-либо самолетов УкроВВС, способных стрелять такими ракетами - вот тогда этот вопрос станет неудобным.
До этого "приоритетная версия" - не более чем одна из нескольких. Пока же, с учетом данных "Утеса", она не то что приоритетная, а крайне маловероятная. Разве что истребитель на пузе полз по земле и стрелял своей ракетой с таким превышением цели над собой, что делает поражение цели весьма маловероятным.
Напомню, что на том самом брифинге, где были представлены данные "Утеса", генерал Кобан совершенно однозначно указал, что никаких воздушных объектов вблизи Боинга не наблюдалось. Он говорил о восточном направлении - но если бы укро-истребитель появился бы с запада выше радиогоризонта "Утеса" (это порядка 2000 метров), он был бы "Утесом" немедленно обнаружен.
Вы задолжали сообществу нечто обещанное вами жутко сакральное. Поторопитесь, а ты мы тут все извелись в ожидании
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 14 ноя 2017 09:53:26 |
Цитата: Technik от 14.11.2017 09:21:28
Если Питон может запускаться вообще с грузовика, то и с самолета он может запускаться с любой высоты, для этого достаточно прицепить адаптер к пилону. Паспортная дальность SPYDER по высоте 9 км. Так что запуск мог быть начиная с высоты 1 км, используя ракету В-В как бы в зенитном варианте.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 10:02:44 |
Цитата: Поверонов от 14.11.2017 09:53:26
Уже обсуждали. Почему ракета с ТПВ ГСН прилетела в кабину, а не в движок? Байки про выбор точки прицеливания идут лесом. Техник подробно все расжевал.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 ноя 2017 10:11:03 |
Цитата: Поверонов от 14.11.2017 09:53:26
"...прицепить адаптер к пилону".
А перед этим разработать комплект документации для доработки выбранного для применения самолета. Провести доработки этого самолета. Провести наземную стыковку с Питоном и комплексную наземную отработку всего оборудования самолета. Провести летные испытания доработанного самолета с подвешенной ракетой с обеспечением хотя бы захвата воздушной цели ГСН Питона (пусть даже без боевой работы, т.е. без реального пуска по цели).
А потом в реальном полете исхитриться так навести истребитель, летящий на высоте в Ваш 1 км, чтобы ракета и взлетела на высоту полета Боинга, и еще и догнала его - все же 900 в час - это не стоящая на месте цель.
Были песни о доработанных под Питоны грузинских Су-25. Я бы посмотрел, как ползущий на высоте в 1 км Су-25, не имеющий НИКАКИХ средств обнаружения воздушных целей, ни РЛС, ни ОЛС, обнаружит в облачный день летящий на 10 км Боинг и как он сумеет прицелиться по Боингу маневром самолета (ничем другим невозможно), не выскочив при этом выше радиогоризонта.
И хохлам все это по силам??? Ну, фантастику я тоже люблю. Но научную, а не из дурдома.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 ноя 2017 10:11:34 |
Сообщение удалено
Technik
14 ноя 2017 10:12:43
Technik
14 ноя 2017 10:12:43
Отредактировано: Technik - 14 ноя 2017 10:12:43
|
Марк-2 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 10:18:37 |
Сообщение удалено
Марк-2
14 ноя 2017 11:31:04
Марк-2
14 ноя 2017 11:31:04
Отредактировано: Марк-2 - 14 ноя 2017 11:31:04
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 14 ноя 2017 10:28:48 |
Цитата: Марк-2 от 14.11.2017 10:18:37
Реплика-вопрос. А зачем именно в лоб? Задача то сбить аппарат, а не подстрелить пилота. Или?
P.S. После ответа Техника снимаю вопрос. Я его понял буквально, не как расширение возможностей, а как попадание именно в кабину.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 ноя 2017 10:40:07 |
Цитата: Uncle Ben от 14.11.2017 10:28:48
Иногда это крайне необходимо по условиям воздушного боя. Чтобы, например, не выполнять маневр выхода в ЗПС цели - а обстрелять ее на сближении. Между прочим, большинство атак с применением ракет с радиолокационным наведением именно так и осуществляется.
|
|
Maxlock ( Практикант ) |
| 14 ноя 2017 15:29:58 |
Цитата: Technik от 14.11.2017 10:40:07
Тут как-то даже Дэйли Мэйл сомневалось, что в деле замешаны русские : http://www.dailymail…plane.html
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 ноя 2017 10:37:23 |
Цитата: Марк-2 от 14.11.2017 10:18:37
Правильный термин - в переднюю полусферу (сокращенно - в ППС).
Так вот атака в ППС ракетами с тепловым самонаведением реализована уже в прошлом веке - потому что ракеты того времени умели наводиться не только на двигатель, но и на нагретые скоростным напором воздуха элементы планера. Передние кромки крыла, например. Наша Р-73 того времени, например, это вполне умела. Дальности захвата цели головкой самонаведения были, конечно, поменьше - но достаточные для реального пуска. Так что не первые Питоны, но Питоны 2, 3, 4 это уже умели.
Почитайте про Питон 5.
https://ru.wikipedia…l_Python_5
Вот это более интересная ракета, с матричной ГСН - т.е. формирующей изображение цели, близкое к реалу (а не в виде теплоизлучающей точки) - что делает ракету малочувствительной к тепловым помехам.
|
|
Марк-2 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 11:03:30 |
как-то конечно умеют... и понятно, что смысл имеет...
и сами питоны вроде клепают и продают кому-то...
насколько хорошо.?... и много ли... (сами же израильтяне хотят F-35.?)
вопросы конечно больше в сторону успешности процесса "адаптации/женитьбы Питон&СУ-25...))))
сорри... за косноязычность...
PS...
а много ли у бывших "варшавцев" осталось СУ-25.?..
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 11:19:59 |
Цитата: Марк-2 от 14.11.2017 11:03:30
Болгары, у них много было. Грузины опять же. Я бы на грузин смотрел если бы подозревался Су-25 оне после 888 свои сушки попрятали и вообще использовать не хотят.
НО...А какие у Су-25 средства ЦУ? ОЛС нет, нашлемной системы нет да и в штурмовике с его фонарем с толстыми стойками как ее использовать? Только наведением самолета на цель до захвата (по срабатыванию лампочки и звукового сигнала. ну возможно на ИЛС модернизированного борта что-то кажет) т.е. нечем не отличается от применения Р-60. Стрельба на глаз однозначно.
Вот на МиГ-29/Су-27 все что нужно есть.
|
|
Марк-2 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 11:34:22 |
да, именно грузинский СУ-25М1 с питоном (было упоминание "доработки" какой-то фирмешкой
"навески" на сушку) и подтягивался под версию с MH-17... конспирология... )))
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 09:30:36 |
Цитата: rigel1986 от 14.11.2017 02:49:00
После опубликования отчета DSB никаких заявлений официальных лиц по поводу ракет В-В не было.
ЦитатаПредставитель СК Владимир Маркин после публикации CNN заявил, что эта версия сейчас является приоритетной и основывается на показаниях украинского военнослужащего.
Хорошая попытка Буран
Я помню конфу Сторчевого - он обсуждал моменты терок с DSB. Было замечание про игнорирование данных РЛ обстановки предоставленных Россией и про то что никаких объективных данных что был Бук не было предоставлено...И про то что никаких альтернативных в том числе и "воздушных" версий DSB принципиально не рассматривает.
Что есть правда и никаких противоречий нет.
В ссылке же Лайфа есть вот такое
ЦитатаОлег Сторчевой рассказал о том, что российский концерн «Алмаз-Антей» ранее представил свой аналитический доклад с расчетами относительно катастрофы «боинга». Доклад был представлен международной группе специалистов, которые ведут расследование. Однако, по словам Сторчевого, анализ «Алмаз-Антея» не говорит однозначно, что лайнер был сбит именно ракетой, выпущенной комплексом «Бук М1».
Видите немножко полуправды и уже не говорит однозначно превращается в отрицание... Геббельс аплодирует сидя на сковородке
А вообще Сторчевой много чего итересного рассказал о ходе расследования
1. Про двутаврик с изменяющейся массой, непонятно где взятый.
2. Про перестановку БЧ 9Н314М на старую ЗУР 9М38, в чем так старательно старались убедить и похоже убедили укроиксперды голландцев. Зачем?
Что Скажут тов. Бураны на это?
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 14 ноя 2017 09:41:56 |
Видео по ссылке есть, также как и заявление Сторчевого о ракете В-В иностранного происхождения.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 09:45:04 |
Цитата: Поверонов от 14.11.2017 09:41:56
Да нашел. Непонятно только зачем давать ссылку на лайф если можно дать прямую на конфу.
И там послушать все что говорил Сторчевой а не выделять из контекста ....
|
|
Buran ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 15:18:18 |
Я ведь, вроде, ясно написал, что презентация от 16 июля 2015 г., и длится она 30 мин. Т.е. не эта презентация от 14 октября, а другая. Поэтому и линканул на лайф, потому что там отрывок из неё.
До недавнего времени у меня не было полного видео этого брифинга (с ютюба удалено), но вчера нашёл (только надо включить flash):
http://pressmia.ru/p…50611.html
16:00 - про доклад
14:55 - про вв
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 14 ноя 2017 09:50:17 |
Цитата: Buran от 14.11.2017 01:47:08
Не поручается, а ссылается на то, что было опубликована не задолго до этого. Никаких данных, что это официальная версия там нет и называет ее мнением специалистов. К этому моменту версий специалистов было много, включая одну из первых с многократными заходами "штурмовиков" на Боинг, что нормально на начальной стадии. К моменту выступления Сторчевого еще считалось, что пробоины должны быть от бабочек массой 8.1 г, что оказалось в три раза больше реальных осколков. Я не оспариваю квалификацию автора (хотя и вопросы есть, но задать их некому), но специалистов и версий много, а реализована была одна. И как утверждают не менее анонимные специалисты, совсем не эта.
Указанный гриф СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО (какой-то гибрид советско-натовской классификации) однозначно говорит, что в лучшем случае это внутренний гриф корпорации, которая даже не смогла обеспечить его конфиденциальность. А то и просто личное мнение автора, добавившего гриф для понту, который после появления новых фактов (веса представленных осколков, эксперименты А-А, первички Утеса ) мог бы слить и новый отчет. Я еще понимаю, необходимость грифа/пометки КОНФИДЕНЦИАЛЬНО, чтобы избежать геморроя с учетом документов ДСП и выше и как-то слегка контролировать утечку. Но СТРОГО для конторы, не обеспечившей его сохранность, явно многовато. Могли бы для начала организовать учет.
|
|
Buran ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 15:33:06 |
Цитата: Uncle Ben от 14.11.2017 09:50:17
1. Он сказал: "Могу со своей стороны сказать, что рассчёты, представленные в документе, очень грамотные. Видно, что люди имеют как и глубокие экспертные знания, так и опыт в расследовании катастроф."
16:36
http://pressmia.ru/p…50611.html
2. К какому этому моменту? Когда был этот летний брифинг, прошёл целый год. Они за месяц выяснили, что случилось с Сибирским Ту-154...