Современные российские ВС
38,012,032
98,952
|
Chrome Hound ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2017 17:16:46 |
Некоторые итоги опытной эксплуатации "Ратника"
новая дискуссия Статья 2.787
Интересно какой автомат выберут в итоге.
Заказчик и разработчики комплекта боевой экипировки военнослужащего оценили результаты подконтрольной эксплуатации
Редакция «Красной звезды» продолжает цикл публикаций, посвящённых комплекту боевой экипировки военнослужащего (КБЭВ) «Ратник», о котором шёл разговор на круглом столе «Боевая экипировка военнослужащих и дальнейшие пути её совершенствования», прошедшем в рамках Международного военно-технического форума «Армия-2017». Сегодня речь пойдёт о некоторых итогах опытной эксплуатации КБЭВ.
Отправной точкой сравнений стали элементы экипировки, использовавшейся в Вооружённых Силах России до поступления на вооружение КБЭВ второго поколения, в том числе автомат АК-74М, бронежилет 6Б23, бронешлем, противогаз в сумке.
Контрольные группы практически полностью укомплектовали всеми элементами экипировки «Ратник». В частности, они имели единый общевойсковой бронежилет 6Б45 с транспортной модульной системой, единый общевойсковой бронешлем 6Б47, маскировочный комплект 6Ш122, комплект защиты суставов 6Б51, патрульный ранец, противогаз в подсумке.
Новый КБЭВ применялся на занятиях по тактической, огневой, инженерной и физической подготовке, радиационно-химической и биологической защиты. Помимо этого, он использовался при отработке навыков по вождению и действиям, связанным с транспортно-боевыми средствами, в частности, с посадкой в машины и высадкой из них, изготовкой к стрельбе из боевых машин пехоты или десанта.
Исходный уровень успеваемости контрольных подразделений не имел отличий. Они занимались по единой методике, имели одинаковые тактические условия и алгоритмы действий по той или иной выполняемой задаче. На определённых этапах у военнослужащих проверялись знания, навыки, умения, на основе которых проводилось сравнение результатов при штатном и новом оснащении. В итоге удалось получить статистические данные по изменению боевой эффективности за счёт использования того или иного элемента КБЭВ «Ратник».
За период опытной эксплуатации в контрольных подразделениях было отработано около 500 учебных часов. На основе этого получили определённую статистику, послужившую основой для анализа и определённых выводов.
Например, в целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см), повышено пробивное действие пуль по стальной плите (10 мм) в 2 раза (с 50 до 100 м). При этом увеличена дальность обнаружения целей ночью в 1,5 раза (с 350 до 500 м) и обеспечена возможность обнаружения целей в условиях задымления, тумана, дождя за счёт тепловизионных прицелов до 1200 метров.
Одновременно с опытной эксплуатацией проводились сравнительные испытания автоматов калибра 5,45 мм: АК-12 и 6П67 и калибра 7,62 мм: АК-15 и 6П68. Их целью стало определение эффективности опытных образцов автоматов каждого из калибров в сравнении со штатными образцами и между собой для выработки рекомендаций о целесообразности принятия лучшего типа изделия на вооружение. По этому направлению работа велась в трёх контрольных группах: десантники, морская пехота, мотострелки.
Результаты сравнительных испытаний показали, что эффективность огня автомата 6П67 относительно автомата АК-12 выше в 1,1 раза на дальности до 300 метров, а на больших дистанциях уже АК-12 превосходит в 1,1 раза автомат 6П67 Также в результате предварительной оценки сделан вывод, что эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза.
Помимо этого, проводилась подконтрольная эксплуатация автомата АК-74М, выполненного в рамках ОКР «Обвес». Она показала, что стрелковое изделие имеет прирост боевой эффективности по сравнению с базовой моделью. По кучности стрельбы АК-74М «Обвес» превосходит АК-74М почти в 1,3 раза.
Однако у нового модернизированного изделия имеются существенные проблемы, выявленные при выполнении нормативов. В частности, среднее арифметическое значение результатов выполнения норматива № 13 «Неполная разборка оружия» при штатном автомате составляет 12,1 секунды, а с АК-74М «Обвес» – 47,5 секунды. При выполнении норматива № 14 «Сборка оружия после неполной разборки» среднее арифметическое значение результатов со штатным оружием – 18,6 сек., а с опытным образцом –
1 минута 24 секунды, то есть на выполнение норматива надо времени в 4,4 раза больше.
В целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см), повышено пробивное действие пуль по стальной плите (10 мм) в 2 раза (с 50 до 100 м)
Необходимо отметить, что информация обо всех выявленных недостатках по любому из элементов КБЭВ «Ратник» незамедлительно доводилась разработчикам и производителям вместе с предложениями Минобороны по их устранению и доработке изделия. Полковник Алексей Плужников, выступавший с докладом «Боевая экипировка и пути её дальнейшего развития», рассказал о некоторых из них. При этом он отметил, что по АК-74М «Обвес» промышленность отреагировала достаточно эффективно и быстро. В начале этого года изготовитель представил автомат с выполненными доработками.
Немало внимания уделялось средствам прицеливания и наблюдения, которые в полной мере прошли подконтрольную эксплуатацию совместно с вооружением. При этом была отработана методика поэтапного освоения приборов и прицелов военнослужащими в соответствии с их вооружением по штатной должности.
На первом этапе проводилось получение со складов всей необходимой номенклатуры изделий в подразделения с оборудованными местами хранения и закрепление их за личным составом.
Следующим этапом стало изучение тактико-технических характеристик, устройства приборов и прицелов, проверка их работоспособности перед началом эксплуатации.
На третьем – отрабатывались навыки и умения по выполнению упражнений днём и ночью с использованием соответствующих прицелов.
На завершающем этапе проводились эксперименты по количественному составу того или иного прицела, прибора в штатной структуре подразделения и воинской части. Здесь главной целью стала выработка рекомендаций с учётом выполнения основных задач по предназначению о том, какое конкретно вооружение, с какими прицелами и приборами, какие элементы боевой экипировки необходимо иметь в каждом подразделении. Именно характеристики средств прицеливания, наблюдения и возможности по их совершенствованию легли в основу предложений по совершенствованию приёмов и способов действий подразделений при выполнении тактических задач.
Кроме этого, в 3-м ЦНИИ Минобороны выполнено математическое моделирование по ожидаемому приросту боевой эффективности. В частности, математические расчёты показали, что вклад КБЭВ в результаты обороны усиленного батальона составляют уменьшение наших потерь на 12 процентов, увеличение расхода боеприпасов до 5 процентов и уменьшение вклинения противника в передний край наших войск на 50–200 метров, а в отдельных случаях продвижение противника остаётся на нуле. В докладе отмечено, что в дуэльном огневом бою увеличивается количество поражаемых у противника целей.
Докладчик сообщил, что по огневой подготовке нормативы в экипировке нового поколения выполнять удобно и полученные результаты в принципе те же, что были раньше. По тактической подготовке получен определённый прирост, выразившийся в снижении времени на выполнение задач. Однако при выполнении посадки (высадки) в боевые машины затраченное время увеличивается в 2,3 раза, а при выполнении нормативов по физической подготовке новая экипировка сковывает движения на ловкость и сокращает дальность метания гранаты на 3–7 метров. Это связано с ростом общего объёма и веса военнослужащего в боевой экипировке.
Завершая доклад, полковник Плужников рассказал о планах Минобороны по теме КБЭВ до конца года 2017 года. Во-первых, завершение подконтрольной эксплуатации новых приборов прицеливания, наблюдения и разведки. Уточнение результатов распределения приборов в подразделениях.
Во-вторых, завершение подконтрольной эксплуатации модернизированных 7,62-мм самозарядной винтовки Драгунова модернизированной (СВДМ), 9-мм винтовки снайперской специальной модернизированной (ВССМ), 12,7-мм армейской снайперской винтовки крупнокалиберной модернизированной (АСВКМ).
Следующий пункт – подготовка кординационно-научного совета по итогам подконтрольной эксплуатации вооружения, снайперских винтовок.
Завершающий пункт – выработка предложений по уточнению ОКР, связанных с КБЭВ «Ратник-3».
Редакция «Красной звезды» сообщает, что ряд специалистов Минобороны, промышленности и научно-исследовательских учреждений выразили своё согласие ответить на вопросы читателей газеты по теме КБЭВ «Ратник». Свои вопросы высылайте на e-mail pismo@korrnet.ru.
http://www.redstar.ru/index.ph…nyj-ratnik
ЦитатаОдновременно с опытной эксплуатацией проводились сравнительные испытания автоматов калибра 5,45 мм: АК-12 и 6П67 и калибра 7,62 мм: АК-15 и 6П68. Их целью стало определение эффективности опытных образцов автоматов каждого из калибров в сравнении со штатными образцами и между собой для выработки рекомендаций о целесообразности принятия лучшего типа изделия на вооружение. По этому направлению работа велась в трёх контрольных группах: десантники, морская пехота, мотострелки.
Результаты сравнительных испытаний показали, что эффективность огня автомата 6П67 относительно автомата АК-12 выше в 1,1 раза на дальности до 300 метров, а на больших дистанциях уже АК-12 превосходит в 1,1 раза автомат 6П67 Также в результате предварительной оценки сделан вывод, что эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза.
Помимо этого, проводилась подконтрольная эксплуатация автомата АК-74М, выполненного в рамках ОКР «Обвес». Она показала, что стрелковое изделие имеет прирост боевой эффективности по сравнению с базовой моделью. По кучности стрельбы АК-74М «Обвес» превосходит АК-74М почти в 1,3 раза.
Однако у нового модернизированного изделия имеются существенные проблемы, выявленные при выполнении нормативов. В частности, среднее арифметическое значение результатов выполнения норматива № 13 «Неполная разборка оружия» при штатном автомате составляет 12,1 секунды, а с АК-74М «Обвес» – 47,5 секунды. При выполнении норматива № 14 «Сборка оружия после неполной разборки» среднее арифметическое значение результатов со штатным оружием – 18,6 сек., а с опытным образцом –
1 минута 24 секунды, то есть на выполнение норматива надо времени в 4,4 раза больше.
Заказчик и разработчики комплекта боевой экипировки военнослужащего оценили результаты подконтрольной эксплуатации
Редакция «Красной звезды» продолжает цикл публикаций, посвящённых комплекту боевой экипировки военнослужащего (КБЭВ) «Ратник», о котором шёл разговор на круглом столе «Боевая экипировка военнослужащих и дальнейшие пути её совершенствования», прошедшем в рамках Международного военно-технического форума «Армия-2017». Сегодня речь пойдёт о некоторых итогах опытной эксплуатации КБЭВ.
Отправной точкой сравнений стали элементы экипировки, использовавшейся в Вооружённых Силах России до поступления на вооружение КБЭВ второго поколения, в том числе автомат АК-74М, бронежилет 6Б23, бронешлем, противогаз в сумке.
Контрольные группы практически полностью укомплектовали всеми элементами экипировки «Ратник». В частности, они имели единый общевойсковой бронежилет 6Б45 с транспортной модульной системой, единый общевойсковой бронешлем 6Б47, маскировочный комплект 6Ш122, комплект защиты суставов 6Б51, патрульный ранец, противогаз в подсумке.
Новый КБЭВ применялся на занятиях по тактической, огневой, инженерной и физической подготовке, радиационно-химической и биологической защиты. Помимо этого, он использовался при отработке навыков по вождению и действиям, связанным с транспортно-боевыми средствами, в частности, с посадкой в машины и высадкой из них, изготовкой к стрельбе из боевых машин пехоты или десанта.
Исходный уровень успеваемости контрольных подразделений не имел отличий. Они занимались по единой методике, имели одинаковые тактические условия и алгоритмы действий по той или иной выполняемой задаче. На определённых этапах у военнослужащих проверялись знания, навыки, умения, на основе которых проводилось сравнение результатов при штатном и новом оснащении. В итоге удалось получить статистические данные по изменению боевой эффективности за счёт использования того или иного элемента КБЭВ «Ратник».
За период опытной эксплуатации в контрольных подразделениях было отработано около 500 учебных часов. На основе этого получили определённую статистику, послужившую основой для анализа и определённых выводов.
Например, в целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см), повышено пробивное действие пуль по стальной плите (10 мм) в 2 раза (с 50 до 100 м). При этом увеличена дальность обнаружения целей ночью в 1,5 раза (с 350 до 500 м) и обеспечена возможность обнаружения целей в условиях задымления, тумана, дождя за счёт тепловизионных прицелов до 1200 метров.
Одновременно с опытной эксплуатацией проводились сравнительные испытания автоматов калибра 5,45 мм: АК-12 и 6П67 и калибра 7,62 мм: АК-15 и 6П68. Их целью стало определение эффективности опытных образцов автоматов каждого из калибров в сравнении со штатными образцами и между собой для выработки рекомендаций о целесообразности принятия лучшего типа изделия на вооружение. По этому направлению работа велась в трёх контрольных группах: десантники, морская пехота, мотострелки.
Результаты сравнительных испытаний показали, что эффективность огня автомата 6П67 относительно автомата АК-12 выше в 1,1 раза на дальности до 300 метров, а на больших дистанциях уже АК-12 превосходит в 1,1 раза автомат 6П67 Также в результате предварительной оценки сделан вывод, что эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза.
Помимо этого, проводилась подконтрольная эксплуатация автомата АК-74М, выполненного в рамках ОКР «Обвес». Она показала, что стрелковое изделие имеет прирост боевой эффективности по сравнению с базовой моделью. По кучности стрельбы АК-74М «Обвес» превосходит АК-74М почти в 1,3 раза.
Однако у нового модернизированного изделия имеются существенные проблемы, выявленные при выполнении нормативов. В частности, среднее арифметическое значение результатов выполнения норматива № 13 «Неполная разборка оружия» при штатном автомате составляет 12,1 секунды, а с АК-74М «Обвес» – 47,5 секунды. При выполнении норматива № 14 «Сборка оружия после неполной разборки» среднее арифметическое значение результатов со штатным оружием – 18,6 сек., а с опытным образцом –
1 минута 24 секунды, то есть на выполнение норматива надо времени в 4,4 раза больше.
В целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см), повышено пробивное действие пуль по стальной плите (10 мм) в 2 раза (с 50 до 100 м)
Необходимо отметить, что информация обо всех выявленных недостатках по любому из элементов КБЭВ «Ратник» незамедлительно доводилась разработчикам и производителям вместе с предложениями Минобороны по их устранению и доработке изделия. Полковник Алексей Плужников, выступавший с докладом «Боевая экипировка и пути её дальнейшего развития», рассказал о некоторых из них. При этом он отметил, что по АК-74М «Обвес» промышленность отреагировала достаточно эффективно и быстро. В начале этого года изготовитель представил автомат с выполненными доработками.Немало внимания уделялось средствам прицеливания и наблюдения, которые в полной мере прошли подконтрольную эксплуатацию совместно с вооружением. При этом была отработана методика поэтапного освоения приборов и прицелов военнослужащими в соответствии с их вооружением по штатной должности.
На первом этапе проводилось получение со складов всей необходимой номенклатуры изделий в подразделения с оборудованными местами хранения и закрепление их за личным составом.
Следующим этапом стало изучение тактико-технических характеристик, устройства приборов и прицелов, проверка их работоспособности перед началом эксплуатации.
На третьем – отрабатывались навыки и умения по выполнению упражнений днём и ночью с использованием соответствующих прицелов.
На завершающем этапе проводились эксперименты по количественному составу того или иного прицела, прибора в штатной структуре подразделения и воинской части. Здесь главной целью стала выработка рекомендаций с учётом выполнения основных задач по предназначению о том, какое конкретно вооружение, с какими прицелами и приборами, какие элементы боевой экипировки необходимо иметь в каждом подразделении. Именно характеристики средств прицеливания, наблюдения и возможности по их совершенствованию легли в основу предложений по совершенствованию приёмов и способов действий подразделений при выполнении тактических задач.
Кроме этого, в 3-м ЦНИИ Минобороны выполнено математическое моделирование по ожидаемому приросту боевой эффективности. В частности, математические расчёты показали, что вклад КБЭВ в результаты обороны усиленного батальона составляют уменьшение наших потерь на 12 процентов, увеличение расхода боеприпасов до 5 процентов и уменьшение вклинения противника в передний край наших войск на 50–200 метров, а в отдельных случаях продвижение противника остаётся на нуле. В докладе отмечено, что в дуэльном огневом бою увеличивается количество поражаемых у противника целей.
Докладчик сообщил, что по огневой подготовке нормативы в экипировке нового поколения выполнять удобно и полученные результаты в принципе те же, что были раньше. По тактической подготовке получен определённый прирост, выразившийся в снижении времени на выполнение задач. Однако при выполнении посадки (высадки) в боевые машины затраченное время увеличивается в 2,3 раза, а при выполнении нормативов по физической подготовке новая экипировка сковывает движения на ловкость и сокращает дальность метания гранаты на 3–7 метров. Это связано с ростом общего объёма и веса военнослужащего в боевой экипировке.
Завершая доклад, полковник Плужников рассказал о планах Минобороны по теме КБЭВ до конца года 2017 года. Во-первых, завершение подконтрольной эксплуатации новых приборов прицеливания, наблюдения и разведки. Уточнение результатов распределения приборов в подразделениях.
Во-вторых, завершение подконтрольной эксплуатации модернизированных 7,62-мм самозарядной винтовки Драгунова модернизированной (СВДМ), 9-мм винтовки снайперской специальной модернизированной (ВССМ), 12,7-мм армейской снайперской винтовки крупнокалиберной модернизированной (АСВКМ).
Следующий пункт – подготовка кординационно-научного совета по итогам подконтрольной эксплуатации вооружения, снайперских винтовок.
Завершающий пункт – выработка предложений по уточнению ОКР, связанных с КБЭВ «Ратник-3».
Редакция «Красной звезды» сообщает, что ряд специалистов Минобороны, промышленности и научно-исследовательских учреждений выразили своё согласие ответить на вопросы читателей газеты по теме КБЭВ «Ратник». Свои вопросы высылайте на e-mail pismo@korrnet.ru.
http://www.redstar.ru/index.ph…nyj-ratnik
ОТВЕТЫ (66)
|
Senya ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 17:44:03 |
Не понял по нормативам 13 и 14 (посадка-высадка из БТР).
48 секунд против 16 и 34 секунды против 13.7 это многократное ухудшение, а не "улучшение временных показателей". Но с другой стороны при выполнении тактических приёмов особых просадок нет. Интересно, где ошибка?
|
|
Chrome Hound ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2017 18:03:17 |
Цитата: Senya от 27.11.2017 17:44:03
В статье же отмечено:
ЦитатаОднако при выполнении посадки (высадки) в боевые машины затраченное время увеличивается в 2,3 раза, а при выполнении нормативов по физической подготовке новая экипировка сковывает движения на ловкость и сокращает дальность метания гранаты на 3–7 метров. Это связано с ростом общего объёма и веса военнослужащего в боевой экипировке.
В таблице указаны БТР (скорее всего БТР-80), БМП (скорее всего БМП-2) и МТ-ЛБВ - машины идеологий 60х годов (когда у советских солдат даже бронежилетов не было), с маленькими люками и неудобной посадкой. Естественно что в более громоздком снаряжении бойцы будут забираться и выбираться медленнее. Поэтому и создаются перспективные машины с просторными десантными отсеками, аппарелями и человеческой посадкой.
Наглядный пример - это конечно не Ратник, но думаю всё понятно:
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 18:10:00 |
Причина то понятна. Скорее всего по ошибке написали, что это "улучшение".
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 ноя 2017 21:25:02 |
Все ясно, по-моему. Ковровские креативы уверенно слили в конкурсе, где ТЗ написано под сбалансированную автоматику (1.1 раза превосходства до 300м и 1.1 раза проигрыша после - это не перемога, не зрада, а ганьба, а 7.62 и вовсе постеснялись упомянуть, т.к. в этом калибре сбалансированная автоматика НЕ РАБОТАЕТ). И никакие трижды повторные испытания им не помогли.
За чюдо со сбалансированной автоматикой сейчас выступают только
). Так что, если вдруг кого на самом верху не стукнет в голову жареный петух и не примут идиотское решение, а будут следовать результатам испытаний, то все ясно - АК-12/15. Ибо "революционное" изделие имеет смысл, если прирост боевых свойств выше 1.5 раз, а так лучше эволюционно. Ну, кость ковровцам кинут, школу губить не будут, для спецов и разведосов как дополнительный примут, может, для ВДВ еще, и пусть мучаются.
Я очень надеюсь, что после столь оглушительной перемоги они закопают стюардессу и займутся чем-то иным, кроме сбалансированной автоматики.
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2017 23:41:54 |
Это лишь ваши пристрастия, можно взглянуть на ситуацию по-другому - при всем лоббизме изделий "Калашникова" со стороны МО конкурс не могут закончить второй год, т.е. как не тянут за уши АК-12, не выходит каменный цветок у Данилы-мастера
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 09:37:43 |
Цитата: valery913 от 27.11.2017 23:41:54
Скорее это выглядит как лоббирование ковровцев, без этого не было бы никакого конкурса и игрищь с АК-12 - МО по безконкурсной процедуре получили бы АКС-74М2 в соответствии со своими требованиями к модернизированному автомату несколько лет назад и процесс насыщения армии уже шел бы полным ходом.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 ноя 2017 13:41:20 |
Цитата: valery913 от 27.11.2017 23:41:54
Не несите херни - ТЗ по автомату для "Ратника" было написано под АЕК по ряду ключевых требований, это известный факт. Но даже с таким вытягиванием за яйца он не смог. Мне вообще наплевать, о каком вы моем личном пристрастии говорите, я к "игрушечному" оружию отношусь прохладно
. Мне важно, чтобы наконец приняли нормальный автомат для экипажей и расчетов, и это будет, надеюсь, АМ-17, а на битвы жабы с гадюкой в виде АК-12/15 vs A-545/762 - 300 грамм положить(с). Но я считаю, что нечего страдать херней и выдавливать из козлика еще молочка, это все равно не молоко у него капает. За государственные деньги. Лучше на эти потраченные деньги купили бы роту "Армат", толку больше.
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 20:44:57 |
Я просто продемонстрировал вам, как не надо делать глубокомысленных выводов из напущенного тумана с минимум конкретики - на основе той мути. что вы комментировали, ситуацию можно трактовать двояко. Кстати, вы невнимательно ее прочитали, если выдали "Ибо "революционное" изделие имеет смысл, если прирост боевых свойств выше 1.5 раз, а так лучше эволюционно". Там чуть дальше написано, что "Также в результате предварительной оценки сделан вывод, что эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза. " . И кто после этого несет херню?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 ноя 2017 21:02:39 |
Цитата: valery913 от 28.11.2017 20:44:57
Вы, потому что понятия не имеете, про что рассуждаете. Открою тайну - в 2-2.3 раза это с использованием ШТАТНЫХ для БКИЭ прицелов. То есть для "Бармицы" речь о механическом прицеле, а о автоматах под "Ратник" - со штатными коллиматором и оптикой.
И таких приколов там хватает в тексте.
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 21:10:59 |
Ага, правда ОКР АК-74М "Обвес" показывает увеличение кучности всего лишь в 1,3 раза, нетрудно прикинуть превосходство автоматов под "Ратник" над 74 при прочих равных, и в данном случае поболее заказанных вами полутора раз будет. Так что опять не угадали
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 ноя 2017 00:53:59 |
Цитата: valery913 от 28.11.2017 21:10:59
А что вы хотите? Установка коллиматора/оптики и добавит АК-74М эти самые 1.3 раза. Модный приклад и ручка с планками тут ничего не прибавят, ДТК/пламегаситель - тоже.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 ноя 2017 06:45:03 |
Не имею инженерно-технического образования, но кмк, приклад-телескоп и ручка на цевье, а также дтк/пламегаситель играют достаточную роль в эффектиности ведения огня.
Коллиматор увеличивает скорость прицеливания, а точность при выверенной СТП оружия и то на коротких дистанциях. Оптика дает точность на дистанциях, но теряется скорость наведения оружия на цель.
В основе эффективности ведения огня лежит личная выучка стрелка.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 ноя 2017 09:29:59 |
Цитата: Малой2 от 29.11.2017 06:45:03
Уточню свои слова - СУЩЕСТВЕННОЙ прибавки не даст. А так-то прибавит, конечно. В сумме и набегут эти 30 процентов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2017 23:40:13 |
Сообщение удалено
Малой2
29 ноя 2017 22:01:53
Малой2
29 ноя 2017 22:01:53
Отредактировано: Малой2 - 29 ноя 2017 22:01:53
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 ноя 2017 09:28:31 |
Цитата: Малой2 от 28.11.2017 23:40:13
Что там из него получится - пока сказать сложно, но то, что пока есть, выглядит как достаточно удобное по габаритам и прочему оружие экипажей и расчетов. Просто АКСУ, сами понимаете, "не айс", а автомат нормального размера со складным прикладом (АКС-74, к примеру) в танке, скажем, мешается. Этот же вполне подойдет. Что будет с надежностью - покажут испытания. А так, почему он западный-то? Это потомок МА темы "Модерн", Драгунова. Или пластмасса навела на такие мысли?
Вот АМБ показался угребищем (может. пока такой), да и попытка пободаться с АС-М "Вал-М" ни к чему особо не приведет, ИМХО
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 ноя 2017 11:27:44 |
Сообщение удалено
Малой2
29 ноя 2017 23:58:04
Малой2
29 ноя 2017 23:58:04
Отредактировано: Малой2 - 29 ноя 2017 23:58:04
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 12:03:26 |
Цитата: Малой2 от 29.11.2017 11:27:44
Ведь неустойчивость и плохая кучность/точность того же АКС-74У не столько из-за короткого ствола, сколько из-за меньшей массы, на которую, согласно физике, сильнее действует отдача от такого же патрона. Плюс, там другие габариты и, соответственно, другое распределение сил после выстрела. Эти проблемы длинным стволом не решить. Поправьте, если не прав.
И установка ствола экипажами выглядит как что-то сфероконное. Мне кажется, стволы будут перманентно отсутствовать, а их установка в условиях, приведших к необходимости внезапно покинуть БТТ — малореальна.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 ноя 2017 13:33:36 |
Сообщение удалено
Малой2
29 ноя 2017 23:48:57
Малой2
29 ноя 2017 23:48:57
Отредактировано: Малой2 - 29 ноя 2017 23:48:57
|
|
Leon_iv ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 12:23:35 |
Цитата: Малой2 от 29.11.2017 11:27:44
Дык надо посмотреть, если АМ-17 дать возможность вести эффективный огонь на дистанции 250-300 метров, то хватит за глаза. А вообще нефига танкистам делать в общевойсковом бою в виде пехоты)))
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 ноя 2017 21:51:19 |
Цитата: Leon_iv от 29.11.2017 12:23:35
Да ничем тот АМ-17 не будет лучше АКС-74У. Патрон тот же? Тот же. Масса сопоставима? Сопоставима. За счёт чего он может переиграть "Ксюху"? только за счёт менее мощного газового двигателя и меньших зазоров в подвижных частях. Что по надёжности вдарит с силой кувалды.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 30 ноя 2017 16:50:40 |
Длина ствола - если она там и правда больше, чем у "ксюши" (визуально так, а данных точных нет пока). Точность однозначно повыше будет тоже.А так бы я лично себе предпочел что-то типа АК-105 как "экипажный", но его наверняка посчитают "излишним".
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 30 ноя 2017 18:27:54 |
Сообщение удалено
Старый Хрыч
06 фев 2019 10:51:29
Старый Хрыч
06 фев 2019 10:51:29
Отредактировано: Старый Хрыч - 06 фев 2019 10:51:29
|
|
Прерыватель ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2017 19:21:07 |
Дымовые шашки, брошенные между машиной и противником, могут помочь покидающим машину бойцам от прицельного огня стрелковки противника или что мертвому припарка?
|
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 30 ноя 2017 19:36:51 |
Сообщение удалено
Старый Хрыч
03 дек 2017 08:32:29
Старый Хрыч
03 дек 2017 08:32:29
Отредактировано: Старый Хрыч - 03 дек 2017 08:32:29
|
geolog2 ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2017 19:53:23 |
Такие?
Или это на 15 ? (судя по проточкам под обойменный переходник).
|
|
Kvazar ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 12:28:04 |
Я не скажу за все ВДВ, но вот разведосы традиционно предпочитают 7,62, а не "пукалку" 5,45. Типо в лесу оно лучше. И свято верят в это не только рядовые разведчики-срочники, но и их отцы-командиры полковники. А потом они переводятся в Вымпел например и там тоже распространяют свои пристрастия. И это при том, что для разведчика каждый лишний грамм в тягость, но тем не менее таскают более тяжелый боекомплект.
Поэтому они выбирали не столько автомат - сколько калибр.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 ноя 2017 13:50:19 |
Цитата: Kvazar от 28.11.2017 12:28:04
Если люди
и У нас вообще в любых войсках хватает дуралеев, они туда с улицы приходят, из мамы вылезают и в школах выучиваются. И дурацких верований - и в "избыточное давление" кумструи, и в живительную (губительную на деле) силу открытых люков, и в езду на броне долго верили, и до сих пор бывают рецидивы (хорошо хоть не в зонах активных БД). Что теперь?
ЦитатаИ свято верят в это не только рядовые разведчики-срочники, но и их отцы-командиры полковники.
А что, два просвета и три звезды автоматически делают их носителя гением? Нет, к сожалению.
ЦитатаА потом они переводятся в Вымпел например и там тоже распространяют свои пристрастия. И это при том, что для разведчика каждый лишний грамм в тягость, но тем не менее таскают более тяжелый боекомплект.
Поэтому они выбирали не столько автомат - сколько калибр.
А ничего, что в данном калибре "фишка" того, что они там лоббируют, не работает? Но для этого надо было учить физику лучше, чтобы понять. Мы же не некроинци какие-то, у нас своей зомби-физики нет.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 ноя 2017 20:54:57 |
Ну про АКМС с ПББСом я и слова злого не скажу. Это вынужденное дело. Т.к. альтернативой является АКСУ с ним же. А вот пристрастие к 7.62, исключая нужду в ПБС, и особенно к сбалансированной автоматике в этом калибре - это нечто иррациональное, как англичане с их нарезными пушками на танках
Вот, чтоб два раза не вставать, отвлеку от автоматов.
Выпускающий с пом. выпускающего сошлись. "Встретились два одиночества"
|
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 28 ноя 2017 22:27:21 |
Сообщение удалено
Старый Хрыч
06 фев 2019 10:51:49
Старый Хрыч
06 фев 2019 10:51:49
Отредактировано: Старый Хрыч - 06 фев 2019 10:51:49
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 ноя 2017 09:22:57 |
"Мопед не мой, я просто разместил объяву"(с)
Об этом писал сам тот десантник, который и был одним из сошедшихся, что выложил ролик. Можете у него уточнить.
|
|
Chrome Hound ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 20:52:16 |
А в ССО тоже дуралеи что в Сирии используют АК-103 (104) под 7.62 с АТГ (и видимо) УС? (Там ещё и дополнительный бонус в возможности использовать трофейные боеприпасы) Потому что под 5.45 УС на длинном стволе не работает вообще, а оружие под 9х39 требует отдельного ствола (с дальностью 200 метров) - лишний вес. По факту - АКМС с ПБС-1 у нас в войсках так никуда и не исчез, хотя 40 лет появилось оружие под 5.45, а 30 лет назад появилось бесшумное оружие под 9х39 - и они не обеспечивают нужной универсальности которую дает патрон 7.62х39, когда с одного автомата можно использовать и сверхзвуковую, и дозвуковую пулю.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 ноя 2017 21:05:21 |
В Сурии до сих пор 5.45 встречается куда реже, так что там использование 7.62 понятно куда более. Ну и если только под УС. Для всего остального 7.62 нафиг не нужен. Давайте не будем путать йух с гусиной шеей и задачи КССО с задачами войскового автомата.
|
|
OPS ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2017 23:18:08 |
Надеюсь, и сейчас нет, потому что это экспортная ненадёжная фигня.
|
|
Sbor ( Слушатель ) |
| 30 ноя 2017 18:03:04 |
Куда катится «Ратник»?
Опубликовал: Журнал «КАЛАШНИКОВ» 30.11.2017
Уже много лет любители оружия устало «попинывают» наших оружейников за отсутствие вселенских «инноваций и изобретений» на военном поприще. На этом фоне как-то забылось, что промышленность, в общем-то, всего лишь удовлетворяет нужды заказчика, соответствующие, в свою очередь, уровню его понимания собственных потребностей и профессионализму в целом. Казалось бы, за что тут беспокоиться?
Однако, в плане стрелкового оружия, «звоночки» об обратном из МО раздаются уже достаточно давно. И вот, они, подобно нотам, наконец-то сложились во вполне законченное «музыкальное произведение» — статью «Оцифрованный «Ратник»» в газете «Красная звезда» — центральном печатном органе Министерства обороны Российской Федерации.
Материал посвящён итогам подконтрольной эксплуатации комплекта боевой экипировки военнослужащего (КБЭВ) «Ратник». Не пытаясь объять необъятное, а именно весь комплект, остановим внимание на интересующей всех любителей стрелкового оружия теме – средства поражения. Что можно понять, и какие выводы можно сделать из этой доступной информации? Кое-что процитируем и вкратце попробуем разобраться.
Фраза «…в целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см)…» ставит в тупик. Как можно обобщённо адекватно оценивать характеристики кучности различных видов стрелкового оружия КВЭБ (автоматы, пулемёты, снайперские винтовки) разработанных под конкретные боеприпасы, к тому же для оценки которых, зачастую, используются разные характеристики рассеивания? Непонятно. Если принять допущение, что фраза относится к автоматам в калибре 5,45×39 мм, вопросы всё равно остаются: откуда появилась цифра 12 см и что она означает? Если заглянуть в технические условия на автомат АК-74М (индекс 6П34), можно увидеть, что для выпущенного образца, принятого ОТК и ВП МО, кучность стрельбы одиночными выстрелами (по характеристикам сердцевинного рассеивания СВ и СБ) не могла превышать 10 см, а в реалии – была лучше этой цифры. Так что превозносить 8 см, как великое достижение не совсем корректно.
Следующая цитата «…повышено пробивное действие пуль по стальной плите (10 мм) в 2 раза (с 50 до 100 м)». Опять ничего не понятно: пуль каких калибров и индексов, по плите какой марки? Почему пробивное действие оценивается в метрах, если принятой характеристикой является процентное отношение количества пробитий от числа выстрелов? Если использовать предыдущее допущение, то можно вспомнить, что на вооружении нашей армии давным-давно стоят следующие патроны: индекс 7Н10 (пробивное действие не менее 60% по плите из стали марки Ст.3КП толщиной 16мм, установленной под углом 90º, на дальности 100 метров), индекс 7Н22 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 250 метров), индекс 7Н24 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 350 метров). Странно.
«… эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза». Снова «смешались кони, люди»: каким видом огня, из каких положений, на каких дальностях, по каким мишеням, в составе подразделения (наступление, оборона) или одиночным стрелком, квалификация стрелков, при ошибках определения дальности и установки прицела или без них? Большое количество НИР и ОКР, проведённых в СССР, на основе огромного статистического результата, доказало, что повышение эффективности стрельбы в 1,5-2 раза на традиционных схемах невозможно, а сбалансированная автоматика достигает данного показателя только при очень большом темпе стрельбы (от 2600 до 6000 выстр./мин.) с ожидаемым снижением ресурса деталей и ухудшением безотказности работы. Последней ОКР, в которой удалось добиться выполнения данных требования, явилась тема «Абакан» завершившаяся принятием на вооружение автомата АН-94 (индекс 6П33). К сожалению, по каким-то причинам этот образец был забыт руководством МО и полноценно не участвовал в испытаниях по теме «Ратник», хотя это могло бы пролить свет на всю эту эпопею.
«По кучности стрельбы АК-74М «Обвес» превосходит АК-74М почти в 1,3 раза». За счёт какого технического решения АК-74М со складов МО без вмешательства в автоматику смог добиться таких результатов? Сомнительно, что изменения эргономического характера и замена ДТК позволяют это сделать без возникновения побочных эффектов (увеличение акустического воздействия на стрелка, демаскировка стрелка (повышенная пламенность, поднятие частиц сухого грунта) и т.д.).
«…то есть на выполнение норматива надо времени в 4,4 раза больше». Опять-таки непонятно, что же нужно сделать с АК-74М для получения таких результатов и почему, для корректности сравнения, не приведены те же нормативы, но уже для опытных автоматов (особенно интересуют сбалансированные).
Обобщая. Статья оставила странное «послевкусие». Всё больше усиливается впечатление, что с развалом ГРАУ и устоявшейся системы испытаний, уровень знаний специалистов, ответственных за принятие на вооружение новых образцов, неуклонно падает и опускается до сведений из интернета и чьих-то субъективных представлений «о прекрасном». А реляции со страниц «Красной звезды» не что иное, как попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Если не хуже – демонстрация полного непонимания сути происходящих событий и неспособности управлять ими…
Куда катится «Ратник»?
© 2017. Все права защищены. При использовании материалов сайта активная ссылка на источник обязательна.
ЗЫ: Все правильно написано. Не поспоришь.
ЗЫ_2: Очень интересная фотка с этого же сайта.
Опубликовал: Журнал «КАЛАШНИКОВ» 30.11.2017
Уже много лет любители оружия устало «попинывают» наших оружейников за отсутствие вселенских «инноваций и изобретений» на военном поприще. На этом фоне как-то забылось, что промышленность, в общем-то, всего лишь удовлетворяет нужды заказчика, соответствующие, в свою очередь, уровню его понимания собственных потребностей и профессионализму в целом. Казалось бы, за что тут беспокоиться?
Однако, в плане стрелкового оружия, «звоночки» об обратном из МО раздаются уже достаточно давно. И вот, они, подобно нотам, наконец-то сложились во вполне законченное «музыкальное произведение» — статью «Оцифрованный «Ратник»» в газете «Красная звезда» — центральном печатном органе Министерства обороны Российской Федерации.
Материал посвящён итогам подконтрольной эксплуатации комплекта боевой экипировки военнослужащего (КБЭВ) «Ратник». Не пытаясь объять необъятное, а именно весь комплект, остановим внимание на интересующей всех любителей стрелкового оружия теме – средства поражения. Что можно понять, и какие выводы можно сделать из этой доступной информации? Кое-что процитируем и вкратце попробуем разобраться.
Фраза «…в целом по системе поражения кучность стрельбы улучшена в 1,5 раза (с 12 до 8 см)…» ставит в тупик. Как можно обобщённо адекватно оценивать характеристики кучности различных видов стрелкового оружия КВЭБ (автоматы, пулемёты, снайперские винтовки) разработанных под конкретные боеприпасы, к тому же для оценки которых, зачастую, используются разные характеристики рассеивания? Непонятно. Если принять допущение, что фраза относится к автоматам в калибре 5,45×39 мм, вопросы всё равно остаются: откуда появилась цифра 12 см и что она означает? Если заглянуть в технические условия на автомат АК-74М (индекс 6П34), можно увидеть, что для выпущенного образца, принятого ОТК и ВП МО, кучность стрельбы одиночными выстрелами (по характеристикам сердцевинного рассеивания СВ и СБ) не могла превышать 10 см, а в реалии – была лучше этой цифры. Так что превозносить 8 см, как великое достижение не совсем корректно.
Следующая цитата «…повышено пробивное действие пуль по стальной плите (10 мм) в 2 раза (с 50 до 100 м)». Опять ничего не понятно: пуль каких калибров и индексов, по плите какой марки? Почему пробивное действие оценивается в метрах, если принятой характеристикой является процентное отношение количества пробитий от числа выстрелов? Если использовать предыдущее допущение, то можно вспомнить, что на вооружении нашей армии давным-давно стоят следующие патроны: индекс 7Н10 (пробивное действие не менее 60% по плите из стали марки Ст.3КП толщиной 16мм, установленной под углом 90º, на дальности 100 метров), индекс 7Н22 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 250 метров), индекс 7Н24 (пробивное действие не менее 80% по броневому листу из стали марки 2П толщиной 5 мм, установленной под углом 90º, на дальности 350 метров). Странно.
«… эффективность ведения огня относительно штатного АК-74М возрастает у АК-12 и АК-15 в два раза, а у 6П67 в 2,3 раза». Снова «смешались кони, люди»: каким видом огня, из каких положений, на каких дальностях, по каким мишеням, в составе подразделения (наступление, оборона) или одиночным стрелком, квалификация стрелков, при ошибках определения дальности и установки прицела или без них? Большое количество НИР и ОКР, проведённых в СССР, на основе огромного статистического результата, доказало, что повышение эффективности стрельбы в 1,5-2 раза на традиционных схемах невозможно, а сбалансированная автоматика достигает данного показателя только при очень большом темпе стрельбы (от 2600 до 6000 выстр./мин.) с ожидаемым снижением ресурса деталей и ухудшением безотказности работы. Последней ОКР, в которой удалось добиться выполнения данных требования, явилась тема «Абакан» завершившаяся принятием на вооружение автомата АН-94 (индекс 6П33). К сожалению, по каким-то причинам этот образец был забыт руководством МО и полноценно не участвовал в испытаниях по теме «Ратник», хотя это могло бы пролить свет на всю эту эпопею.
«По кучности стрельбы АК-74М «Обвес» превосходит АК-74М почти в 1,3 раза». За счёт какого технического решения АК-74М со складов МО без вмешательства в автоматику смог добиться таких результатов? Сомнительно, что изменения эргономического характера и замена ДТК позволяют это сделать без возникновения побочных эффектов (увеличение акустического воздействия на стрелка, демаскировка стрелка (повышенная пламенность, поднятие частиц сухого грунта) и т.д.).
«…то есть на выполнение норматива надо времени в 4,4 раза больше». Опять-таки непонятно, что же нужно сделать с АК-74М для получения таких результатов и почему, для корректности сравнения, не приведены те же нормативы, но уже для опытных автоматов (особенно интересуют сбалансированные).
Обобщая. Статья оставила странное «послевкусие». Всё больше усиливается впечатление, что с развалом ГРАУ и устоявшейся системы испытаний, уровень знаний специалистов, ответственных за принятие на вооружение новых образцов, неуклонно падает и опускается до сведений из интернета и чьих-то субъективных представлений «о прекрасном». А реляции со страниц «Красной звезды» не что иное, как попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. Если не хуже – демонстрация полного непонимания сути происходящих событий и неспособности управлять ими…
Куда катится «Ратник»?
© 2017. Все права защищены. При использовании материалов сайта активная ссылка на источник обязательна.
ЗЫ: Все правильно написано. Не поспоришь.
ЗЫ_2: Очень интересная фотка с этого же сайта.