Боевые действия в Сирии
57,525,345
58,771
ОТВЕТЫ (73)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 янв 2018 02:04:22 |
Вы бы не позорились, что ли, а? Поищите фоточки с американских авиабаз в Ираке, Афганистане, особенно времен нахождения крупных контингентов в стране, а потом сами устыдитесь своей глупости.
Авианосцы, хоть все 10 подгони (а больше 4-5 амеры в море вытолкнуть одновременно не могут) боевую работу группировки не обеспечат. Такой группировки.
|
chashaosa71 ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 02:14:33 |
Ну да нашел такую новость от 2004 года.
"В субботу была атакована американская авиабаза Балад, расположенная к северу от Багдада.
Как передает агентство «Reuters», по военному объекту экстремисты выпустили несколько минометных снарядов.
Сообщается, что в результате обстрела один военнослужащий погиб и двое получили серьезные ранения."
Хотя все равно продолжаю считать, что противники у США совсем другой весовой категории чем у нас и навредить им особо не могут.
X
04 янв 2018 03:15Предупреждение от модератора oleg27:
Я щаз банхаммер расчехлю
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 02:33:56 |
Вы вообще видели хотя бы в Гугле Мэпс, как Хмеймим там выглядит сверху? А что вокруг него находится - не обратили внимания? Судя по "Военной приёмке в Сирии. Военная полиция", там три периметра охранения: первый - армейский сирийский, второй - из сирийских спецслужб, третий - из российской военной полиции. А вокруг кварталы и гражданские застройки... Вот мне очень любопытно было бы узнать, как такую операцию можно было бы провернуть? Сначала пройти первый периметр (но армейцев сирийских и можно было бы чисто теоритически подкупить), а потом пройти Мубарат и Идарат аль-Амн, после этого в прямой видимости российских беспилотников и дежурных вертолётов вокруг базы перед носом (почти) у российской военной полиции с её блокпостами развернуть позиции, долго "крутить буссоли", а потом без пристрелки практически накрыть базу. И при этом в жилых кварталах или поблизости от них вокруг базы. А сирийцы (вполне лояльные к власти в тех районах) сидели бы и смотрели бы на это с коробками попкорна. А если бы и так, то выложили бы уже давно в Твиттер всё это!
-------------
"Никак не сходится!" У "фактов оторвались уши"...
|
Ayup-han9 ( Специалист ) |
| 04 янв 2018 03:06:41 |
Цитата: KonOnOff от 04.01.2018 02:33:56
На господствующих высотах, окружающих Хмеймим, расположены взводные опорные пункты наших морпехов. Как раз на максимальной дальности минометного залпа 7-10 км . Оборудованы под взвод, но дежурили, обычно, отделениями... Вот блок-посты внизу на шоссе, были сирийскими... Сирийцы на блокпостах почти каждого проезжающего в лицо знали... Могли проявить, скажем так, халатность...
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 05:23:34 |
Цитата: Ayup-han9 от 04.01.2018 03:06:41
Я не исключаю, что именно сирийские армейцы могли проявить не халатность, а, скажем так, "коммерческую заинтересованность". Но мне сложно представить, как можно развернуть миномётную позицию у всех на виду, навестись по внешним ориентирам с закрытой позиции, и ещё без пристрелки засыпать базу минами? Да, это надо обладать невероятным хладнокровием или наглостью. Но профессионализм этим не заменишь.
----------------
И самое главное, как это сделать так тихо, что "соседи" Хмеймима этого ничего не заметили? Или "кровавая сирийская гэбня" отобрала у них все телефоны и интернет обрубила? Огонь на базе потушили "ватниками", дым пылесосом назад затянули, расплавленный металл вынесли на руках, а потёки и лужи сажи и нагари с бетонных плит губками с мылом и керосином за ночь оттёрли?
|
|
triod ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 09:37:56 |
Цитата: Урфин от 04.01.2018 06:34:14
А меня всегда в таких ситуациях мучает вопрос, почему потом, после выяснения, не требуют компенсации у фейкомётчкиов? Подали бы в суд, отсудили за моральный ущерб и тд. Глядишь, после пары процессов, и количество желающих набрасывать г. на вентилятор поубавилось бы.
|
Типа шифровальщик ( Специалист ) |
| 04 янв 2018 09:42:16 |
Цитата: oleg27 от 04.01.2018 09:39:52
Ну как бы, смысл есть
Коммерсант - СМИ. А значит, за слова должно отвечать.
А так... Они подымут панику, а потом сидят и ржут.
|
|
Типа шифровальщик ( Специалист ) |
| 04 янв 2018 09:51:28 |
Цитата: oleg27 от 04.01.2018 09:44:07
Так значит надо учить их этому.
Ибо, то что творится, можно описать только на заборе
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 янв 2018 09:55:56 |
Сообщение удалено
Dimasik
04 янв 2018 10:03:52
Dimasik
04 янв 2018 10:03:52
Отредактировано: Dimasik - 04 янв 2018 10:03:52
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:25:35 |
Цитата: oleg27 от 04.01.2018 09:44:07
Ну, СМИ, как "социальное явление", никогда не отвечали за слова. А вот отдельные журналисты расплачивались за фейки своей карьерой... Тот же "Рёйтерс" в старые добрые времена был "железобетонным" источником новостей. Сейчас же это фейкомёт голимый. Как, впрочем, и многие другие "старые добрые конторы", которые с появлением и распространением Интернета совсем уже скурвились!
-----------------
Персональную ответственность никто не отменял. Другое дело, как на это смотрит редакция конкретного СМИ. Если главред сам курва, то что можно ожидать от "личного состава журнализдского корпуса"?
|
|
XOID ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:47:17 |
Цитата: KonOnOff от 04.01.2018 10:25:35
Так они и скуривлись потому что раньше они были рентабельными из за рекламного контента и следовательно более менее независимыми. До ТВ так и вообще это была чистая коммерция. А после появления интеренета все сми убыточны и превратились в рупоры пропаганды, за счёт которой и существуют. Являсь как бы базовыми ньюсмейкерами, которые мы потом обсуждаем в интернете. То есть к тому что они стали фейкомётами приложилась сама экономика вопроса.
И с ТВ сейчас происходит тоже самое.
|
Урфин ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 09:43:56 |
Сообщение удалено
Урфин
04 янв 2018 10:46:04
Урфин
04 янв 2018 10:46:04
Отредактировано: Урфин - 04 янв 2018 10:46:04
|
|
profunton ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:17:12 |
Цитата: Урфин от 04.01.2018 09:43:56
Как он мог утратить репутацию?
Это СМИ которое первым написало об обстреле базы. Даже быстрее, чем Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации, у которого было 3 дня для этого. При этом Коммерсант не заинтересован в сокрытии этой информации в отличии от Минобороны, которое пока не пнешь, оно не летит. А когда пнешь, оно в полете еще и вырулить в сторону пытается.
Т.е. по факту Коммерсант имеет прекрасные источники информации и превосходную репутацию.
ЗЫЖ И кстати, как насчет "3 кольца и два конца" вокруг базы, которые со вчерашнего дня тут активно "пиарятся", и которые должны были все это исключить.
Сознательно использовал слово "пиарятся" в отношении этих рассказов о "3 кольцах" на данном ресурсе. Ибо только оно сюда и подходит. В отличии от "коммерсанта", где как ни странно оказалась "информация". Хотя все почему-то думают наоборот.
|
|
Урфин ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:18:33 |
Сообщение удалено
Урфин
04 янв 2018 11:31:05
Урфин
04 янв 2018 11:31:05
Отредактировано: Урфин - 04 янв 2018 11:31:05
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 янв 2018 10:27:52 |
Сообщение удалено
Dimasik
04 янв 2018 10:29:13
Dimasik
04 янв 2018 10:29:13
Отредактировано: Dimasik - 04 янв 2018 10:29:13
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 янв 2018 10:26:58 |
Цитата: profunton от 04.01.2018 10:17:12
И обосралось, придумав перемогу, которой не было.
ЦитатаТ.е. по факту Коммерсант имеет прекрасные источники информации и превосходную репутацию.
Да-да, просто офигительную, Пеши исчо(с)
ЦитатаЗЫЖ И кстати, как насчет "3 кольца и два конца" вокруг базы, которые со вчерашнего дня тут активно "пиарятся", и которые должны были все это исключить.
Полудурок, кто вам сказал, что в/с погибли на АЭРОДРОМЕ? А не на одном из ВОПов, или в секрете или еще где-то? А так-то в состав ВБ Хмеймим чуть ли не Т4 с Шайратом и ДэЗом входить могут, административно. Хотя тут речь именно о районе "Химок", но где сказано про АЭРОДРОМ?
|
alb@tros ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:51:32 |
Больше того, что озвучило МО, и не будет.
Показательно, что никто не взял ответственность за нападение/обстрел.
Это прямо свидетельствует о "заказчике", который дал указание исполнителям не светиться из-за неминуемой ответки.
Я думаю, что и МО, проводя расследование на месте, выжидало с официальной публикацией в ожидании проявления тех, кто возьмет на себя ответственность...
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 11:00:30 |
Цитата: alb@tros от 04.01.2018 10:51:32
Вот у меня возникла и такая "мыслЯ" сейчас, что "исполнители" банально ничего и не успели опубликовать... "По горячим следам" могли их тут же взять и "помножить на ноль". С одной стороны МО "выясняло и чесалось", а с другой стороны - "гробовое молчание" (в прямом смысле).
Поэтому "заказчики" и были бы рады что-то показать, да вот что конкретно, если "первоисточники" пошли всей компанией "на тусовку к гуриям"?
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:36:36 |
Цитата: profunton от 04.01.2018 10:17:12
"Ъ" двигал ньюс про 7 сгоревших самолётов и про взорванный склад с авиационным вооружением. Он должен был проверить эту информацию досконально, прежде чем поднимать "хайп".
Цитата: profunton от 04.01.2018 10:17:12
"Должны были исключить" и "исключили" - это разные вещи. Надо всё-таки "фильтровать базар", если ты считаешь себя серъёзным СМИ. Кроме того, никаких объективных подтверждений этому в течение трёх суток не было - ни видео пожарища, ни фото, ни столбов дыма с базы. Причём ни от самих сирийцев, ни от "сирийцев". Ни от бандитов.
|
|
тришкин кафтан ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 09:44:41 |
Сообщение удалено
jinbiryukov
04 янв 2018 11:37:42
jinbiryukov
04 янв 2018 11:37:42
Отредактировано: jinbiryukov - 04 янв 2018 11:37:42
|
|
alb@tros ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 09:49:10 |
Война есть война.
Случается всякое.
Главное - выводы из произошедшего. И хорошая, грамотная ответка, желательно в адрес организаторов...
Парней жалко, земля им пухом....
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 янв 2018 10:04:28 |
Как и вообще самолетов - надо понимать.
Цитатано нельзя отрицать того что не было вобще разрушений инфраструктуры и повреждения систем ПВО или ЛА. нельзя же ? Нельзя.
Нельзя отрицать, что вы - пидор, вы же не отрицали это с первых ваших слов, и специально не обозначили этого, так что мы можем это предположить. Нравится логика?
А она такая же, как у вас в отношении МО. Вы какой, пассивный или активный или с неопределившейся сексуальной ролью? Будем тему развивать или нет?
ЦитатаДавно уже были опасения что могут напасть с самого начала всей компании. Слишком самонадеянно все выглядело.
Этих обстрелов было немеряно уже, особенно в начале, когда душары в 15км от АвБ водились почти. Только Панцирями сбито несколько десятков ракет.
Успокойтесь. Погибшие (к-н, кажется, татарин, и второй) могли быть и из состава сил обороны базы, с любого ВОПа или РОПа, например.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 янв 2018 10:11:51 |
Цитата: Ayup-han9 от 04.01.2018 10:07:05
Татары сами были под монгольским игом, казанские
А с крымскими нужно было решить окончательгый вопрос еще во времена Потемкина Таврического!
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 янв 2018 10:14:42 |
Сообщение удалено
Dimasik
04 янв 2018 11:16:06
Dimasik
04 янв 2018 11:16:06
Отредактировано: Dimasik - 04 янв 2018 11:16:06
|
|
spectator ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:09:17 |
1. МО говорит, что информация о поврежденных самолетах - фейк. Может не стоит в очередной раз выдумывать о повреждениях системы ПВО и летательных аппаратах?
2. Это не первый обстрел базы в Хмеймим. Если вы внимательно следите за темой, то должны были это знать.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:20:44 |
Сообщение удалено
Danila96
04 янв 2018 10:21:44
Danila96
04 янв 2018 10:21:44
Отредактировано: Danila96 - 04 янв 2018 10:21:44
|
wolgadeutsche ( Слушатель ) |
| 04 янв 2018 10:39:35 |
Цитата: triod от 04.01.2018 09:37:56
Невозможно, они используют юридическую лазейку связанную с профессиональной тайной. У журнашлюх есть такая, типа как у врачей, адвокатов и тд. Юридически их нельзя заставить выдать источник информации. Поэтому когда журналист хочет целенаправленно соврать или значительно приукрасить - он пишет не от своего имени, а ссылается на "источник, пожелавший остаться анонимным". Всё. Перспективы у подобного судебного разбирательства нулевые. Журналисту ничего не пришить, он лишь цитирует свой источник, это источник клевещет, а не он. А источник он не выдаст, ибо це тайна. И всё. Тут даже не то что ущерб за клевету не взыскать, тут даже заставить написать опровержение не выйдет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 янв 2018 10:47:55 |
Сообщение удалено
igor1972
04 янв 2018 12:01:03
igor1972
04 янв 2018 12:01:03
Отредактировано: igor1972 - 04 янв 2018 12:01:03