Ядерная война - ущерб, последствия, возможности для выживания
473,693
1,280
|
Алёша Попович ( Практикант ) |
| 10 фев 2018 08:26:32 |
В МЧС назвали наиболее вероятные сценарии войны с Россией
новая дискуссия Новость 2.734МОСКВА, 10 фев — РИА Новости. Применение современных средств поражения, прежде всего высокоточного оружия, и действия диверсионных групп могут стать наиболее вероятным сценарием возможного военного конфликта с Россией, при этом использование оружия массового поражения маловероятно, говорится в опубликованном научно-методическом труде МЧС.
Ранее сообщалось, что ведомство с учетом современных взглядов на ведение войн предлагает отказаться от практики массовой эвакуации населения в военное время.
По мнению спасателей, осуществлять ее следует только из опасных зон воздействия вторичных поражающих факторов — радиоактивных и химических заражений, катастрофических затоплений, пожаров и так далее.
В современной войне основными объектами воздействия будут пункты управления, информационные центры, критически важные объекты, а также объекты жизнеобеспечения населения, считают спасатели.
"Прогнозирование обстановки осуществляется по наиболее вероятному сценарию военного конфликта с применением обычных современных средств поражения и действий диверсионно-разведывательных подразделений", — говорится в разделе "Возможные масштабы и характер последствий после нападения противника" научно-методического труда МЧС России.
По оценке экспертов ведомства, наиболее вероятными опасностями для населения могут стать не поражающие факторы ядерного оружия (воздушная ударная волна и радиоактивное загрязнение), а последствия техногенных аварий, которые возникают при локальном поражении высокоточным оружием потенциально опасных и критически важных объектов.
Прежде всего, к ним относятся химическое и радиоактивное загрязнение, а также пожары и катастрофические затопления.
Кроме того, авторы исследования полагают, что применение оружия массового поражения, в том числе ядерного, в конфликте с Россией маловероятно.
"При прогнозировании обстановки в качестве исходного положения принимается, что целенаправленные удары по уничтожению мирного населения Российской Федерации потенциальным противником не наносятся", — говорится в документе.
РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20180210/1514355757.html
ОТВЕТЫ (97)
|
Astvart ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 08:54:06 |
Интересно, на чем они основываются... Что то НАТы особым гуманизьмом не отличались, ковровый метод по прежнему на вооружении..
ИЛИ МЧС просто расписывается в
Тогда логично раздать населению индивидуальные средства защиты с аптечками и маршрут до ближайшего бонбоубежища, а дальше все сами..
|
|
Сыбыр ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 09:39:41 |
Цитата: Astvart от 10.02.2018 08:54:06
Приходит домой муж в дровину пьяный:
- Жена, бегом тазик мне! Ща блевать буду!!!
Жена принесла таз, он стоит над ним, покачивается и не блюет...
Жена:
- Ну?!?!
Муж:
- Концепция изменилась... Я обосрался...
Стало быть и МЧСу имеет смысл методички обновить.
|
|
shmegelsky ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 11:27:56 |
Цитата: Astvart от 10.02.2018 08:54:06
Мне вот что интересным показалось:
"По оценке экспертов ведомства, наиболее вероятными опасностями для населения могут стать не поражающие факторы ядерного оружия (воздушная ударная волна и радиоактивное загрязнение), а последствия техногенных аварий, которые возникают при локальном поражении высокоточным оружием потенциально опасных и критически важных объектов.
Прежде всего, к ним относятся химическое и радиоактивное загрязнение, а также пожары и катастрофические затопления.
Кроме того, авторы исследования полагают, что применение оружия массового поражения, в том числе ядерного, в конфликте с Россией маловероятно."
То есть последствия техногенных катастроф - химическое и радиоактивное загрязнение. Понимая, что обеспечить поражение высокоточным оружием объектов инфраструктуры на территории России теоретически может только НАТа. А сам факт нападения потребует ответного удара по базовой территории противника... Но при этом, использование ЯО "мало вероятно". Получается даже в виде ответа на ответ мало вероятно... Короче странные эксперты с ну оч странной оценкой... Хотя логику свою в проявлении такого показного миролюбия найти и можно... В любом случае интересно это всё. Тем более на фоне новой соответствующей доктрины США.
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 11:35:34 |
.
Ну как странно,или странные...
.
В стародавние времена, существовали Войска ГО...
А вот то, что МЧС вооруженными силами обладают ...многие знают ?
.
по случайности, года 3 наверное назад обратил внимание...
Парад Победы (Владивосток), ... марширует "батальонная коробка" Войск МЧС.
.
Бойцы и бойцыцы...все при оружии в парадке.
|
пломбир ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 11:43:34 |
Полагаю, вопрос не в "миролюбии" экспертов.
Вполне очевидный расчёт.
1. Эвауировать и рассредотачивать огромные массы населения (привыкшего к высоким стандартам жизни и потребления, к "демократии" и "ценности меня как индивида" , как это предполагалось доктриной ГО в СССР - сейчас ненаучная фантастика. То есть этол просто закрепление тезиса "почему даже не планируем"
2. В современных условиях, при ограниченном колл-ве БЧ ЯО, выжечь города можно только "квадратно-гнездовым методом" - а на это никакиз ресурсов не хватит. Практичней уничтожить инфраструктуру, и тогда население САМО превратится в поражающий фактор.
В то же время всё это, в т.ч. и использование ДРГ, возможно только в условиях хаоса в стране - когда значительная часть населения выступала бы против действующей власти. Подготовка к чему и ведётся.
|
|
shmegelsky ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 11:50:40 |
Цитата: пломбир от 10.02.2018 11:43:34
поэтому и говорю, что логику свою найти можно. Впрочем как и всему. А про подготовку, которая типа ведется. То здесь всё просто. подготовка такая - константа. А вот какова эффективность - вопрос. Более того, любая палка всегда имеет два конца. Всегда.
И да. Допустим. Баран долбит в нарисованные ворота. С одной стороны баран готовится взломать ворота. С другой, ворота кем-то, зачем-то, почему-то, старательно для барана нарисованы на стене. В итоге все счастливы. Как-то так...
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 13:06:18 |
Цитата: пломбир от 10.02.2018 11:43:34
В отличие от СЯС средства ВТО поражаются обычным ПВО. Проще говоря в условиях наличия у России многослойной ПВО все эти страшилки упадут не долетев до цели.
Ну и не забываем военную доктрину России. Применение ЯО подразумевается в случае нанесения удара по стране обычными вооружениями грозящими её существованию....
|
|
пломбир ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 14:12:05 |
Цитата: Советчик от 10.02.2018 13:06:18
Ни одна ПВО/ПРО не в состоянии поразить ВСЕ цели при массированном нападении. Прям "все эти страшилки упадут не долетев до цели ", ага. Не говорите глупости. Этого никто гарантировать не может.
Другой вопрос, что может существенно их проредить - из-за чего, опять же, тратить ББ на города неразумно.
Но я ведь про это и пишу (вы читаете, нет?..) что ЯО могут быть массированно применены когда
- или критическая ошибка, провокация
- или эскалация зашла так далеко, что терять уже нечего!
В остальных случаях - как из "доктрины МЧС" и следует - только в случае раскачки ситуации в стране, когда можно будет свои ДРГ маскировать под "местных", то есть по сути из местных и формировать. Типа "это не мы! - это у вас гражданская война!"
Во всех остальных случаях, несомненно, это повод для удара по территории противника. Всё логично
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 15:23:07 |
Цитата: пломбир от 10.02.2018 14:12:05
Ещё раз. Сколько у супостата ВТО в количественном выражении? Миллион до неба? Нет у ВТО возможности нанести критический урон российской инфраструктуре в силу малой мощности (по сравнению с ЯО) и малого количества (не менее 90% уронят ПВО).
Кроме того Атаковать подобным оружием придется крайне ограниченный набор целей (ну чтобы техногенную катастрофу вызвать). С очень ограниченного количества направлений. И цели и направления ВС РФ знают совершенно однозначно. Просто потому что и у наших и у ихних вояк мозги работают похожим образом. Т.е. по факту все эти ВТО будут лететь по коридорам насыщенным ПВО и заглушенным GPS. Куда они при этом прилетят и прилетят ли вообще очень большой и интересный вопрос.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 04:00:56 |
Цитата: пломбир от 10.02.2018 11:43:34
Позвольте не согласиться.
С нынешним уровнем автомобилизации населения, эвакуировать городские массы населения - не проблема вообще.
.
Гораздо сложнее проблема - куда эвакуировать.
.
При СССР было проще - кругом колхозы и деревни, то есть даже в зимний период массы людей можно было раскидать по "весям и сёлам".
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 07:15:01 |
Цитата: Danila96 от 13.02.2018 04:00:56
у меня дом 6*10 - нас 4, сколько масс вы туда расчитываете запихнуть? и отсутствие колхозов здесь при чем? и кто их за 200 км повезет,а кто из них сам дойдет?
увы, но что раньше, что сейчас - концлагеря и мнимум 30% вымрет в течении первого года, а за три первых года вымрут 70%
ГУЛАГ , как вариант хозрасчета - кто не работает, тот не ест , давно показал кто чего стоит.
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 13 фев 2018 08:15:01 |
Цитата: mark.76 от 13.02.2018 07:15:01
Сорок человек войдет. Это если без особого экстрима на двухярусных нарах.
Если с экстримом - чуть побольше.
Нары себе сами сколотят из подручных сарайчиков.
Потом каждые 10 гражданских баб и ребятишек за 3-5 дней построят себе хорошую теплую землянку.
И будут дальше в ней спокойно жить, сколько будет нужно.
Для этого на десяток нужно 2-3 топора и пару-тройку лопат. Пилу можно одну на два десятка.
И еще нужен 1 (один) толковый отставной старшина на сотню таких беженцев.
Старшине нужно будет выдать распечатку с материалами из наставления по инженерной подготовке.
Повезут их автобусы и маршрутки, которые их каждый день всех успешно по городу возят. Плюс мобилизованные грузовики.
Они же будут их снабжать продовольствием с уцелевших складов.
Потом - организация посевных бригад, и далее.
Цитатаувы, но что раньше, что сейчас - концлагеря и мнимум 30% вымрет в течении первого года, а за три первых года вымрут 70%
ГУЛАГ , как вариант хозрасчета - кто не работает, тот не ест , давно показал кто чего стоит.
За такие показатели смертности в ГУЛАГе первым бы вымер начальник лагеря с кумом.
Нормальный лагерь - самое лучшее средство сохранения неорганизованного мирняка в подобных условиях.
Все давно расписано и разжевано в многочисленных руководящих документах.
Проверенных временем и опытом от экватора до Магадана.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 12:18:46 |
Цитата: Равиль от 13.02.2018 08:15:01
Вот вот.
В случае глобального пистеца, не будут соблюдать всякие "нормы жилплощади" и прочие прелести мирной жизни. Задача - спасти максимум дееспособного народу.
Да и с нынешним уровне механизации бараки и землянки будут строиться очень быстро..
.
Мне интересно другое - что будут делать с жителями тюрем. Все таки достаточно больше количество народу набирается.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 08:02:31 |
Цитата: Danila96 от 13.02.2018 04:00:56
При СССР разрешили дачи строить именно чтоб было куда эвакуировать (видимо моделирование показало, что колхозами не обойтись). Вроде как даже требования к застройке по материалам стен явно намекали на возможность перекантоваться зимой.
Хватит или не хватит сейчас - очень сильно зависит от сценария войны. Если в стиле "заставить двухэтажными нарами комнату с печкой" - может и хватит. Вопрос хватит ли жратвы до урожая и получится ли этот урожай в сложившихся условиях получить.
Если радиоактивное заражение будет большим - может оказаться лучшим вариантом эвакуироваться в Европу. Увы населению стран НАТО - оставлять возможность партизанить будет непозволительной роскошью.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 08:46:33 |
Цитата: slavae от 13.02.2018 08:23:44
Нам наземные ЯВ в Европе не нужны - ветер оттуда на нас всю дрянь погонит, значит в основном воздушные. Теоретически туда могут насрать США - но вопрос, станут ли они тратить боеголовки на это - их не бесконечное количество. Еще есть Китай - но у него ББ еще меньше, далековато и не очень-то и надо.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 10:52:20 |
Цитата: Luddit от 13.02.2018 08:46:33
То есть своя земля нам не особо нужна, будем беречь соседей. Хер им по всей морде! Пусть знают, что никто не отсидится, а то как подзуживать и травить - они первые, и думают, что юридически им предъявить нечего. Отдельные заряды надо будет выделить на редакции СМИ.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 10:58:28 |
Цитата: slavae от 13.02.2018 10:52:20
Как вы собираетесь сберечь свою землю, если оппонент боеголовки поставит на наземные взрывы? Вся европейская часть будет засрана.
На западе - страны-члены НАТО, союзники оппонента. Их надо или захватить, или стереть в пыль.
А беречь надо не соседей, а место для эвакуации. На объем сбережения соседей я уже намекнул.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 13 фев 2018 19:14:38 |
Цитата: Luddit от 13.02.2018 10:58:28
Наземный взрыв - самый невыгодный с тактической точки зрения. И воздушная ударная волна хреновая, и сейсмическая. Ежели нам нужно поразить подземные сооружения - применяем проникающие боеприпасы (взрыв подземный). Для создания особопаскудной для всяких зданий и сооружений горизонтальной сейсмоволны. Для поражения того, что сверху - воздушные взрывы. И отнюдь не из-за человеколюбия. А если стоит вопрос засрать - воздушный взрыв ядрён батона с кобальтовым корпусом и кобальтовыми кольцами. И засрёт так, что наземный взрыв - "невинная игра в крысу".
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 19:20:51 |
Ну такую штуку надо специально на ракету ставить (а перед этим возможно еще и сделать - испытать). А высоту подрыва, насколько понимаю, вполне можно задать дистанционно, как и координаты цели.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 13 фев 2018 19:26:33 |
Цитата: Luddit от 13.02.2018 19:20:51
В зарядах с переменной мощностью, оная меняется установкой (снятием) урановых колец. Поменяйте уран на кобальт и всё. А наземный взрыв - скорее всего, впустую потраченный боеприпас. Ни нормальной воздушной ударной волны, ни серьёзной зоны пожаров, ни сейсмической волны.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 19:48:52 |
Возможно. В конце концов, если их первый удар, можно и много времени потратить.
Но основная-то мысль была о другом - не нам выбирать, какое у нас будет заражение. Планы эвакуации придется править уже по результатам разведки. И территория Европы с более мягким климатом, временно занятая союзниками супостата - вполне подходит. С ней всё равно придется что-то делать.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 13 фев 2018 19:59:00 |
Цитата: Luddit от 13.02.2018 19:48:52
Не надо ничего с Европой делать. Там не будет ничего ценного. Ресурсы уже кончились, промышленность и инфраструктура будут уничтожены. А у нас Сибирь с Дальним востоком осваивать надо.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 13 фев 2018 20:20:31 |
Я про необходимость сбора урожаев в условиях сильного радиоактивного загрязнения европейской части России. Да и югу Урала-Сибири тоже может достаться.
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 14 фев 2018 20:04:33 |
Цитата: Luddit от 13.02.2018 20:20:31
Значит будем заново осваивать или заставлять осваивать целину в Казахстане. А овощи - гидропоника/аэропоника.
|
Senya ( Практикант ) |
| 18 мар 2018 15:55:58 |
Цитата: Dimasik от 18.03.2018 14:52:01
Является составной частью чистой термоядерной.
Цитата: Dimasik от 18.03.2018 14:52:01
Чистая термоядерная бомба малой мощности, с радиусом поражения световым излучением и ударной волной менее 200 м.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 13 фев 2018 08:08:52 |
Цитата: Danila96 от 13.02.2018 04:00:56
Даже во времена СССР эвакуация планировалась не по весям и сёлам, а в эваколагеря. Где и как их организовывать, это отдельный разговор.
|
гремлин ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 12:02:43 |
Сообщение удалено
гремлин
10 фев 2018 12:09:18
гремлин
10 фев 2018 12:09:18
Отредактировано: гремлин - 10 фев 2018 12:09:18
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 10 фев 2018 17:27:35 |
Просто стратегического ЯО, которое может хотя бы теоретически долететь в глубину территории России, очень мало. Потому поражение больших площадей поражающими фактора напрямую - маловероятно. А вот, загрязнение от разбитого попаданием реактора или химкомбината может раздуть на огромные территории..
ВТО тут сбоку - оно в первом ударе только ограниченно пригодно, для прибрежных и приграничных целей.
|
|
shmegelsky ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 18:40:29 |
Оно как бы понятно. Только я малость о другом. Не совсем ясна обосновательная база на которой товарищи докладчики выстроили свою экспертную оценку. Навскидку. Абсолютно не затронут вопрос вероятности последующих циклов обмена ударами. А ведь "химическое и радиоактивное загрязнение, а также пожары и катастрофические затопления." в результате удара по территории России вызовет ответную реакцию Спектр которой не мешало бы оценить. И так далее... При этом вероятность применения, как ЯО, так ВТО зафиксирована вполне внятно. При этом не совсем ясна квалификация докладчиков моделирующих возможные сценарии войны с ядерной сверхдержавой, но чётко делающих акцент на ДРГ и ВТО. С удовольствием бы даже почитал аналогичный доклад и от, допустим, министерства лёгкой промышленности, в разрезе планов по портянкам, например... Поэтому и говорю, что доклад странный и эксперты странные... Тут или доклад - не доклад, или предоставленные на рассмотрения цитаты - вырванное из контекста. Или еще чё... Вот и всё. А с Вами согласен.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 фев 2018 19:54:44 |
Сообщение удалено
Nomen
11 фев 2018 00:00:26
Nomen
11 фев 2018 00:00:26
Отредактировано: Nomen - 11 фев 2018 00:00:26
|
|
k0t0b0i ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 17:01:26 |
Цитата: Astvart от 10.02.2018 08:54:06
А можно уточнить, когда именно в своей истории США применяли ковровые бомбардировки против страны, обладающей системой ПВО и ядерным оружием?
Здравый смысл, по идее, должен был вам подсказать, что МЧС не изобретает сценарии вооруженных конфликтов и не оценивает их вероятность. Это - задача Генштаба. На основе прогнозов Генштаба Совбез координирует деятельность остальных ведомств по подготовке к возможным конфликтам. Т.е. МЧС основывается на оценке Генштаба, причем только после того, как с этой оценкой согласились остальные члены Совбеза.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 17:50:43 |
Цитата: k0t0b0i от 10.02.2018 17:01:26
В МЧСовском сценарии оговорены начальные условия - нет ОМП. Как при решении абстрактной задачи.
Все проще - кто-то делает себе дисер, и хочет, чтобы в отзывах была фраза про использование результатов в практической деятельности.
Сценарии с ядрен-батоном может тоже есть, но под грифом, ибо более реалистичны.
|
|
k0t0b0i ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 18:45:21 |
Цитата: Luddit от 10.02.2018 17:50:43
Если вы не в курсе, просвещаю: диссер с грифом "секретно" защищается в разы легче, чем публичный. В нем можно написать любую лажу, и эту лажу увидит только ограниченный круг лиц, с которыми достигнута предварительная договоренность не мешать человеку получить заветную корочку А справку о практическом применении результатов можно получить у любого хорошего приятеля, работающего в нужной отрасли :)
Поэтому нет, в документе МЧС оговорены ровно те начальные условия, которые были заданы людьми, уполномоченными ставить задачу. И да, это не означает, что у МЧС нет планов действий на случай применения ЯО и ОМП.
|
|
k0t0b0i ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 19:08:52 |
Цитата: Luddit от 10.02.2018 18:58:48
МЧС опубликовал отчет. Чтобы кто-то мог сделать диссертацию. И защитить ее в ВУЗе. Гражданском.
Слишком много натянутых на глобусы сов :)
|
Gladius ( Слушатель ) |
| 10 фев 2018 14:12:44 |
МЧС опровергло сообщения о составлении вероятных сценариев войны с Россией
МЧС не занимается прогнозами сценариев ведения военных конфликтов, так как это не относится к компетенции министерства, сообщили в пресс-службе МЧС РФ.
http://www.interfax.ru/russia/599359
МЧС не занимается прогнозами сценариев ведения военных конфликтов, так как это не относится к компетенции министерства, сообщили в пресс-службе МЧС РФ.
http://www.interfax.ru/russia/599359