Цитата: Старый кэп I от 01.03.2018 10:00:251. Не видя полного текста решения, трудно давать поллную его оценку. "Дьяваол кроется в мелочах" (с)
2. Решение Стокгольмского арбитража - на 99% окончательное, скорее всего его придется выполнять, вопрос только в одном - каким образом
3. Ни разу не юрист, но мне трудно понять, как положения договора, благополучног действоавшего почти 15 вдруг были коренным образом пересмотрены Стокгольмским арбитражем???? Это типа как ты взял у соседа 10000, и обязался отдать со следующей зарплаты, а потом приходишь и говоришь - слушай, у меня с зарплатой стало плохо, вот тебе 2,5 тыс и можешь быть свободен? И Стокгольмский суд говорит - да. вот с зарплатой стало плохо, поэтому ты получишь только 2,5 тыс.
Это правосудие?
В договоре никакие штрафные санкции к Газпрому за прокачку меньших объемов газа не были прописаны. От слова вообще. Как можно так персматривать договор?
4. Я так понимаю, что теперь газпром должен до декабря 2019 года прокачивать через ГТС Украины какие-то объемы газа. А после декабря 2019 - ничего не должен. То есть заявления ЕС о том, что транзит газа через Украину должен быть продлен после 2019 теперь просто пустой звук. Ибо договор кончается, и должен быть заклюбчен новый. Тли не заключен.
Или теперь Стокгольмский арьбитраж будет наказывать Россию и за НЕЗАКЛЮЧЕНИЕ НОВОГО ДОГОВОРА О ТРАНЗИТЕ ГАЗА ЧЕРЕЗ УКРАИНУ?
Хотя... я теперь уже ничему не удивлюсь
5. По текущему итогу - Газпром в Стокгольме крепенько так пнули в лицо. Ногой. В изящном европейском ботинке. Надо делать выводы.
ИМХО, арбитражу не нужны прописанные санкции, он может просто посчитать недополученную НГ прибыль, кстати поэтому ГП ничего и не говорит о штрафных санкциях, а акцентирует внимание на нарушение шведского права в том смысле что арбитраж поставил стороны в неравные условия.
Что касается объективной способности выполнять контракт, то тут все просто - НГ в те годы (по которым идет суд) закупал где-то еще газ? Вроде в суде доказали что нет, то есть объективно газ был не нужен.
ГП в те годы уменьшил прокачку в целом или перераспределил на СП-1 и белорусское направление? могут ли вообще объединятся для таких расчетов потоки (насколько я знаю там разные страны получатели)?
Согласен с тем, что скорее всего решение окончательное, тот же арбитраж по Юкосу оспаривали не по существу, ставили вообще под вопрос право арбитража на рассмотрение спора. В данном случае все не так.
Что дальше? Было бы неплохо как-то зачесть 3 млрд по долгу Януковича , но возможна ли такая схема не знаю, стороны там разные.
Велика вероятность проиграть по Одесскому газовому месторождению (т.к. оно в любом случае относится к Украине) и как следствие возникнет обязанность вернуть У добытый газ за вычетом издержек.
ИМХО, необходимо минимизировать получение Киевом новых ресурсов (денежных, газовых) по результатам разбирательств. Получив от нас газ или деньги они получат год-два на передышку. Поэтому Киев заинтересован не платить нам по долгу Януковичу, но получить газ в счет долга ГП и тем более деньги. Необходимо стараться решить все "бумажным" образом, тем более, что по другому долги от У не получить в обозримой перспективе.