Минфин США

Цитата: DeC от 20.04.2018 12:44:05Санкции, введенные США 6 апреля против 24 российских бизнесменов и высокопоставленных чиновников, а также 15 компаний, достигли необходимого эффекта - Минфин США.

Скрытый текст

Минфин США не исключает введения в перспективе новых санкций, заявив, что Белый дом не боится их применять.



PS:
Как отреагировали мировые рынки металлов на санкции против РФ:

Цитата: DeC от 20.04.2018 12:44:05

 

• +1.82 / 38
• • 32
  • 6

Цитата: Шико Первый от 20.04.2018 16:45:59Это комментарий не столько для Вас, сколько для остальных читателей.
Вам не кажется, что санкции у них какие-то кривые, слишком уж точечные? Я сомневаюсь, что пиндосы надеялись, что Дерипаска тут же выхватит кинжал и побежит к Путину на разборки. Более чем сомневаюсь.
Вот смотрите. SWIFT под пиндосами полностью, они в нем как рыба в воде - видят все транзакции. Наверняка и в наших крупных банках есть кротишки, знающие, что такое "select * from ..." и умеющие подчистить за собой журналы транзакций. Отследить наши расходы на оборонку - как два пальца... Они этим и занимались долго и  спокойно под предлогом борьбы с международными бармалеями, знали, кто кому деньгу перечисляет, за что, где что за границей купляем, сколько комплектов формы шьем - и тому подобное. Если вдруг что насторожит - можно и шпионскую сеть поднять, посмотреть, зачем чаеразвесочная фабрика покупает оборудование для сварки трением Все карашо, все под контролем, все как обычно - воруют, оффшорят, берут взятки, идет обычная жизнь банановой республики.
И тут вдруг как гром среди ясного неба у России появляется, не побоюсь этого слова, самая грозная в мире Армия. Опаньки и опопулечки! Проглядели! А как у русских это получилось? А вот тут без пузыря не разберешься... Остается принцип научного тыка - вот пиндосы этим и занимаются, нажимают кнопочку и смотрят, какие круги по воде пошли, может, схема реальная где-то хвостик свой покажет. С той стороны сидит группа серьезных аналитиков, которым цены на люминь и нефть пофиг, и которые командуют "а давайте нажмем эту кнопку и посмотим, как финансовые тропинки изменятся, что исчезнет, что появится". Ну и дают нам повод похихикать...

Цитата: Шико Первый от 20.04.2018 16:45:59

 

• +2.89 / 39
• • 38
  • 1

Цитата: Sir Max Merfie от 20.04.2018 16:52:33Т.е. Вы полагаете они не в курсе о трех вещах:

Цитата: Sir Max Merfie от 20.04.2018 16:52:33

 

• +1.05 / 21
• • 20
  • 1

Цитата: Шико Первый от 20.04.2018 17:07:07В курсе наверняка, но понять не могут - откуда на складах появились, например, "Кинжалы" или "Буревестники", их же не было в природе, купить негде - только сделать самим! Откуда деньги про которые мы не в курсе, Зин?

Цитата: Шико Первый от 20.04.2018 17:07:07

 

• +0.48 / 10
• • 9
  • 1

Цитата: Шико Первый от 20.04.2018 17:07:07В курсе наверняка, но понять не могут - откуда на складах появились, например, "Кинжалы" или "Буревестники", их же не было в природе, купить негде - только сделать самим! Откуда деньги про которые мы не в курсе, Зин?

Цитата: Шико Первый от 20.04.2018 17:07:07

 

• +0.26 / 7
• • 7

Цитата: Технарь_ от 20.04.2018 18:03:39Вестимо откуда - коррупция путинская и повальные дикие откаты со всего....  Известно же любому либерасту, что в России все поголовно "заносят" Путину   

Это шутка такая в пятницу. 

Или не шутка, а, камрады?  Откуда денежка "материализовалась" в обход всей банковской системы? 

Цитата: Технарь_ от 20.04.2018 18:03:39

 

• +0.64 / 9
• • 9

Цитата: Sir Max Merfie от 20.04.2018 18:07:39Взаимозачет (акт сверки и никаких транзакций) и совокупный счет (поставили от единого поставщика уйму всего, назвали это по одной из позиций, не секретной).

Цитата: Sir Max Merfie от 20.04.2018 18:07:39

 

• +1.20 / 19
• • 19

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 22:11:46

Скрытый текст

Контур - он, канешна, параллельный (скорее, непересекающийся, почти). Только постановка вопроса не совсем корректна.
И эта некорректность одновременно и символ непонимания процесса, с одной стороны, и указатель на методу реализации процесса, с другой.
Денюжка в этом случае - простая учётная функция (можно и без неё, не функции, а денюжки  как функции, но будет непонятно трудящимся). И параллельность контура, на самом деле, это огромный массив реальной экономики, скрытый от внешнего контроля.
Его реально просто не было видно снаружи (гыы, и не всем внутри) насколько полнота видимости явлена сейчас - тоже вопрос.

 
Тут, кстати, побочный эффект - зубоскрежетальная ярость обличительных вихрей против финансовой сферы и "либерального" блока правительства. Причём, эта ненависть неподдельная, это истерика исключительных (их лакеев), которых обули, прямо  не сходя с места, в той сфере, в которой они считают себя исключительнее всех исключительных вместе взятых - в финансовом контуре.
 
Реально доставляет.

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 22:11:46

 

• -0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56Всё лучше не читайте, это может быть несколько  ...эээ.... рискованно, тем более, с почтением.
Либеральный блок. Хвалю, совсем не опасаясь, т.к. камней на меня ещё насобирать нужно.
 
Рыжий сохранил довольно жирный кусок производства в впк (про рыжего, т.к. "все", которые "клянут", считают его либералом, гыы, более жёсткого персонажа класса "силовик" - искать и искать) который кусок на то время ликвидировать было, как два пальца.
Кудрин с Сахипзадовной построили финансовый щит страны, который  успешно развивается. Финансовые атаки приносят всё меньше и меньше ущерба. Топы (общеизвестные) правительства, которых "все" считают "либералами", как правило - представители кланов, обладающих или реальной властью на "земле", или обеспечивающие существенную реальную ресурсную (финансовую, структурную внутри и снаружи) базу функционирования нашего государства. Это факт, о котором скромно умалчивают "критики".
Но. надо понимать, что, как только эти ресурсы (если и когда) отклоняются от обеспечения жизни нашей страны, наступает существенная "коррекция" (смотрим на Дагестан), чего также не понимают (простодушно или намеренно) оные критики "либеральной" части нашего правительства.
Критики умалчивают о важном факте, что мы страна не буржуйская. Принципиально. Мы, прежде всего, вертикально организованная структура с базовой трудовой (крестьянской, рабочей,, как хотите) основой, управляемой государевыми людьми. И любые буржуйские системы и процессы существуют у нас только тогда и столько,  когда и сколько им позволяет существовать эта структура (и в горизонтальных сетях в том числе). Они нужны и полезны, поэтому в этом виде они и существуют.
В том числе и для того, чтобы на них спускать пар "народного гнева". Гыы. Но это наши люди, наше дело. И это нужно понимать
 
Конечно, здесь очень много вопросов о том, "как оно на самом деле". И эти вопросы обладают той спецификой, что ответы на них сильно зависят от вопрошающего.

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56

 

• +0.21 / 2
• • 2

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:58:37Если совсем просто.
Потому, что исторически (веков эдак 11) мы занимались производством еды и оружия и войной. А уже после этого - торговлей.
А занимались мы производством и войной потому, что у нас было много пространства вокруг, которое нужно было защищать или отвоёвывать. И ежели нам внутри чего-то не нравилось, то в это пространство можно было уйти и жить, как нравится, а не торговаться до посинения, согласовывая условия совместного проживания. Для производства и войны нужны были сильная власть и дисциплина, это вертикаль.
Т.е., это география, ну, и климат опять же способствовал: с дерева ничего не падало, нужно было произвести или добыть.
 
Осторожней с клавой.

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:58:37

 

• +0.21 / 2
• • 2

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:561. Рыжий сохранил довольно жирный кусок производства в впк (про рыжего, т.к. "все", которые "клянут", считают его либералом, гыы, более жёсткого персонажа класса "силовик" - искать и искать) который кусок на то время ликвидировать было, как два пальца.

2. Критики умалчивают о важном факте, что мы страна не буржуйская. Принципиально. Мы, прежде всего, вертикально организованная структура с базовой трудовой (крестьянской, рабочей,, как хотите) основой, управляемой государевыми людьми. И любые буржуйские системы и процессы существуют у нас только тогда и столько,  когда и сколько им позволяет существовать эта структура (и в горизонтальных сетях в том числе).

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56

 

• +0.61 / 17
• • 15
  • 2

Цитата: Вика от 21.04.2018 00:33:47Спасибо за ответ и за смелость, хотя, бояться-то оказалось и нечего - никто не бросил в вас камень, и, наверное, не бросит.  Хотя у меня один камешек нашёлся. Касательно рыжего. Про то, что он патриот и молодец я слыхала  и не единожды, но такая его характеристика оказалась невпихуемой в моё  сознание, уже заполненное характеристикой его же как автора и проводника мошеннической ваучеризации всей страны, а затем и приватизации единой энергосистемы.  То есть одной рукой он страну рушил, а другой созидал. Что-то тут не то.  Так не бывает. А бывает, что сначала его  могли завербовать те, кто страну рушил, а потом перевербовать те, кто страну решил созидать.  Конечно, невозможно узнать на моём уровне кто ему показывал кнут и кто пряник, и почему он  присягнул  силовикам, но что не по велению души, а по велению жопы - я уверена и никто меня не разубедит.

Цитата: Вика от 21.04.2018 00:33:47

 

• +0.70 / 11
• • 10
  • 1

Цитата: Вика от 21.04.2018 00:33:47Спасибо за ответ и за смелость, хотя, бояться-то оказалось и нечего - никто не бросил в вас камень, и, наверное, не бросит.  Хотя у меня один камешек нашёлся. Касательно рыжего. Про то, что он патриот и молодец я слыхала  и не единожды, но такая его характеристика оказалась невпихуемой в моё  сознание, уже заполненное характеристикой его же как автора и проводника мошеннической ваучеризации всей страны, а затем и приватизации единой энергосистемы.  То есть одной рукой он страну рушил, а другой созидал. Что-то тут не то.  Так не бывает. А бывает, что сначала его  могли завербовать те, кто страну рушил, а потом перевербовать те, кто страну решил созидать.  Конечно, невозможно узнать на моём уровне кто ему показывал кнут и кто пряник, и почему он  присягнул  силовикам, но что не по велению души, а по велению жопы - я уверена и никто меня не разубедит.

Цитата: Вика от 21.04.2018 00:33:47

 

• +1.64 / 53
• • 35
  • 18

Цитата: Советчик от 21.04.2018 08:05:261. Автором мошеннической ваучеризации России является Верховный Совет РСФСР. Именно его решение исполнял Чубайс.
2. Приватизации единой энергосистемы не было. Приватизировали генерирующие мощности. При этом в руках государства оставалось не менее 60% акций. Т.е. частникам разрешили отдать государству денег за право заседать в совете директоров. Права решающего голоса им не отдали.
3. "Перевербовали"..... Глупости это всё. Рыжий всё это время работал на действующую власть. Не более того. Какие задачи ему ставили - те он и решал. Это чистый исполнитель. Палка которой бьют собаку. Собака рычит и огрызается на палку. Рука держащая палку её не интересует.

Цитата: Советчик от 21.04.2018 08:05:26

 

• +1.34 / 20
• • 17
  • 3

Цитата: Поверонов от 21.04.2018 09:11:28К 1. .Большинство в том Верховном Совете составляли бывшие коммунисты, избранные туда еще при СССР.

Цитата: Поверонов от 21.04.2018 09:11:28

 

• +0.05 / 10
• • 7
  • 3

Цитата: Советчик от 21.04.2018 11:05:21Вообще-то программа ваучеристой приватизации была принята в 1991г. Когда СССР был жив и здравствовал.

Цитата: Советчик от 21.04.2018 11:05:21

 

Цитата24 декабря 1990 года, после принятия Закона РСФСР N 443-1 «О собственности в РСФСР», на территории России была узаконена частная собственность. Там же (статья 25) было законодательно закреплено понятие приватизации, как передачи государственного или муниципального имущества в частную собственность.^[1]

4 июля 1991 года принимается Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», согласно которому приватизацию государственного имущества организует Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России).^[2]

В ноябре 1991 года председателем Госкомимущества РСФСР был назначен Анатолий Чубайс.^[5

• +0.75 / 5
• • 5

Цитата: Поверонов от 21.04.2018 11:24:03Да вы правы, приватизация была законодательно оформлена еще при СССР

Цитата: Поверонов от 21.04.2018 11:24:03

 

• +0.45 / 10
• • 8
  • 2

Цитата: Советчик от 21.04.2018 15:21:03Кстати есть ещё любопытные нюансы в процессе приватизации....

Цитата: Советчик от 21.04.2018 15:21:03

 

• +0.41 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Поверонов от 21.04.2018 16:10:50Там был еще один не конца понятый момент. Коммунисты отстояли поправку к закону о приватизации о преимущественном выкупе ( за ваучеры ) акций предприятия трудовым коллективом.В результате эти акции не попали на свободный рынок а достались работникам. Затем директора предприятий в условиях кризиса 90-х годов стали вымогать эти акции у людей под угрозой увольнения, и многие сдавали свои акции руководству за бесценок. Таким  образом крупные пакеты акций оказались у руководителей акционированных предприятий. Поскольку все эти операции проводились нерыночными методами акции не попадали на биржи и соответственно были обесценены.

Цитата: Поверонов от 21.04.2018 16:10:50

 

• +0.16 / 2
• • 2

Цитата: asgasg11 от 21.04.2018 16:16:53СеверСталь, тому пример.

Цитата: asgasg11 от 21.04.2018 16:16:53

 

• +0.91 / 7
• • 7

Цитата: Senya от 21.04.2018 16:21:12Не, тут зарплату не выплачивали, чтобы акции продавали.

Цитата: Senya от 21.04.2018 16:21:12

 

• +0.00 / 0

Цитата: Советчик от 21.04.2018 08:05:261. Автором мошеннической ваучеризации России является Верховный Совет РСФСР. Именно его решение исполнял Чубайс.
2. Приватизации единой энергосистемы не было. Приватизировали генерирующие мощности. При этом в руках государства оставалось не менее 60% акций. Т.е. частникам разрешили отдать государству денег за право заседать в совете директоров. Права решающего голоса им не отдали.
3. "Перевербовали"..... Глупости это всё. Рыжий всё это время работал на действующую власть. Не более того. Какие задачи ему ставили - те он и решал. Это чистый исполнитель. Палка которой бьют собаку. Собака рычит и огрызается на палку. Рука держащая палку её не интересует.

Цитата: Советчик от 21.04.2018 08:05:26

 

ЦитатаА: Это долгий спор. Я считаю, что нынешнюю ситуацию можно менять только через демократические процедуры, копируя лучшую практику. Моя модель мира, конечно, либеральная демократия. Для меня – русский я, не русский – свобода – высшая ценность. В нашем народе это не так, ты совершенно прав. Когда мы пришли в 1991 году в правительство, у нас была некая модель мира. Во многом, конечно, это была модель западной демократии. К этому страна была не готова. Но моя модель счастливого будущего не поменялась, она у меня такая и осталась.

Ч: А у меня меняется. Если народ, в отличие от тебя, считает, что родина выше свободы, – то, во-первых, он имеет право так считать. А во-вторых, если мы живем в этой стране, к этому надо отнестись всерьез. А не отмахиваться, не говорить, что конец истории уже наступил, вы просто отстали, вы еще сейчас к нам подтянетесь, и все будет хорошо.

А: Конечно, отстали.

Ч: Вот ровно на этом и основана наша фундаментальная ошибка.

Мы продолжим

Ч: У нас здесь с тобой расхождения принципиального свойства. Но я не хочу произносить такую же длинную речь, как ты, – рассказывать про Южную Корею, Сингапур, Тайвань и другие истории успеха. Ты можешь свои страны привести, я могу свои страны привести. Это предмет отдельного большого разговора, который, кстати говоря, надо начинать по-настоящему. Мы его по-настоящему не вели. Возможно, я в чем-то неправ, но моя претензия к нам в том, что мы не ставили эти вопросы всерьез. Мы от них отмахивались.

А: В 1991 году мы пришли с ясным понимаем того, что мы хотим делать. У нас была модель будущего, которое мы хотим построить.

Ч: Прежде всего, я считаю, что настало время к нашей модели, с которой мы пришли и за которую мы боролись, отнестись критично, сказать самим себе, в чем мы были правы, а в чем мы не были правы. Я считаю, что мы были не по размеру той задачи, за которую взялись.

Скрытый текст

А: Ты имеешь в виду команду Гайдара?

Ч: Да, я имею в виду нашу команду, команду Гайдара. Поразительно, что у нас получилось построить рыночную экономику… Но мы же вроде как претендовали даже на большее. Были партии “Демократический выбор России”, “Союз правых сил”.

А: Я к тому времени уже ушел.

Ч: Ты в это был в меньшей степени вовлечен. Ты прав, изначально мы не очень собирались двигаться в эту сторону, но так жизнь развернулась, что нельзя было не двигаться. Бальцерович нас всегда критиковал: “Сделайте партию! сделайте партию! сделайте партию!” Гайдар ужасно этого не хотел, но сделал партию. Так вот, в итоге: задача под названием “Политическое и духовное переустройство страны” не по плечу 25 мальчикам-интеллектуалам из Москвы и Ленинграда, которые страну по-настоящему не знали. То есть, как выяснилось, 25 человек могут построить рыночную экономику в стране такого гигантского масштаба, как Россия. Для этого нужны фундаментальные знания, для этого нужна какая-то воля, организационный потенциал. А вот для того, чтобы перестроить жизнь в стране, нужны совершенно другого масштаба внутренние ресурсы. Ими обладал Борис Николаевич Ельцин, ими обладал Виктор Степанович Черномырдин, с моей точки зрения. Но их двоих было недостаточно.

А: У нас в 1990–1992 годах был значительный рычаг. Власть была. Рычаг, конечно, мы не использовали совсем.

Ч: Да, это правда, но я как раз считаю, что всей этой власти было недостаточно с точки зрения того потенциала, которым обладали мы сами. Мы маловаты по отношению к этой задаче. Она не была задачей всенародной, у нас не было подлинного понимания того, что такое Россия.

А: В чем ошибка? В том, что мы себя переоценивали? Что в 1992 году, когда несколько месяцев у нас были большие властные полномочия, мы не стали заниматься политикой?

Ч: Я не считаю, что если бы мы занимались политикой, все было бы правильно. Нашего потенциала для этого не хватило бы.

Кажется, Найшуль сформулировал мысль о том, что у нас будет три больших перехода: один переход – от плановой экономики к рыночной, другой переход – от авторитаризма к демократии, и третий переход – от империи к национальному государству. Так вот, на три этих перехода нас точно не хватило бы, просто по нашему совокупному потенциалу, человеческому, личностному, какому хочешь другому.

Я считаю, что у нас до сих пор остаются фундаментальные вопросы, на которые мы либо не давали ответа, либо давали неправильный ответ. Мы забывали некоторые очевидные истины, которые, в общем, долго выстреливали. Например, истина о том, что в России живет русский народ, что русский народ отличается от еврейского народа или тем более от украинского, как мы недавно выяснили.

Мы забыли о том, что в России есть православие, а православие – это не Русская православная церковь, это совсем не то же самое. За созданием конкурентной рыночной экономики мы забыли, что нужно отвечать на вопрос о том, что мы думаем по поводу мигрантов в Москве и в Питере, как мы собираемся справляться с этой проблемой.

Это во внутриполитической жизни. Если говорить про внешнеполитическую жизнь, то, вообще говоря, у России есть национальные интересы. Эти национальные интересы могут совпадать с национальными интересами стран, экономические модели которых мы для себя избрали, могут не совсем совпадать, а могут им прямо противоречить. Как должна действовать Россия в ситуации, когда ее национальные интересы прямо противоречат национальным интересам Соединенных Штатов Америки?

Я говорю, что мы, во-первых, не дали себе труда найти настоящие ответы на эти вопросы, во-вторых, даже если бы мы на эти вопросы ответили, нашего личностного потенциала и жизненного опыта было недостаточно для того, чтобы в стране российского масштаба это понимание сделать пониманием страны в целом. То, что мы сделали, мы, конечно, должны были сделать…

А: И мы должны были попасть туда, куда мы попали сейчас?

Ч: Я не думаю, что мы могли бы тогда переломить что-то, если бы больше понимали. Но я думаю, что все равно здесь есть доля нашей исторической вины: даже и после этого мы на базовые вопросы не очень пытались искать ответ, не знаем его и до сих пор.

А: Это неправда. Для меня идеологема о том, что свобода больше родины и что родина – это не территория, – не обсуждается. Для меня это тогда было точно так же очевидно, как и сейчас.

Ч: Как быть с тем, что у 95 процентов населения страны, в которой ты живешь, все ровно наоборот? Их убрать, отодвинуть? Бог с ними, валим отсюда? Как с этим быть-то, Петя?

А: С ними надо работать. Объяснять, объяснять и давать им возможность ошибаться.

Ч: А может быть, прислушаться, прежде чем объяснять? А может, понять, откуда это вырастает?

А: Это вырастает из тысячелетнего рабства, больше ниоткуда. Не надо себя обманывать. Это вырастает из отсутствия демократических свобод и отсутствия нормальной, цивилизованной жизни гражданского общества. Только и всего. Мне неинтересно разговаривать с вертухаями лагерей.

Ч: А ничего, что эта страна создала культурные образцы, на которые равняется весь мир? Ничего, что эта страна создала научно-технические образцы, на которые равняется весь мир? Мы это все сбрасываем?

А: Создала вопреки, а не благодаря.

Ч: Мы считаем, что это были мелкие ошибки? А вот сейчас мы сделаем все правильно?

А: Толя, я не хуже тебя понимаю сложность конструкции Советского Союза. Эти образцы были созданы великим народом. Но посмотри на количество Нобелевских премий, которые получены здесь и в Америке. Это несопоставимо. Вклад России в мировую культуру мог быть в разы больше в случае демократического развития. Надо сравнивать не с тем, что есть, а с тем, что могло быть. По прогнозам демографов, которые делались в конце XIX века, у нас сегодня должно было бы быть 500 миллионов человек. На мой взгляд, если бы не Первая мировая война и не революция, у нас было бы в разы больше Нобелевских премий, у нас была бы другая страна. Было создано многое, это правда, но было бы создано в тысячу раз больше. Вот только и всего.

Ч: У меня сильные контраргументы есть. Но я их сейчас не буду предъявлять.

А: И, кстати, по поводу народа. У поляков, конечно, другая история, вообще говоря, но Польша за последние 20–30 лет прошла колоссальный путь к свободе – благодаря прежде всего обучению, благодаря практически не коррумпированной элите. Безусловно, этот процесс идет сегодня в Прибалтике. Они меняются под воздействием своей элиты, которая не готова мириться с отсутствием свободы. Вот и я мириться с тезисом, что родина дороже свободы, не готов никогда.

Ч: Именно поэтому ты не русский человек.

А: Я вполне русский человек. Чехов был со мной полностью согласен, и Бунин с Набоковым тоже. Это тоже не русские люди?

Ч: Привести тебе обратные примеры? Начиная с Достоевского.

А: Слушай, таких русских, как я, меньше, чем таких, как ты, – это правда. Но миллионы русских в истории согласились бы со мной, а не с тобой. Поэтому большой вопрос – кто русский, а кто не русский.

Ч: А большинство согласилось бы со мной.

А: Так это беда, на мой взгляд. Я совершенно не считаю, что большинство право, Толя. Я считаю, что большинство, как правило, неправо.

Ч: И я не считаю, что большинство право. Я ни разу во всем нашем споре, заметь, не сказал, что точка зрения большинства верна. Я сказал, что эту точку зрения мы не понимаем, не учитываем. И неправильно на нее реагируем.

А: Да почему не понимаем? Неправильно реагируем – с этим я согласен, возможно. А то, что не понимали, – нет, мы прекрасно понимали.

Ч: Это нужно понимать печенкой, Петя. Это из другого места.

А: Печенкой… У меня расстреляли и пересажали всю семью в 1937-м. В том числе совершенно русских людей. У меня вообще бабушка из русской деревни, глубоко православная. Дома у нее, где я не раз оставался, иконы стояли, горели лампады. Я хорошо понимаю, где я живу. Я с самого начала это понимал очень хорошо. Я просто считаю, что к этому относиться так, как относишься ты, с пониманием, нельзя. Это плохо. Тезис, что свобода не является высшей ценностью, я считаю глубоко порочным, опасным и античеловечным. Всё.

Ч: И поэтому те, кто его разделяет, должны быть убраны. Не мешать.

А: Нет, они не должны быть убраны. Слушай, в 1989 году у нас миллионы людей выходили на улицу за свободу. Сейчас те же самые люди выходят совершенно за другое. Это такая большая беда. Но благодаря усилиям интеллигенции – которая большей частью думала так, как я, а не так, как ты, – в 1980-е годы у нас общество во многом повернулось в правильную сторону. Мы пришли в правительство только потому, что благодаря усилиям Сахарова, Солженицына и многих других общество повернулось к свободе.

Ч: Я согласен.

А: Сейчас, на мой взгляд, ты занимаешь приспособленческую позицию.

Ч: Я к кому приспосабливаюсь-то?

А: К народу. Это легко, понимаешь, – быть с сильными и с большинством. Это плохой выбор.

Ч: Понятно, понятно… А ты занимаешь гордую антинародную позицию.

А: Да никакую не антинародную! Увы, кажется, наша дискуссия не имеет конца. Не мы ее начинали…

Ч: Но мы продолжим.

• +0.95 / 15
• • 13
  • 2

Цитата: slavae от 21.04.2018 13:39:18Ну и плюс ещё люди меняются со временем, если у них мозги есть. Из всё той же книжки Время Березовского диалог Чубайса и Авена. Вообще, конечно, там Авен излагает такие наивные взгляды, типа на "западе" никто не может приказать СМИ, что надо напечатать. Как такие становятся банкирами, хер поймёшь.

Цитата: slavae от 21.04.2018 13:39:18

 

• +1.11 / 13
• • 13

Цитата: bb1788 от 21.04.2018 09:40:00Есть несколько простых подходов в рассмотрении работы системы.
Первый. Результат. Смотрим на результат деятельности. ВПК, например, который "рушил" оный фигурант, находится в неплохой форме. То же можно сказать об энергосистеме и пр. (кстати, нужно понимать, чем, например занималось и занимается роснано) его деятельности.
Потом нужно смотреть, кто и для чего создаёт и внедряет в обиход (а некоторым - прямо в подкорку) штампы (ну, пусть будут мээмы), дискредитирующие результат деятельности и самого фигуранта, и что эти прекрасные люди сделали на практике.
От эмоций лучше отстраняться, т.к. это область, в которой мозго...бы используют именно эмоции для достижения нужной им "картинки" - состояния среды, которую они готовят к фазе воздействия.
Нужно также понимать, что, если аргументы типа производства результата "вопреки" греют вашу эмоциональную реакцию, то вы точно в ней ошибаетесь. Большая система вопреки ничего произвести не может. Она даже на очень длительное массивное воздействие может совсем не отреагировать, а уж "вопреки" даже и не заметит.
 
Ну, и, конечно, всё мной здесь написанной существенно преломляется в зависимости от свойств читателя и его целей тож. Если цель - получить эмоциональное удовольствие от беседы, выставив и получив пару-тройку оценок, то направленность и состав "выводов", убеждений и разубеждений может быть самым фантастическим. Это тоже нужно помнить, т.к. процесс беседы полностью зависит (кроме прочего) от того, как собеседники понимают, зачем нужны слова.

Цитата: bb1788 от 21.04.2018 09:40:00

 

• +3.30 / 57
• • 54
  • 3

Цитата: Stari от 21.04.2018 12:53:24

Скрытый текст

Добавим сюда ваше:
"Принципиально. Мы, прежде всего, вертикально организованная структура с базовой трудовой (крестьянской, рабочей,, как хотите) основой, управляемой государевыми людьми. И любые буржуйские системы и процессы существуют у нас только тогда и столько,  когда и сколько им позволяет существовать эта структура (и в горизонтальных сетях в том числе). Они нужны и полезны, поэтому в этом виде они и существуют.
В том числе и для того, чтобы на них спускать пар "народного гнева". Гыы. Но это наши люди, наше дело. И это нужно понимать"

Считаю, что в своих базовых, системных "аксиомах" вы совершенно правы.
Но из них совершенно не следует,
что все, кто работает в "системе" (и хорошо решают проблемы системы!) - наши люди..

Детский пример - Штирлиц. Хорошо работал сразу на две антагонистические системы.

Взрослый пример - Литвинов у Сталина.
Был ценен не только своими дип. талантами, но и связями с определёнными кругами на западе.
Когда эти связи перестали быть нужными, сразу был заменен на Громыко.

Цитата: Stari от 21.04.2018 12:53:24

 

• +0.43 / 4
• • 4

Цитата: Dobryаk от 21.04.2018 13:51:53Много чего интересного можно узнать на форуме от просветителей... Молотов с Вышинским были, оказывается, третьими замами второго дворника МИД при Громыко?  А Шепилов в гардеробе Громыко пальто подавал?

Цитата: Dobryаk от 21.04.2018 13:51:53

 

• +2.32 / 17
• • 16
  • 1

Цитата: Stari от 21.04.2018 14:05:43Да, много чего интересного, включая воспоминания о пикниках.
А вот в своих воспоминаниях я действительно ошибся:
Молотова перепутал с Громыко.
Каюсь, старость - не радость.

Цитата: Stari от 21.04.2018 14:05:43

 

• +0.95 / 10
• • 10

Цитата: Dobryаk от 21.04.2018 14:28:31Мои воспоминания о шашлыках под Москвой были, на самом-то деле, частью истории послевоенной Дании, и были вполне неплохо приняты читателями. 

И не прибедняйтесь со старостью — ну, на год меня обогнали...

Цитата: Dobryаk от 21.04.2018 14:28:31

 

• +1.36 / 12
• • 11
  • 1

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56Рыжий сохранил довольно жирный кусок производства в впк (про рыжего, т.к. "все", которые "клянут", считают его либералом, гыы, более жёсткого персонажа класса "силовик" - искать и искать) который кусок на то время ликвидировать было, как два пальца.
Кудрин с Сахипзадовной построили финансовый щит страны, который  успешно развивается. Финансовые атаки приносят всё меньше и меньше ущерба. Топы (общеизвестные) правительства, которых "все" считают "либералами", как правило - представители кланов, обладающих или реальной властью на "земле", или обеспечивающие существенную реальную ресурсную (финансовую, структурную внутри и снаружи) базу функционирования нашего государства. Это факт, о котором скромно умалчивают "критики"

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56

 

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56Но. надо понимать, что, как только эти ресурсы (если и когда) отклоняются от обеспечения жизни нашей страны, наступает существенная "коррекция" (смотрим на Дагестан), чего также не понимают (простодушно или намеренно) оные критики "либеральной" части нашего правительства.
Критики умалчивают о важном факте, что мы страна не буржуйская. Принципиально. Мы, прежде всего, вертикально организованная структура с базовой трудовой (крестьянской, рабочей,, как хотите) основой, управляемой государевыми людьми. И любые буржуйские системы и процессы существуют у нас только тогда и столько,  когда и сколько им позволяет существовать эта структура (и в горизонтальных сетях в том числе). Они нужны и полезны, поэтому в этом виде они и существуют.
В том числе и для того, чтобы на них спускать пар "народного гнева". Гыы. Но это наши люди, наше дело. И это нужно понимать

Цитата: bb1788 от 20.04.2018 23:20:56

 

• +0.23 / 30
• • 16
  • 14

Цитата: Кутха(Север) от 21.04.2018 06:30:00Простите конечно,но перебор бреда явный!Один Рыжий "охранитель ВПК" чего стоит.Это песня!

Цитата: Кутха(Север) от 21.04.2018 06:30:00

 

• -0.21 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: Сыбыр от 21.04.2018 11:32:30Я  тоже бы с огромным удовольствием для него уютную веточку присмотрел. 
Но вот только не надо забывать его концепцию "Либеральной империи". Естественно, взятой тоже на западе. Но мне лично, ее российская "инкарнация" вполне себе импонирует.
Поэтому веревочку принесу шелковую, а  мыло -  ручной работы. С отдушкой.
Если-бы не его Роснановский про....б с гибкими школьными планшетами - вообще бы поставил вопрос об амнистии или по крайней мере УДО.......

Цитата: Сыбыр от 21.04.2018 11:32:30

 

• +0.53 / 7
• • 7

Цитата: Вика от 20.04.2018 22:38:45Я с почтением читаю всё, что вы пишите, поэтому когда что-то непонятно, то хочется вашего пояснения. А непонятно про либеральный блок правительства. Его клянут все, кто о нём заговаривает, и ни разу, вот реально ни единого раза не слышала, чтобы кто-то его похвалил. Вы первый. И вот это мне и не понятно.  Если не боитесь, что вас забросают камнями, то похвалите уж либеральный блок, если знаете за что - совершите такой подвиг

Цитата: Вика от 20.04.2018 22:38:45

 

• +0.20 / 1
• • 1

Цитата: Вика от 20.04.2018 22:38:45Я с почтением читаю всё, что вы пишите, поэтому когда что-то непонятно, то хочется вашего пояснения. А непонятно про либеральный блок правительства. Его клянут все, кто о нём заговаривает, и ни разу, вот реально ни единого раза не слышала, чтобы кто-то его похвалил. Вы первый. И вот это мне и не понятно.  Если не боитесь, что вас забросают камнями, то похвалите уж либеральный блок, если знаете за что - совершите такой подвиг

Цитата: Вика от 20.04.2018 22:38:45

 

• +1.17 / 24
• • 19
  • 5

Цитата: Шико Первый от 20.04.2018 17:07:07В курсе наверняка, но понять не могут - откуда на складах появились, например, "Кинжалы" или "Буревестники", их же не было в природе, купить негде - только сделать самим! Откуда деньги про которые мы не в курсе, Зин?

Цитата: Шико Первый от 20.04.2018 17:07:07

 

• +0.24 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Шико Первый от 20.04.2018 16:45:59

Скрытый текст

Это комментарий не столько для Вас, сколько для остальных читателей.
Вам не кажется, что санкции у них какие-то кривые, слишком уж точечные? Я сомневаюсь, что пиндосы надеялись, что Дерипаска тут же выхватит кинжал и побежит к Путину на разборки. Более чем сомневаюсь.
Вот смотрите. SWIFT под пиндосами полностью, они в нем как рыба в воде - видят все транзакции. Наверняка и в наших крупных банках есть кротишки, знающие, что такое "select * from ..." и умеющие подчистить за собой журналы транзакций. Отследить наши расходы на оборонку - как два пальца... Они этим и занимались долго и  спокойно под предлогом борьбы с международными бармалеями, знали, кто кому деньгу перечисляет, за что, где что за границей купляем, сколько комплектов формы шьем - и тому подобное. Если вдруг что насторожит - можно и шпионскую сеть поднять, посмотреть, зачем чаеразвесочная фабрика покупает оборудование для сварки трением Все карашо, все под контролем, все как обычно - воруют, оффшорят, берут взятки, идет обычная жизнь банановой республики.
И тут вдруг как гром среди ясного неба у России появляется, не побоюсь этого слова, самая грозная в мире Армия.

Опаньки и опопулечки! Проглядели! А как у русских это получилось? А вот тут без пузыря не разберешься... Остается принцип научного тыка - вот пиндосы этим и занимаются, нажимают кнопочку и смотрят, какие круги по воде пошли, может, схема реальная где-то хвостик свой покажет. С той стороны сидит группа серьезных аналитиков, которым цены на люминь и нефть пофиг, и которые командуют "а давайте нажмем эту кнопку и посмотим, как финансовые тропинки изменятся, что исчезнет, что появится". Ну и дают нам повод похихикать...

Цитата: Шико Первый от 20.04.2018 16:45:59

 

• +3.26 / 36
• • 36