Просчитываем модели сражений (сфероконные и не совсем)
316,750 958
 

  _SV_ ( Слушатель )
14 май 2018 00:56:12

Diplomat: Гиперзвуковой комплекс "Кинжал" — убийца авианосцев

новая дискуссия Новость  5.526

Российский гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс "Кинжал" может считаться главным "убийцей авианосцев" в Тихоокеанском регионе — это оружие способно сделать беззащитным американский флот и помочь Москве и Пекину сократить военное присутствие Запада в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), пишет обозреватель журнала The Diplomat Абрахам Эйт.

Раньше Вашингтон больше всего опасался китайских противокорабельных баллистических ракет средней дальности "Дунфэн-21Д" (DF-21D), замечает эксперт. Снаряды такого типа могли уничтожить американский авианосец с расстояния до 1,4 тысячи километров от береговой линии Китая, что существенно расширяло возможности Пекина по патрулированию Южно-Китайского моря. В ВМС США признавали свою неспособность защититься от DF-21D, и это заставляло Вашингтон вести себя более сдержанно. Разрешить гипотетический конфликт демонстративной отправкой в зону авианосных групп, как сделали Соединенные Штаты во время третьего кризиса в Тайваньском проливе (1995-1996), американским военным будет непросто. Теперь же в регионе может появиться еще и российский "Кинжал".

"Пусть DF-21D и является уникальным и выдающимся оружием, но с 2018 года главной угрозой для американских военных кораблей в АТР будут новые российские гиперзвуковые ракеты "Кинжал", — подчеркивает обозреватель издания.

Ракеты появились на сверхзвуковом истребителе-перехватчике МиГ-31. Боевой радиус самолета позволяет российским ВВС держать на прицеле американские авианосцы на расстоянии 3,5 тысячи километров от морских границ, отмечает аналитик.

Он также сравнил "Кинжал" с противокорабельными ракетами "БраМос" — снаряды последней платформы разработаны для поражения крупных кораблей противника. Однако гиперзвуковые ракеты гораздо быстрее и обладают большей массой боевой части. Эксперт пришел к выводу, что "Кинжал" способен одним ударом уничтожить даже самый большой корабль противника с расстояния до двух тысяч километров.

https://ria.ru/arms/20180513/1520446442.html

На авианосец наверно пара ракет потребуется без СБЧ. Но они стоят гораздо меньше любого авианосца.
Отредактировано: _Valera_ - 14 май 2018 00:58:13
  • +3.11 / 57
  • АУ
ОТВЕТЫ (52)
 
 
  Умгазумгарумгерум ( Слушатель )
14 май 2018 02:52:14
Мне кажется что если все трюмы и взлетную палубу загромоздить Кинжалами  и то  их совокупная стоимость будет меньше  этого  авианосца..  
  • +0.60 / 7
  • АУ
 
  avt5160701 ( Слушатель )
14 май 2018 15:07:30

Никто на авианосец такие вещи, да еще и без СБЧ тратить не будет, для этого существуют другие инструменты, например специально оснащенные подводные лодки или авиасоединение, которое в силах утопить весь ордер. Нах топить только один авианосец, если только от безысходности, но и тогда "Кинжал" без СБЧ нах не пригоден. Это для быстрого глобального удара. Какой-нибудь ЦУП сильно защищенный или укрепленный или заводик подземный ликвидировать. Чтобы быстро и качественно.
  • -0.05 / 19
  • АУ
 
 
  _SV_ ( Профессионал )
14 май 2018 15:38:47
Сообщение удалено
_Valera_
14 май 2018 17:00:18
Отредактировано: _Valera_ - 14 май 2018 17:00:18

  • +0.21
 
 
  ДИЗЕЛИСТ ( Слушатель )
14 май 2018 16:48:44

На хрена топить авианосец?
Изуродовать ему полетную палубу, на ней катапульты для запуска самолетов и аэрофишинер для торможения самолетов при посадки,подъемники изнутри самолетов и боезапаса и пусть плавает как дерьмо в проруби бесполезный.
  • +4.83 / 76
  • АУ
 
 
 
  vasiliev_69 ( Слушатель )
14 май 2018 17:16:44

Чтобы не починили, чтобы команды на другие коробки не раскидали, да чтобы на экранах локаторов не отсвечивал!)
  • +1.19 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  olenevod ( Слушатель )
14 май 2018 18:00:38

Утопили авик - и фиг с ним, а вот повредили по самое не балуйся - надо ремонтировать в разгар войны, отвлекать разнообразные ресурсы, от трудовых и денежных до материальных, которые в другом месте крайне необходимы. А если таких авиков несколько?
  • +0.16 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  Filin18 ( Слушатель )
14 май 2018 18:14:56

такую байду грех оставлять, оттащить к себе  -  там ж металлолома сколько! и не сосчитать!
  • +1.25 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  grizzly ( Слушатель )
14 май 2018 19:21:16

С кораблями всё как раз наоборот.
Отремонтировать поврежденный корабль все-таки лучше, чем построить однотипный с нуля.
Для примера, поврежденный "Коул" с дыркой в борту притащили через полмира на ремонт и впоследствии он продолжил службу.
  • +1.33 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  olenevod ( Слушатель )
14 май 2018 19:42:20

Строят с нуля в мирное время, ремонтируют в мирное и военное.  Коул - эсминец, затрат в мирное время (а 2000 год для САСШ - это всё-таки мирное время) немного. А авик ремонтировать в военное время это очень затратно и тяжело.
  • +0.74 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  grizzly ( Слушатель )
14 май 2018 22:19:46

А что, в военное время найти несколько десятков тысяч тонн высококачественной стали и прочей корабельной требухи легче и дешевле?
  • +0.80 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  avt5160701 ( Практикант )
14 май 2018 17:21:13

А остальной ордер? Он ведь тоже может вмазать.
Если топить, то только целиком ордер, толку от того, что Вы искалечите его никакого.
Обьясню проще суп можно есть и вилкой, только зачем, если есть ложка?
  • +0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
14 май 2018 18:07:42

   
Когда сломан меч, ножны уже ни к чему...
Обеспокоенный
  • +1.54 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  avt5160701 ( Практикант )
14 май 2018 19:48:51

Какой н.... меч? dmitrik, для тех, кто чистил картошку в армии, я повторю еще раз, один АВ, не путать с ТАКРом в поле нихрена не воин. Воин в поле ордер и вот если Вы пригрохаете АВ, да, будет пичаль, но не критическая, ибо в ордере обычно во время БД наблюдаются крейсеров пара-тройка штук, эсминцев несколько и других боевых кораблей, которые с удовольствием израсходуют свой боезапас на Вашу армию и, поверьте, мало Вам не покажется. Учите матчасть, Вам уже давно тут предлагают всем форумом. Не спорьте о вещах, в которых не разбираетесь - это неуважение к форуму.
  • -0.20 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
14 май 2018 20:00:14

Так речь о резком сокращении радиуса действия АУГ по части борьбы c кораблями и подводными лодками. Приблизиться на дистанцию пуска и перебить весь ордер ПКР становится уже возможным. Без ударных и ДРЛО самолетов.
  • +1.25 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  avt5160701 ( Практикант )
14 май 2018 20:14:20

Весь ордер одной ракетой - нет, ядерным, паром минимум, для гарантии и так было можно, сейчас просто стало быстрее на 30 минут, ну с учетом того, что ордер виден очень далеко, то эти 30 минут не критичны. Они критичны, если ордер подошел слишком близко и его не заметили вовремя.
  • -0.11 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  vasiliev_69 ( Слушатель )
14 май 2018 20:55:30

Вы ордер представляете борт к борту стоящим? До ближайших кораблей прикрытия минимум миль 10, чтобы спецБЧ, бьющей по АВ, накрыть весь ордер, надо килотонн 200 заряжать, а такое лучше на какой-нить фашингтонск сбросить... 
  • +0.95 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Hanych ( Слушатель )
14 май 2018 21:09:52

ну... для гарантированного поражения авианосца 200 килотоннами... ну.. если бабахнет в пяти милях, это так... слегка его напугать... Это воздушным. Подводным еще  слабее. Поэтому Граниты несли БЧ 500 килотонн и для полного счастья должны были подлететь хотя бы на милю. Вот тут авианосцу взгрустнется всерьез.
  • +0.43 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Бешеный медведь ( Специалист )
14 май 2018 17:51:49

Всё бы Вам уродовать. Ну нет у Вас чувства прекрасного. Улыбающийся
Представьте как фейерверками горят и взрываются ракеты, бомбы и прочие боеприпасы, горючее. 
Как говорится можно вечно смотреть как течёт вода, работают другие люди, и как горят американские авианосцы. Подмигивающий
А вы изуродовать ... Эх! Не нравится
  • +1.08 / 13
  • АУ
 
 
  Малюта_Скуратов ( Слушатель )
14 май 2018 16:57:16

Самый страшный сон для авианосца, это сенатор МакКейн за штурвалом палубного истребителя... 
  • +2.51 / 48
  • АУ
 
 
 
  STN ( Слушатель )
14 май 2018 17:12:29

И с часами в жопе….
  • +0.55 / 7
  • АУ
 
 
  woffk ( Слушатель )
14 май 2018 17:47:33

Вы не понимаете.
Комплекс кинжал хоронит всю концепцию применения авианосцев.
Авианосец , этот дорогущий плавающий склад топлива , взрывчатки и ясу, становится просто мишенью.
Вот вам как командиру авианосного соединения , поставленна задача подвести авианосец и разбомбить государство Х.
Радиус действия палубной авиации скажем 1000км.
Окей, говорите вы.
Но вам говорят что  вот на дальности 3500 км к вам могут прилететь плохие парни и засадить пару кинжалов всех из себя конвенциональных.
Ваши действия?
Пы сы навести специально оснащенные подводные лодки на авианосец, а вдруг их потопят? ну наведите. сколько времени пройдет. а тут всего пара самолетов с пкр.
тем более самолетов на хранении полно. осталось дооснастить пкр и все.
Вот если бы у вьетнама или северной кореи были бы такие комплексы в свое время. Да они бы их за любую цену с руками оторвали бы....
  • +0.31 / 2
  • АУ
 
 
 
  avt5160701 ( Практикант )
14 май 2018 17:58:17

Пилядь, Вам говорят, что у каждого оружия есть своя ниша применения, а Вы с упорством продолжаете топить за то, что любое оружие универсально. Вам дай волю, Вы и с пистолетом на танк броситесь, при полном арсенале средств поражения танков.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  woffk ( Слушатель )
14 май 2018 18:44:36

Узбагойдезь. кинжал это и есть пкр и отправлять им на дно корабли 1 ранга самое оно а делать это безопасно для себя , не заходя в зону поражения, тем более. Может вы можете предложить  оружие , которое может это сделать быстрее и эффективнее , то назовите это оружие.
  • +0.30 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  woffk
16 май 2018, 18:17:31
  • Загрузить
 
 
  Сыбыр ( Слушатель )
14 май 2018 18:10:02

Вы в "Морской бой" в детстве не переиграли?
Даже я, сугубо мирный человек, на палубе бывавший три раза в жизни, понимаю, что при отсутствии авианосца весь "ордер" нах.... рен не нужен. За бессмысленностью.
И если есть возможность совершенно конвенциональным оружием вынести  главную дубину-палубную авиацию (а так и будет при попадании Кинжала в любую часть лоханки), то глупо не потратить пару миллионов условных рублей для вывода из строя десятка миллиардов долларов. Не считая полного обнуления остальных плавающих вокруг железяк. Именно за дальнейшей бессмысленностью плавания.
Есть вещи необходимые, а есть - достаточные.
  • +3.20 / 39
  • АУ
 
 
 
  avt5160701 ( Практикант )
14 май 2018 19:50:47

Не переиграл. Прогуглите состав ордера в военное время, потом мы Вас заслушаем.
  • -0.12 / 3
  • АУ
 
 
  grizzly ( Слушатель )
14 май 2018 18:54:33

Это пять ©
То есть оружие, которое можно применять с недосягаемого для палубной авиации расстояния безнаказанно никто по-Вашему против АУГ применять не будет Веселый
Зато будут применяться средства, которым придется подбираться к АУГ в зону действия её авиации и противолодочных сил.
Этапять © еще раз



АУГ без авианосца как раз может быть добита и подлодками, и МРА с Х-32 и прочими дальнобойными ПКР и опять же с недосягаемой для средств ПВО дистанции.

Прекрасно пригоден.
Даже если не учитывать кинетическую энергию удара трехтонной дуры на двух км/с в корпус корабля, подрыв полутонной БЧ в районе катапульт и аэрофинишеров сделают невозможным выпуск и прием палубной авиации, после чего см. выше.

Для быстрого глобального удара нужна дальность стрельбы как минимум тысяч 7 км.
 
А вообще, Вы сегодня в ударе.
Это даже круче, чем Ваши пассажи про саудовские "трайденты"
  • +2.75 / 61
  • АУ
 
 
 
  avt5160701 ( Практикант )
14 май 2018 20:08:17

Ту-22М3М тоже так могут и чё? Тоже с недосягаемого для АВ-крыла расстояния. Причем два самолета могут пригрохать целый ордер, даже конвенциональным оружием. А вот если прикрутить на "Кинжал" СБЧ, для чего он, собственно и был придуман, и подорвать ее в центре ордера, тогда да. Но  тоже самое можно проделать и с Ту-22М3М, с таким же результатом, когда МиГ-31 будет заниматься своим профессиональным делом - перехватом.
Что правда? Интересное кино, то есть АВ, заострю еще раз на этом внимание, не ТАКР, а АВ - несет на себе все вооружение ордера, да? И без него ПЛО невозможна? Это не просто пять, это 100500 уже.
Откуда Вам известны параметры БГУ? 4500 км вполне себе радиус. Это очень приличное расстояние.
Вы тоже сегодня жжоте неподецки, никогда бы не подумал, что Вы так умеете.
И Вы опять не поняли сути вопроса. Я здесь утверждал, что потопление АВ нельзя считать победой над ордером, а Вы мне тут топите за это. В ордере и без АВ имеется и ПЛО и ПВО и ударные средства, так что Вы не правы.
X
14 май 2018 21:13
Предупреждение от модератора Sir Max Merfie:
Я предупредил. Это дикий офф-топ! Военная ветка.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
  Иеремия ( Слушатель )
14 май 2018 18:26:35

Это точно не шутка ?  чем отличается  не противокорабельная баллистическая ракета средней дальности от противокорабельных баллистических ракет средней дальности ?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
  woffk ( Слушатель )
14 май 2018 18:33:59

В способе наведения\донаведения на цель, не?
  • +0.30 / 1
  • АУ
 
 
  grizzly ( Слушатель )
14 май 2018 19:33:43

Принципиально - отсутствием на ББ системы самонаведения на конечном участке траектории и средств управления траекторией.
  • +0.98 / 7
  • АУ
 
 
 
  Иеремия ( Слушатель )
14 май 2018 20:32:27

т.е. на  не противокорабельной баллистической ракетае средней дальности принципиально отсутствует на ББ система самонаведения на конечном участке траектории и средств управления траекторией ? Она не нуждается в этом ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
14 май 2018 20:57:04

Противокорабельные ракеты способны опознать движущуюся цель-корабль и маневрировать на подлете чтобы догнать корабль-цель. А не противокорабельные предназначены в основном для поражения неподвижных и протяженных целей.
  • +0.76 / 10
  • АУ
 
 
 
  Иеремия ( Слушатель )
14 май 2018 21:22:22

Это точно балистическая ракета ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Старый штурман ( Слушатель )
14 май 2018 22:01:35

Вопрос был о баллистических ракетах. Живо представил себе баллистическую ракету, догоняющую  убегающий авианосец. Заколдобился. Понял, что надо идти спать.
  • +2.02 / 33
  • АУ
 
 
 
 
  НАлЕ ( Специалист )
14 май 2018 22:10:04

Вполне себе реальная вещь. Хотя и не простая. Нужен управляемый боевой блок.
Схема полета понятна и реализуема, вопрос только в  ЦУ, начальном на момент старта и уточненном, на входе блока в атмосферу.
  • +0.96 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
14 май 2018 22:11:23

На Першингах вроде были головы c РЛГСН для уменьшения КВО
  • +0.33 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Специалист )
14 май 2018 22:12:38

Першинги стреляли по подвижным целям?
  • +0.68 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Радонеж ( Практикант )
14 май 2018 22:13:53

Нет, но речь о более точном попадании. Коррекция, если не вру, была на Першинг-2.
  • +0.30 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Специалист )
14 май 2018 22:17:35

Вот именно - коррекция. Цель стационарная, поэтому можно по РЛ-карте и откорректироваться.
А корабель может куда-то отплыть, пока к нему летишь, посему надо не только ошибку наведения выбрать, но и уточнить координаты цели.
  • +0.57 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  prof
15 май 2018, 06:20:24
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VS451
15 май 2018, 08:28:39
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Иеремия ( Слушатель )
14 май 2018 21:21:09
Сообщение удалено
Иеремия
14 май 2018 21:21:53
Отредактировано: Иеремия - 14 май 2018 21:21:53

  • +0.00
 
<< О секретном советском предке китайского цельнотянутого чудо-оружия
Война. Авторская программа Евгения Поддубного от 13.05.18 >>