В России началось серийное производство комплексов С-500 «Прометей»

Цитата: DeC от 24.05.2018 23:28:15ЗРК «Прометей» предлагается использовать не только для обороны границ страны, но и как защиту шахтных МБР России от средств нападения. С-500 способен поражать боеголовками даже стелс-цели, невидимые для обычных радаров, а также уничтожать объекты в ближнем космосе. При этом будет разработана корабельная версия комплекса, способная устанавливаться на авианосец.

Цитата: DeC от 24.05.2018 23:28:15

 

Авианосцу зачем такое? Ему ЗРК самообороны вполне достаточно.
Это кораблям эскорта надо, да и то не всем.

• +0.30 / 1

Цитата: grizzly от 25.05.2018 00:42:07Авианосцу зачем такое? Ему ЗРК самообороны вполне достаточно.
Это кораблям эскорта надо, да и то не всем.

Цитата: grizzly от 25.05.2018 00:42:07

 

А на хрена ему тогда тот эскорт, за исключением борьбы с ПЛ противника, если с такой вундервафлей ему НАД водой никто не противник? А вообще, возникает вопрос: на чей авианосец его предполагается устанавливать? Значит таки планируется постройка? И ещё один момент - зенитно-ракетный то он зенитно-ракетный, только это ведь....   мобильный противоракетный комплекс!  Спасибо Обаме за румынскую батарею недоракет выход из договора по ПРО?

ЦитатаПри этом Мураховский подчеркнул, что ЗРК С-500 позволит совершить настоящий прорыв в области противоракетного вооружения.

«Когда возможность появилась, мы, опираясь на возможности научно-технического задела в области новейших радиоэлектронных средств, основанных на цифровых платформах, сумели достаточно быстро создать комплекс нового поколения. И он такой будет единственный в мире, ничего подобного за рубежом нет и в обозримой перспективе не будет. Вот и все

И кто теперь дурак? Мало того, комплекс способен бороться с гиперзвуковыми аппаратами, а также и...  с низкорбитальными! Начало космической гонки вооружений? Или теперь в ней как раз смысла и нету? Вопросы, вопросы, вопросы....

• +1.16 / 16

Цитата: Технарь_ от 25.05.2018 01:45:53А на хрена ему тогда тот эскорт, за исключением борьбы с ПЛ противника, если с такой вундервафлей ему НАД водой никто не противник?

Цитата: Технарь_ от 25.05.2018 01:45:53

 

Практика еще 80-летней давности показала, что любая посторонняя нагрузка уменьшает эффективность корабля собственно как авианосца.
Ни к чему делать из хорошего авианосца плохой авианосец и одновременно плохой ракетный крейсер, эсминец и противолодочный корабль.
ЗР(А)К самообороны для авианосца более чем достаточны. Авианосец не ходит в одиночку, а ЗРК зональной обороны традиционно размещены на кораблях эскорта.

• +1.19 / 18

Цитата: Руполем от 25.05.2018 07:17:57Можно  не беспокоиться  с установкой С-500  на авианосец т.к. в России  нет  верфи  с подходящим слипом (до 400 м.) и соответствующими кранами (900т.) как  были на ЧСЗ в г. Николаеве , а единственный  сухой док длиной в 400 метров необходимый  для строительства авианосца водоизмещением в 100 тыс .т. имеется  лишь на "Заливе" в Керчи .
Конечно как вариант можно  в "Заливе"  делать корпус , а потом как плавучую АЭС "Ломоносов" буксировать на Балтику или в Северодвинск и там  заряжать реакторами , достраивать .
Может и не надо всё  это если  в Конвенции по проливам Босфор и Дарданнелы найдут норму , о возможности вывода атомного авианосца из Чёрного моря .
Прецеденты впрочем  были при Союзе когда на "Заливе" построили два атомных лихтеровоза . Один бороздит Северный морской путь , а второй ВМС США  эксплуатирует вроде бы  до сих пор . 
ЗЫ впрочем  авианосец  даже из нейтральных вод у берегов Турции  имея палубную авиацию с большой дальностью и Калибры , учитывая наличие Хмеймима для подскока , может накрыть всю Европу и Ближний Восток .

Цитата: Руполем от 25.05.2018 07:17:57

 

А это что с грузоподъемностью в 1200т в сухом доке 484 метра в длинну и 114 в ширину стоит? dcss.ru


Вот так после достройки выглядеть будет в 2024

Москва. 25 февраля. INTERFAX.RU - Новый авианесущий комплекс построят для российского Военно-морского флота, сообщил начальник института кораблестроения и вооружения военно-учебно-научного центра ВМФ Минобороны РФ Николай Максимов.
"Предусмотрено строительство авианесущего комплекса, который будет включать в себя собственно авианосец, авиакрыло и систему базирования", - сказал он в эфире телеканала "Звезда".

Новый авианосец будет совмещать в себе трамплин для взлета и разгонное устройство, сообщил телеканалу начальник отделения перспективного планирования кораблей военно-учебно-научного центра ВМФ Минобороны РФ Владимир Пепеляев. "Если совместить трамплин и разгонное устройство, тогда мы увеличим возможности по взлетному весу авиации", - отметил он.

По словам начальника отдела проектирования надводных кораблей Крыловского государственного научного центра Валентина Белоненко, на борту авианосца сможет базироваться российский истребитель пятого поколения Су-57, в случае если будет принято решение о создании его морской версии. "Он (Су-57 - ИФ) будет адаптирован для палубы, если будет принято решение", - сказал Белоненко.

Ранее глава Объединенной судостроительной корпорации сообщил, что новая госпрограмма вооружений предусматривает "определенные работы" по новому авианосцу.

Как сообщал "Интерфакс", Крыловский государственный научный центр разработал концептуальный проект перспективного авианосца - проект 23000Э "Шторм".

Перспективный авианосец проекта 23000Э (шифр "Шторм") существует пока только в виде макета. Концепция корабля разработана в Крыловском государственном научном центре (Санкт-Петербург) совместно с Невским проектно-конструкторским бюро. Длина корабля составит 330 метров, ширина - 40 метров, а осадка - 11 метров. Скорость авианосца будет достигать 30 узлов, он будет нести до 90 самолетов и вертолетов.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин в начале марта 2017 года в интервью "Интерфаксу" заявил, что российский оборонно-промышленный комплекс готов построить для ВМФ новый авианосец, если будет принято соответствующее решение.
ссылка

• +3.79 / 57

Цитата: Руполем от 25.05.2018 11:50:59Я  писал  не об шкуре не  убитого медведя  , а о реальных возможностях ОСК  на сегодняшний день  по строительству авианосцев в РФ .
ДЦСС набрал заказов на газовозы .
Во вторых  за последние  10 лет уже  десяток  заявителей из МО и ОСК  об новом авианосце поменялось , но ни на  шаг не приблизились к цели .
В третьих по моему мнению проект  Шторм  , как говорит молодёжь  - это полный отстой и каменный век  без деталей . Даже смотреть на тот  же  макет Шторма без боли нельзя .
Эл.маг. катапульты нет , самолёта ДРЛО  нет , палубного самолёта КВВП нет .
По сути  как такового  авианосца и сопутствующих его компонентов  даже  на  бумаге нет в финишном варианте .
А есть лоббисты в ВПК  , которые надеются  очень хорошо попилить бюджет на  этой  теме  . Также есть  люди  готовые на  любой  авианосец  по  простоте душевной  лишь бы был .
На мой  взгляд авианосцы  оружия прошлого . Последний опыт  в Сирии  хорошо  это показал .
PS Выход для развития  палубной авиации ВМФ думаю есть и он заключён  в  создании самоходных платформах .

Цитата: Руполем от 25.05.2018 11:50:59

 

 Ну вы блин даете. Доктрина, подписанная Путиным летом прошлого года. 

ЦитатаУказ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”
25 июля 2017
.........
45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.
46. К 2030 году Российская Федерация должна обладать на всех стратегических направлениях мощными сбалансированными флотами, состоящими из кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, а также из морской авиации и береговых войск, оснащенных эффективным ударным высокоточным оружием, имеющих развитую систему базирования и обеспечения.
...........


ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71625734/#ixzz5GWlZ7lmM

1) Еще в прошлом году завглавкома ВМФ РФ Бурсук говорил о проектировании нового российского авианосца, заложенном в госпрограмму вооружений, рассчитанную на 2018-2025. И что проектов более чем один.
2) Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) до конца 2018 года представит на рассмотрение в Министерство обороны РФ несколько доработанных аванпроектов нового отечественного авианосца.
3)Как ранее заявляли в Минобороны РФ, новый перспективный авианосец с атомной энергетической установкой планируется получить к концу 2030 года.

• +1.14 / 13

Цитата: Руполем от 25.05.2018 19:24:02Путин подписал в 2017 г. "планируем" . Везде пиарят "Шторм" . С другой стороны один авианосец в РФ  как то не камильфо . Гиперзвуковое оружие  сводит на нет ценность  авианосцев . Надо хорошо думать чтобы не потерять  опыт палубной авиации  и промышленности . 
У США целая индустрия по строительству авианосцев , которую если остановить катастрофа для страны .
На мой взгляд  палубная авиация очень нужна РФ тем более по периметру границ и на вероятных ТВД , а они  неизменно уже  лет 100 и дальше ими будут оставаться , но вот носители палубной авиации  должны быть не привычные авианосцы , как очень дорогие в строительстве , обслуживании и чрезвычайно уязвимые  .
Сейчас есть опыт строительства огромных морских  конструкций , которые  в принципе смогут нести  на себе палубную авиацию и неограниченное время находиться в море в одном месте , а по мере необходимости менять дислокацию на большие расстояния .

Цитата: Руполем от 25.05.2018 19:24:02

 

 Вы описали морсую мобильную авиабазу. А это и есть авианосец, как вы его не обзавите.

Шторм я привел в пример как вариант, по которому предусмотрено наличие морского С-500. Хотя слышал и про вариант не в 100, а 75 тыс. тонн. Кто знает, возможно примут решение строить его в Питере или Керчи (слышал про проработку вариантов этих верфей), тем более его проще и быстрее строить, а авианосцы нам нужны, в отличии от сухопутных авиабаз ими можно оперировать, перемещая и концентрируя их в интересующих нас местах. 

Гиперзвуковое? А у кого кроме нас он есть? Даже если и появится у тех же американцев, что это изменит?  Авианосцы - это оружие не против нас, а остальным странам, как-то не легче от осознания того, что для русских это хлам. Вот не имеем мы базы в Персидском заливе. Но русские самолеты у границы какого-нибудь "Катара" прочищают мозги гораздо эффективнее, чем ракетный крейсер где-то за 1000 км. Это им гораздо понятнее.

Недавно видел американскую статью про русские авианосцы. Эта идея их тревожила, т.к. серьезно меняет расклад сил в том же Персидском заливе. Если найду - выложу. 

• +1.80 / 21

Цитата: сибиряк42 от 26.05.2018 05:55:10 Вы описали морсую мобильную авиабазу. А это и есть авианосец, как вы его не обзавите.

Шторм я привел в пример как вариант, по которому предусмотрено наличие морского С-500. Хотя слышал и про вариант не в 100, а 75 тыс. тонн. Кто знает, возможно примут решение строить его в Питере или Керчи (слышал про проработку вариантов этих верфей), тем более его проще и быстрее строить, а авианосцы нам нужны, в отличии от сухопутных авиабаз ими можно оперировать, перемещая и концентрируя их в интересующих нас местах. 

Гиперзвуковое? А у кого кроме нас он есть? Даже если и появится у тех же американцев, что это изменит?  Авианосцы - это оружие не против нас, а остальным странам, как-то не легче от осознания того, что для русских это хлам. Вот не имеем мы базы в Персидском заливе. Но русские самолеты у границы какого-нибудь "Катара" прочищают мозги гораздо эффективнее, чем ракетный крейсер где-то за 1000 км. Это им гораздо понятнее.


Недавно видел американскую статью про русские авианосцы. Эта идея их тревожила, т.к. серьезно меняет расклад сил в том же Персидском заливе. Если найду - выложу.

Цитата: сибиряк42 от 26.05.2018 05:55:10

 

 Нашел. Статья интересная, краткий пересказ работы:

Русские озвучили планы по строительству авианосца новой конструкции, который сделает ее единственной страной, кроме США, обладающей военными кораблями такого размера. Далее рассуждают про нереализованный из-за развала СССР Ульяновск и имеющийся Кузнецов, который значительно уступает Нимицу и Форду как в авиакрыле, так и во времени запуска 1 самолета, не имеет паровых и электромагнитных пусковых систем, которые позволяют запускать более тяжелые самолеты, например АВАКС. Но при этом имеют противокорабельную и ПВО системы, которые делают его более независимыми, и возможно лучший истребитель, но это заслуга авиационной, а не судостроительной промышленности.

Далее пишут про облажавшегося в Сирии Кузнецова, потерявшего 2 самолета и о прекрасно показывающего себя в аналогичных ситуациях Нимице. Концепция Шторма позволит ему иметь возможности эквивалентные, если не превосходящие возможности авианосцев класса Нимиц, включая современные функции, которые сегодня можно найти на единственном авианосце США класса Форд, введенного в 2017 году. Далее приводят характеристики Шторма.

СССР никогда не имел крупного надводного флота, т.к. их военная доктрина делала акцент на подводный флот и ракеты. Такой подход имеет убедительную логику, как более экономически эффективный способ нанесения ударов.

Достижения в ракетных технологиях сегодня позволяют потопить авианосец одной ракетой (это они про Брамос а даже не про Кинжал), в отличии от более живучих подлодок, что опять говорит в пользу советского подхода. Хоть авианосцы и не могут быть полезны в большой войне (уязвимы даже против Северной Кореи), но доктрина США имеет свои преимущества: авианосцы бесценны как символы мощи и в небольшом конфликте против противника с ограниченным военным потенциалом типа Ирак, Ливия, Сомали, Вьетнам и т.д. Они также являются бесценным инструментом для управления торговыми путями.
 
Дальше рассуждают о том, что хоть и нужно быть готовым к большой войне, но мелкие конфликты протекают постоянно и их результаты иногда имеют стратегическое значение. Хоть русские атомные подлодки с ракетами и предпочтительны в войне против США, но авианосцы это именно то, что нужно в борьбе с ИГИЛ в Сирии и аналогичных операциях по всему миру. Не стоит недооценивать политического влияния, получаемого от размещения авианосцев как в дружественных портах Юго-Восточной Азии, так и у берегов недружественных стран южноамериканских государств.

Хоть проект Шторм и может предоставить России уникальное средство проецирования силы, но имеет ряд недостатков, ставящих под вопрос реализуемость проекта: 
1) Высокая цена самого авианосца и авиакрыла (МиГ-29К, морской вариант Су-57). Но эксплуатация Су-57 делает его единственным носителем истребителей завоевания превосходства в воздухе 5 поколения, предоставив Шторму значительное технологическое преимущество практически над любым морским противником. США отказались от морского варианта f-22, если русские разработают морскую версию Су-57, то возможности флота будут превосходить возможности любого потенциального противника.
2) Где он будет развернут? 

В Черном море он нах. не уперся, да и международные договора запрещают его размещение там. Однако в трех других зонах, имеющих ключевое стратегическое значение тяжелый авианосец может оказаться серьезным фактором.

В Средиземном море русские расширили свое присутствие в борьбе с ИГИЛ и Аль-Каидой в Сирии и лишили НАТО полного доминирования в регионе. В то время как Кузнецов плохо приспособлен к долгосрочным операциям по проецированию силы в Сирии, развертывание Шторма для укрепления безопасности Дамаска от враждебных держав и воинственных группировок значительно бы изменило баланс сил и позволило бы предоставить лучшие гарантии безопасности своему критическому союзнику на Ближнем Востоке. Развертывание авианосцев в Персидском заливе и далее, как символ поддержки своих региональных партнеров в случае необходимости ( это они не только про Ирак и Иран, а про СА говорят, намекая на визит короля Салмана и про широко востребованные связи с Россией в арабском мире).

Шторм будет построен с возможностью работы при экстремальных температурах в том числе в Арктике. В связи с тем что русские увеличивают свои силы против соперников, стремящихся эксплуатировать обширные природные ресурсы, авианосец с самолетами завоевания превосходства в воздухе 5 поколения может значительно нарушить военный баланс в регионе, при учете трудностей работы американских авианосцев в таком климате. Поэтому программа постройки такого авианосца может оказаться стоящей значительных затрат.

Третий регион, в котором может быть развернут "Шторм", - это Азиатско-Тихоокеанский регион, куда в последние годы были отправлены почти все вновь вводимые в эксплуатацию авианосцы. Далее рассуждения про Китай и Северную Корею с одной стороны и США, Японию, Великобританию и Францию с другой. Затем про увеличение потенциала Россией и проводимые совместные учения Россия-Китай. И заканчивают тем, что такой авианосец может развернуть баланс в сторону отличную от западной коалиции.

И заканчивают статью тем, что авианосец Шторм может оказаться поворотным пунктом в любом из 3 стратегических регионов. А потенциал Шторма привести к тому, что Индия приобретшая ранее русский авианосец и стремящаяся расширить свой парк, станет потенциальным заказчиком. А Китай попробует приобрести технологию Шторма, для постройки своих тяжелых авианосцев, и купит Су-57(если не разработает свой вариант), что серьезно повысит эффективность авианосцев страны. Демонстрация Су-57 в Тихом океане и приобретение его Китаем позволит покрыть расходы на его разработку. В конечном счете, стратегические выгоды, приведут к финансовым выгодам, особенно в случае Арктики. А экспортный потенциал технологий Шторма принесет больше, чем просто компенсирует затраты на разработку. Это делает более чем возможным проект тяжелого авианосца.

• +1.86 / 27

Цитата: Руполем от 25.05.2018 19:24:02На мой взгляд  палубная авиация очень нужна РФ тем более по периметру границ

Цитата: Руполем от 25.05.2018 19:24:02

 

С Казахстаном, Китаем, украиной,  Триебалтами и Белоруссией?
Ах да, ещё полярных медведей гонять...
Вы, батенька... ну как то.... вобщем... мдя...

• +0.88 / 13

Цитата: Руполем от 26.05.2018 07:50:18По морскому периметру если так яснее . Это в  Баренцевом море  у Норвегии , это  у Шпицбергена , у Чукотки ,  Сахалина , Камчатки , Средиземном  море , Бискайском заливе , Северном море , на Балтике , в Чёрном море , на Каспие .

Цитата: Руполем от 26.05.2018 07:50:18

 

в Черном? на Каспии? авианосцы?  с утра употреблять вредно!

• +1.17 / 15

Цитата: moriak от 26.05.2018 08:14:28в Черном? на Каспии? авианосцы?  с утра употреблять вредно!

Цитата: moriak от 26.05.2018 08:14:28

 

    
Он ещё почему-то забыл упомянуть Аральское море.
Надо бы и туда пару АУГов задвинуть...

• +0.99 / 19

Цитата: Руполем от 26.05.2018 07:50:18По морскому периметру если так яснее . Это в  Баренцевом море  у Норвегии , это  у Шпицбергена , у Чукотки ,  Сахалина , Камчатки , Средиземном  море , Бискайском заливе , Северном море , на Балтике , в Чёрном море , на Каспие .

Цитата: Руполем от 26.05.2018 07:50:18

 

   
А зачем нам в этих лужах авианосец?

• +0.36 / 7

Цитата: Руполем от 26.05.2018 11:59:56Если вы не заметили ,то в дискуссии речь шла не об авианосцах , а об "морской мобильной авиабазе" - название предложено камрадом Сибиря42 . 
Насчёт , а  зачем на Чёрном море и Каспийском  море такие морские мобильные авиабазы - вот там как раз в постоянной  готовности  они там очень нужны в нейтральных водах  и за несколько сотен километров от  своих берегов .
Длина Каспийского моря 1225 километров , а от Севастополя до Стамбула 550 километров , а от Бургаса до Поти 1150 км. Морские мобильные авиабазы на порядок будут ниже в цене чем авианосцы и срок  их строительства думаю гораздо короче . Такие комплексы палубной авиации можно размещать в точках  ("бочках"" 5 ОПЭСК   разбросанных по в Средиземному морю . Вот и посчитайте выгоды от морских мобильных , которые к тому же могут сами  менять дислокацию в случае необходимости или транспортируются специальными судами .

Сухопутной авиабазы Хмеймима мало  на весь Ближний Восток , Средиземное море  и на южный фланг НАТО . Аналогично  на Дальнем Востоке , АТР , Африканском роге , где вообще нет авиации ВМФ .

Цитата: Руполем от 26.05.2018 11:59:56

 

ну дык в Черном море Крым и есть непотопляемый авианосец а заодно и непотопляемый линкор да и все что угодно непотопляемое для черноморского а заодно и наполовину средиземноморского бассейнов... ну а насчет Каспия я его на посудине торговой с ходом 8 узлов за 2,5 суток проходил от входа в ВКК до любого из портов Ирана, что значит такое расстояние для сушки поднятой с Астраханского военного аэродрома да и к Вашему сведению Каспий поделен между 5 странами секторально (зоны ответственности) и появись где подальше от российской зоны ваша "мобильная авиабаза" вою будет по самое нехочу... Вы желаете жутко повысить напряженность в регионе? здается мне пашете на госдеп

• +0.78 / 10

Цитата: Руполем от 26.05.2018 11:59:56Если вы не заметили ,то в дискуссии речь шла не об авианосцах , а об "морской мобильной авиабазе" - название предложено камрадом Сибиря42 . 
Насчёт вопроса  , а  зачем на Чёрном море и Каспийском  море такие морские мобильные авиабазы - вот там как раз в постоянной  готовности  они там очень нужны в нейтральных водах  и за несколько сотен километров от  своих берегов .
Длина Каспийского моря 1225 километров , а от Севастополя до Стамбула 550 километров , а от Бургаса до Поти 1150 км. Морские мобильные авиабазы на порядок будут ниже в цене чем авианосцы и срок  их строительства думаю гораздо короче . Такие комплексы палубной авиации можно размещать в точках  ("бочках"" 5 ОПЭСК   разбросанных по в Средиземному морю . Вот и посчитайте выгоды от морских мобильных авиабаз , которые к тому же могут сами  менять дислокацию в случае необходимости или транспортируются специальными судами .

Сухопутной авиабазы Хмеймима мало  на весь Ближний Восток , Средиземное море  и на южный фланг НАТО . Аналогично  на Дальнем Востоке , АТР , Африканском роге , где вообще нет авиации ВМФ .

Цитата: Руполем от 26.05.2018 11:59:56

 

   
А почему такой плавучий огрызок будет дешевле обычного авианосца?
Если посчитать стоимость катапульт, обслуживания, авиакрыла и охранения – не уверен, что общую цену удастся сбить хотя бы на 5%.
Взлетать-то самолётикам придётся не на ходу против ветра, а как придётся – значит, катапульты будут раза в два дороже.
   
В целом – не верю!
(АС по оригиналу)

• +0.37 / 15

Цитата: dmitriк62 от 26.05.2018 13:46:20А почему такой плавучий огрызок будет дешевле обычного авианосца?
Если посчитать стоимость катапульт, обслуживания, авиакрыла и охранения – не уверен, что общую цену удастся сбить хотя бы на 5%.
Взлетать-то самолётикам придётся не на ходу против ветра, а как придётся – значит, катапульты будут раза в два дороже.
   
В целом – не верю!
(АС по оригиналу)

Цитата: dmitriк62 от 26.05.2018 13:46:20

 

Сделать ВПП нормальной длины )

• -0.08 / 1

Цитата: slavae от 26.05.2018 16:22:15Сделать ВПП нормальной длины )

Цитата: slavae от 26.05.2018 16:22:15

 

 Пару километров?

• +0.36 / 5

Цитата: Дон Лобо от 26.05.2018 16:23:58Пару километров?

Цитата: Дон Лобо от 26.05.2018 16:23:58

 

Ну! Написано же - авиаплатформа! Да и алюминия дохрена )

• -0.22 / 3

Цитата: slavae от 26.05.2018 16:22:15Сделать ВПП нормальной длины )

Цитата: slavae от 26.05.2018 16:22:15

 

   
Так, чтобы километровая елда не разломилась на волне?!..

• +1.00 / 12

Цитата: dmitriк62 от 26.05.2018 16:30:21Так, чтобы километровая елда не разломилась на волне?!..

Цитата: dmitriк62 от 26.05.2018 16:30:21

 

А это пусть конструкторы думают. Может, из нескольких блокирующихся частей делать. Обычно - просто лежит на воде, колышется. При взлёте - всё фиксируется, получается полоса.
PS У СУ-57 разбег 350м. Острова в 400м длиной хватит.

• -0.26 / 7

Цитата: slavae от 26.05.2018 16:41:41А это пусть конструкторы думают. Может, из нескольких блокирующихся частей делать. Обычно - просто лежит на воде, колышется. При взлёте - всё фиксируется, получается полоса.

Цитата: slavae от 26.05.2018 16:41:41

 

"Я не тактик, я – стратег" 
  

• +1.16 / 23

Цитата: slavae от 26.05.2018 16:41:41А это пусть конструкторы думают. Может, из нескольких блокирующихся частей делать. Обычно - просто лежит на воде, колышется. При взлёте - всё фиксируется, получается полоса.
PS У СУ-57 разбег 350м. Острова в 400м длиной хватит.

Цитата: slavae от 26.05.2018 16:41:41

 

Современный авианосец и есть плод конструкторской мысли, вызревший в течение почти столетия.
Каких только извратов за это время не напридумывали, но что выросло, то выросло. Причем все эти опыты оплачены из бюджетов мелкобритании, пиндостана и японаматери.
Кмк, для того, чтобы в конструкции авианосца что-то радикально поменялось, надо чтобы сначала радикально поменялся облик палубных самолетов.

• +1.03 / 12

Цитата: grizzly от 26.05.2018 20:15:41Современный авианосец и есть плод конструкторской мысли, вызревший в течение почти столетия.
Каких только извратов за это время не напридумывали, но что выросло, то выросло. Причем все эти опыты оплачены из бюджетов мелкобритании, пиндостана и японаматери.
Кмк, для того, чтобы в конструкции авианосца что-то радикально поменялось, надо чтобы сначала радикально поменялся облик палубных самолетов.

Цитата: grizzly от 26.05.2018 20:15:41

 

Это комплекс. Палубный самолет не нужен без авианосца, а авианосец без самолета. Потому радикальные изменения возможны/целесообразны только одновременно и в самолете и в носителе.
Это офтоп?

• +0.38 / 2

Цитата: Руполем от 26.05.2018 22:58:01Времена изменились . Авианосцы конструировались , строились  когда не  было  гиперзвуковых  ракетных технологий . Да и до них АУГ обычно  не подходили ближе 800 км .  от цели  нападения чтобы не получить  ответный удар .
Сейчас всё  поменялось т.е. авианосец  находится  перед неизбежным  и быстрым ударом в столкновении с серьёзным противником . Также проблема сейчас  не с летательными аппаратами для авианосца , а больше  с носителями этих самолётов  .
Как пример  супер современный "Д.Форд" , который  давно спущен на воду , но его не могут ввести в строй уже несколько лет , а стоимость уже  превысила 12 млрд.дол. В прошлом месяце прошла новость , что его на буксире притащили в базу с ходовых испытаний т.к. выявилась проблема с перегревом главного  опорного подшипника , а это очень большая проблема и тяжёлые последствия  для будущего авианосца и мало вероятно  , что и в 2021 году удастся его довести до ума  .
Во вторых  отрасль  строительства авианосцев  имеет в американском ВПК уже почти сто лет  традиций и скована с многими отраслями промышленности в США т.е. при всём желании  эту махину  останавливать надо десятилетия.
Вы наверняка понимаете , что на авианосце главное не сам корпус корабля , а  ВПК (взлётно-посадочный комплекс) - катапульта , АФ , система  посадки  и пр. без которых в море ничего не сможет летать с авианосца т.е. в нынешних условиях  носитель палубной авиации не обязательно должен быть кораблём  бороздящим просторы . Эту роль  могут на себя взять как раз "мобильные палубные платформы" . Какие  я приводил раньше пример .
Копировать американские авианосцы  время прошло за исключение  их палубного ВПК , надо кмк  идти дальше не традиционным  путём в новом облике палубной авиации  и не выбрасывать деньги на разные  Штормы . Авианосцы  США много десятилетий  были  длинной рукой США для Большого передела мира , но теперь они  эту роль потеряли навсегда .
Хотя надо признать , что наличие  одного авианосца  как то не нормально в составе ВМФ и  оставляет двойственное чувство .

Цитата: Руполем от 26.05.2018 22:58:01

 

   
Шли бы Вы на ветку про авианосцы, а тут это дикий оффтоп – да ещё и без АС...

• +0.21 / 9

Цитата: Руполем от 26.05.2018 22:58:01Времена изменились . Авианосцы конструировались , строились  когда не  было  гиперзвуковых  ракетных технологий . Да и до них АУГ обычно  не подходили ближе 800 км .  от цели  нападения чтобы не получить  ответный удар .
Сейчас всё  поменялось т.е. авианосец  находится  перед неизбежным  и быстрым ударом в столкновении с серьёзным противником . Также проблема сейчас  не с летательными аппаратами для авианосца , а больше  с носителями этих самолётов  .
Как пример  супер современный "Д.Форд" , который  давно спущен на воду , но его не могут ввести в строй уже несколько лет , а стоимость уже  превысила 12 млрд.дол. В прошлом месяце прошла новость , что его на буксире притащили в базу с ходовых испытаний т.к. выявилась проблема с перегревом главного  опорного подшипника , а это очень большая проблема и тяжёлые последствия  для будущего авианосца и мало вероятно  , что и в 2021 году удастся его довести до ума  .
Во вторых  отрасль  строительства авианосцев  имеет в американском ВПК уже почти сто лет  традиций и скована с многими отраслями промышленности в США т.е. при всём желании  эту махину  останавливать надо десятилетия.
Вы наверняка понимаете , что на авианосце главное не сам корпус корабля , а  ВПК (взлётно-посадочный комплекс) - катапульта , АФ , система  посадки  и пр. без которых в море ничего не сможет летать с авианосца т.е. в нынешних условиях  носитель палубной авиации не обязательно должен быть кораблём  бороздящим просторы . Эту роль  могут на себя взять как раз "мобильные палубные платформы" . Какие  я приводил раньше пример .
Копировать американские авианосцы  время прошло за исключение  их палубного ВПК , надо кмк  идти дальше не традиционным  путём в новом облике палубной авиации  и не выбрасывать деньги на разные  Штормы . Авианосцы  США много десятилетий  были  длинной рукой США для Большого передела мира , но теперь они  эту роль потеряли навсегда .
Хотя надо признать , что наличие  одного авианосца  как то не нормально в составе ВМФ и  оставляет двойственное чувство .

Цитата: Руполем от 26.05.2018 22:58:01

 

Вы, как и многие противники авианосцев, рассматриваете роль и место, и эффективность авианосцев в конфликте с крупными странами, обладающими  противокорабельными средствами. И совершенно правы, говоря что авианосцы уязвимы против современного оружия.
Теряется смысл, когда боевой радиус палубной авиации равен дальности поражения противокорабельной ракеты.
Но...
Авианосцы хороши в небольших конфликтах, где надо показать силу. Именно для этого они нужны.
Дорого пока для нас?
Возможно.
Но в будущем надо бы иметь хотя бы пару АУГ.
Что касается потерь в большой войне, мол дорогая посудина  выйдет.
Большая война-это ядерная война.
Там такие потери будут, что авианосцы на их фоне игрушками покажутся.
Камрад выше цитирует аммериканцев: 
Дальше рассуждают о том, что хоть и нужно быть готовым к большой войне, но мелкие конфликты протекают постоянно и их результаты иногда имеют стратегическое значение

Вот почему нужны и важны авианосцы

• +0.36 / 9

Цитата: Руполем от 27.05.2018 07:35:31Характер военной угрозы , методы войны , расклад сил , военные технологии   кардинально изменились в мире  в последние 10 лет .
Можно  забыть  разделение войн на большие и малые .  
Везде будет столкновение  интересов США с РФ или Китаем .

Цитата: Руполем от 27.05.2018 07:35:31

 

так это опосредовано.
мы бьём их бармалеев, они наших хороших парней.
авианосец тут не помешает.
если же непосредственно с сша зарубимся, кто там эти авианосцы считать будет?
"зачем нам какие-то авианосцы такой мир, где не будет России"

• -0.06 / 3

Цитата: South Wind от 27.05.2018 08:12:14Для мелких конфликтов России нужен один авианосец. Довести до ума Кузнецова, сделать для него катапульту + нормальный самолёт и закрыть тему лет на сорок.

Цитата: South Wind от 27.05.2018 08:12:14

 

А как же развитие технологий, поддержка проектных институтов и тысяч смежных предприятий в случае строительства одного, но, нового авианосца по новому проекту?! Мне кажется, это полезнее для будущего страны. Нежели приделывание "костылей"  "Кузнецову" очередной модернизацией.

• +0.52 / 10

Цитата: Руполем от 26.05.2018 22:58:01Времена изменились . Авианосцы конструировались , строились  когда не  было  гиперзвуковых  ракетных технологий .
...
Хотя надо признать , что наличие  одного авианосца  как то не нормально в составе ВМФ и  оставляет двойственное чувство .

Цитата: Руполем от 26.05.2018 22:58:01

 

У авианосной авиации видятся два возможных применения:
1. Удар возмездия ( систематические бомбежки с воздуха )
2. Поддержка наземных десантных операций.
Рассмотрим что изменилось с времен WWII.
1. Теперь бомбежки можно осуществлять тактическими ракетами,крылатыми ракетами, дронами, вертолетами, стратегической авиацией.
    Все это могут осуществлять корабли другого класса чем авианосцы, или корабли вообще не нужны.
2. Для десантной операции прежде всего нужны средства десантирования и снабжения десанта. Авианосец их не обеспечивает, но может иметь в ордере. Теперь рассмотрим какие задачи поддержки десанта может решать авианосная авиация
а) обеспечение господства в воздухе = поражение истребительной и бомбардировочной авиации противника. Для этого авианосная авиация по своим тактико-техническим характеристикам должна превосходить авиацию противника наземного базирования, что очевидно возможно только в случае папуасного противника. Так что эту задачу авианосная авиация решает лишь там где авиация противника выбита другими средствами, но тогда эта задача и перед ней и не стоит.
б) штурмовка огневых позиций противника в полосе продвижения десанта. Надо  заметить что с такой задачей точнее справляются боевые вертолеты, так как авиация движется слишком быстро для опознания многих видов целей.
Таким образом у авианосной авиации практически нет боевых задач, которые не могли бы лучше быть выполнены другими средствами. Она может быть применена только там где противник находится в равно плохих условиях, то есть десантируется при поддержке авианосной авиации. 
Так, а на что гиперзвуковые ракеты в таком случае.
Так что другого смысла в строительстве авианосцев кроме распила бюджета не видно.

• +0.71 / 12

Цитата: Поверонов от 27.05.2018 09:12:491. Теперь бомбежки можно осуществлять тактическими ракетами,крылатыми ракетами, дронами, вертолетами, стратегической авиацией.
    Все это могут осуществлять корабли другого класса чем авианосцы, или корабли вообще не нужны.

Цитата: Поверонов от 27.05.2018 09:12:49

 

тактическими ракетами,крылатыми ракетами - дорогие они... дороже  неуправляемого  фугаса или контейнера с напалмом
стратегической авиацией - у неё  плечо  туда-сюда  большое... куда как  больше, а  потому  дольше и менее оперативно , чем  прифронтовой, по факту, авиацией
дроны и вертолёты - радиус действия  и  скорость ... нужны  наземные площадки  для  компенсации  с  инфраструктурой, доставкой    ГСМ  и  боекомплекта
а земля  может  быть  и  джунглями - горами, не всё же равнина
а это время на развёртывание, вместо того  чтобы   "выскочить  из-за  угла и  дать по кумполу кистенём", как  это практикуют  штаты
в любом  случае потенциальных  противников    авианесущим   соединениям  совсем  немного,  так  что  этот  "инструмент" демонстрации, подавления  и  т.д. остаётся  крайне  полезным
да, расходы  на них  есть,  но  за счёт  контроля  "подналоговая территория" тоже  растёт
а потом -  вот  ВНЕЗАПНО  появляется авианосец с   самолётами, несущими  гиперзвуковые  ракеты... и начинает приезжать с визитами  дружбы  на Кубу... тогда ... а?

• +0.33 / 2

Цитата: Руполем от 25.05.2018 07:17:57Можно  не беспокоиться  с установкой С-500  на авианосец т.к. в России  нет  верфи  с подходящим слипом (до 400 м.) и соответствующими кранами (900т.) как  были на ЧСЗ в г. Николаеве , а единственный  сухой док длиной в 400 метров необходимый  для строительства авианосца водоизмещением в 100 тыс .т. имеется  лишь на "Заливе" в Керчи .

Конечно как вариант можно  в "Заливе"  делать корпус , а потом как плавучую АЭС "Ломоносов" буксировать на Балтику или в Северодвинск и там  заряжать реакторами , достраивать .
Может и не надо всё  это если  в Конвенции по проливам Босфор и Дарданнелы найдут норму , о возможности вывода атомного авианосца из Чёрного моря .
Прецеденты впрочем  были при Союзе когда на "Заливе" построили два атомных лихтеровоза . Один бороздит Северный морской путь , а второй ВМС США  эксплуатирует вроде бы  до сих пор . 
ЗЫ впрочем  авианосец  даже из нейтральных вод у берегов Турции  имея палубную авиацию с большой дальностью и Калибры , учитывая наличие Хмеймима для подскока , может накрыть всю Европу и Ближний Восток .

Цитата: Руполем от 25.05.2018 07:17:57

 

Пока нет. ССК "Звезда" строится.
Опередили выше

• +1.07 / 12

Цитата: Руполем от 25.05.2018 07:17:57Можно  не беспокоиться  с установкой С-500  на авианосец т.к. в России  нет  верфи  с подходящим слипом (до 400 м.) и соответствующими кранами (900т.) как  были на ЧСЗ в г. Николаеве , а единственный  сухой док длиной в 400 метров необходимый  для строительства авианосца водоизмещением в 100 тыс .т. имеется  лишь на "Заливе" в Керчи .

Цитата: Руполем от 25.05.2018 07:17:57

 

-У вас на стройке несчастные случаи были?
-Нет.
-Будут.

https://sdelanounas.ru/blogs/96598/
На судостроительном комплексе «Звезда» в Большом Камне (Приморский край) завершён основной этап монтажа крана «Голиаф» грузоподъёмностью 1200 тонн — главная балка крана поднята на проектную высоту и соединена с опорами и ходовыми тележками.
Новость от августа прошлого года.

• +0.30 / 1