Статья Новая   2.4 K

Ха-ха. Ребятки то и не сильно заморачивались.

10 авг 2018 в 20:03   averig
Ветка: Были или нет американцы на Луне?
UPD.
Внимание!

Данную статью считаю опровергнутой. Найденный pmg кратер показывает хорошее совпадение со снимками Сервейера.
Наглядное сравнение Alexxey







Текст статьи.

"....Недавно дал статью о простоте исполнения афер в условиях разделения труда и дебильного свойства толпы иметь мнение, «как все», но, как обычно бывает, комментаторы к той статье дали наводки на новые (для меня) обстоятельства. В частности, во-первых, задели американскую программу «Сервейер», заставив меня присмотреться к лунным фотографиям полёта «Сервейер-3».

Поскольку вряд ли сегодня кто-то помнит, что это были за экспедиции, то сам воспользуюсь Википедией и сообщу, что «Сервейер-3» - это третий спускаемый аппарат, запущенный по американской программе «Сервейер», и совершивший мягкую посадку наЛуну 17 апреля 1967 года, то есть за два с лишним года до начала аферы с «Аполлонами». Как сообщило НАСА, его посадка была проведена в лунный кратер (это важно). «Сервейер-3» имел на борту устройство для сбора и анализа грунта, но для меня главное то, что его телекамера передала на Землю 6315 различных изображений. И среди тех фотографий была и достаточно чёткая, очень популярная фотография лунной панорамы вокруг этого аппарата



 

 

Обратите внимание на то, что чётко виден близкий верхний обрез кратера, его стенки довольно крутые, поскольку камни с них сползли вниз, но, главное, это огромное количество камней с острыми гранями, лежащие возле «Сервейера-3» на дне кратера. У меня к этому фото возражений нет - именно такие картины я в течение многих лет наблюдал на различных карьерах и рудниках, на которых разрушали коренные породы взрывами. И именно в таком виде мы получали на завод сырьё из этих карьеров. А поскольку удар метеорита о Луну по воздействию на твёрдые породы эквивалентен взрыву, то такой угловатый вид камней естественен.

Но на этом история с «Сервеером-3» не закончилась. Согласно легендам Лунной аферы, 3 ноября 1969 года рядом с этим аппаратом прилунился лунный модуль корабля «Аполлон-12» и астронавты Конрад и Бин, само собой, сфотографировались рядом с «Сервеером-3» (для чего, собственно, и «летали на Луну»).

Посмотрим на эти фото. Сначала фото «для дембельского альбома»:



 

 

А это фото более панорамное:



 

  

Если холм, на котором стоит спускаемый аппрат «Аполло» ещё как-то можно считать стенкой кратера, то где на этих фото те угловатые обломки породы, которые мы видели на реальных фото с Луны на дне этого кратера? Кубрик, сукин сын, ленился посмотреть фотографии всего двухлетней давности, чтобы воссаздать в съёмочном павильоне хоть что-то похожее на плверхность Луны в районе посадки «Сервеёера-3».

А все бегают: Кубрик гений, Кубрик гений!!..."


Если кому то хочется приобщиться к чистому источнику фотографии, это можно сделать здесь
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690027073.pdf
На странице 70.
Для желающих покопаться, там есть еще, хоть и не столь ярких
Отредактировано: averig - 11 авг 2018 в 15:06

  • +0.23 / 27
    • 18
    • 9
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Трамп
 
Следующая дискуссия:

На украинской ГАХК "Артем" открыта первая очередь производства крупнокалиберных снарядов >>

ОТВЕТЫ (60)
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
10 авг 2018 в 20:21





Не убедили.
Искали как следует? Или как обычно?

  • -0.08 / 18
    • 8
    • 10
  • АУ
 
  pmg ( Слушатель )
10 авг 2018 в 23:27

Да действительно такой груды около Сервеёера-3 что то незаметно на фото с А12
Там есть и более панорамные. Приведу список основных из которых можно
осмотреть все склоны этого кратера.
https://www.hq.nasa.…7084HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7091HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7092HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7093HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7116HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7130HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7137HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7144HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7145HR.jpg
Вообще на 48 кассете кадры AS12-48-7084 по AS12-48-7152 это
съемки "этого кратера". Есть что посмотреть.
см. https://www.hq.nasa.…html#Mag48
Еще и в 49 кое что есть по кратеру Сервеёера, так они его назвали.
https://www.hq.nasa.…9-7317.jpg
 


Да похоже вы нашли серьезный прокол НАСА с этой грудой камней.
Ай-яй-яй! Как же так неосторожно!?

  • +0.21 / 22
    • 14
    • 8
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 11:46

Где эта улица, где этот дом? Где этот камушек, что я влюблён?

Вот эта улица, вот этот дом:

Вот этот камушек, что я влюблён:



  • +0.11 / 18
    • 12
    • 6
 
 
 
  South ( Слушатель )
11 авг 2018 в 11:54

Надо же, так там и направление теней совпало и их длинна примерно та же.

  • +0.06 / 16
    • 8
    • 8
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 11:58

Таки убедились, нашли? А бухтели, что Кубрик не накидал. Накидал-таки, стервец!

  • +0.09 / 17
    • 11
    • 6
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
11 авг 2018 в 12:03

Не уж-то прожекторы забыл передвинуть?Подмигивающий
Или там все как наши Б-29 копировали вплоть до дырочки?Подмигивающий

  • +0.03 / 18
    • 9
    • 9
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 12:27

Не у ж то – пишется слитно. Копировали старательно. И фонари двигали. Сколько негро-часов потратили – вы не представляете. 

  • +0.19 / 13
    • 11
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
11 авг 2018 в 12:31

Не у ж то?Смеющийся
А по х.ю? как пишется?
Задвинте бородатым анекдотом.

  • -0.06 / 3
    • 3
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 12:36

Вот тебе и жто. Чат на ау, а то ща кааак позову страшного моедратера!

  • +0.05 / 6
    • 4
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
11 авг 2018 в 12:51

Не уж-то?
Так ты измерил линии горизонта на фото они совпадают или нет?

  • -0.03 / 17
    • 7
    • 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 12:54

Жто неу. А тебе это неподъёмная задача – выделить на фото "с широким обзором" (вернее на панораме-склейке) участок горизонта, попавший на фото с "более узким обзором"? Там такие заметные камушки-ориентиры на "горизонте"-то. 

  • +0.09 / 6
    • 5
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
11 авг 2018 в 13:35

А мне зачем? Ты же утверждаешь что фото сняты с одной точки в разное время суток.
Но если ты очень попросишь то вечером когда доберусь до компа то склею тебе горизонтПодмигивающий

  • 0.00 / 16
    • 7
    • 9
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 13:39


Валяй. Дозволяю. Клеем не попачкайся. Ты же утверждаешь, что сервеер камеру туда-сюда двигал, тебе и доказывать. 

  • +0.06 / 7
    • 5
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
11 авг 2018 в 13:42

Условия помнишь? Нет энтузиазма с твоей стороны, а у меня лени вагон.

  • -0.10 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 13:58

Ну пукать-то в лужу вы все энтузизисты. А отвечать за испорченный воздух – "моя твоя не понимай". 
Значит, стереопары мы от тебя не дождёмся. Добирательство домой до компютера заранее оказалось не той системы. 

  • +0.13 / 15
    • 11
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
11 авг 2018 в 14:20

Читать инструкции нужно, не когда уже все сломано.
Тебе же почти русским языком сказали "Но если ты очень попросишь".
А вот так 
ЦитатаВаляй. Дозволяю


Можешь со своей задницей в сортире поговорить.

  • -0.10 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 16:09

Про "почти русский" – хорошая самокритика. Запятуйки расставлять ещё научись, а то ни хрена не понятно, чего ты там набубнил в первом предложении. 
Сливаться красиво ты не научился. В изгибах труб башкой стукаисси. 

  • +0.05 / 9
    • 5
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
11 авг 2018 в 17:00

Так ты выяснил как по х.й пишется?

  • -0.07 / 7
    • 2
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 17:25

А мне зачем? Гугли сам, если не уверен в своих познаниях. 

  • +0.02 / 5
    • 3
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
11 авг 2018 в 17:54

Для того, что бы ты правильно понимал, мое отношение к твоим подъ....нам на правописание.

  • -0.05 / 4
    • 1
    • 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
11 авг 2018 в 14:10




Пипец, ну, никакой у Вас мотивации!
Всего-то ничего осталось - до дивана, к компу - и НАСА-афера оглушительно грохнется.
И Вас тут еще и уговаривать приходится? 

PMG, вон,  с украинским коллегой в кусты. "Не убедили". Как обычно.  Сколько стараний было, чуть-чуть только осталось: сделать свои выкладки должным образом, а не по детсадовски младшей группы, удивлялись, как камешки да ямки в песочке выглядят, с разных сторон, удивительные открытия совершали. Все ученые а ахуе. Медики в том числе. Хорошо что до ритегов еще не дошли.
А тут вдруг, спасибо Vick с Alexxey, такой у них облом в очередной раз. 

Ну, а Вы то  справитесь? Или как обычно? С аналогичным результатом?

Нижайшие Вас прошу, South. уж склейте, пожалуйста.
Но только, чур, по честному клейте. Без демагогии.
Хотя о чем это я?

Короче:
"Вот когда склеете , тогда и поговорим".

А пока же, до вечера, НАСА  может быть спокойно —  South еще не добрался до компа.

P.S.
ЦитатаЦитата: South от 11.08.2018 14:35:46
А мне зачем? Ты же утверждаешь что фото сняты с одной точки в разное время суток.

Напомню, что  про разные позиции по вертикали, про "горизонт завален" утверждали Вы.
Vick повторил вам общеизвестное – информацию от НАСА, которую, собственно, Вы и и пытаетесь опровергнуть "горизонтом"... Забыли?
И при этом он объяснил, чем могут быть вызваны глюки в восприятии одних и тех же объектов - разное время суток, масштаб.

  • +0.13 / 7
    • 6
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Technik
14 авг 2018, 07:26:23
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
15 авг 2018, 00:49:33
  • Загрузить
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
11 авг 2018 в 11:58

Искать нужно отличия а не совпадения. Конечно была имитация ландшафта по
фоткам с Сувеейра некоторые крупные камни в НАСА конечно выложили на
похожие места для легковерных. Мелкими решили вообще не заморачиваться -
пипл вроде вас и так схавает, и схавали... 

  • +0.03 / 20
    • 10
    • 10
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
11 авг 2018 в 12:11

Угу, от "этой груды камней нету на фото А12 вааще" переходим к "найди отличия"? Так ищите.
Вот с почти того же ракурса AS12-48-7103:


  • +0.09 / 15
    • 10
    • 5
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
11 авг 2018 в 15:08

Ну во первых нечего тут задирать нос - я это место нашел и без вас. Просто вчера уже
поздно было и сосредоточился на осмотре всего этого кратера. Сегодня с утра начал
разбираться с деталями что бы показать какие именно камни отсутствуют и сам
обнаружил это место. Они действительно ПОЧТИ идентичны. Но не на 100%. Есть
заметные отличия. Но об этом ниже.

На вашей паре фото аполлоновкое гораздо худшего разрешения чем фото Сувейера.
Это само по себе удивительно потому что аполоновцы снимали на Хассельблад
а Сувейер по легенде снимал не телекамеру. Поэтому убил пару часов что бы найти
фото А12 лучшего разрешения чем то что у вас. Это оказалось невозможно! У вас
максимальное разрешение которое есть в сети. При этом мелкие камни и детали на
аполлоновских фото почти не видны. Что само по себе весьма подозрительно.
На телекамеру видно на Хасель нет, как это вообще возможно!

Ничего лучше той пары которую вы нашли для сравнения мне пока найти не удалось.
Поэтому будем ориентироваться на них. Заметим оба фото снято (по легенде) точно
с одной точки и высоты и даже тени точно такие же что означает одно время лунного
дня длиной 29 дней! Это еще один подозрительный момент. Похоже кто то специально
подгонял апполоновские фото под это конкретное фото Сувейера. Иначе такое совпадение
просто невероятно.

И тем не менее заметные отличия есть. При таком точном совпадении всех параметров
съемки можно искать различия не только по мелким деталям но и по крупным таким
как например тени. Если в одном месте фото тени полностью до деталей совпадают то
они и везде должны совпадать не так ли? А они кое где серьезно отличаются. Есть
некоторые отличия и в форме и составе камней, даже крупных. Вот тут я наиболее
заметные отличия на этой паре отметил.


В целом приношу свои извинения НАСА и Кубрику (или кто там у них над этой сценой
поработал). Очень тщательно поработали. Мелкие камни которые невозможно подделать
все полностью аккуратно замылили на аполоновских фото так что мало что можно
разглядеть.Чувствуется рука мастера. Тем не менее все предусмотреть невозможно и
всегда остаются какие то следы.

Очевидно в принципе можно поискать и другие пары. Все таки они там и те и другие
наснимали сотни фото и все скопировать на таком же уровне невозможно. Хотя и
не исключено что снимали только и именно то что и тщательно копировалось. Ну какие
то мелочи могли пропустить. Судя по этой паре фото просто титаническая проделана
работа....

Снимаю шляпу Нравится

  • +0.07 / 22
    • 12
    • 10
 
 
 
 
 
 
  averig ( Слушатель )
11 авг 2018 в 15:15
Дополнил статью данным текстом.
Если ни у кого возражений нет, так и оставлю, чтобы фейк (или ошибка) не расползались.
(Либо могу удалить статью. )


UPD.
Внимание!

Данную статью считаю опровергнутой. Найденный pmg кратер показывает хорошее совпадение со снимками Сервейера.
Наглядное сравнение Alexxey




  • +0.14 / 15
    • 11
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
11 авг 2018 в 15:23

Хорошо. Уважаю.
Не надо удалять. Тут чего только не было...
Можете, по желанию, еще дополнить вот этой ссылкой (и/или самому почитать, как и весь сайт.):
http://onebigmonkey.…surv3.html

  • +0.16 / 19
    • 13
    • 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 16:10

Памятник пээмже поставьте. Чтоб вы без него делали. Он провёл просто титаническую работу. Особенно с поиском кратера, или, как это звучит в его терминологии, "кучи камней".

  • +0.04 / 6
    • 4
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 19:12

Чего вы там искали и "подозревали", если Алексей сразу дал вам ссылку на фото, из которого и вырезал для вас кусочек "не в фокусе" вот оно





  • +0.09 / 15
    • 10
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
11 авг 2018 в 19:27

Если не дошло могу и повторить один раз - искал отличия в составе и форме
одних и тех же камней на фото с Сувейер-3 (пока считаю что летал на Луну)
и Аполлона-12 который подозреваю что не летал а "лунные" снимки сделаны
в павильоне на Земле. Отличия найдены как на этих так и на других снимках.

  • +0.02 / 19
    • 9
    • 10
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
11 авг 2018 в 19:59

Только в виде Ваших личных субъективных оценок. Никаких мало-мальски убедительных обоснований своим подозрениям Вы пока не предъявили. Как и в 100% всех предыдущих подобных случаев. Подмигивающий

Да точно так же усыпана. С учётом встречного ракурса съёмки и кардинально разного направления освещения, явных признаков того, что это различные участки поверхности не вижу. Субъективные имхи тут на "таблэтку" не натянуть ну никак.

Чем поражает-то? Это склейка из разных ТВ-снимков, с разным, соответственно, качеством из-за разных условий приёма.

  • +0.08 / 17
    • 11
    • 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 20:25

Ну и ещё учитывая то, что при съёмке сверху взгляд вдоль спускающегося склона, под острым углом, а при съёмках от сервеера склон более развёрнут к камере, угол больше. 



  • +0.11 / 18
    • 12
    • 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
11 авг 2018 в 21:05

В отличие от этой умозрительной схемы поверхность обсуждаемого участка
поверхности одинаково хорошо видна с каждого из этих направлений. Если бы
там торчали голые камни их было бы отлично видно. Они там не торчат. Кстати
причина почему они там вообще могут торчать из реголита это то что двигатель
сувейрера мог сдуть с них пыль при посадке. Весь кратер засыпан пылью значит
не новый. Несколько см реголита вполне достаточно что бы скрыть всю эту
мелочь. В НАСА просто не учли что Сувейрер снесет часть реголита и они
обнажатся. Правда только на снимках Сувейрера.

  • +0.02 / 19
    • 9
    • 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 21:11

Причинно-следственная связь в нашем мире вами отменена, я вижу? 
получается, в НАСА насыпали пейзажик, сняли фоточки Аполлон-12, а потом прилунился Сервеер на Луну, и сдул с лунных камушков пыль... В итоге на фотках аполлона-12 пыль не сдута, а на снимках сервеера сдута... Остаётся лишь узнать, кто и когда подсказал насавцам, как раскладывать камушки в павильоне до прилунения сервеера, которые таки даже пээмжэ признал идентичными...  
ЗЫ. А вообще – я впечатлён вашей бурной фантазией при абсолютной беспомощности в познаниях и отсутствии опыта во всём, о чём пытаетесь рассуждать. 

  • +0.11 / 18
    • 12
    • 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
11 авг 2018 в 21:14

А другого более логичного варианта вы не можете себе представить?
Что же проведем эксперимент. Даю вам еще одну попытку.

  • -0.04 / 17
    • 7
    • 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 21:20

Мне сложно понять вашу логику. Если предположить, что сервеер прилунился и лишь после этого по его фоткам создавали "пейзаж" в павильоне – как могли  "не учесть" сдутость пыли с камушков? Может, сервеер "жёстко" прилунился, сделал фотки (засекреченные) с пылью, послал их насавцам, те создали "декорацию" и лишь потом сервеер включил двигатели, сдул пыль и сделал вот эти фоточки и выслал их с баааальшой задержкой насавцам лишь тогда, когда они отсняли аполлон-12... Логично, чё... "Не учли" – это ключевое, ага. 
Но наиболее правдоподобной всё равно остаётся версия "ленин и печник" "слесарь и ручник". 

  • +0.18 / 19
    • 14
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
11 авг 2018 в 21:48

У них было много работы и в любом случае всегда нужно остановиться на каком то
разумном уровне детализации. Возможно решили скопировать основные камни этой
группы, засыпать все остальное "реголитом" и не подходить близко при съемке. Вполне
разумно по моему - 50 лет никто не обращал на это внимание.

Кстати говоря только снимки сделанные в этом кратере создают такую проблему.
Нужно что бы съемка велась на луне в два этапа. Тогда возможно такое сравнение.
Все остальные снимки Аполлонов с луны пока не с чем сравнивать.

Можно считать, что то что мы сейчас обсуждаем это результаты первой реальной
инспекции места посадки Аполлона. Не больше и не меньше.

  • +0.05 / 21
    • 11
    • 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
11 авг 2018, 22:42:11
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
02 сен 2018, 20:01:41
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
11 авг 2018 в 20:47

Все это тоже ваши личные субъективные оценки. И вообще почти все
что здесь обсуждается является личными субъективные оценками
хотя бы потому что никто из нас не имеет доступ оригинальным материалам
и документам. Впрочем оценки могут иметь разный вес в глазах других
людей имеющих возможность решать за и против.

Что бы далеко не ходить возьмем этот же пример. Я даю два официальных
снимка говорю вот смотрите тут есть мелкие камни а тут их почти нет. Еще
говорю а вот тут кто то те мелкие камни и текстуру реголита частично
удалил. Вот видна граница - прямая линия между областью где удалили
текстуру и камни. Никто ничего даже не скрывает. Я говорю смотри и решай
сам имеет это значение или нет.

А вы бубните "Никакой разницы не вижу, все везде одинаково усыпано
мелкими камнями..." Приплетаете разный ракурс, разное освещение итд в
чем сами не разбираетесь. А может ракурс и это освещение только
делают мелкие камни более видимыми? Докажите что это не так.

Еще можно что нибудь приплести. Например разную аппаратуру для съемки,
чувствительность фотопленки итд. Главное побольше все в кучу свалить
что бы заставить оппонента в этой дерьме разбираться и доказывать вам
что вы не правы по каждому пункту. Этого не будет.

Насчет 100% случаев. Это ложь. Кроме того никто не давал вам права
судить в этом деле и вести такие подсчеты. Вы являетесь стороной в этом
деле. Никто никакой объективности от вас в этом деле и не ждет потому
что вы ее ни разу не проявили. Что бы ни случилось вы все всегда будете
отрицать и твердить про свои 100%. По моему мнению вес всего этого 0%.

  • +0.07 / 22
    • 12
    • 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
11 авг 2018 в 21:26

Всё верно. Я именно об этом и толкую. В очередной раз пользуясь Вашей любимой метафорой: сколько Вы там себе регулярно принимаете на грудь плацебо никакого объективного значения не имеет. В-о-о-б-щ-е никакого, понимаете? Все "таблэтки" подлежат всесторонним клиническим испытаниям, и, прежде чем стать лекарством, обязаны пройти вполне чётко определённый путь. В применении к заявам о сфальсифицированности тех или иных фотоматериалов, этот путь должен обязательно включать прохождение фототехнической экспертизы. Без неё эти заявы являются всем, чем угодно: шаманскими заговорами, религиозными мантрами, знахарскими приворотами, но только не "таблэтками".

Моя объективность или субъективность тут не играет ровно никакой роли. Вы тут выступаете против объективной реальности. Пока у Вас нет ни одного заключения фототехнической экспертизы, все 100% заяв о якобы сфальсифицированности тех или иных фотоматериалов безусловно объективно являются голословной ерундой, вне зависимости от того, что Вы там твердите, или как пытаетесь перевести этот вопрос в плоскость личностного субъективного восприятия, или разблюдовки опросов ВЦИОМ.

  • +0.10 / 18
    • 12
    • 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
11 авг 2018 в 21:57

С первым можно согласиться со вторым нет. В реальной жизни информация
никогда не бывает полной. Всем всегда приходится принимать решения на
основе только частично известных данных. Кроме того не надо пренебрежительно
относиться к общественному мнению по любым вопросам. Идеи охватившие
массы являются движущей силой мощнее ядерных реакторов.

  • +0.02 / 19
    • 9
    • 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
11 авг 2018, 22:44:38
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik
02 сен 2018, 20:04:46
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11 авг 2018, 22:51:33
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  pmg
13 авг 2018, 10:22:44
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
13 авг 2018, 11:40:06
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
13 авг 2018, 11:29:55
  • Загрузить
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
11 авг 2018 в 12:34

Это вам в связи с вашей опровергальческой парадигмой "искать нужно отличия". И, как видим-с, отличий-с не находится (а изначально вы заявляли, что отличия во всём – то есть сходства нет вообще), приходится бухтеть про "мелкие отличия", которые, естественно, находятся в связи с разностью освещения и точек съёмки. 

  • +0.13 / 17
    • 12
    • 5
  • АУ
 
 
 
 
  averig
13 авг 2018, 09:59:24
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  pmg
13 авг 2018, 10:33:32
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
  averig
13 авг 2018, 11:19:51
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  Technik
13 авг 2018, 11:11:20
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
  pmg
13 авг 2018, 12:20:33
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  averig
13 авг 2018, 13:21:33
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey
13 авг 2018, 15:13:21
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  Alexxey
13 авг 2018, 11:35:39
  • Загрузить