Белоруссия: проблема геополитического выбора
21,075,766
101,297
|
Петр+ ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 07:16:50 |
Пример разницы в подходе
новая дискуссия Дискуссия 3.186https://belarusparti…ic/437893/
привожу пример наиболее интересного пассажа экономиста Чалого:
ЦитатаСуть в том, что из бюджета российским НПЗ возвращаются деньги (в виде «отрицательного акциза») от потерь из-за налогового маневра. Это вопиющая ситуация: повышается налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), причем для всех покупателей, не только российских, однако часть денег, полученных с помощью НДПИ (их платят в том числе белорусские НПЗ), идет на то, чтобы спонсировать собственные нефтеперерабатывающие заводы РФ.
понимаете логику? он по-сути считает наши ресурсы общими. Ставит под сомнение суверенное право России вводить внутренние налоги и требует субсидирование из российского бюджета булорусских НПЗ, хотя речь может идти максимум о договоренностях по объемам субсидирования экономик за счет национальных бюджетов.
это хорошо иллюстрирует в какую извращенную ситуацию заведены наши взаимоотношения. Прав был Ленин, перед тем как объединятся сначала необходимо решительно размежеваться, чего мы не сделали.
ОТВЕТЫ (104)
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 07:48:05 |
Цитата: Петр+ от 15.09.2018 07:16:50
Чалый вообще-то оппозиционный журналист с украинско-еврейского тут.бая
Они не госслужащий, не на госканале вещает. Это частное мнение какого-то либерала, который в российских делах разбирается как свинья в апельсинах. Когда слушаел его выступления раньше, так всегда плевался когда он соскакивал на Россию. В белорусской экономике он может и разбирается, о наших внутренних делах он рассуждает на уровне хомячка с ЭХА МАСКВЫ. А какую ересь он нес про геополитику...
|
|
Петр+ ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 08:44:04 |
Цитата: zdrav от 15.09.2018 07:48:05
Сказать что он хорошо относится к России нельзя, но при этом в экономических вопросах Чалый старается, как может, быть объективным.
По образованию он не гуманитарий, по-моему физик, но логика очевидно искажена. В аксиоматику добавлены неформализованные договорами обязательства со стороны России, причем на уровне подсознания похоже.
Если так рассуждает человек знакомый с понятием формальной логики, то что говорить относительно обывателя.
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 09:02:34 |
Сообщение удалено
zdrav
12 ноя 2018 10:20:19
zdrav
12 ноя 2018 10:20:19
Отредактировано: zdrav - 12 ноя 2018 10:20:19
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 15 сен 2018 12:08:12 |
Цитата: Петр+ от 15.09.2018 08:44:04
Он и с логикой очень плохо дружит, даже с формальной. И с экономикой тоже.
Этот отрицательный акциз на нефть совсем не субсидия. Он предоставляется НПЗ и при этом не всем. Предоставляется для регулирования цен на бензин на внутреннем рынке, уменьшения их зависимости от курса рубля. При этом эти РОССИЙСКИЕ НПЗ соглашаются нормативные требования по ценам на бензин выполнять и не снижать объемы поставок на внутренний рынок в угоду коньюктуре цен на экспортный бензин, и разные регуляторные требования к качеству бензина еще. Например, требования к повышению коэффициента переработки нефти, экологические и т.д. А для этого эти НПЗ очень серьезные инвестиции и уже сделали и продолжают.
У нас подобный механизм в рамках ЧАСТНО-государственного партнерства. И потому плавающий, в рыночных механизмах реализуется в виде встречных обязательств бизнеса и государства. По природе своей, это - скорее государственные инвестиции в рамках частно-государственного партнерства, для сглаживания конфликта интересов государства (экология, социальная стабильность, устойчивость,...) И бизнеса (прибыль, рентабельность, возврат на инвестиции, капитализация...)
У лучезарного выделенного капсом нет, просто государственное. Так кто ему мешает хоть даром у себя бензин раздавать, если оно ему нать.
|
|
Boris Bakhterev ( Специалист ) |
| 15 сен 2018 15:45:24 |
Цитата: Петр+ от 15.09.2018 08:44:04
Чалый в экономике не разбирается. Вообще. "Он рассуждает на уровне хомячка с ЭХА МАСКВЫ" (с) zdrav. Сейчас даже на украинском ТВ уровень экономической экспертизы выше (за последние пару лету заметно поднялся). Попробуйте прослушать Чалого, допустим, пятнадцать минут, а потом выписать на бумажке, что конкретно он сообщил. Не его мнения, интерпретации, объяснения и рассуждения, а именно конкретные данные. Скорее всего не найдется ничего. Это и есть "уровень хомячка". Рассуждения такого хомяка напрочь оторваны от реальности, в своих рассуждениях он в реальности не нуждается. Он начинает рассуждения со своих умозрительных концепций и заканчивает, утверждаясь в них.
Концепции Чалого в экономике просты: "нужны реформы", тогда все как-то наладится. Он не имеет никаких представлений о том, какие реформ он имеет в виду. "Нужны реформы" для него - это значить делать не так, как делает критикуемая им власть, а наоборот. "Как-то наладится" - он не знает как, но думает, что будет лучше. Он не допускает мысли, что, если делать не так, как делает критикуемая им власть (как бы плохо она сейчас не делала), все может стать хуже. Это уровень мышления украинцев осенью 2013 г. Они думали, что ничего хуже, чем власть коррупционного "пророссийского" Януковича быть не может. Может - коррупционная власть проевропейского Порошенко. Трюк в том, что "коррупционность" - свойство местности и от смены фамилий зависит мало, а "пророссийскость" или проевропейскость - это факторы, которые приносят (или не приносят) реальные доходы.
Концепция Чалого в отношении белорусско-российских отношений проста: Россия - должна. Эта же концепция в исполнении Amalker`а: "если вы строите союзы то следует понимать, что участие в них должно приносить плюшки, а не убытки". Подразумевается: "вы строите союзы" - это Россия, должно приносить плюшки - Белоруссии. А России приносить не должно. Попытки России "получить плюшки" от союза с Белоруссией - это проявление "дебильноватости сторонников Румира". zdrav искренне считает, что возможность перемещения граждан России без визы и паспортного контроля по Белоруссии уже достаточное основание претендовать на дотации из российского бюджета наравне с Дагестаном и Чечней. Вот позарез, оказывается, российским гражданам нужен "безвиз" с Белоруссией. Чалый же искренне считает, что числиться союзником Белоруссии для России - большая честь, это понты, за которые надо платить. Это все примеры совершенно умозрительных концепций. В сравнении с такими чалыми А. Лукашенко - образец трезвого государственного мышления.
Разбирать их по-существу не имеет смысла. Имеет смысл только оценивать степень их популярности в обществе.
|
|
Amalker ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 09:25:54 |
Цитата: Петр+ от 15.09.2018 07:16:50
нда, печально... я цитатку из жжешечки приведу.. немного грубовато, но суть происходящего отражает весьма и весьма верно:
https://minsk007.liv…95584.html
ЦитатаМного раз встречал от жителей Россиюшки удивительный вопрос типа, если Беларусь наш союзник, то почему они от нас постоянно хотят деньги? Мы же вместе бескорыстно, это же союзничество!
Я вообще-то противник жить с российских денюжек, по мне так это отстойно, но такая постановка вопроса намекает на изрядную дебильноватость сторонников Румира. А с х#я тогда толкаться у вас в "союзниках", если это не приносит никаких выгод? Чтобы что?
Ещё Римская империя отваливала кучу денег направо-налево своим вассалам, США инвестировали дохерищща в Южную Корею, Израиль, даже херова Португалия и та посылает денюжку Островам Зелёного мыса и так далее и никто не задаётся таким тупым вопросом. Как вы хотите привлекать союзников, радимые?
грубовато конечно, но если вы строите союзы то следует понимать что участие в них должно приносить плюшки, а не убытки, иначе это не союзы,а профанация. в рамках той-же логики, как вводится НДПИ, нам ничего не мешает ввести акциз на потребление и обложить скажем всю розницу 90% акцизом, а потом для потребителей белорусского делать налоговый вычет и возвращать 99% от акциза.(а для критических позиций ввести еще различные подпорки типа спецпоставщиков или спецпродавцов) А что, внутренний налог - суверенное наше право. и российский и белорусский товар будет стоить на рынке одинаково, только вот покупать никто российское не будет. ибо не будет компесаций. и по форме все будет правильно, а по сути- издевательство. а сейчас вы делаете именно это.
|
slavae ( Практикант ) |
| 15 сен 2018 09:40:17 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 09:25:54
Когда поляки решат взять у вас слегка земельки с городками, мы будем посмотреть, нужно вам союзничество или нет. Подозреваю, что у вас не появится мысли, что вы должны сами воевать. А зря. Я вот буду против защиты такого союзничка, которого надо деньгами привлекать.
И никого мы привлекать не будем. Профанация? Ну и очень хорошо, побыстрей бы пиявка отвалилась.
|
|
Петр+ ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 09:47:26 |
Цитатагрубовато конечно, но если вы строите союзы то следует понимать что участие в них должно приносить плюшки, а не убытки, иначе это не союзы,а профанация. в рамках той-же логики, как вводится НДПИ, нам ничего не мешает ввести акциз на потребление и обложить скажем всю розницу 90% акцизом, а потом для потребителей белорусского делать налоговый вычет и возвращать 99% от акциза.(а для критических позиций ввести еще различные подпорки типа спецпоставщиков или спецпродавцов) А что, внутренний налог - суверенное наше право. и российский и белорусский товар будет стоить на рынке одинаково, только вот покупать никто российское не будет. ибо не будет компесаций. и по форме все будет правильно, а по сути- издевательство. а сейчас вы делаете именно это.
Необходимо разделить налог и субсидии. И мы имеем право вводить НДПИ и вы имеете право вводить налог с продаж.
С точки зрения экономического союза важна в данном случае величина субсидии предоставляемая экономическим субъектам (в целом всем, а не отдельно НПЗ).
Т.е. логично договариваться какой процент от ВВП страны входящие в экономический союз имеют право направить на субсидии, а не пытаться получить деньги из российского бюджета для белорусских хоз субъектов.
И Чалый и Вы почему-то не оперируете этим показателем, а занимаетесь демагогией и требуете компенсаций. Не уверен в Вас, а Чалый думаю понимает, что если посчитать процент субсидий от ВВП, то РБ будет явным чемпионом.
|
|
Петр+ ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 09:55:27 |
Цитатагрубовато конечно, но если вы строите союзы то следует понимать что участие в них должно приносить плюшки, а не убытки, иначе это не союзы,а профанация.
что касается выгоды от союза в целом, то вы забываете, что экономика РБ экспортирует вне ТС в основном продукты переработки российского сырья, а все остальное экспортирует в основном в РФ. Выгода для РБ от ТС это открытый российский рынок. Выйдите из ТС и лишитесь как дешевого сырья, так и российского рынка сбыта более сложной продукции. Как следствие ваша белорусская экономика прекратит свое существование.
Нет у вас другого варианта кроме ТС, не обманывайте себя.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 15 сен 2018 10:07:40 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 09:25:54
Давно пора.
И никто не может мне рассказать про ПЛЮШКИ России от союза с Беларуссией.
Может у Вас получится
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 11:21:51 |
Сообщение удалено
zdrav
12 ноя 2018 10:20:32
zdrav
12 ноя 2018 10:20:32
Отредактировано: zdrav - 12 ноя 2018 10:20:32
X
15 сен 2018 15:38Предупреждение от модератора Сизиф:
Из баньки выйдете, попробуйте без переходов на личности, в качестве аргументов, тем более
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 15 сен 2018 11:36:40 |
Цитата: zdrav от 15.09.2018 11:21:51
Спасибо Вам за отсутствие проблем.
Вот уж плюшка так плюшка.
ПЛЮЩИЩЕ......
На шантаж не похоже?
А на РЭКЕТ?
И чтоб вы НЕРУСИ знали.
ВСЕ квартиры в Грозним и Махачкале принадлежат РОССИЯНАМ.
Россиянам всех национальностей.
А вот в Менске таких ничтожно мало.
Потому отсутствие или присутствие проблем в Менске не волнует ах никак.
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 11:49:30 |
Сообщение удалено
zdrav
11 ноя 2018 21:34:51
zdrav
11 ноя 2018 21:34:51
Отредактировано: zdrav - 11 ноя 2018 21:34:51
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 15 сен 2018 12:01:38 |
Цитата: zdrav от 15.09.2018 11:49:30
Ты сначала разберись кто такой "русский".
Что этот термин обозначает.
И как эту русскость ДОКАЗАТЬ.
А потому используем более понятные термины
Россиянин и НЕ россиянин.
В Грозном россияне ВСЕ.
ВСЕ 100%.
А Минске есть наверно но мало до смешного.
Вы НЕ россияне ВСЕ.
Как и ХОХЛЫ.
все 100%.
И скачете или не скачете какая разница?
|
|
virgo_style ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 14:49:35 |
Цитата: zdrav от 15.09.2018 11:21:51
Вы все правильно говорите, но завхоз имел в виду не те плюшки, которые получает Белоруссия (валюта от туристов, валюта от продажи недвижимости, защита от иностранной агрессии), а те, которые получила бы Россия.
Если Белоруссия великодушно не создает (1) сама себе (2) ряд проблем - это мило, но все же немного не то.
|
|
Amalker ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 17:47:25 |
Цитата: завхоз от 15.09.2018 10:07:40
Плюшки в том, что мы ваш спарринг-партнер для ваших игр в геополитику и в величие. Все союзы (что СГ , что ЕЭС, что ЕАС), которые вы создаете не имеют под собой экономического базиса, что было понятно еще на этапе создания. достаточно посмотреть структуру экспорта/импорта в страновом разрезе на момент создания этих союзов. причем это касается не только торговли РБ-РФ но и РФ-РК и РК-РБ. во всех случаях торговля с внешним миром превышает торговлю между членами союза. Экономического смысла этот союз не имел, тут политика идет впереди экономики. Для вас этот союз исключительно политический инструмент. А для нас - экономический. Отсюда и все противоречия.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 15 сен 2018 17:52:30 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 17:47:25
Т.е все плюшки ВАМ......
Но ведь не надо быть Ньютоном чтоб понять что ВЕЧНО так быть не может.
И беларусь такой спаринг партнер для России как мышь для медведя.
Тут дело в другом.
Приходится кормить чтоб ОДНОВРЕМЕННО не рухнули все Окраины создав проблемы в России.
Потому валят по очереди начиная со Средней Азии.
Беларусь на очереди.
Скоро начнется
|
|
Игорь_ ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 21:14:46 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 17:47:25
Глупость какая. Просто нужна была труба с газо и труба с нефтью. Хоть какой то противовес хохлам. С вводом СП2 ваша ценность будет резко падать.
|
|
korpus3 ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 21:32:54 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 17:47:25
Нам не надо играть в геополитику и в величие тоже. Потому что мы те, какие есть: это мы побеждали Фридрихов-Наполеонов да всяких Карлов двенадцатых, мы брали Берлин, Париж итд. Нам не надо ИГРАТЬ, мы Россия. А вот вы играете, причем играете по инерции советского мышления, когда нацокраины были на особом положении. Я говорил, что историю вы не знаете. Примеры Грузий-Украин вас тоже ничему не научили.
p.s. Советую поискать в гугле по картинкам "заяц, а у тебя к шерсти не прилипает". Вот этот заяц там отображен хорошо в качестве ценности РБ как спаринг-партнера России в общем и ваши возможности в частности. Другое дело, что у вас в головах до сих пор имперское мышление, а вы всего лишь Белоруссия, то есть вторая Молдавия, но на российских дотациях. Когда реальность ударит вас под дых, это будет круче, чем на Украине, причем значительно.
|
|
steam_R ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 07:01:18 |
Цитата: korpus3 от 15.09.2018 21:32:54
Согласен с тем что реальность сможет показать у кого имперское мышление и сколько стоит или не стоит конкуренция на белоруском внутреннем рынке.
Ну и российским представителям бизнеса придется платить и конкурировать с западными компаниями или корпорациями (притом платить и конкурировать по нарастающей по итогам года так сказать).
Тогда и амбиции немного померкнут и начнутся равноправные и взаимовыгодные отношения (что все и хотят на форуме) и власть будет смотреть в первую очередь выгодно ли стране то или иное действие (например условия западной компании для страны приемлемы или российской в том или ином вопросе).
П.С. реальность одна и та же, но наши субъективные представления о реальности могут отличаться , я использую как маркеры (чтобы понять далеко ли нахожусь от реальности) военную или экономическую область знаний.
Это нормально, ведь мы не знаем конечный результат процесса, а если бы и знали, то могли бы ошибиться и не заметить его.
Это как Ньютон открыл свой закон, когда упало яблоко (процесс завершился и субъективные представления о реальности уступили место фактам и анализу (это при условии что вы поняли сам процесс и увидели результат ведь не каждый смотря как падает яблоко, сможет сформулировать закон Ньютона))
Так что рассуждения и предположения вещь конечно занимательная, но никак не относится к реальности или истине.
|
|
Boris Bakhterev ( Специалист ) |
| 17 сен 2018 09:15:51 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 17:47:25
Не отсюда противоречия.
Ваш критерий экономической целесообразности торговых союзов не выдерживает критики: в мире просто не найдется пары стран, для которых выполнялось бы придуманное Вами условие. Быть может, Вы просто неудачно выразились? На самом деле Вы хотели сказать, что это условие должно выполняться не в отношении пары стран (РБ-РФ, РФ-РК, РК-РБ), а в отношении пары: страна-член союза – остальные страны союза? Тогда, да будет Вам известно, что, например, в 2002 году, изобретенному Вами критерию не соответствовал ЕС, состоявший тогда уже из 15-ти стран). У Германии, Греции, Италии и Франции торговля с внешним миром превышала торговлю с остальными 14-ю странами ЕС. По-вашему, ЕС в 2002 г. не имел под собой экономического базиса и представлял собой «игру в геополитику и величие»? Очень может быть, но тогда какой смысл вообще противопоставлять «неправильные» экономические союзы, которые выстраивает Россия, «правильным» экономическим союзам (которые выстраиваются в ущерб России) на основании надуманного критерия? Пишите проще: то, что делает Россия – неправильно, по определению.
Вы просто не пытаетесь разобраться в проблемах экономических союзов. Вам проще все объяснить политическими амбициями, игрой в геополитику, величие и прочее.
Ваше утверждение о том, что создаваемые Россией торговые союзы якобы не имеют экономического базиса, потому что «во всех случаях торговля с внешним миром превышает торговлю между членами союза», вероятно, представляет собой где-то услышанное, но непонятное и напрочь перевранное утверждение примерно такого типа:
ЦитатаНо несмотря на наличие политической установки руководства стран ЕАЭС на углубление интеграции, нельзя не учитывать те особенности экономик стран союза, которые усложняют выработку общей интеграционной стратегии.1. Внутренняя торговля в ЕАЭС значительно меньше торговли с остальным миром. По состоянию на 2015 г. доля торговли стран ЕАЭС друг с другом в общем объеме торговли со всеми странами мира составляет всего 13,5%, и по этому показателю ЕАЭС значительно уступает другим интеграционным объединениям – Европейскому союзу (63,5%), НАФТА (41%), формирующемуся Транстихоокеанскому партнерству (28%), АСЕАН (24%). … [Ссылка]
Данная цитата – из статьи сотрудников Института Е. Т. Гайдара Александра Кнобеля, Романа Вакульчука «Кому нужны барьеры», опубликованной в «Ведомостях» 30.11.2016.
Смысл этой статьи совершенно иной. В статье ничего не говорится о том, что для образования торгового союза непременно требуется, чтобы внутренняя торговля была больше торговли с внешним миром. Торговые союзы бывают разные. Соглашения могут распространяться как на отдельные виды товаров и услуг, так и быть почти всеобъемлющими (как ЗСТ СНГ). Это все «торговые союзы». Их конкретная форма зависит от конкретного «экономического базиса», выражаясь Вашим языком. Выбор партнеров для торгового союза определяется не только объемами товарооборота, но и условиями, на которых страны готовы заключить торговый союз. У России были достаточно очевидные причины искать торгового союза с Евросоюзом – у него был бы серьезный «экономический базис». Однако конкретные условия, предложенные Евросоюзом, показались неприемлемыми. Поэтому Россия дальше продвинулась в выстраивании торговых союзов с Белоруссией и Казахстаном (ЕАЭС), с Китаем, Ираном и др. Там, может быть, не так хорошо с «экономическим базисом», но лучше синица в руках, чем Евросоюз в партнерах. У торгового союза России с Белоруссией есть свой конкретный экономический базис, торговые отношения России и Белоруссии выстраиваются для решения конкретных вполне экономических проблем. Вы просто их не видете.
Возвращаемся к работе Александра Кнобеля, Романа Вакульчука. Целью ЕАЭС, по их мнению, является «создания единого рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы». Возражения против цели, самой по себе, есть? Один из основных способов достижения этой цели: «снижение (а в перспективе и полная отмена) различных внутренних барьеров и ограничений. Оно может проявляться в устранении различий в техническом регулировании и санитарных требованиях, в унификации подходов и процедур контроля и надзора, во взаимном признании разрешительных документов для ведения бизнеса, в гармонизации налогового законодательства и т. д.». Есть сомнения, что устранение всех перечисленных барьеров имеет экономический смысл и будет способствовать экономическому благополучию всех участников торгового союза?
Дальше начинаются «но». Эти «но» не являются причинами для отказа от торгового союза, это препятствия, которые нужно преодолеть, проблемы, которые нужно решить. Перечисление этих препятствий и проблем авторы начинают с процитированного выше пункта 1 – внутренняя торговля в ЕАЭС значительно меньше торговли с остальным миром. Строго говоря, это даже не препятствие или проблема, а особенность, не позволяющая просто позаимствовать решения, уже применяющиеся странами ЕС, НАФТА и АСЕАН. Препятствия и проблемы начинаются дальше:
Цитата2. Значимость партнеров по ЕАЭС сильно варьирует от страны к стране. Если доля торговли Белоруссии и Киргизии с партнерами по ЕАЭС весьма значительна (~50 и 45% соответственно), для Армении и Казахстана достаточно существенна (~26 и 21% соответственно), то для России она крайне низка (~8%). Это означает, что малые экономики ЕАЭС с экономической точки зрения более заинтересованы во внутренней интеграции, а более крупные (Казахстан и Россия) – в торговле со странами дальнего зарубежья.3. Разные страны ЕАЭС имеют свои особые интересы. Например, Белоруссия, являясь одним из главных бенефициаров ЕАЭС, больше других заинтересована в сохранении статус-кво в торговых отношениях внутри союза. Для Казахстана одним из основных приоритетов является усиление транзитного потенциала страны наряду с участием в других региональных экономических инициативах, таких как транспортный коридор Западная Европа – Западный Китай, железная дорогая из Казахстана в Иран через Туркмению и др. Киргизия рассматривает участие в ЕАЭС прежде всего как возможность облегчить условия для своих трудовых мигрантов в России и других странах, а также увеличить объем инвестиций в страну. Но она также заинтересована в сохранении тесных торгово-экономических отношений с Китаем, которые начали меняться после вступления Киргизии в ЕАЭС из-за повышения тарифов и принятия условий ведения торговли странами – членами ЕАЭС с третьими государствами. Ресурсная ориентированность экономик Казахстана и России мало способствует процессу взаимодополняемости внутри объединения, как это было, например, при создании ЕС, когда именно фактор ресурсной комплементарности сыграл немаловажную роль.Если к этому добавить еще и существенно разную отраслевую структуру экономик стран ЕАЭС, станет очевидно, что устранение нетарифных барьеров внутри ЕАЭС сопряжено с определенными трудностями политэкономического характера: у каждого отдельного решения всегда есть как поддержка со стороны определенного круга стейкхолдеров (и на уровне правительств, и на уровне отдельных заинтересованных отраслевых групп), так и оппозиция со стороны других стейкхолдеров с противоположными интересами. Все эти факторы усложняют интеграционный процесс, в том числе процесс устранения нетарифных барьеров внутри объединения.
Вот все и разъяснилось, без всяких игр в «геополитику и величие». Белоруссия является одним из главных бенефициаров ЕАЭС, поэтому она смирилась с тем, что в торговле товарами сохраняется крайне чувствительное для нее изъятие – применение экспортных пошлин на газ, нефть и нефтепродукты. Для России данные конкретные условия торгового союза считались бы вполне приемлемыми, если бы белорусская сторона явочным порядкам не пыталась получить дополнительные выгоды (согласитесь, что, например, экспорт «растворителей» – это просто грязный трюк).
У ЕАЭС есть еще один экономический аспект. В другой статье те же авторы пишут:
ЦитатаРоссия и Казахстан могут на порядок увеличить положительный эффект от снижения нетарифных барьеров, если такое снижение будет сопровождаться гармонизацией норм и стандартов со странами дальнего зарубежья, прежде всего ЕС [Ссылка 2].
Т. е. для России и Казахстана интеграция в рамках ЕАЭС имеет смысл не сама по себе (не только сама по себе), а как средство интеграции уже в ЕС на более выгодных (чем в одиночку) условиях. Признаться, эту мысль я до конца не понимаю, просто принимаю ее на веру.
Получается, что Вы напрасно сомневаетесь в наличии экономического смысла в выстраивании торгового союза с участием России и Белоруссии, напрасно ищете политическую подоплеку. На экономические отношения России и Белоруссии никак не повлияло то, что Белоруссия не поддержала российскую позицию ни по Абхазии и Ю. Осетией, ни по Крыму. Это ли не свидетельство того, что экономическая интеграция – одна игра, а политические аспекты международных отношений – другая? Я бы сказал, что это Белоруссия пытается придать белорусско-российским экономическим отношениям политический «окрас», это Белоруссия пытается «продать себя» России как политического и военного союзника, это на белорусском YouTube-канале тов. Чалый обосновывает свои требования российских дотаций политическим характером торгового союза. Но пока не заметно, чтобы Россия поддерживала такой подход. Так что я бы рассматривал белорусско-российские экономические отношения: а) как имеющие вполне прочный экономический базис и б) отдельно от иных аспектов белорусско-российских отношений: военного, политического, культурного сотрудничества.
Я бы оценил эти отношения в целом положительно. Я бы сказал, что их омрачают систематические попытки получить преимущества откровенно жульническими способами (дипломатичности ради допущу, что такие попытки предпринимаются с обеих сторон). Но это, вероятно, нужно принять как данность. Повторюсь:
ЦитатаУстранение нетарифных барьеров внутри ЕАЭС сопряжено с определенными трудностями политэкономического характера: у каждого отдельного решения всегда есть как поддержка со стороны определенного круга стейкхолдеров (и на уровне правительств, и на уровне отдельных заинтересованных отраслевых групп), так и оппозиция со стороны других стейкхолдеров с противоположными интересами.
Иными словами: некоторые вещи будут неизбежно сопровождаться публичными политическими скандалами.
|
|
virgo_style ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 11:16:27 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 09:25:54
Есть в жж совершенно прекрасный пост про крокодильчика. Если не знакомы, то рекомендую: https://nords-nisse.…83695.html .
Так вот, некоторые участники союзов представляют собой именно такого крокодильчика. И, к сожалению, речь не только об Украине.
Именно наличие в союзе крокодильчика, гребущего плюшки четырьмя лапками, но громко возмущающегося при любом намеке на обязательства, делает союзы профанацией.
|
|
Amalker ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 11:59:41 |
ну ребята, вы сами виноваты.вы этого крокодильчика сначала спасли от импичмента 20 лет назад, а потом долго и старательно выкармливали. а теперь удивляетесь почему такое выросло. это ваш сукин сын.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 15 сен 2018 12:05:30 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 11:59:41
Вы это кто?
Многонациональному населению России фиолетово что выросло ВНЕ России.
Это игры ЭЛИТ.....
Если положение россиян не ухудшают то пусть играют.
Игра закончится тем что Ылитку беларуси просто на ноль помножат.
И интересно только каким способом
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 сен 2018 12:16:58 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 11:59:41
ну да, конечно виноваты мы
Не граждане Белоруссии же, они-то вообще не имеют никакого отношения к тому, что происходит у них в стране. Они же просто то, из чего состоит тот крокодильчик, а какой с того крокодильчика спрос ...
|
|
zdrav ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 11:46:03 |
Сообщение удалено
zdrav
11 ноя 2018 21:35:08
zdrav
11 ноя 2018 21:35:08
Отредактировано: zdrav - 11 ноя 2018 21:35:08
|
|
ВЛЮМ ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 12:58:59 |
грубовато конечно, но если вы строите союзы то следует понимать что участие в них должно приносить плюшки, а не убытки, иначе это не союзы,а профанация. в рамках той-же логики, как вводится НДПИ, нам ничего не мешает ввести акциз на потребление и обложить скажем всю розницу 90% акцизом, а потом для потребителей белорусского делать налоговый вычет и возвращать 99% от акциза.(а для критических позиций ввести еще различные подпорки типа спецпоставщиков или спецпродавцов) А что, внутренний налог - суверенное наше право. и российский и белорусский товар будет стоить на рынке одинаково, только вот покупать никто российское не будет. ибо не будет компесаций. и по форме все будет правильно, а по сути- издевательство. а сейчас вы делаете именно это.
[/quote]
Буквально пару дней назад один такой же деятель, ровно такими же "аргументами" оперировал. Правда слово "союз" заменил на "дружба", а так одно в одно – нафиг надо.
Для таких как Вы, везде ищущих только выгоду, свою, скажу – выёживаетесь вы потому как Россия за плечами. Не будет России – не будет Белоруссии, и белорусов, совсем. Мои предки это испытали на собственном невесёлом опыте, когда большевики русскими землями откупились, вместе с людьми. Но Вам ведь главное здесь и сейчас профит получить, не важно как и с чего.
Да, я тоже против всяких союзов, только единое государство, не союзное, а одно Единая Великая Неделимая Россия.
[/quote]
Буквально пару дней назад один такой же деятель, ровно такими же "аргументами" оперировал. Правда слово "союз" заменил на "дружба", а так одно в одно – нафиг надо.
Для таких как Вы, везде ищущих только выгоду, свою, скажу – выёживаетесь вы потому как Россия за плечами. Не будет России – не будет Белоруссии, и белорусов, совсем. Мои предки это испытали на собственном невесёлом опыте, когда большевики русскими землями откупились, вместе с людьми. Но Вам ведь главное здесь и сейчас профит получить, не важно как и с чего.
Да, я тоже против всяких союзов, только единое государство, не союзное, а одно Единая Великая Неделимая Россия.
|
|
korpus3 ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 14:17:23 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 09:25:54
Плюшки или не плюшки - можете сравнить страну без плюшек (Молдавия) со страной с плюшками (Белоруссия). Вот и все. Хочется быть второй Молдавией? Хорошо. Доступ на российский рынок это уже огромная плюшка. Нефть с газом в этом плане за скобками. Но ведь еще и нефтегаз получают с дисконтом.
Заодно стоит оценить плюшки от РБ для России, иначе эта профанация, ведь так? Плюшек стоящих нет. То есть белорусское союзничество это профанация.
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 15 сен 2018 14:28:23 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 09:25:54
Ну да.... "Плюшки всякие важны, плюшки разные нужны".
Но вот просто возможность выжить и право жить, а не белым бванам сапоги вылизывать... это плюшка или как?
Разные они плюшки для простого обывателя и государств. Но, если государство своим гражданам возможность выбирать плюшки в соответвии со своими индивидуальными представлениями о прекрасном в рамках общих для них ограничений не обеспечит, в том числе и правильными союзами, если само не шибко мускулистое, то граждане его может и пожируют чутка как тот мальчиш-плохиш, но не долго.
Вот только союз - это СОЕДИНЕНИЕ усилий, а совсем не посадка на "союзную шею". Сколько бы возможностей у союзников не было, даже при разном их весе, они эти усилия должны ВКЛАДЫВАТЬ в союз, а не ПОЛУЧАТЬ от него. Получать получится то, что сам потом натопаешь, опираясь в том числе и на потенциал, даваемый участием в союзе, но сам.
Ну или забыть о государстве, и выходить строиться... "семью областями", в ту колонну, в которой место укажут, и в ту шеренгу. И с тем что дадут. Коня и шашку с прилагаюшимися папахой и буркой или золотарскую лопату в обозе и кургузый ватник с кирзовыми сапогами с хранения, если других нет.
Или самим свой суверенитет обеспечивать.
|
|
Ох ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 15:35:10 |
Цитата: Сизиф от 15.09.2018 14:28:23
Вам бы на местах осмотреться,
тихой сапой сделано в разы больше чем у скакуасов
русский язык под запретом,
вся печаль в том что туземцы знают ток русскиий
я вот лично знаком с барадулиным, был и еще с кем то
личное - вши
(мудаки) повисшие на шее пса,
2.71банько не смогли передать местный диалект, местами он приколен
мальцы
X
15 сен 2018 16:58Предупреждение от модератора Сизиф:
А мат зачем, так ярче и убедительнее? (Риторич.)
|
|
vogul ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 14:56:29 |
Цитата: Amalker от 15.09.2018 09:25:54
Абсолютно согласен. Нам от союза с РБ одни убытки.
ЦитатаРимская империя отваливала кучу денег направо-налево своим вассалам, США инвестировали дохерищща в Южную Корею, Израиль, даже херова Португалия и та посылает денюжку Островам Зелёного мыса и так далее и никто не задаётся таким тупым вопросом. Как вы хотите привлекать союзников, радимые?
Во-первых, Римская империя никого не кормила, она поглощала и разоряла .
США и Ю Корея- союзники? Португалия и Острова ЗМ - сюозники?
А Израиль- союзник США? 
Он не союзник, а нахлебник.Если бы РБ не имела плюшек от СГ, вы давно бы свалили. А пока вы ничего своего не производите, что можно было бы продавать не в РФ, за исключением калийки и, может быть, рапса. А этого даже для поддержания слабого уровня жизни недостаточно.
Нам достаточно просто закрыть границу и убрать льготы для граждан РБ, чтобы её жители прочувствовали всю полноту экономического коллапса, в который к опустила вас ваша независимость.
Я уже не раз писал, что дело не в Лукашенко, объективно республике не на что жить богато, если жить честно.
Выжить можно только в составе РФ, потому что рано, или поздно РФ перестанет кормить.
|
|
korpus3 ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 15:09:13 |
Цитата: vogul от 15.09.2018 14:56:29
Если Ю.Корея это союзник США, то и Афганистан такой же союзник, но что-то афганский пример вспоминать не хотят. Можно пойти дальше, Саддам Хусейн со своим Ираком был тоже союзником США, против Ирана резво воевал с их подачи, потом, правда, стал не нужен и его элегантно развели на агрессию против Кувейта, и слили в унитаз не только самого Хусейна, но и весь Ирак, где теперь игил правит бал. А еще был великий сиделец на двух стульях Каддафи, тоже немного печальный конец, как для самого Каддафи, так и для Ливии. Также неплохо сидел на двух стульях Тито в Югославии, и опять финал немного предсказуем - нет больше Югославии.
Проблема в том, что наши братья-белорусы очень плохо знают историю, я бы сказал - отвратительно знают. Или думают "я умнее, со мной такого не будет". По крайней мере Лукашенко наверняка так думает.
|
|
steam_R ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 15:44:39 |
Цитата: korpus3 от 15.09.2018 15:09:13
Спасибо скажите Черномырдину и Ельцину за то что вмешались во внутренние дела Белоруси,
|
Тот самый ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 16:14:36 |
Цитата: steam_R от 15.09.2018 15:44:39
Мелковато копаешь, господин хороший. Спасибо надо говорить Ленину, который Белоруссию как субъект придумал и особо Сталину, который её, болезную, из окраин России слепил. Просто историю 20-х годов как-то позабыли тутэйщие и вполне так всерьёз Витебщину, Гомельщину и Могилевщину своими отвеку считают. Про Брест и Гродно - ещё печальнее, а ведь ещё про Белосток кто-то чирикает!..
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 15 сен 2018 19:15:25 |
Цитата: steam_R от 15.09.2018 15:44:39
Каким образом? Почему не знаю? Разве не сами белорусы выбрали Лукашенко в Президенты? Или опять вмешательство РФ в выборы, как в США в случае с Трампом?
|
|
OPS ( Практикант ) |
| 15 сен 2018 19:57:33 |
Сообщение удалено
BlindingBangs
27 июл 2019 13:28:19
BlindingBangs
27 июл 2019 13:28:19
Отредактировано: BlindingBangs - 27 июл 2019 13:28:19
|
|
Виктор 1964 ( Практикант ) |
| 15 сен 2018 20:01:09 |
Цитата: steam_R от 15.09.2018 19:46:45
Считать разжиганием недоуменный вопрос? Разжиганием чего, кстати? Преподаватель истории и обществоведения и экономист сельхозпроизводства стал президентом Белоруссии аж в 1994 году (24 года назад), НАПОМИНАНИЕ ПРО ЭТО ТОЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ "Разжиганием"?
