Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
826,785
5,540
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 17:33:45 |
Боинг 757 потерял крыло с двигателем при посадке
новая дискуссия Новость 1.4359 ноября 2018 года
Боинг 757, направлявшийся в Канаду из Гайаны, был вынужден прервать свой полёт через 10 минут после взлёта из-за проблем с гидравликой, приземлился обратно, съехал с посадочной полосы и в результате лишился крыла с двигателем, шасси тоже отвалилось, а фюзеляж переломился.
Ну надо же, бракоделы.
А ведь раньше подобные самолёты легко прошибали стальную башню.
Источник
ОТВЕТЫ (103)
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 18:07:29 |
Потапыч, да ты видать ожидаешь, что Боенг должен быть прочным как чугунный мост?
|
Technik ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 19:06:18 |
Нет. Как его (Потапыча) лоб. Это попрочнее чугуна будет, этот мартьял непрошибаем.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 19:16:24 |
Просто по вашей нелепой легенде подобный аэро-агрегат мчался над водой таранить башню со скоростью 850 км/ч.
А тут споткнулся на кочке и крыло потерял.
Не стыкуется однако.
Я уж молчу про остальные "подвиги" люминевой банки №757.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 19:36:46 |
Разница в энергиях при 850 км/час и 50 км/час примерно в 300 раз. Пуля из пневматики с энергией 7,5 Дж оставит на Вашей голове шишку, с энергией в 300 раз больше - 2250 Дж - разбрызгает ее в виде тумана.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 19:49:43 |
Не стыкуется только в голове у дремучих конспирологов.
Все верно, ошибки нет - "подобный аэро-агрегат мчался над водой таранить башню".
Обладая массой в 90 тонн и скоростью под 800 км/час тело протаранило колонны, скрепленные друг с другом тонкими болтиками, в количестве 4-6 шт на одну колонну.
От этого чудовищного удара болтики лопнули, колонны разъединились. Та часть колонн, что упиралась в этажное перекрытие более менее сохранила вертикальность, та же, что пришлась на пустое пространство загнулась внутрь.
Наиболее прочные детали самолета (двигатели, фюзеляж и т.п.) разорвали эти коробчатые колонны, сваренные из тонких листов не стойкой к ударам стали.
В свою очередь, тело полностью разрушилось о колонны и влетело через оконные проемы внутрь здания в виде обломков.
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 20:19:48 |
Небольшая поправочка:
Цитата: normalized_ от 23.09.2016 22:20:39https://glav.su/forum/1/315/messages/4032018/#message4032018
...
По оценке Technik масса 767 около 120 тонн
...
|
Братан ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 20:26:48 |
По мнению Потапыча и завхоза,самолет ,весом около 100 тонн ,должен был рухнуть рядом с ВТЦ ввиде сплюснутой консервной банки
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 20:51:09 |
Цитата: Братан от 09.11.2018 20:26:48
Раньше он писал, что самолет должен был отскочить от стены.
Такие вот у нас оппоненты.... да...уж...
Цитата03 февраля 2017 01:01 михайло потапыч
Сообщение №4058465
Не будет ли так любезен наш наукообразный друкк объяснить, каким образом баки вместе с керосином просочились внутрь здания и выползли с обратной стороны, благоразумно обогнув по пути лифтовые шахты?
Баки вроде бы должны были расплющиться об колонны, не так ли?
Расплющиться и сползти вниз по фасаду.
Цитата03 февраля 2017 00:54 михайло потапыч
Сообщение №4050322
Я считаю что Боинг не мог пробить внешние колонны ВТЦ.
А крыло Боинга не могло прорезать стальные колонны.
Коту с его двумя болтами не верьте - там в ядре колонны мощными двутаврами соединены сваркой.
Да и удар должен быть упругий, это же пространственная стальная конструкция, а не бетон.
В ураган верхушка башни чуть ли не на два метра раскачивалась, почему бы ей не скомпенсировать удар ЛА, как теннисной ракетке?
Разве что двигатели могли пробить внешнюю стену, и то не полным внешним диаметром, а внутренним.
А хвост и крылья в момент соприкосновения должны отваливаться, точно знаю.
А вот и шедевры, я щитаю...
Цитата28 января 2017 01:34 михайло потапыч
Сообщение №403229
Кроме того, никогда самолёт не сможет вонзиться в стену абсолютно перпендикулярно, угол всегда будет.
И тут срабатывает правило ... нет, не буравчика, а рычага.
При ударении носа о стену фюзеляж как бы спотыкается - всё-таки не в пластилин, а в стальной частокол прилетели.
За счёт рычага длиной порядка 20 метров тяжеленные крылья тут же отрываются и летят дальше вперёд с поворотом вокруг оси и ударяются о стену практически плашмя.
Хвост тоже отрывается при ударе носа о стену - для хвоста рычаг ещё больше.
Двигатели от крыльев оторвались ещё раньше и вот они-то как раз и должны были пробить стену.
Так что крылья с хвостом должны отвалиться в момент удара, обрызгать стену керосином и опасть вниз, как лепестки увядшей розы.
Цитата28 января 2017 01:04 михайло потапыч
Сообщение №4027185
Ребят, процесс соударения реального самолета с препятствием несколько сложнее вашей схемы.
Первым утыкается нос. В этот момент фюзеляж приостанавливается, а крылья и хвост ещё продолжают лететь вперёд...
Дальше сами догадаетесь что должно произойти?
Цитата28 января 2017 01:38 михайло потапыч
Сообщение №4033041
Ну вот, наконец-то вы на верном пути.
Для понимания сути потребуется ещё одно маленькое усилие.
Вес самолета - 120 тонн.
Вес башни - 500 тысяч тонн.
Кто отлетит в сторону при соударении?
Цитата28 января 2017 01:35 михайло потапыч
Сообщение №4032304
Представьте себе обычный железнодорожный рельс, забетонированный одним концом в землю.
У него соотношение высоты к площади ещё невероятнее.
Но он не разрушается ни от собственного веса, ни от пули, попавшей в него с огромной кинетической энергией, ни от упавшей сверху тяжеленной чугунной гири.
А если и упадёт, то уж никак не вертикально вниз, а только вбок, если его подпилить внизу.
Цитата28 января 2017 00:34 михайло потапыч
Сообщение №4019836
Видели когда-нибудь автомобиль, налетевший на балку ограждения?
Он повисает на балке, как кусочек мяса на шампуре.
Самолёт может пробить насквозь кирпичную стену, но не пространственную структуру из металлических балок и колонн.
Ещё раз: башни были рассчитаны с запасом на огромную ветровую нагрузку.
А на видео в момент удара вашего Боинга стена даже не вздрогнула и не прогнулась.
Это мультипликация, причём низкокачественная.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 21:28:51 |
Шедевры конечно.
Спасибо. Вспомнил еще раз эти анекдотические истории.
Раньше склонялся, что оппонент и на самом деле не понимает простую физику (все таки здравый смысл и после советского образования должно было что-то остаться, и про "рычаг" и про "отскакивает") . Но потом пришел к выводу что М.П. просто так троллит, в попытках обойти лавры "труб" Бузука и "нюкнутость" от СержБ.
Но все равно пока на третьем месте...
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 21:43:45 |
Я вас уверяю, Михайло Потапыч не троллит, он действительно мыслит подобным образом.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 23:23:45 |
Вот вам простая физика, куда проще.
Вы ведь ролик про Фантом, разогнанный до 850 кмч, видели?
Военный самолёт от удара в ЖБ плиту превращается буквально в труху, но самое интересное не в этом.
Кинетическая энергия при столкновении частично расходуется на испепеление самолета, частично на щербление плиты, а большая часть уходит на то, чтобы сдвинуть плиту с места.
Похожие процессы должны происходить при столкновении боинга со стальной башней. Основная доля кинетической энергии самолета должна уйти на перемещение гибкой преграды и упругую деформацию стальных конструкций.
Вы почему-то рассматриваете это как выстрел пули в железную цистерну.
А башня это вам никак не цистерна, а скорее лезвие сабли.
|
|
Братан ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 03:23:30 |
Одна маленькая,но очень важная деталь:толщина стены была 3.5 метра
Но было и реальное столкновение самолета
Cтолкновение бомбардировщика B-25 со зданием Эмпайр-стейт-билдинг
ЦитатаВ 9:40 утра, самолёт врезался в Северную сторону Эмпайр-Стейт-Билдинг, между 78-м и 80-м этажами, пробив отверстие в стене размером 5,5 м × 6,1 метров (18 на 20 футов), где были расположены офисы Национального католического Совета. Один из двигателей пролетел сквозь здание и пробил южную стену с другой стороны, пролетел около трёхсот метров, приземлился на крышу близлежащего здания и вызвал пожар, уничтоживший художественную студию в его пентхаусе. Другой двигатель и часть шасси упали в шахту лифта
Вам не кажется ,что дело тут в толщине тех стен?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 09:28:43 |
Цитата: Братан от 10.11.2018 03:23:30
Это принципиально разные здания.
Эмпайр Стейт имел по-видимому стены из железобетона, в то время как наши башни близнецы - уникальные пространственные конструкции из стальных балок и ферм.
|
rigel1986 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 11:42:09 |
Цитата: Братан от 10.11.2018 03:23:30
Очень любопытно. Не знал даже. А "Эмпайр стэйт билдинг" через сколько минут сложилась строго вертикально вниз со скоростью свободного падения?
|
|
rigel1986 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 11:53:18 |
Цитата: ILPetr от 10.11.2018 11:48:38
То ли самолет не той системы был, то ли здание Эмпайр стэйт билдинг строили не криворукие латиносы и проектировали его не, упитые сакэ, япошки
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 11:50:07 |
Цитата: rigel1986 от 10.11.2018 11:42:09
В силу особенностей мышления "истинного/правильного" инженера вы конечно не делаете различий между бетонным и металлическим зданием?
Про пожар в металлическом здании я вообще не заикаюсь, это за гранью понимания тех у кого папа инженер.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 03:43:22 |
Примерно это и произошло, лишь с тем отличием, что деформация оказалась не упругой, болты, скрепляющие секции вертикальных колонн лопнули и сами секции были смещены с места удара. Почему произошло именно так?
Грубая оценка:
Принято, что колонна квадратная 14×14 дюймов с толщиной стенки 0,25 дюйма.
Принято, что секции колонн крепились четырьмя дюймовыми болтами на колонну.
Сечение металла: в колонне 4 × 14 × 0,25 = 14 квадратных дюймов,
в болтах 4 × 0,5 × 0,5 × 3,14 = 3,14 квадратных дюйма.
Резюм: Для боковых нагрузок здание надо рассматривать как "честокол колонн", каждая из которых имеет сечение по 3 квадратных дюйма, это уже не "частокол колонн", а редкая сетка. (Это я еще не упомянул, что при боковом ударе работать металл сетки будет не на растяжение, а на срез.
)
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 09:11:51 |
Все верно. Большая часть энергии ушла на то, что вы называете перемещением гибкой преграды - вектор силы приложенный перпендикулярно к оси колонны способствовал ее перемещению внутрь здания.
Что привело к отрыву/срезанию болтов (4 шт.) которыми эти колонны крепились друг к другу.
Часть энергии ушло на загибание освободившихся концов колонн.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 09:25:14 |
Ваши рассуждения имели бы хоть какой-нибудь смысл только в том случае, если бы колонны соединялись друг с другом исключительно встык на болты. Тогда болты действительно работали бы на срез и прочность конструкции определялась бы именно этим самым слабым звеном.
Но к вашему вящему сожалению, американские и японские архитекторы и проектировщики были вовсе не такими уж дебилами, как вы тут их пытаетесь изобразить, пользуясь тем, что они не могут вам ответить.
Это же азы проектирования - достаточно сделать выступ для зацепления деталей друг с другом, и вместо болтов на срез боковой нагрузке начнёт сопротивляться ВСЯ площадь зацепления.
Вы либо не имеете никакого отношения к инженерии, либо нарочно пытаетесь вывести дискуссию к уровню детского сада.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 09:42:02 |
Но они так не сделали:
В левой части кадра мы видим плоские торцы секций колонн и даже с остатками болтов.
Понимаете, между Вашим пониманием как должно быть сделано и как сделали как раз и расположена граница между виртуальным миром опровергателя/конспиролога и реальностью.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 10:06:39 |
Мои рассуждения имеют смысл потому, что в отличии от вас я в подробностях изучил конструкцию здания и ЗНАЮ, что никаких выступов в торцах колонн не предусмотрено. Они прикреплены друг к другу по торцам ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО болтовыми соединениями.
Я прекрасно знаю, что именно вы приняли за выступы из-за своей недостаточной осведомленности .
Но подожду ваши фото.
А пока мои.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 10:25:34 |
Помогу вам с поисками выступов.
Наверное те, что обозначены кружочками?
Сами догадаетесь, что это? Или подсказать?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 10:26:07 |
Что за фотки вы тут с ИльПетром размещаете?
Одна методичка на всех что ли?
Вот внешние колонны, покажите, где тут болтовое соединение встык
Широченные площадки наложены друг на друга и соединены множеством болтов
Ключевое слово здесь spandrel panel
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 10:43:41 |
Потапыч, не надо строить из себя идиота и пытаться соскочить с конкретного вопроса о "стыке колонн по вертикали", подсовывая горизонтальное соединении секций колонн с помощью накладных листов.
Вот ваши слова сказанные пол часа назад:
ЦитатаЭто же азы проектирования - достаточно сделать выступ для зацепления деталей друг с другом, и вместо болтов на срез боковой нагрузке начнёт сопротивляться ВСЯ площадь зацепления.
Просто вы еще раз внимательно пересмотрели фотки и поняли, что то, что вы принимали раньше за выступ на торце колонны, на самом деле является снимаемым навершием для строповки.
Ну и начали юлить.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 11:07:40 |
Вот:
Решил добавить: Цимес в том, что эти "уши" крепятся теми же самыми болтами.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 11:34:50 |
Резюмирую.
Боковая нагрузка на стены внешнего периметра распределялась по колоннам за счёт широких накладных панелей, соединённых десятками болтов.
Будете отстаивать и дальше ваш командный тезис о том, что боковой нагрузке сопротивлялись лишь четыре болта на срез?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 11:45:05 |
Почему "только"? И по широким поясам (поперечинам, ригелям
), и по болтам на торцах колонн на срез. Они и не выдержали.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 11:45:26 |
Поговорим о spandrel panel.
Тема обсуждения прочности наружных стен начиналась с недоумения конспирологов по поводу возможности корпуса самолета произвести в них дыру.
Еще раз изучим картинку.
Колонны соединены в секции по три штуки и выделены цветом.
Как видим дырка в стене имеет вполне четкие границы, проходящие по местам где секции колонн стыкуются друг с другом болтовыми соединениями (4 болта на колонну, 12 на секцию).
1-2 полностью целые секции (зеленая и коричневая) разъединены по торцевым болтам.
3-4 фиолетовая секция разломана по середине. На нее пришелся удар силовым элементом крыла.
5-6 на эти секции пришелся удар двигателем. Бирюзовая секция согнута, синяя оторвана по болтам.
7-8 здесь вырвана по болтам целая секция.
8-10 в это место пришелся удар фюзеляжа.
11-12 сюда пришелся удар фюзеляжем и корневищем крыла. Отсутствует целая секция оторванная по болтам.
13-14 бирюзовая секция оторвана по болтам, синяя загнута внутрь.
15-16 сюда пришелся удар двигателем и секции колонн разошлись по болтам.
17-18 коричневая и красная секции отсоединены по болтам.
19-20 синяя и голубая секции разошлись по болтовым соединениям.
Практически 90 процентов периметра дыры приходится на места стыков отдельных секций колонн, где крепежом служили 12 болтов.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 10:15:57 |
Уровень вашей инженерной компетенции мы имели счастье лицезреть вчера, когда я привел цитаты из ваших постов годичной давности.
Действительно детский сад.
Цитата28 января 2017 01:34 михайло потапыч
Сообщение №403229
Кроме того, никогда самолёт не сможет вонзиться в стену абсолютно перпендикулярно, угол всегда будет.
И тут срабатывает правило ... нет, не буравчика, а рычага.
При ударении носа о стену фюзеляж как бы спотыкается - всё-таки не в пластилин, а в стальной частокол прилетели.
За счёт рычага длиной порядка 20 метров тяжеленные крылья тут же отрываются и летят дальше вперёд с поворотом вокруг оси и ударяются о стену практически плашмя.
Хвост тоже отрывается при ударе носа о стену - для хвоста рычаг ещё больше.
Двигатели от крыльев оторвались ещё раньше и вот они-то как раз и должны были пробить стену.
Так что крылья с хвостом должны отвалиться в момент удара, обрызгать стену керосином и опасть вниз, как лепестки увядшей розы.
|
|
Братан ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 21:48:09 |
Странно,что их не удивляет,когда самолет падает в воду и разваливается на куски.
Этого не должно быть!Вода мягче алюминия и титановых сплавов
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 23:06:36 |
Цитата: Братан от 09.11.2018 21:48:09
Не удивляет поскольку самолёт по сути достаточно субтильная конструкция.
На кочку наехал и уже развалился на куски.
|
|
Aliot ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 08:23:37 |
Пусть будет субтильная. Не вопрос. Тунгусский метеорит тоже был субтильный , и даже до земли не долетел. Но взрыв был мегатонн на двадцать. Астероид ,погубивший динозавров, тоже особой крепостью не отличался, размером был всего 10км, но воронка от взрыва получилась аж 200 км...
Дело совсем не в этом.
...
Допустим, наш субтильный самолет сплющивается в лепешку. Крылья вообще не считаем, только корпус.И даже титановый гвоздь- балку внутри, который сам по себе может пробить стену- тоже. Хрен с ним, пусть он сплющится в лепешку. Вместе с корпусом. Сечение корпуса и масса такой лепешки известны. Массу куска стены, с которым взаимодействует "лепешка" тоже можно примерно оценить. Искодя из размеров "ударного ядра", в которое превратился самолет.
Что ж, тряхнем стариной. Школьная физика, ничего более. 8 класс, емнип. Надо просто задать модель. В данном случае - неупругое соударение.Пусть самолет влетел в стену по нормали. Перпендикулярно то есть.
Законы сохранения импульса и энергии, два уравнения с двумя неизвестными- V и Q :
Vb* Mb= (Mw+Mb)*V
Энергии:
Mb*Vb*Vb/2=(Mw+Mb)*V*V /2 + Q
где
Vb-скорость самолета
V - конечная скорость системы "корпус + кусок стены"
Mw -масса куска стены, который образовал с корпусом самолета новое "тело" при неупругом соударении
Mb - масса корпуса, который превратился в лепешку.
Q- количество кинетической энергии, превратившейся в неупорядоченное (т.е. со суммарным импульсом равным нулю) движение атомов. Проще говоря- в тепло.
Подставьте примерные значения масс и скоростей, и сами посчитайте величину V, то есть с какой скоростью будет двигаться кусок стены плюс корпус относительно неподвижных плит стены вокруг.
Для начала. Дальше можно судить и рядить, насколько прочен строительный раствор между плитами, или стена была монолитная... и прочее.
....
Зы. Сечение корпуса самолета, навскидку- 5x 5 метров, то есть 20м2. Толщитна стены путь 2 метра. Итого 40 кубов бетона, плотность - тонны три на куб. И того - пусть будет 120 тонн. Масса корпуса самолета... Ну, не менее 40 тонн. Опять же, навскидку- скорость системы кусок стеныплюс корпус будет за 200 км/ ч. Выдержит ли стена? Что скажет нам наш здравый смысл?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 09:33:37 |
Цитата: Aliot от 10.11.2018 08:23:37
Извините, но ваши рассуждения относятся к бетонному сооружению, а мы обсуждаем стальные небоскрёбы, построенные на берегу Манхэттена и рассчитанные на предельно высокие ветровые нагрузки.
Подобная распределённая стальная конструкция работает как единое целое.
При боковой нагрузке ближняя наружная стена работает на растяжение, а противоположная на сжатие.
Верхушка башни способна отклоняться от вертикали на метры.
Бетонные сооружения так не умеют.
|
|
Aliot ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 09:43:04 |
Тогда все еще проще. Яблоко с гвоздем внутри на скорости 100 км/ч пролетает через несколько слоев сетки рабицы.
Насчет отклонения и ветровой нагрузки бетонных сооружений- почитайте про Останскинскую телебашню, например.
----
Зы. Да и хрен с ними, с браттями- блызнюками. Эмпайр- Стейт, конечно, пониже, но панорама с него намного интереснее. Зуб даю:)))
Весь Манхенттен- как на ладони.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 09:51:17 |
Ветровые нагрузки не носят сосредоточенного воздействия, они действуют на значительную площадь или всю поверхность и приводят к вертикальным нагрузкам колонн, на наветренной стороне растягивающим, на подветренной - к сжимающим. Соседние секции получают практически одинаковую боковую нагрузку и не стремятся сдвинуться относительно друг друга. Удар самолета же порождает именно сосредоточенную нагрузку, при которой некоторые секции пытаются сдвинуться горизонтально относительно других, т.е. болты получают от торцов соседних колонн нагрузки в разные стороны, как лист бумаги от лезвий ножниц.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 09:34:53 |
Цитата: Aliot от 10.11.2018 08:23:37
Подкорректирую ваши исходные данные.
Масса самолета - 100 - 120 тонн.
Скорость - 800 км/час
Стена не БЕТОННАЯ.
Представляет собой частокол стальных колонн, между которыми располагались окна.
Колонны коробчатого сечения были сварены из стальных листов толщиной 8-16 мм.
Друг к другу (по вертикали) колонны длиной 9 метров крепились с помощью 4 болтов.
|
|
Aliot ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 09:45:43 |
Тогда имеет смысл рассматривать динамику движения только титанового скелета. Киля. Все остальное не в счет.
И парой уравнений из школьногой программы тут уже не обойдешься:)))
|
|
Братан ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 20:36:39 |
Ваш единоверец (Ригель1986)две страницы назад написал ,как моделируется (рассчитывается) удар самолёта в здание
Цитирую:
" делаются из условия удаления части элементов сооружения."(с)
Т.е даже из этого понятно,что часть несущих элементов здания должно быть утрачено
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 09 ноя 2018 23:28:50 |
Цитата: Братан от 09.11.2018 20:36:39
Я имел в виду, что Боинг сумевший развить скорость 850 кмч на высоте 300 метров над уровнем моря (да ещё при заходе в вираж) испытывает гораздо бОльшие перегрузки, чем спотыкашка на кочке, и должен был развалиться гораздо раньше.